​​Напоминаем про беседу с производителями и переработчиками полимеров.

❗️Сегодня, в 19.00 на нашем канале @TrashEconomy.

Тема дискуссии – «Вторая жизнь пластика: как перерабатывать больше полимеров»

Наши сегодняшние спикеры:

Максим Ремчуков – директор по устойчивому развитию СИБУРа, одного из крупнейших производителей полимеров в России и мире

Сергей Чудинов – гендиректор и владелец компании «Буматика», занимающейся утилизацией отходов, в том числе пластика

Андрей Ермоленко – руководитель по GR завода по переработке пластмасс «Пларус»

Евгений Галихайдаров – гендиректор и совладелец группы компаний «Рециклен»

Модераторы прежние. Запись опубликуем после разговора. Текстовую расшифровку позже.

Количество слушателей не ограничено. Вопросы в конце беседы. Чтобы задать вопрос, нужно поднять руку (попросить включить микрофон), но мы не обещаем, что дадим слово всем, если желающих будет слишком много.

Еще раз напоминаем правила:

🟢 Чтобы задать вопрос, нужно об этом попросить, подняв руку.

🟢 Задавая вопрос, представляйтесь или хотя бы обозначайте, где или в какой сфере вы работаете.

🟢 Если вопрос будет не по теме или будет содержать оскорбительные выражения для участников дискуссии, микрофон будет отключен.

Запись нашего разговора с производителями и переработчиками пластика. Расшифровка чуть позже. Спасибо всем, кто слушал.

​​Расшифровка нашей беседы с производителями и переработчиками пластика о том, как они пережили пандемию, сколько зарабатывают и что им необходимо для развития.

Читать полную версию беседы

И самое главное для тех, у кого нет времени читать весь текст:

🟢 Основная проблема в опережающем росте цен на вторсырье; продукт переработки дорожает медленнее.

🟢 Цены на вторсырье растут по всей линейке от ПЭТ до полиолефинов.

🟢 Переработку ПВД, ПНД и полипропилена пандемия затронула не сильно. Объемы отходов остались на прежнем уровне.

🟢 В Подмосковье стало меньше ПЭТ-бутылки, в том числе из-за действий региональных операторов, сокращающих продажу вторсырья.

🟢 Включать вторсырье в ПЭТ-бутылки нельзя, а в гранулы для них – можно.

🟢 Рентабельность переработки пластика – около 10%.

🟢 Отрасль переработки очень перспективна, ее значимость растет.

🟢 Логистика – не главная проблема для переработчиков. Главная проблема – дефицит сырья.

🟢 Чтобы увеличить долю переработки, необходимо стимулировать спрос на вторичный гранулят.

🟢 Доля переработки ПЭТ, по оценкам СИБУРа, – около 30%.

🟢 Достоверной статистики по переработке нет. Объемы не превышают 1 млн т в год.

🟢 Переработать можно не весь пластик.

🟢 С «полигонной бутылкой» работает меньшинство.

🟢 Раздельный сбор – не панацея, но важное звено в цепочке сбора вторсырья.

🟢 Для развития отрасли переработчикам нужны деньги, которые можно было бы взять из средств РОП (расширенной ответственности производителей).

Следующий телеграм-чат в среду, 30 июня в 19.00. Поговорим о фандоматах. Не пропустите!

❗️Проведенные дискуссии:

«Экологичный ритейл: кто и когда станет первым «зеленым» торговцем в России?» (слушать).

«Правильная упаковка: как привлечь покупателей, не навредив природе?» (слушать).

«Как из вторстекла сделать вторсырье» (слушать, читать).

По техническим причинам расшифровки первых двух дискуссий недоступны, но мы обещаем восстановить тексты.

Фото: Александр Демьянчук / ТАСС

​​Есть у нас еще, правда, не построенные «платиновые» мусоросжигательные заводы, а есть «платиновый» полигон. Вернее, экотехнопарк «Калуга», на который потратили более 30 млрд руб. и продолжают тратить какие-то баснословные деньги. 223-ФЗ защищает его владельцев и эксплуатантов от излишнего раскрытия информации, но даже то, что «вылезает» на поверхность, поражает воображение.

Управляющий «Калугой» (в народе «Михалями») подконтрольный столичной мэрии ГУП «Экотехпром», тот, что недавно стал региональным оператором Москвы, заключил договор с неназываемой компанией или ИП на оказание услуг по содержанию территории экотехнопарка, а именно покос травы на территории полигона. И все бы ничего, но стоимость работ – 933 855 руб.❗️ за 1 га площади. А всего за 52 га – 49 млн.

Детали договора нам, конечно, неизвестны, но в Подмосковье за похожую услугу на закрытом полигоне «Хметьево» прошлой осенью тот же «Экотехпром» собирался платить около 50 000 руб. за га, а договорился и вовсе по 17 262 руб.❗️ Контрагент из Самары, к сожалению, подвел, и договор пришлось расторгнуть, но сути это не меняет: стоимость услуг косарей всего полгода назад была в 54 раза❗️ ниже.

Что же произошло? Возможно, нынешний подрядчик должен прокашивать 52 га через день (срок договора – 133 дня)? Или сортировать покошенное по видам растений? Или растительность представляет угрозу для жизни, как, например, борщевик Сосновского, которым изобилует Калужская земля? Хотя последняя гипотеза не укладывается в рыночные расценки: в области «красная цена» за покос борщевика – 5 000 руб. за га. Да и в принципе не очень понятно, какая может быть трава и цветы на действующем объекте, по которому постоянно ездят мусоровозы и наваливают все новые и новые порции отходов.

В общем, ставить диагноз таким расходам мы не беремся. Тем более, что деньги, как указано в карточке контракта, не бюджетные. Хотелось бы, конечно, знать, из какого кошелька ГУП оплачивает содержание полигона, созданного для московского мусора, но непрозрачность ведь – главный принцип работы столичного регоператора. Интересно, что будет, когда он полностью вступит в свои новые права.

На фото: полигон «Михали», июнь 2019 г.

Фото: ROMB

​​​​На этой неделе прямо праздник госзакупок какой-то. То региональный оператор столицы ГУП «Экотехпром» с косьбой полигона в 50 раз дороже рынка, теперь вот еще один герой – Региональный экологический оператор.

Что он учинил? Да ничего особенного. Сувенирку заказал, обычное дело – надо же что-то клиентам и партнерам дарить. Но не простую, а как положено куратору мусорной реформы, – экологичную.

«Что же тут плохого?» – спросите вы. Отвечаем. В списке предметов, которые с логотипом РЭО, разойдутся по чиновникам и участникам мусорного рынка, практически нет ничего экологичного.

Например, стаканы с пробковым держателем, которые должны быть выполнены из биоразлагаемого материала PLA (полилактид). Звучит заманчиво, ведь полилактид – один из самых известных и востребованных биополимеров. Вот только в России нет мощностей для специального компостирования такого пластика, как, впрочем, и для переработки, и, значит, ему ничего не остается, как составить компанию прочему мусору на полигоне.

Или одностенные термостаканы из смеси 65% кукурузного пластика и 35% пшеничной соломы с крышкой из бамбука с силиконовой прокладкой для фиксации и несъемным манжетом из пробкового волокна. Аналогичный случай: специальных условий для обезвреживания кукурузно-пшеничных материалов у нас нет, к тому же никто не будет на сортировке отделять манжеты и крышки, тем более с силиконом. И даже если сами стаканы, материал которых сложно идентифицировать «на ленте», попадут, предположим, в полипропилен, то в мусор их отправит переработчик, незнакомый со способами их утилизации.

Еще один «экологичный» предмет из списка РЭО – экокуб. Это набор для выращивания семян с органайзером. Сам куб из дерева, нет вопросов, но, согласно техзаданию, он «должен быть упакован в термоусадочную пленку» – главное зло переработчиков продуктовой тары. А полуавтоматический зонт-трость, купол которого должен быть изготовлен из натуральной пробки, а ручка – из дерева ни один сортировщик не станет разбирать на составляющие. Про дождевик из биоразлагаемого материала, упакованный в биоразлагаемый пакет, мы и вовсе промолчим.

В общем, экологичность набора только в описании, а по факту она стремится к нулю. Это как те стаканчики из-под кофе, которые гендиректор РЭО Денис Буцаев еще в первый заход в компанию выбрасывал в урны с вторсырьем: переработать в принципе можно, но этого почти никто не делает, и сортировки продолжают игнорировать их как класс.

Кстати, сотрудники публично правовой компании, а вы не забыли, что первая ступень в иерархии обращения с отходами – сокращение потребления? Кому нужны ваши дождевики и экокубы? Неужели вообще нельзя обойтись без сувениров. Это, наоборот, вызвало бы уважение среди тех, кто действительно заботится о природе и сокращении отходов.

Впрочем, РЭО – не единственный отличившийся. Ему под стать Департамент ЖКХ, на этой неделе запустивший в Youtube челлендж #ТанцуйРазделяй вместе со звездами шоу «Танцы на ТНТ». Отличный современный ролик с зажигательными танцами, понятный для молодежи, но… Помимо того, что прима шоу Алена Фокс танцует вместе с одноразовым пластиковым стаканчиком, она еще и выбрасывает его в синий бак. Да, он сделан из PET, но небутылочный полиэтилентерефталат на сортировках не отбирается и отправляется в «хвосты». Так победим!

На фото: кадр из ролика Департамента ЖКХ Москвы с Аленой Фокс и одноразовым стаканчиком

​​❗️Напоминаем, что завтра, в среду, 30 июня в 19.00 на нашем канале @TrashEconomy мы проводим очередную дискуссию в прямом эфире.

Поговорим о таком модном и неоднозначном явлении как фандоматы. Есть ли смысл их устанавливать и где это лучше делать? Сколько вторсырья можно собрать с их помощью, сколько людей привлечь к раздельному сбору? Можно ли на этом заработать и вообще насколько оправдан такой инструмент в системе обращения с отходами?

Наши спикеры:

Алексей Макрушин –заместитель генерального директора Российского экологического оператора

Татьяна Нагорская – руководитель экологического движения «РазДельный Сбор»

Константин Рзаев – учредитель группы компаний EcoPartners, один из проектов которой – сеть фандоматов BottleBank

Алексей Маслов – создатель проекта Trashback по отслеживанию бытового мусора и кешбэку за его раздельный сбор

Константин Борисов – генеральный директор компании BINOLOGY, производителя умных урн

Модераторы прежние. Запись опубликуем после разговора. Текстовую расшифровку позже.

Количество слушателей не ограничено. Вопросы в конце беседы. Чтобы задать вопрос, нужно поднять руку (попросить включить микрофон), но мы не обещаем, что дадим слово всем, если желающих будет слишком много.

Еще раз напоминаем правила:

🟢 Задавая вопрос, представляйтесь или хотя бы обозначайте, где или в какой сфере вы работаете.

🟢 Если вопрос будет не по теме или будет содержать оскорбительные выражения для участников дискуссии, микрофон будет отключен.

Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов

Запись нашего вчерашнего разговора о фандоматах. Расшифровка чуть позже. Спасибо всем, кто слушал.

​​Как и обещали, расшифровку вчерашней беседы о фандоматах, а она получилась довольно интересной, мы опубликуем позже, но вот с мнением заместителя гендиректора Российского экологического оператора Алексея Макрушина, который считает, что введение в России обязательного раздельного сбора отходов – вопрос времени, решили не тянуть. Очень уж важная, на наш взгляд, тема.

«Я думаю, что раздельный сбор в России будет обязательным, – ответил он на реплику о том, что без этого все усилия по цивилизованному обращению с мусором тщетны. – Я не могу назвать сроки, когда это произойдет, но у нас есть поручение президента, которое говорит о необходимости внедрения раздельного сбора в городах, численностью населения свыше 100 тыс. человек».

Перейти от добровольного раздельного сбора, как сейчас, к обязательному, пока мешает дефицит мощностей по сортировке отходов, пояснил Макрушин: «У нас сейчас они есть только для трети страны, то есть сортируется примерно треть образующихся отходов. А без сортировки нет смысла в раздельном сборе: люди возмущаются, когда раздельно собранные отходы смешиваются с остальными на полигоне или в мусоровозе».

То есть, по мнению одного из руководителей госкомпании, курирующей мусорную отрасль, сначала необходимо построить сортировки, потом перейти к раздельному сбору, а уже потом сделать его обязательным. По крайней мере для крупных городов.

В общем ждать еще не один год, но хотя бы есть надежда. А вы что думаете по этому поводу – стоит ли вводить обязательный раздельный сбор и надо ли для этого ждать создания вспомогательной инфраструктуры? Пишите в комментариях и голосуйте (опрос – в следующем сообщении).

Фото: Евгений Разумный / Ведомости / ТАСС

​​Помните открытое письмо «РТ-Инвеста» к общественным экологическим и энергетическим организациям, похожее, скорее, на крик отчаяния в момент, когда с подачи вице-премьера Виктории Абрамченко начал падать беспрекословный ранее авторитет поклонников энергетической утилизации?

Тогда почитайте ответ (в следующем сообщении) одного из адресатов – НП «Совет рынка», который уже несколько лет критикует реализуемые «РТ-Инвестом» пилотные проекты в Подмосковье и Татарстане. В ответе спокойно и без истерик руководитель ассоциации объясняет позицию ее членов.

Согласны по всем пунктам.

Действительно, технологий обращения с отходами огромное количество, и монополия здесь не нужна.

«Ноль отходов» от МСЗ – это фикция. Если шлаки, образуемые в результате сжигания, еще можно куда-то пристроить, то с летучей золой придется попотеть: это 3 класс опасности, и, прежде чем ее где-нибудь использовать, надо, как минимум, обезвредить. Ну а дальше не факт, что такое сырье кого-нибудь заинтересует.

Поддержка мусоросжигания за счет оптового рынка электроэнергии (а именно договора о предоставлении мощности, то есть ее продажа по зафиксированной на несколько лет тарифу, будут формировать большую часть выручки первых 5 заводов) в стране, где этой электроэнергии через край – вообще нонсенс. Тем более что запуск МСЗ приведет не к падению, как было бы на другом рынке при переизбытке мощностей, а, наоборот, к росту цен на электричество.

Ну и, как говорится, спасибо, что обратили внимание – горение свалок не может быть аргументом для строительства мусоросжигательных объектов. Они горят по разным причинам, в том числе и из-за поджегов, но в первую очередь из-за хищнической эксплуатации. Но ведь с этим как раз можно достаточно легко разобраться.

В общем читайте и откладывайте в голове. А потом добавьте к доводам энергетиков еще гигантскую стоимость МСЗ и неминуемый рост тарифов на вывоз мусора. В письме этого нет, но все же помнят про 1,3 трлн руб. на еще 25 объектов энергетической утилизации.

​​Расшифровка нашей беседы о фандоматах и целесообразности их внедрения в России, где нет залоговой стоимости, не работает расширенная ответственность производителя, нет культуры ответственного обращения с отходами.

Читать полную версию беседы

И тезисы для тех, у кого нет времени читать весь текст:

🟢 Главный показатель успешности работы фандомата, по версии РЭО, – количество собираемого вторсырья.

🟢 Устанавливать 10 000 фандоматов за 6 млрд руб. РЭО с партнерами будут в 4 регионах.

🟢 Содержимое фандоматов – один из источников сокращения дефицита сырья у переработчиков

🟢 Фандоматы в среднем по рынку стоят 400 000-600 000 руб. в зависимости от комплектации и исполнения. Уличные – дороже.

🟢 Сама идея установки фандоматов перспективна, но без залоговой стоимости, депозитной схемы, многооборотной тары и вовлечения производителей она «не полетит».

🟢 Введение залоговой стоимости приведет к росту цен. При этом при возврате депозита придется заплатить налог на доход.

🟢 В РЭО полагают, что если нет сортировки, то нет смысла в раздельном сборе. А если будет сортировка, то можно вводить обязательный раздельный сбор (подробнее об этом можно прочитать здесь).

🟢 Альтернативные решения – умные урны, контейнеры и датчики наполнения дешевле: если не по стоимости, то по расходам на обслуживание.

🟢 Умные урны окупаемы и могут приносить прибыль, фандоматы решают задачу геймификации и мотивации.

🟢 Фандоматы, считывающие штрих-коды, более точно распознают упаковку. Но нейросеть может распознать мятую упаковку и упаковку без этикетки.

🟢 У сдачи вторсырья через умный контейнер есть цифровой след – фотография отходов и данные распознания. Кроме того, он идентифицирует образователя отходов.

О следующем телеграм-чате мы сообщим дополнительно.

❗️Предыдущие дискуссии:

«Экологичный ритейл: кто и когда станет первым «зеленым» торговцем в России?» (слушать).

«Правильная упаковка: как привлечь покупателей, не навредив природе?» (слушать).

«Как из вторстекла сделать вторсырье» (слушать, читать).

«Вторая жизнь пластика: как перерабатывать больше полимеров» (слушать, читать).


По техническим причинам расшифровки первых двух дискуссий недоступны, но мы обещаем восстановить тексты.

​​Давно хотели написать, но руки не доходили. А тут повод появился – перепалка в телеграм-пространстве. Проросприроднадзоровский канал @Vivodynachistotu обвинил Российского экологического оператора в провале мусорной реформы, аргументировав свой приговор данными статистики. В РЭО уточнили, что они в ответе только за бытовой мусор, но оппоненты хотя и опубликовали эти комментарии, своего мнения, очевидно, не поменяли.

Мы не хотим влезать в этот спор. Но пора поставить точку в разговорах о статистике по отходам. Прежде всего, официальной, от того же Росприроднадзора (федеральной схемы обращения с ТКО, на которую ссылается заместитель гендиректора РЭО Алексей Макрушин мы до сих пор не увидели и когда и в каком виде увидим, так и неясно).

❗️Так вот: статистика РПН не соответствует действительности.

Причем недостоверны не только абсолютные значения, но и динамика показателей. Звучит пугающе, ведь получается, что мы вообще не представляем, сколько мусора образуем, но это действительно так, и поделать с этим ничего нельзя. Вернее, можно, но об этом позже.

Чтобы доказать эту несостоятельность, далеко ходить не надо. И даже привлекать аналитиков по big data не понадобится. Достаточно простых арифметических действий, чтобы понять, что цифры некорректны. Странно, что сотрудники ведомства Светланы Радионовой не в состоянии этого сделать уже который год подряд (берем только ТКО, за которые отвечает РЭО).

Смотрите, вот что сам РПН пишет в докладе о своей деятельности за 2020 г. (стр. 88): «За 2019 г. на территории РФ образовано – 61,1 млн ТКО; обработано – 18,2 млн (29,7% от образованных); утилизировано – 2,7 млн (4,4%); обезврежено – 1,2 млн (2%); захоронено – 43,9 млн (72%)». Отличные результаты, вполне вписывающиеся в план-график нацпроекта «Экология». Не будем придираться к тому, что статистика по регоператорам учитывает не все ТКО. Давайте забудем про Москву, Санкт-Петербург и Севастополь и просто вычтем из объема образованных отходов объемы утилизированных и захороненных (обезвреживание и обработка – промежуточные процессы, обработанные и обезвреженные отходы или золу от них надо куда-то девать):

61,1 - 2,7 - 43,9 = 14,5 млн т❗️

То есть 14,5 млн т отходов где-то осели, но где, статистика не отвечает. Аналогичная картина и в 2020 г. Образовано – 48,5 млн т, утилизировано – 1,8 млн, захоронено – 36,1. Где 10,8 млн т?

Часть разгадки кроется в аналогичных данных в разрезе по регионам. Если посчитать те же балансы, то становится понятно, что большинство субъектов заполняет данные не иначе как «левой пяткой». Нулевые балансы по приведенной выше формуле всего у 20-ти регионов. Некоторые – Белгородская область, Чукотский и Ненецкий АО, Еврейская АО – включили сюда и обезвреживание (сжигание, обеззараживание с уменьшением массы). Но если с тремя последними все понятно – в северных районах есть инсинераторы, и объемы сожженного не слишком велики, то в Белгородской в прошлом году обезвредили 145,6 тыс. т ❗️ Сожгли или отправили в компост? А потом куда?

Но есть и еще более «ловкие» субъекты, считающие что после обработки про мусор можно забыть. То есть «обработал» равносильно «утилизировал» или «захоронил», но никак не «обработал», а потом часть «утилизировал», а часть – «захоронил». Среди таких сообразительных – Тульская, Рязанская, Кемеровская, Оренбургская области, Приморский край, ХМАО и Алтай. Изящно, не правда ли?

Продолжение следует

​​Продолжение предыдущего поста

Но это, конечно, далеко не все. Анализируя огрехи этой статистики, можно кандидатскую защитить. Ну и вдоволь посмеяться.

Вот, например, прекрасная графа – «Наличие ТКО на начало отчетного периода». Что это – в принципе непонятно, но тут беспрекословный лидер – Краснодарский край с 5,4 млн т на начало прошлого года. Это почти 4-летний объем образуемого в регионе бытового мусора. А где все это копится, если оно не захоронено? На временных площадках?

Идем дальше. Доля обработки, один из целевых показателей нацпроекта «Экология». РЭО особенно гордится 30%-ным уровнем на всю страну, который достигнут якобы благодаря появлению новых сортировочных мощностей. Каких мощностей и где, естественно, не раскрывается. Смотрим разбивку. И о, чудо! Оказывается, у нас есть регионы, которые давно выполнили национальные цели: Орловская область и Ингушетия уже достигли 100%-ного уровня обработки коммунальных отходов. Запомните эти имена – Орловская, где в этом году мусорный коллапс 2 месяца разруливали в «ручном режиме» и Ингушетия, где кормящимися из постоянно переполненных баков коровами никого не удивишь (не они ли часом сортируют?).

Среди лидеров также Кабардино-Балкария с многочисленными стихийными свалками в столице, Челябинская область, где власти еще только собираются построить 5 мусоросортировочных комплексов, Саратовская – с недостатком сортировочных мощностей.

Но и это еще не все. При общем показатели утилизации всего в 3,6% от объема образованного ТКО та же Ингушетия переработала 76,5%❗️Падаем ниц буквально. Она же – лидер по сокращению коммунальных отходов в 2020 г. Минус 86%❗️ выглядит как подвиг! Следующий по списку утилизатор – Ульяновская область с 26%-ным уровнем рециклинга. И это несмотря на постоянный сбой как минимум в 5-зоне деятельности регоператора. При этом в Подмосковье с продвинутыми, технологичными КПО было утилизировано всего 3,4%❗️

А что уж говорить о классах опасности отходов, переданных регоператорам. На третьей позиции по массе, как справедливо отметил @wasterop, числится свиной навоз❗️, на который из 21 млн т в 2020 г. пришлось более 16%. Свиной навоз 3 класса опасности сливали в контейнеры с ТКО? Жаль, что нет разбивки и по классам, и по регионам. Очень бы хотелось узнать, где обитают такие осознанные животноводы, выбравшие баки, а не реки. В 2019 г. и вовсе картина маслом: 89% переданного регоператорам – отходы от предпосевной подготовки семян❗️. Зерновые, масличные, протравленные инсектофунгицидами и отбракованные❗️

PS1: Согласно официальной статистики, объемы образования ТКО в 2020 г. сократились по сравнению с 2019 г. более чем на 12% (к скорректированному объему) . Постойте, а кому и зачем были выданы субсидии почти на 9 млрд руб. из-за вызванного пандемией непредсказуемого наплыва мусора?

PS2: Говорящий урл страницы с отчетностью Росприроднадзора –https://rpn.gov.ru/activity/regulation/help/ стоило бы переименовать в https://rpn.gov.ru/activity/regulation/SOS.