​​Еще про опасные отходы. Мы пытались позвать утилизаторов ртутных и люминесцентных ламп, но у большинства из тех, с кем мы говорили, нет телеграма, и устанавливать его ради беседы о своем бизнесе они не готовы, да и дискутировать в принципе тоже. Но мы не можем не поговорить сегодня о ртутьсодержащих отходах, объемы образования которых значительны, а сбор у населения практически отсутствует.

Сейчас в России, по данным компании «Мерком», оборудованием для обезвреживания ртутьсодержащих отходов оснащены 92 предприятия, находящиеся в разных регионах от Владивостока до Ростова-на-Дону. Ежегодно на российский рынок поступает 60-70 млн люминесцентных ламп и 9-10 млн ртутных термометров. При этом на обезвреживание отправляется не более 40%❗️ламп, из которых от населения – менее 2%❗️ Остальное – как минимум, 36 млн ламп и 7 млн термометров отправляются на полигоны, а вместе с ними и 16,4 т ртути❗️, которые в них содержатся.

В Ассоциации предприятий по обращению с ртутьсодержащими отходами (АРСО) считают, что этот бизнес сворачивается: ртутные лампы заменяют на светодиодные или натриевые светильники, а ртутные градусники на электронные и инфракрасные.

Возможно, так и происходит, но мы на всякий случай посмотрели на крупнейшего поставщика отработанных ламп в Москве – ГКУ «Мосэкопром», которое занимается отходами производства и потребления и курирует работу многочисленных ГБУ «Жилищник» города. Насколько точны данные контрактов, мы не знаем, но заявляемые каждый год объемы не падают (см. график), а стоимость утилизации с 2017 г. упала на 20% до 10,7 руб. за лампу.

Аудиозапись нашего вчерашнего разговора об опасных отходах, государственной информационной системе, созданной для их учета и обращения, и изменениях, которые произойдут, когда эта система официально заработает. Расшифровка чуть позже.

Спасибо всем, кто слушал.

Пока мы буквально выклянчиваем из наших новых модных комплексов по переработке отходов данные о морфологии «хвостов», чтобы понять, что все-таки будет сжигать «РТ-Инвест» на 5-ти строящихся мусоросжигательных заводах, неожиданно «на помощь» нам пришла администрация города Губкинский из Ямало-Ненецкого автономного округа. Вечная? мерзлота, богатые нефтью земли, где базируются «Пурнефтегаз», дочерняя компания «Роснефти» и другие нефтедобывающие предприятия.

Городские власти для находящегося рядом с Губкинским полигона ТКО решили купить инсинератор и подробно описывают, что предполагается в нем сжигать. Оставим за скобками анализ выбросов из этого агрегата и их воздействия на окружающую среду, его мощности, которые почти совпадают с объемом образования отходов жителей города, и прочих характеристик.

Понятно, что Ямал – не Москва, и отходы там – не столичные, и никакого комплекса даже по сортировке, как следует из терсхемы региона, в Губкинском нет. Но мы не могли не поделиться с вами этим «джентельменским» набором, отдельно указанным в приложении к документации: ни масок, ни перчаток, зато просроченные картофельные чипсы❗️и тушенка, загрязненные подгузники и пеленки и бракованная стеклянная тара, загрязненная алкогольными напитками❗️(как такой отход в принципе мог образоваться, ума не приложим – в бракованные бутылки разливали что ли?).

Стеклянной тары там еще несколько позиций. Зачем вот только ее сжигать, не очень понятно. Все равно ведь не сгорит. Но у нас вот еще один вопрос: кто знает, как «незагрязненные одеяла и/или пледы из синтетических волокон» могут утратить потребительские свойства? Расцветка не та?

Что это было? Российский экологический оператор обнаружил, что более 20% овощей и фруктов продаются в супермаркетах крупнейших розничных сетей в двух- или трехкомпонентной упаковке, в состав которой входит трудноперерабатываемый пластик. Спасибо, КЭП. А то мы этого без РЭО не знали. Стыдно за журналистов. Или это безрыбье, и карточки в соцсетях с пресс-релизом стали инфоповодом?

Если по сути, то, конечно, и с ритейлерами, и с производителями продуктов в отношении упаковки – полная беда. И об этом давно и всем известно. Мы обсуждали эти проблемы и с одними, и с другими, но пока никто ничего не изменил. Магазины продолжают упаковывать рыбу и мясо во вспененный полистирол, которому потом место только на свалке, а производители не отказываются от 7-го, неперерабатываемого пластика.

Но, во-первых, при чем тут ритейл, если ни в концепции, ни в законопроекте торговые сети и магазины к расширенной ответственности производителя не имеют никакого отношения? Они, конечно, все трясутся, но пока бояться было нечего. Или уже пора? И этот сюжет возник неспроста: «Мы просим магазины, хотя они и не являются производителями в данном случае, также обратить внимание на экологичность и упаковывать овощи, фрукты и другие продукты в однокомпонентную перерабатываемую упаковку», – отметил гендиректор РЭО Денис Буцаев.

Хотя нет, чего это мы. На заговор не похоже. Концепцию вряд ли дадут переписать. А ритейлу на эти рекомендации начхать. Уменьшим упаковку – стоимость вырастет. И они правы: сохранить некоторые продукты без упаковки довольно сложно, и это не может не сказаться на цене. Перерабатываемая упаковка стоит на 20% дороже неперерабатываемой, говорили нам производители продуктов. И это только по себестоимости. А на полке это будет уже не 20%, а все 50%. Вряд ли покупатели обрадуются такой экологизации.

И вот еще. А можно ли все-таки посмотреть на исследование, которое провели сотрудники ППК: сколько магазинов обошли, сколько продукции проверили? 20% из воздуха же не берутся. Неужели и впрямь ходили и проверяли полки? Пришлите, у кого есть. Очень интересно. Аналитика уровня Бог, полагаем.

​​Многие, наверное, читали о мрачнейшем докладе об изменении климата, выпущенным на прошлой неделе климатической группой ООН (IPCC), а кто-то, возможно, нашел время изучить и сам 2000-страничный документ. Главный вывод в нем звучит почти апокалиптично: планета нагревается быстрее, чем этого ожидали ранее, и даже если сократить выбросы и отказаться от нефти и газа, то отметка в 1,5°С будет пройдена к 2040 г. Это означает экстремально высокие температуры в некоторых регионах мира, вымирание лесов, потерю арктических льдов, увеличение природных катастроф и т.д.

Работа проделана большая, но нас привлек в ней еще один момент – вклад в глобальное потепление отходов и свалок. На них, как следует из доклада, приходится почти 18%❗️ антропогенных выбросов метана, одного из основных парниковых газов (см. график). Это меньше, чем выбрасывают в атмосферу коровы и свиньи, но больше, чем рисовые плантации и сопоставимо с вредом от добычи и транспортировки нефти и газа. Сжигание биомассы (пожары в лесах, на пастбищах, сжигание сельхозотходов) с точки зрения метана тоже не нейтрально – 5,3% выбросов из антропогенных источников.

При этом концентрация метана в атмосфере, отмечают авторы доклада, не стоит на месте, а растет. К 2019 г. она достигла 1866,3 ± 3,3 ppb (частей на миллиард), увеличившись с 1750 г. на 1137 ± 10 ppb или 157,8%❗️ В 1990-х гг. выбросы метана стабилизировались, но примерно в 2007 г. снова пошли вверх со средней скоростью 7,6 ± 2,7 ppb в год. Компенсировать этот рост поглотители метана не в состоянии, и образуемый в результате дисбаланс приводит к усилению парникового эффекта.

Что делать? Отказаться от использования ископаемого топлива и угля, рекомендует ООН. Тем более, что они – источники выбросов не только метана. В отношении мусора советы не столь радикальны: управлять отходами звучит как-то уж очень неконкретно. А жаль. Интересно, был бы эффект от всеобщего запрета на захоронение пищевых отходов? В общем читайте доклад – отрезвляет.

​​На старт, внимание, марш❗️ГУП «Экотехпром» – региональный оператор Москвы объявил сразу несколько конкурсов на комплексную услугу по обращению с отходами в каждом из административных округов столицы. Общая сумма – 231 млрд руб. Срок – все 8 лет, на которые ГУП назначили главным за московский бытовой мусор. Поскольку жилищные операторы («Хартия», «Эколайн», «МКМ-Логистика», «Спецтранс» и «МСК-НТ») продолжают работать в рамках своих прежних 15-летних контрактов, разыгрывается, видимо, обслуживание коммерческого сектора.

Прочитаем документы, проанализируем и напишем еще, но очень интересно, будет борьба или уже все расписали? В любом случае главная интрига – самый «жирный» Южный округ, чей жилой сектор долгое время обслуживал сам ГУП и близкие к нему компании.

​​Посмотрели мы документацию к предстоящим торгам по обращению с отходами не жилого сектора Москвы. И вот что можем сказать: потенциальным участникам конкурсов лучше в это дело не лезть❗️ По крайней мере, пока сотрудники ГУПа «Экотехпром» и курирующего его Департамента ЖКХ столицы не перепишут указанную в проектах договоров терсхему обращения с отходами, составленную еще в 2019 г. – до пандемии, изменившей объемы и морфологию мусора, укрупнения операторов, расширения мощностей подмосковных КПО, затягивания строительства подмосковных МСЗ и пр.

В этом устаревшем в очередной раз документе), запуск новых МСЗ намечен на 2022 г., хотя очевидно, что этого не случится, «объекты Владимирской области» продолжают открывать московским мусоровозам свои ворота.

На эти нестыковки можно было бы закрыть глаза. Ну один раз втихаря выложили терсхему, могут и повторить. Но тогда это был, скорее, рамочный документ, и никто на него особо не обращал внимания, а теперь, с появлением регионального оператора, все должно укладываться в установленные правила, и за нарушение маршрутов, несвоевременный вывоз и переполненные площадки придется платить.

Мы могли предположить, что с соискателями уже договорились и терсхему пересчитали, но не опубликовали. Но нет. В эксель-файле с расчетами цены услуги по Юго-Западному округу заказчики включили еще пару листов с балансом потоков отходов и денег (или забыли удалить – по другим округам такой детализации нет). В них много чего интересного, включая несуществующие объекты из той же терсхемы и тарифы, чтобы почувствовать разницу между экотехнопарком «Калуга», например, и МСЗ №3 (см. скрин). И даже противоречащее законодательству и обещаниям строящей новые МСЗ группы «РТ-Инвест» примечание одного из авторов: «Согласно ТСОО МС3 МО N 1,2,3,4 учавствуют сразу в обезвреживании, минуя сортировку» (орфография сохранена).

Мы сперва подумали, что чего-то не знаем, но расчеты и данные в таблицах нас переубедили: никакого тайного заговора нет, документы подготовлены из рук вон, и как все это будет работать, совершенно непонятно. В общем, кто решит ввязаться в эту игру, знайте, что вы вступаете в нее с завязанными глазами❗️

Кстати, в предлагаемых соискателям условиях есть и еще одна проблема. Стоимость их услуги рассчитана, исходя из объема вывезенных отходов, а все прочие расчеты заказчик приводит по весу в тоннах. Про некорректные нормативы накопления и плотность мы писали неоднократно, но пока в Москве по-прежнему действуют показатели 20-летней давности. Мусора, между тем в 2010-х гг., по словам операторов, стало больше, а из-за превалирования пластика, они заметно полегчали.

Чем это чревато? Для операторов, возможно, ничем – они отчитываются контейнерами. А вот полигоны, сортировки и те же МСЗ принимают отходы по весу. С другой стороны, бОльшая, чем есть, плотность может спровоцировать нехватку контейнеров. В любом случае все это в прошлом: что происходит с отходами в изменившихся из-за коронавируса условиях пока нормально никто не оценил.

Вот она, прозрачность мусорной реформы по версии столичных чиновников. Не заметили, а ведь и впрямь 223-ФЗ. Теперь можем и имена субподрядчиков не узнать, не говоря уже о том, сколько на самом деле они будут вывозить и куда именно. И с тарифами хитро: никаких корректировок в течение 8-ми лет, суммы зафиксированы, и неважно, завышена ли необходимая валовая выручка и не купается ли подрядчик в золоте. Приплыли.

Москва не Россия? Глупый конечно вопрос, но конкурс новоиспеченного регионального оператора ГУП Экотехпром на «Оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по округам г. Москвы» это прекрасная история.
Подавляющее большинство регоператоров проводят конкурсы, но эти конкурсы касаются транспортировки ТКО от мест накопления до мест обработки и захоронения. В начале мы подумали, что это конкурс тоже про это, но нет, при определении начальной цены контракта в него включены издержки не только на транспортирование, но и на обработку, и захоронение и даже на энергетическую утилизацию. Причем на энергетическую утилизацию издержки включены уже в 2022 году, когда уже понятно, что никаких мусоросжигательных заводов в 2022 году не будет. Но разыгрывать конкурс на весь этот комплекс услуг противоречит действующему законодательству, наивно подумали мы и полезли в 89-ФЗ.
О чудо! Ничего они не нарушили. Статью 24.6 дополнили пунктами 12 и 13, а пункт 12 гласит:

Региональные операторы, осуществляющие деятельность на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами к оказанию комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) по результатам торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Условия проведения торгов, предусмотренных настоящим пунктом, подлежат согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения.

В первоначальную цену контрактов включили все мыслимые и немыслимые издержки, даже утилизацию, которая не является регулируемым видом деятельности. Сейчас отторгуют и тариф на все 8 лет зафиксирован. Во всяком случае никаких механизмов, для возможности корректировки тарифа по таким торгам со стороны ФАС мы в текущем законодательстве пока не нашил.
Более того, торги в соответствии с изменениями торги проходят по 223-ФЗ, а не по 44-ФЗ как у других регоператоров, и значит победителей нам не обязан никто раскрывать.
Ну и вишенка на торте, как же мы могли пропустить такое важное изменение законодательства?
Данная поправка в «Закон об отходах производства и потребления» была принята Федеральным законом N 273-ФЗ от 01.07.2021 с оглушительным названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

​​​​А в Санкт-Петербурге с региональным оператором, похоже, тоже все решено: один из претендентов, ЛОЭК, «дочка» регоператора Ленинградской области, отстранен от участия в конкурсе. Должен остаться и остался один – «Невский экологический оператор» (НЭО). Он, видимо, и получит приз.

НЭО – новичок на мусорном рынке, созданный всего лишь в январе этого года. Но с большим потенциалом: его акционерами с долями 25% плюс одна акция стали Санкт-Петербург и Ленинградская область, остальные доли равномерно распределены между коммерческими структурами, среди которых ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» и ООО «ВТБ-инфраструктурный холдинг». Объяснять, что это за компании, надеемся, не надо. За связи с GR в НЭО отвечает бывший гендиректор Российского экологического оператора Илья Гудков.

​​​​Жаркие дискуссии по законопроекту о расширенной ответственности производителя между бизнесом и чиновниками не закончились и, видимо, впереди еще не одно многочасовое совещание. Удивительно, что РЭО так легко сдал свои позиции по фонду, в который его сотрудники очень хотели складывать уплачиваемый производителями экологический сбор.

Но для нас есть вопрос, который нам кажется важнее каких бы то ни было проблем и негодований оппонентов – на сколько вырастут цены после всех предлагаемых изменений. Прежде всего, на продукты, конечно.

РЭО уверяет, что удорожания не случится: «Анализ роста цен на отдельные виды потребительских товаров при действующих ставках экологического сбора показал, что кратного повышения цен не ожидается, – подчеркивают сотрудники ППК в презентации к вчерашнему совещанию (см. следующий пост). – Цена товара может увеличиться в пределах 0,25 – 1,5 %». Главный российский аудитор Алексей Кудрин тоже хорош: «Обзор экспертных оценок по вопросу влияния 100%-ного норматива утилизации на рост цен на товары свидетельствует о возможном незначительном влиянии его роста на конечную стоимость продукции по тем видам товаров, которые были проанализированы экспертами».

И те, и другие при этом лукавят. Давайте разбираться.

Ключевое слово – «при действующих ставках экосбора». Действительно, величина экосбора в цене продуктов не так уж велика. В бутылке водки, например, при себестоимости в 186 руб. он сейчас не превышает 40 копеек. Норматив утилизации по стеклу на 2021 г. – 25%. При увеличении норматива до 100% упаковка (стеклянная бутылка) с учетом 70%-ной надбавки торговых сетей и дистрибуторов подорожает всего на 1 руб., а весь товар – на 0,5%. Похожая история и с бутылкой молока и др. не самыми дорогими продуктами.

Но теперь внимание. Во-первых, для тех, кто не может самостоятельно утилизировать все 100% упаковки предполагается вводить двойной коэффициент. А во-вторых, ставки экосбора, которые уже не менялись несколько лет, не могут остаться прежними. На 3, которые собираются сейчас, и даже на 16 млрд руб., никакую инфраструктуру по обращению и утилизации не построишь. К тому же если раньше эти ставки устанавливались пальцем в небо, то теперь РЭО должен выдать методику расчета этих ставок. Там тоже много спора и недовольств, но посмотрите презентацию (стр. 3): при вычислении будут учитываться не только OPEX (операционные затраты), но и CAPEX (капитальные расходы)❗️ на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию ОИТ. А также повышающий коэффициент «экологичности» (потенциал рециклинга, срок службы товара и др.).

Про включение CAPEX – отдельная история, конечно. Но об этом как-нибудь позже. Вернемся к ставкам. Сейчас ставка по стеклу – 2 564 руб./т. При ее увеличении в 2 раза упаковка подорожает почти на 30%, а сам продукт – уже на 1,2%❗️ Но стекло – перерабатываемая упаковка, и коэффициент «экологичности» банкам и бутылкам, наверное, не грозит, а как быть с подсолнечным маслом, остающимся на стенках тары после его использования, или йогуртом в полистироле? Ну и плюс двойной коэффициент за невыполнение самостоятельной утилизации.

Понятно, что в конечном итоге все будет зависеть от торговых сетей, да и цены на товары первой необходимости могут снова «заморозить», но говорить, что роста цен не будет, на наш взгляд, по меньшей мере, некрасиво. Дождемся методики и новых ставок и на пальцах вам докажем обратное.