Audio
Запись нашего вчерашнего разговора о фандоматах. Расшифровка чуть позже. Спасибо всем, кто слушал.
Как и обещали, расшифровку вчерашней беседы о фандоматах, а она получилась довольно интересной, мы опубликуем позже, но вот с мнением заместителя гендиректора Российского экологического оператора Алексея Макрушина, который считает, что введение в России обязательного раздельного сбора отходов – вопрос времени, решили не тянуть. Очень уж важная, на наш взгляд, тема.
«Я думаю, что раздельный сбор в России будет обязательным, – ответил он на реплику о том, что без этого все усилия по цивилизованному обращению с мусором тщетны. – Я не могу назвать сроки, когда это произойдет, но у нас есть поручение президента, которое говорит о необходимости внедрения раздельного сбора в городах, численностью населения свыше 100 тыс. человек».
Перейти от добровольного раздельного сбора, как сейчас, к обязательному, пока мешает дефицит мощностей по сортировке отходов, пояснил Макрушин: «У нас сейчас они есть только для трети страны, то есть сортируется примерно треть образующихся отходов. А без сортировки нет смысла в раздельном сборе: люди возмущаются, когда раздельно собранные отходы смешиваются с остальными на полигоне или в мусоровозе».
То есть, по мнению одного из руководителей госкомпании, курирующей мусорную отрасль, сначала необходимо построить сортировки, потом перейти к раздельному сбору, а уже потом сделать его обязательным. По крайней мере для крупных городов.
В общем ждать еще не один год, но хотя бы есть надежда. А вы что думаете по этому поводу – стоит ли вводить обязательный раздельный сбор и надо ли для этого ждать создания вспомогательной инфраструктуры? Пишите в комментариях и голосуйте (опрос – в следующем сообщении).
Фото: Евгений Разумный / Ведомости / ТАСС
«Я думаю, что раздельный сбор в России будет обязательным, – ответил он на реплику о том, что без этого все усилия по цивилизованному обращению с мусором тщетны. – Я не могу назвать сроки, когда это произойдет, но у нас есть поручение президента, которое говорит о необходимости внедрения раздельного сбора в городах, численностью населения свыше 100 тыс. человек».
Перейти от добровольного раздельного сбора, как сейчас, к обязательному, пока мешает дефицит мощностей по сортировке отходов, пояснил Макрушин: «У нас сейчас они есть только для трети страны, то есть сортируется примерно треть образующихся отходов. А без сортировки нет смысла в раздельном сборе: люди возмущаются, когда раздельно собранные отходы смешиваются с остальными на полигоне или в мусоровозе».
То есть, по мнению одного из руководителей госкомпании, курирующей мусорную отрасль, сначала необходимо построить сортировки, потом перейти к раздельному сбору, а уже потом сделать его обязательным. По крайней мере для крупных городов.
В общем ждать еще не один год, но хотя бы есть надежда. А вы что думаете по этому поводу – стоит ли вводить обязательный раздельный сбор и надо ли для этого ждать создания вспомогательной инфраструктуры? Пишите в комментариях и голосуйте (опрос – в следующем сообщении).
Фото: Евгений Разумный / Ведомости / ТАСС
Как вы считаете, стоит ли вводить в России обязательный раздельный сбор отходов?
Anonymous Poll
45%
Да, но Алексей прав – без инфраструктуры не полетит
30%
Да. И как можно скорее. Иначе людей не научить.
4%
Нет, сортировки строят для смешанных отходов
6%
Люди и так платят за вывоз мусора, пусть сортировщики делают свое дело
8%
Да. Только как отслеживать нарушителей?
4%
С нас принудительной вакцинации достаточно
3%
Что такое раздельный сбор?
Помните открытое письмо «РТ-Инвеста» к общественным экологическим и энергетическим организациям, похожее, скорее, на крик отчаяния в момент, когда с подачи вице-премьера Виктории Абрамченко начал падать беспрекословный ранее авторитет поклонников энергетической утилизации?
Тогда почитайте ответ (в следующем сообщении) одного из адресатов – НП «Совет рынка», который уже несколько лет критикует реализуемые «РТ-Инвестом» пилотные проекты в Подмосковье и Татарстане. В ответе спокойно и без истерик руководитель ассоциации объясняет позицию ее членов.
Согласны по всем пунктам.
Действительно, технологий обращения с отходами огромное количество, и монополия здесь не нужна.
«Ноль отходов» от МСЗ – это фикция. Если шлаки, образуемые в результате сжигания, еще можно куда-то пристроить, то с летучей золой придется попотеть: это 3 класс опасности, и, прежде чем ее где-нибудь использовать, надо, как минимум, обезвредить. Ну а дальше не факт, что такое сырье кого-нибудь заинтересует.
Поддержка мусоросжигания за счет оптового рынка электроэнергии (а именно договора о предоставлении мощности, то есть ее продажа по зафиксированной на несколько лет тарифу, будут формировать большую часть выручки первых 5 заводов) в стране, где этой электроэнергии через край – вообще нонсенс. Тем более что запуск МСЗ приведет не к падению, как было бы на другом рынке при переизбытке мощностей, а, наоборот, к росту цен на электричество.
Ну и, как говорится, спасибо, что обратили внимание – горение свалок не может быть аргументом для строительства мусоросжигательных объектов. Они горят по разным причинам, в том числе и из-за поджегов, но в первую очередь из-за хищнической эксплуатации. Но ведь с этим как раз можно достаточно легко разобраться.
В общем читайте и откладывайте в голове. А потом добавьте к доводам энергетиков еще гигантскую стоимость МСЗ и неминуемый рост тарифов на вывоз мусора. В письме этого нет, но все же помнят про 1,3 трлн руб. на еще 25 объектов энергетической утилизации.
Тогда почитайте ответ (в следующем сообщении) одного из адресатов – НП «Совет рынка», который уже несколько лет критикует реализуемые «РТ-Инвестом» пилотные проекты в Подмосковье и Татарстане. В ответе спокойно и без истерик руководитель ассоциации объясняет позицию ее членов.
Согласны по всем пунктам.
Действительно, технологий обращения с отходами огромное количество, и монополия здесь не нужна.
«Ноль отходов» от МСЗ – это фикция. Если шлаки, образуемые в результате сжигания, еще можно куда-то пристроить, то с летучей золой придется попотеть: это 3 класс опасности, и, прежде чем ее где-нибудь использовать, надо, как минимум, обезвредить. Ну а дальше не факт, что такое сырье кого-нибудь заинтересует.
Поддержка мусоросжигания за счет оптового рынка электроэнергии (а именно договора о предоставлении мощности, то есть ее продажа по зафиксированной на несколько лет тарифу, будут формировать большую часть выручки первых 5 заводов) в стране, где этой электроэнергии через край – вообще нонсенс. Тем более что запуск МСЗ приведет не к падению, как было бы на другом рынке при переизбытке мощностей, а, наоборот, к росту цен на электричество.
Ну и, как говорится, спасибо, что обратили внимание – горение свалок не может быть аргументом для строительства мусоросжигательных объектов. Они горят по разным причинам, в том числе и из-за поджегов, но в первую очередь из-за хищнической эксплуатации. Но ведь с этим как раз можно достаточно легко разобраться.
В общем читайте и откладывайте в голове. А потом добавьте к доводам энергетиков еще гигантскую стоимость МСЗ и неминуемый рост тарифов на вывоз мусора. В письме этого нет, но все же помнят про 1,3 трлн руб. на еще 25 объектов энергетической утилизации.
Расшифровка нашей беседы о фандоматах и целесообразности их внедрения в России, где нет залоговой стоимости, не работает расширенная ответственность производителя, нет культуры ответственного обращения с отходами.
Читать полную версию беседы
И тезисы для тех, у кого нет времени читать весь текст:
🟢 Главный показатель успешности работы фандомата, по версии РЭО, – количество собираемого вторсырья.
🟢 Устанавливать 10 000 фандоматов за 6 млрд руб. РЭО с партнерами будут в 4 регионах.
🟢 Содержимое фандоматов – один из источников сокращения дефицита сырья у переработчиков
🟢 Фандоматы в среднем по рынку стоят 400 000-600 000 руб. в зависимости от комплектации и исполнения. Уличные – дороже.
🟢 Сама идея установки фандоматов перспективна, но без залоговой стоимости, депозитной схемы, многооборотной тары и вовлечения производителей она «не полетит».
🟢 Введение залоговой стоимости приведет к росту цен. При этом при возврате депозита придется заплатить налог на доход.
🟢 В РЭО полагают, что если нет сортировки, то нет смысла в раздельном сборе. А если будет сортировка, то можно вводить обязательный раздельный сбор (подробнее об этом можно прочитать здесь).
🟢 Альтернативные решения – умные урны, контейнеры и датчики наполнения дешевле: если не по стоимости, то по расходам на обслуживание.
🟢 Умные урны окупаемы и могут приносить прибыль, фандоматы решают задачу геймификации и мотивации.
🟢 Фандоматы, считывающие штрих-коды, более точно распознают упаковку. Но нейросеть может распознать мятую упаковку и упаковку без этикетки.
🟢 У сдачи вторсырья через умный контейнер есть цифровой след – фотография отходов и данные распознания. Кроме того, он идентифицирует образователя отходов.
О следующем телеграм-чате мы сообщим дополнительно.
❗️Предыдущие дискуссии:
«Экологичный ритейл: кто и когда станет первым «зеленым» торговцем в России?» (слушать).
«Правильная упаковка: как привлечь покупателей, не навредив природе?» (слушать).
«Как из вторстекла сделать вторсырье» (слушать, читать).
«Вторая жизнь пластика: как перерабатывать больше полимеров» (слушать, читать).
По техническим причинам расшифровки первых двух дискуссий недоступны, но мы обещаем восстановить тексты.
Читать полную версию беседы
И тезисы для тех, у кого нет времени читать весь текст:
🟢 Главный показатель успешности работы фандомата, по версии РЭО, – количество собираемого вторсырья.
🟢 Устанавливать 10 000 фандоматов за 6 млрд руб. РЭО с партнерами будут в 4 регионах.
🟢 Содержимое фандоматов – один из источников сокращения дефицита сырья у переработчиков
🟢 Фандоматы в среднем по рынку стоят 400 000-600 000 руб. в зависимости от комплектации и исполнения. Уличные – дороже.
🟢 Сама идея установки фандоматов перспективна, но без залоговой стоимости, депозитной схемы, многооборотной тары и вовлечения производителей она «не полетит».
🟢 Введение залоговой стоимости приведет к росту цен. При этом при возврате депозита придется заплатить налог на доход.
🟢 В РЭО полагают, что если нет сортировки, то нет смысла в раздельном сборе. А если будет сортировка, то можно вводить обязательный раздельный сбор (подробнее об этом можно прочитать здесь).
🟢 Альтернативные решения – умные урны, контейнеры и датчики наполнения дешевле: если не по стоимости, то по расходам на обслуживание.
🟢 Умные урны окупаемы и могут приносить прибыль, фандоматы решают задачу геймификации и мотивации.
🟢 Фандоматы, считывающие штрих-коды, более точно распознают упаковку. Но нейросеть может распознать мятую упаковку и упаковку без этикетки.
🟢 У сдачи вторсырья через умный контейнер есть цифровой след – фотография отходов и данные распознания. Кроме того, он идентифицирует образователя отходов.
О следующем телеграм-чате мы сообщим дополнительно.
❗️Предыдущие дискуссии:
«Экологичный ритейл: кто и когда станет первым «зеленым» торговцем в России?» (слушать).
«Правильная упаковка: как привлечь покупателей, не навредив природе?» (слушать).
«Как из вторстекла сделать вторсырье» (слушать, читать).
«Вторая жизнь пластика: как перерабатывать больше полимеров» (слушать, читать).
По техническим причинам расшифровки первых двух дискуссий недоступны, но мы обещаем восстановить тексты.
Давно хотели написать, но руки не доходили. А тут повод появился – перепалка в телеграм-пространстве. Проросприроднадзоровский канал @Vivodynachistotu обвинил Российского экологического оператора в провале мусорной реформы, аргументировав свой приговор данными статистики. В РЭО уточнили, что они в ответе только за бытовой мусор, но оппоненты хотя и опубликовали эти комментарии, своего мнения, очевидно, не поменяли.
Мы не хотим влезать в этот спор. Но пора поставить точку в разговорах о статистике по отходам. Прежде всего, официальной, от того же Росприроднадзора (федеральной схемы обращения с ТКО, на которую ссылается заместитель гендиректора РЭО Алексей Макрушин мы до сих пор не увидели и когда и в каком виде увидим, так и неясно).
❗️Так вот: статистика РПН не соответствует действительности.
Причем недостоверны не только абсолютные значения, но и динамика показателей. Звучит пугающе, ведь получается, что мы вообще не представляем, сколько мусора образуем, но это действительно так, и поделать с этим ничего нельзя. Вернее, можно, но об этом позже.
Чтобы доказать эту несостоятельность, далеко ходить не надо. И даже привлекать аналитиков по big data не понадобится. Достаточно простых арифметических действий, чтобы понять, что цифры некорректны. Странно, что сотрудники ведомства Светланы Радионовой не в состоянии этого сделать уже который год подряд (берем только ТКО, за которые отвечает РЭО).
Смотрите, вот что сам РПН пишет в докладе о своей деятельности за 2020 г. (стр. 88): «За 2019 г. на территории РФ образовано – 61,1 млн ТКО; обработано – 18,2 млн (29,7% от образованных); утилизировано – 2,7 млн (4,4%); обезврежено – 1,2 млн (2%); захоронено – 43,9 млн (72%)». Отличные результаты, вполне вписывающиеся в план-график нацпроекта «Экология». Не будем придираться к тому, что статистика по регоператорам учитывает не все ТКО. Давайте забудем про Москву, Санкт-Петербург и Севастополь и просто вычтем из объема образованных отходов объемы утилизированных и захороненных (обезвреживание и обработка – промежуточные процессы, обработанные и обезвреженные отходы или золу от них надо куда-то девать):
61,1 - 2,7 - 43,9 = 14,5 млн т❗️
То есть 14,5 млн т отходов где-то осели, но где, статистика не отвечает. Аналогичная картина и в 2020 г. Образовано – 48,5 млн т, утилизировано – 1,8 млн, захоронено – 36,1. Где 10,8 млн т?
Часть разгадки кроется в аналогичных данных в разрезе по регионам. Если посчитать те же балансы, то становится понятно, что большинство субъектов заполняет данные не иначе как «левой пяткой». Нулевые балансы по приведенной выше формуле всего у 20-ти регионов. Некоторые – Белгородская область, Чукотский и Ненецкий АО, Еврейская АО – включили сюда и обезвреживание (сжигание, обеззараживание с уменьшением массы). Но если с тремя последними все понятно – в северных районах есть инсинераторы, и объемы сожженного не слишком велики, то в Белгородской в прошлом году обезвредили 145,6 тыс. т ❗️ Сожгли или отправили в компост? А потом куда?
Но есть и еще более «ловкие» субъекты, считающие что после обработки про мусор можно забыть. То есть «обработал» равносильно «утилизировал» или «захоронил», но никак не «обработал», а потом часть «утилизировал», а часть – «захоронил». Среди таких сообразительных – Тульская, Рязанская, Кемеровская, Оренбургская области, Приморский край, ХМАО и Алтай. Изящно, не правда ли?
Продолжение следует
Мы не хотим влезать в этот спор. Но пора поставить точку в разговорах о статистике по отходам. Прежде всего, официальной, от того же Росприроднадзора (федеральной схемы обращения с ТКО, на которую ссылается заместитель гендиректора РЭО Алексей Макрушин мы до сих пор не увидели и когда и в каком виде увидим, так и неясно).
❗️Так вот: статистика РПН не соответствует действительности.
Причем недостоверны не только абсолютные значения, но и динамика показателей. Звучит пугающе, ведь получается, что мы вообще не представляем, сколько мусора образуем, но это действительно так, и поделать с этим ничего нельзя. Вернее, можно, но об этом позже.
Чтобы доказать эту несостоятельность, далеко ходить не надо. И даже привлекать аналитиков по big data не понадобится. Достаточно простых арифметических действий, чтобы понять, что цифры некорректны. Странно, что сотрудники ведомства Светланы Радионовой не в состоянии этого сделать уже который год подряд (берем только ТКО, за которые отвечает РЭО).
Смотрите, вот что сам РПН пишет в докладе о своей деятельности за 2020 г. (стр. 88): «За 2019 г. на территории РФ образовано – 61,1 млн ТКО; обработано – 18,2 млн (29,7% от образованных); утилизировано – 2,7 млн (4,4%); обезврежено – 1,2 млн (2%); захоронено – 43,9 млн (72%)». Отличные результаты, вполне вписывающиеся в план-график нацпроекта «Экология». Не будем придираться к тому, что статистика по регоператорам учитывает не все ТКО. Давайте забудем про Москву, Санкт-Петербург и Севастополь и просто вычтем из объема образованных отходов объемы утилизированных и захороненных (обезвреживание и обработка – промежуточные процессы, обработанные и обезвреженные отходы или золу от них надо куда-то девать):
61,1 - 2,7 - 43,9 = 14,5 млн т❗️
То есть 14,5 млн т отходов где-то осели, но где, статистика не отвечает. Аналогичная картина и в 2020 г. Образовано – 48,5 млн т, утилизировано – 1,8 млн, захоронено – 36,1. Где 10,8 млн т?
Часть разгадки кроется в аналогичных данных в разрезе по регионам. Если посчитать те же балансы, то становится понятно, что большинство субъектов заполняет данные не иначе как «левой пяткой». Нулевые балансы по приведенной выше формуле всего у 20-ти регионов. Некоторые – Белгородская область, Чукотский и Ненецкий АО, Еврейская АО – включили сюда и обезвреживание (сжигание, обеззараживание с уменьшением массы). Но если с тремя последними все понятно – в северных районах есть инсинераторы, и объемы сожженного не слишком велики, то в Белгородской в прошлом году обезвредили 145,6 тыс. т ❗️ Сожгли или отправили в компост? А потом куда?
Но есть и еще более «ловкие» субъекты, считающие что после обработки про мусор можно забыть. То есть «обработал» равносильно «утилизировал» или «захоронил», но никак не «обработал», а потом часть «утилизировал», а часть – «захоронил». Среди таких сообразительных – Тульская, Рязанская, Кемеровская, Оренбургская области, Приморский край, ХМАО и Алтай. Изящно, не правда ли?
Продолжение следует
Продолжение предыдущего поста
Но это, конечно, далеко не все. Анализируя огрехи этой статистики, можно кандидатскую защитить. Ну и вдоволь посмеяться.
Вот, например, прекрасная графа – «Наличие ТКО на начало отчетного периода». Что это – в принципе непонятно, но тут беспрекословный лидер – Краснодарский край с 5,4 млн т на начало прошлого года. Это почти 4-летний объем образуемого в регионе бытового мусора. А где все это копится, если оно не захоронено? На временных площадках?
Идем дальше. Доля обработки, один из целевых показателей нацпроекта «Экология». РЭО особенно гордится 30%-ным уровнем на всю страну, который достигнут якобы благодаря появлению новых сортировочных мощностей. Каких мощностей и где, естественно, не раскрывается. Смотрим разбивку. И о, чудо! Оказывается, у нас есть регионы, которые давно выполнили национальные цели: Орловская область и Ингушетия уже достигли 100%-ного уровня обработки коммунальных отходов. Запомните эти имена – Орловская, где в этом году мусорный коллапс 2 месяца разруливали в «ручном режиме» и Ингушетия, где кормящимися из постоянно переполненных баков коровами никого не удивишь (не они ли часом сортируют?).
Среди лидеров также Кабардино-Балкария с многочисленными стихийными свалками в столице, Челябинская область, где власти еще только собираются построить 5 мусоросортировочных комплексов, Саратовская – с недостатком сортировочных мощностей.
Но и это еще не все. При общем показатели утилизации всего в 3,6% от объема образованного ТКО та же Ингушетия переработала 76,5%❗️Падаем ниц буквально. Она же – лидер по сокращению коммунальных отходов в 2020 г. Минус 86%❗️ выглядит как подвиг! Следующий по списку утилизатор – Ульяновская область с 26%-ным уровнем рециклинга. И это несмотря на постоянный сбой как минимум в 5-зоне деятельности регоператора. При этом в Подмосковье с продвинутыми, технологичными КПО было утилизировано всего 3,4%❗️
А что уж говорить о классах опасности отходов, переданных регоператорам. На третьей позиции по массе, как справедливо отметил @wasterop, числится свиной навоз❗️, на который из 21 млн т в 2020 г. пришлось более 16%. Свиной навоз 3 класса опасности сливали в контейнеры с ТКО? Жаль, что нет разбивки и по классам, и по регионам. Очень бы хотелось узнать, где обитают такие осознанные животноводы, выбравшие баки, а не реки. В 2019 г. и вовсе картина маслом: 89% переданного регоператорам – отходы от предпосевной подготовки семян❗️. Зерновые, масличные, протравленные инсектофунгицидами и отбракованные❗️
PS1: Согласно официальной статистики, объемы образования ТКО в 2020 г. сократились по сравнению с 2019 г. более чем на 12% (к скорректированному объему) . Постойте, а кому и зачем были выданы субсидии почти на 9 млрд руб. из-за вызванного пандемией непредсказуемого наплыва мусора?
PS2: Говорящий урл страницы с отчетностью Росприроднадзора –https://rpn.gov.ru/activity/regulation/help/ стоило бы переименовать в https://rpn.gov.ru/activity/regulation/SOS.
Но это, конечно, далеко не все. Анализируя огрехи этой статистики, можно кандидатскую защитить. Ну и вдоволь посмеяться.
Вот, например, прекрасная графа – «Наличие ТКО на начало отчетного периода». Что это – в принципе непонятно, но тут беспрекословный лидер – Краснодарский край с 5,4 млн т на начало прошлого года. Это почти 4-летний объем образуемого в регионе бытового мусора. А где все это копится, если оно не захоронено? На временных площадках?
Идем дальше. Доля обработки, один из целевых показателей нацпроекта «Экология». РЭО особенно гордится 30%-ным уровнем на всю страну, который достигнут якобы благодаря появлению новых сортировочных мощностей. Каких мощностей и где, естественно, не раскрывается. Смотрим разбивку. И о, чудо! Оказывается, у нас есть регионы, которые давно выполнили национальные цели: Орловская область и Ингушетия уже достигли 100%-ного уровня обработки коммунальных отходов. Запомните эти имена – Орловская, где в этом году мусорный коллапс 2 месяца разруливали в «ручном режиме» и Ингушетия, где кормящимися из постоянно переполненных баков коровами никого не удивишь (не они ли часом сортируют?).
Среди лидеров также Кабардино-Балкария с многочисленными стихийными свалками в столице, Челябинская область, где власти еще только собираются построить 5 мусоросортировочных комплексов, Саратовская – с недостатком сортировочных мощностей.
Но и это еще не все. При общем показатели утилизации всего в 3,6% от объема образованного ТКО та же Ингушетия переработала 76,5%❗️Падаем ниц буквально. Она же – лидер по сокращению коммунальных отходов в 2020 г. Минус 86%❗️ выглядит как подвиг! Следующий по списку утилизатор – Ульяновская область с 26%-ным уровнем рециклинга. И это несмотря на постоянный сбой как минимум в 5-зоне деятельности регоператора. При этом в Подмосковье с продвинутыми, технологичными КПО было утилизировано всего 3,4%❗️
А что уж говорить о классах опасности отходов, переданных регоператорам. На третьей позиции по массе, как справедливо отметил @wasterop, числится свиной навоз❗️, на который из 21 млн т в 2020 г. пришлось более 16%. Свиной навоз 3 класса опасности сливали в контейнеры с ТКО? Жаль, что нет разбивки и по классам, и по регионам. Очень бы хотелось узнать, где обитают такие осознанные животноводы, выбравшие баки, а не реки. В 2019 г. и вовсе картина маслом: 89% переданного регоператорам – отходы от предпосевной подготовки семян❗️. Зерновые, масличные, протравленные инсектофунгицидами и отбракованные❗️
PS1: Согласно официальной статистики, объемы образования ТКО в 2020 г. сократились по сравнению с 2019 г. более чем на 12% (к скорректированному объему) . Постойте, а кому и зачем были выданы субсидии почти на 9 млрд руб. из-за вызванного пандемией непредсказуемого наплыва мусора?
PS2: Говорящий урл страницы с отчетностью Росприроднадзора –https://rpn.gov.ru/activity/regulation/help/ стоило бы переименовать в https://rpn.gov.ru/activity/regulation/SOS.
И в заключение к двум предыдущим постам еще несколько графиков, доказывающих недостоверность и несостоятельность официальной статистики. И все бы ничего, если бы не манипулирование этими данными в чьих-либо интересах. И дело не в РЭО и не в Росприроднадзоре. Мы все – заложники некорректной системы.
И да, нас часто просят не только критиковать, но и предлагать. А давайте обяжем регоператоров публиковать свою отчетность. Сколько они и их субподрядчики собрали, сколько отвезли на сортировку, МСЗ или компостирование, сколько выбрали вторсырья и какого, сколько сдали переработчикам, сколько захоронили. Все это легко верифицируется с помощью современных технологий, и подделку можно распознать, даже не выезжая на место. А там, глядишь, и Федеральный экологический оператор по опасным отходам подтянется. Как с остальными отходами и отходообразователями разбираться, надо еще подумать.
И да, нас часто просят не только критиковать, но и предлагать. А давайте обяжем регоператоров публиковать свою отчетность. Сколько они и их субподрядчики собрали, сколько отвезли на сортировку, МСЗ или компостирование, сколько выбрали вторсырья и какого, сколько сдали переработчикам, сколько захоронили. Все это легко верифицируется с помощью современных технологий, и подделку можно распознать, даже не выезжая на место. А там, глядишь, и Федеральный экологический оператор по опасным отходам подтянется. Как с остальными отходами и отходообразователями разбираться, надо еще подумать.
В лучших традициях Департамента ЖКХ Москвы, который сначала втихаря публикует терсхему обращения с отходами столицы, а потом также по-тихому, без опознавательных знаков информирует о конкурсе на звание регоператора главного города страны, Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга объявляет о знаковым событии не только для петербуржцев, но и для всех жителей прилегающей к северной столице Ленинградской области. В отличие от Москвы и Подмосковья в Питере и его окружении должен ведь остаться один!
Мы еще не успели посмотреть документацию (спасибо подписчикам, приславшим документ и ссылку), и понятно, почему. Кто переведёт название конкурса на русский язык? Цитируем:
«Информация о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) размещается в соответствии с частью 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Информация о проведении торгов по отбору региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами размещается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». Информация о проведении торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора размещается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора». Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Это так конкурс называется. И вам не хворать в общем. Прочитаем – поделимся. А пока вот такая поздневоскресная новость.
Фото: Shutterstock
Мы еще не успели посмотреть документацию (спасибо подписчикам, приславшим документ и ссылку), и понятно, почему. Кто переведёт название конкурса на русский язык? Цитируем:
«Информация о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) размещается в соответствии с частью 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Информация о проведении торгов по отбору региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами размещается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». Информация о проведении торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора размещается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора». Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Это так конкурс называется. И вам не хворать в общем. Прочитаем – поделимся. А пока вот такая поздневоскресная новость.
Фото: Shutterstock
Мы, оказывается, просто пропустили, а коллеги из 47News уже написали. Приносим извинения, но сути это не меняет. Зубодробильное название закупки не делает ее прозрачнее. И не добавляет уважения инициаторам. Ждем итогов вместе. Очень интересно, кто же.
47news
Петербург начал выбор мусорного короля. Ему достанется 131 млрд
Объявлен конкурс на выбор компании, которая в течение 10 лет будет отвечать за миллионы тонн отходов Петербурга. 47news услышал, какая мегаструктура может неожиданно выпрыгнуть.
Российский экологический оператор, похоже, передумал покупать «зеленые» облигации мусорных проектов и сам собрался выйти на публичный рынок капиталов со своими «зелеными» бондами. Ну или не передумал, а решил еще и на себя примерить статус элитного эмитента и за 11,9 млн руб. ищет того, кто научит его «зеленым» правилам и придумает структуру будущих бумаг.
Сумма займа приличная – от 15 до 26 млрд руб.❗️, в бумаги надо упаковать до 6 проектов, указано в документах. Подрядчику помимо структуры секьюритизации необходимо продумать, создавать ли для выпуска специальную «дочку». Он также должен сопроводить верификацию или верифицировать самостоятельно ESG-рейтинг самого РЭО или его бумаг (рейтинг оценивает экологическую и социальную ответственность бизнеса). И цель у будущего эмитента не слабая – включение облигаций в сектор устойчивого развития Московской биржи. Для тех, кто не знает, это святая святых: чтобы туда попасть, выпуск должен соответствовать самому жесткому стандарту – Центрального банка (вот тут @russianjunkbonds писали об этом).
Новость, конечно, неплохая. Особенно для долгового рынка. Но что-то нам подсказывает, что все уже решено. И искомые юристы выбраны, и верификатор, и организатор. Возможно, это вообще одно лицо. Но об этом чего сейчас говорить, надо дождаться итогов конкурса. В любом случае у нас, как всегда, есть вопросы:
1. Что будет с теми 13-ю проектами, облигационные займы на которые РЭО всего месяц назад обещал поддержать рублем?
2. Будет ли государственная гарантия по бондам РЭО, о которой в документах закупки ничего нет?
3. Собирается ли РЭО готовить отчетность по МСФО с пояснениями, откуда пришли и куда ушли деньги и сколько было потрачено на зарплаты и содержание компании?
4. Будет ли инвестиционный меморандум, в котором будут указаны упакованные в бумаги проекты? 26 млрд руб. на 6 проектов – сумма не малая. Тем более, что, согласно постановлению правительства, вкладывать РЭО может лишь 28,9% от необходимых инвестиций.
5. На какой срок будут привлекаться деньги, а то вон РЖД облюбовал вечные облигации?
6. Собирается ли РЭО следить за ликвидностью своих бумаг или они просто осядут в портфеле ВЭБа или Сбербанка – любителей взять облигации «на карман»?
7. Зачем выпускать «зеленые», если в России от этого статуса ставка практически не зависит?
8. Не много ли РЭО готов заплатить за юридические услуги, ведь впереди еще верификация и организация размещения?
На рисунке часть финансовой отчетности РЭО за 2019 и 2020 гг.
Источник: «Контур.Фокус»
Сумма займа приличная – от 15 до 26 млрд руб.❗️, в бумаги надо упаковать до 6 проектов, указано в документах. Подрядчику помимо структуры секьюритизации необходимо продумать, создавать ли для выпуска специальную «дочку». Он также должен сопроводить верификацию или верифицировать самостоятельно ESG-рейтинг самого РЭО или его бумаг (рейтинг оценивает экологическую и социальную ответственность бизнеса). И цель у будущего эмитента не слабая – включение облигаций в сектор устойчивого развития Московской биржи. Для тех, кто не знает, это святая святых: чтобы туда попасть, выпуск должен соответствовать самому жесткому стандарту – Центрального банка (вот тут @russianjunkbonds писали об этом).
Новость, конечно, неплохая. Особенно для долгового рынка. Но что-то нам подсказывает, что все уже решено. И искомые юристы выбраны, и верификатор, и организатор. Возможно, это вообще одно лицо. Но об этом чего сейчас говорить, надо дождаться итогов конкурса. В любом случае у нас, как всегда, есть вопросы:
1. Что будет с теми 13-ю проектами, облигационные займы на которые РЭО всего месяц назад обещал поддержать рублем?
2. Будет ли государственная гарантия по бондам РЭО, о которой в документах закупки ничего нет?
3. Собирается ли РЭО готовить отчетность по МСФО с пояснениями, откуда пришли и куда ушли деньги и сколько было потрачено на зарплаты и содержание компании?
4. Будет ли инвестиционный меморандум, в котором будут указаны упакованные в бумаги проекты? 26 млрд руб. на 6 проектов – сумма не малая. Тем более, что, согласно постановлению правительства, вкладывать РЭО может лишь 28,9% от необходимых инвестиций.
5. На какой срок будут привлекаться деньги, а то вон РЖД облюбовал вечные облигации?
6. Собирается ли РЭО следить за ликвидностью своих бумаг или они просто осядут в портфеле ВЭБа или Сбербанка – любителей взять облигации «на карман»?
7. Зачем выпускать «зеленые», если в России от этого статуса ставка практически не зависит?
8. Не много ли РЭО готов заплатить за юридические услуги, ведь впереди еще верификация и организация размещения?
На рисунке часть финансовой отчетности РЭО за 2019 и 2020 гг.
Источник: «Контур.Фокус»
Анонс следующей беседы в прямом эфире, здесь, на телеграм-канале @TrashEconomy.
❗️Во вторник, 3 августа, в 19.00. Поговорим об опасных отходах: батарейках, ртутных лампах, градусниках и не только.
Спикеров объявим чуть позже. А пока – пишите о ваших наблюдениях и задавайте вопросы в комментариях.
Фото: shutterstock.com
❗️Во вторник, 3 августа, в 19.00. Поговорим об опасных отходах: батарейках, ртутных лампах, градусниках и не только.
Спикеров объявим чуть позже. А пока – пишите о ваших наблюдениях и задавайте вопросы в комментариях.
Фото: shutterstock.com
После нашего вопроса о том, не много ли РЭО собрался заплатить за разработку структуры займа, ведь еще придется платить верификаторам и организаторам выпуска, компания оперативно изменила документы к закупке. Теперь уже потенциальному победителю конкурса придется не структурировать один выпуск на 15-26 млрд руб., а «разработать и зарегистрировать программу облигаций в размере, не превышающем 100 млрд руб. и разместить 1-й выпуск облигационного займа объемом от 15 до 26 млрд. руб.». Ну то есть и юридические, и инвестиционно-банковские услуги в одном флаконе. И верификация очевидно. Похоже, все-таки ВЭБ.РФ, имеющий статус верификатора. Стоимость осталась прежней – 11,9 млн руб.
Telegram
Trash Economy
Российский экологический оператор, похоже, передумал покупать «зеленые» облигации мусорных проектов и сам собрался выйти на публичный рынок капиталов со своими «зелеными» бондами. Ну или не передумал, а решил еще и на себя примерить статус элитного эмитента…
Не отказался, стало быть, Российский экологический оператор от покупки облигаций, деньги от которых пойдут на строительство мусорной инфраструктуры. Его наблюдательный совет одобрил вхождение в два инвестиционных проекта компаний ООО «КПО «Нева» и ООО «Комбинат», в рамках которых будут построены мусороперерабатывающие комплексы в Московской области. Общий объем инвестиций двух проектов составит 16 млрд руб., РЭО предоставит финансирование в виде облигационных займов на 2,9 млрд руб.
Звучит заманчиво. Теперь осталось понять, а знают ли потенциальные эмитенты о том, что им придется выйти на публичный рынок?
И если КПО «Нева», входящий в группу «Эколайн, еще можно хоть как-то представить в качестве публичного заемщика, хотя с такой запутанной структурой собственности и до сих пор наверняка неизвестными владельцами это будет довольно непросто, то облигации «Комбината» больше похожи на анекдот.
Почему? А вспомните, кто собственник этой компании, долгие эксплуатировавшей печально известный полигон «Алексинский карьер» под Клином, а теперь строящей там современный комплекс по переработке отходов. Номинально ООО принадлежит некоему Леониду Шкапину и, очевидно, его родственнице Татьяне Шкапиной, но еще 2 года назад проект ROMB выяснил, что настоящим владельцем «Комбината» является Николай Нефедов, которого «Московский комсомолец» с ссылкой на данные следственных органов называл химкинским криминальным авторитетом по кличке «Нефед». Нефедов или «Нефед Нижегородский» также упоминался в статье «Коммерсанта» о судебном процессе над заместителем гендиректора одного из крупнейших российских оборонных предприятий.
С «Комбинатом» и Нефедовым был связан и один из подмосковных регоператоров – «Экопромсервис», купленный «Эколайном» в прошлом году. Эта связь стала очевидной накануне сделки, когда Нефедов ненадолго стал единоличным владельцем покупаемой компании.
Интересно, а что скажет РЭО, если «Комбинат» и «Нева» не выпустят бумаги?
P.S. Кстати, КПО «Комбината», на которое РЭО хочет дать денег, уже работает, мощность 450 тыс. т, с начала 2021 г. на утилизацию отправлено 42 тыс. органических отходов, указано на сайте компании. Выбирается около 15 полезных фракций: стекло, картон, ПЭТ, металл и т.п. Там же можно посмотреть и видео-доказательство функционирования комплекса с очень колоритными экскурсоводами. Насколько этот объект соответствует вашему представлению о современных технологиях обращения с отходами, решайте сами. Но, видимо, речь идет все-таки о расширении и новых линиях, а не о новом строительстве, как указано в сообщении ППК.
На фото: гендиректор ООО «Комбинат» Сергей Иванов рассказывает о технических характеристиках и возможностях КПО «Алексинский карьер»
Звучит заманчиво. Теперь осталось понять, а знают ли потенциальные эмитенты о том, что им придется выйти на публичный рынок?
И если КПО «Нева», входящий в группу «Эколайн, еще можно хоть как-то представить в качестве публичного заемщика, хотя с такой запутанной структурой собственности и до сих пор наверняка неизвестными владельцами это будет довольно непросто, то облигации «Комбината» больше похожи на анекдот.
Почему? А вспомните, кто собственник этой компании, долгие эксплуатировавшей печально известный полигон «Алексинский карьер» под Клином, а теперь строящей там современный комплекс по переработке отходов. Номинально ООО принадлежит некоему Леониду Шкапину и, очевидно, его родственнице Татьяне Шкапиной, но еще 2 года назад проект ROMB выяснил, что настоящим владельцем «Комбината» является Николай Нефедов, которого «Московский комсомолец» с ссылкой на данные следственных органов называл химкинским криминальным авторитетом по кличке «Нефед». Нефедов или «Нефед Нижегородский» также упоминался в статье «Коммерсанта» о судебном процессе над заместителем гендиректора одного из крупнейших российских оборонных предприятий.
С «Комбинатом» и Нефедовым был связан и один из подмосковных регоператоров – «Экопромсервис», купленный «Эколайном» в прошлом году. Эта связь стала очевидной накануне сделки, когда Нефедов ненадолго стал единоличным владельцем покупаемой компании.
Интересно, а что скажет РЭО, если «Комбинат» и «Нева» не выпустят бумаги?
P.S. Кстати, КПО «Комбината», на которое РЭО хочет дать денег, уже работает, мощность 450 тыс. т, с начала 2021 г. на утилизацию отправлено 42 тыс. органических отходов, указано на сайте компании. Выбирается около 15 полезных фракций: стекло, картон, ПЭТ, металл и т.п. Там же можно посмотреть и видео-доказательство функционирования комплекса с очень колоритными экскурсоводами. Насколько этот объект соответствует вашему представлению о современных технологиях обращения с отходами, решайте сами. Но, видимо, речь идет все-таки о расширении и новых линиях, а не о новом строительстве, как указано в сообщении ППК.
На фото: гендиректор ООО «Комбинат» Сергей Иванов рассказывает о технических характеристиках и возможностях КПО «Алексинский карьер»
❗️Напоминаем, что во вторник, 3 августа в 19.00 на нашем канале @TrashEconomy мы проводим очередную дискуссию в прямом эфире, тема которой – «Опасные отходы».
Речь об отходах I и II класса опасности - агрохимикатах, растворителях, ртутных лампах и термометрах, батарейках, аккумуляторах и пр. Ежегодно, только по официальной статистике, образуется около 350 тыс. т таких отходов. Перерабатывается из них всего 1,5%. Что происходит с остальными в точности не известно. Как работает этот рынок – тоже.
Что уже изменилось с появлением Федерального экологического оператора (входит в структуру госкорпорации «Росатом»), назначенного главным по опасным отходам в России, и что изменится в ближайшем будущем, когда заработает созданная им госинформационная система для образователей и утилизаторов. Чего ждать обычным гражданам, до сих пор не понимающим, почему нельзя выбрасывать градусник вместе с остальным мусором. Как будут устроены отношения между ФЭО и региональными операторами. Уйдут ли с рынка те, кто сейчас утилизирует опасные отходы.
Обо всем этом поговорим с нашими спикерами, из которых участие в беседе уже подтвердили:
Андрей Лебедев – директор направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии госкорпорации «Росатом»;
Владимир Мацюк – директор и основатель челябинской группы компаний «Мегаполисресурс», одного из главных переработчиков батареек в России;
Александр Пестерев – глава федеральной инфраструктуры Duracell Russia, российской «дочки» мирового лидера среди производителей щелочных и специальных батареек и аккумуляторов.
Мы также ожидаем подтверждения от переработчиков свинцовых аккумуляторов и ртутьсодержащих отходов, а также образователей химикатов.
Все предыдущие вопросы, которые вы прислали в комментариях, мы прочитали и постараемся задать во время беседы. В комментариях к этому анонсу можете задавать персональные вопросы спикерам.
Речь об отходах I и II класса опасности - агрохимикатах, растворителях, ртутных лампах и термометрах, батарейках, аккумуляторах и пр. Ежегодно, только по официальной статистике, образуется около 350 тыс. т таких отходов. Перерабатывается из них всего 1,5%. Что происходит с остальными в точности не известно. Как работает этот рынок – тоже.
Что уже изменилось с появлением Федерального экологического оператора (входит в структуру госкорпорации «Росатом»), назначенного главным по опасным отходам в России, и что изменится в ближайшем будущем, когда заработает созданная им госинформационная система для образователей и утилизаторов. Чего ждать обычным гражданам, до сих пор не понимающим, почему нельзя выбрасывать градусник вместе с остальным мусором. Как будут устроены отношения между ФЭО и региональными операторами. Уйдут ли с рынка те, кто сейчас утилизирует опасные отходы.
Обо всем этом поговорим с нашими спикерами, из которых участие в беседе уже подтвердили:
Андрей Лебедев – директор направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии госкорпорации «Росатом»;
Владимир Мацюк – директор и основатель челябинской группы компаний «Мегаполисресурс», одного из главных переработчиков батареек в России;
Александр Пестерев – глава федеральной инфраструктуры Duracell Russia, российской «дочки» мирового лидера среди производителей щелочных и специальных батареек и аккумуляторов.
Мы также ожидаем подтверждения от переработчиков свинцовых аккумуляторов и ртутьсодержащих отходов, а также образователей химикатов.
Все предыдущие вопросы, которые вы прислали в комментариях, мы прочитали и постараемся задать во время беседы. В комментариях к этому анонсу можете задавать персональные вопросы спикерам.
В преддверии нашего разговора об опасных отходах для тех, кому интересно, хотели дать ссылки на два относительно свежих отчета о пожарах, причиной которых становятся вышедшие из строя и поврежденные литиевые батарейки и аккумуляторы или электронные отходы с такими источниками тока. Авторы – EuRIC (European Recycling Industries’ Confederation, Конфедерация европейских предприятий по переработке вторсырья) и WEEE Forum (Waste electrical and electronic equipment Forum, некоммерческая ассоциация производителей электрического и электронного оборудования, несущих ответственность за образование отходов).
Первый был опубликован в мае. В нем на основании опроса компаний по сбору и переработке батареек и электрооборудования и производителей бытовой техники и электроники собраны данные о пожарах, связанных с возгоранием батарей и аккумуляторов, и сделана попытка оценить серьезность проблемы.
Она более чем серьезна. Во-первых, количество таких происшествий растет, и главные виновники – именно поврежденные батарейки. Чаще всего пожары происходят на этапе измельчения во время обработки и во время хранения на этапах логистики и предварительной обработки. Большинство возгораний незначительны, но у 53% респондентов они происходят ежедневно или еженедельно. Как правило, пожар ликвидируется на месте с помощью специальных средств. Тем не менее, средняя стоимость всех небольших инцидентов в 2018 г. оценивалась в 190 000 евро, что довольно чувствительно даже для средней компании. Средний ущерб от серьезных происшествий составил 1,3 млн евро, но были и более масштабные потери.
К слову, это не единственное, конечно, исследование проблемы. В прошлом году ESA (Environmental Services Association, Ассоциация экологических служб в Великобритании) посчитала, что одни только литий-ионные батареи являются причиной около 25% всех пожаров на объектах по утилизации отходов. . А в начале этого года вместе с коллегами из Eunomia (английской компании, консультирующей по вопросам устойчивого развития) сотрудники ESA пришли к выводу, что литий-ионные аккумуляторы являются причиной около 48% всех пожаров, возникающих в Великобритании, что ежегодно обходится мусорным операторам, пожарным службам и окружающей среде примерно в £158 млн.
Второй отчет выпущен недавно, в середине июля. В нем уже практические советы как минимизировать риски возгорания. Волшебной формулы, которая исключит возможность возникновения пожара, нет, признают авторы. Но следить за состоянием батареек необходимо на всех этапах жизненного цикла электротехники и задействовать в этом контроле всех участников производственно-сбытовой цепочки: от проектирования до утилизации, включая транспортировку, продажу, использование и сбор после утраты потребительских свойств, настаивают они.
В общем читайте оба. В первом много интересного и про регулирование, и про образование отходов, и про уровни переработки. Во втором помимо рекомендаций собраны и данные о самых «забатареенных» устройствах, типах повреждений батареек, которые могут привести к возгораниям и даже фотографии пожаров во всех стадиях, суммах постоянных и переменных затрат при внедрении лучших практик. Несколько иллюстраций из обоих – в следующем сообщении. Про исследование ESA-Eunomia тоже не забудьте, если есть время.
P.S. Интересно, а сколько подобных пожаров в России и во сколько они обошлись бюджету и, главное, природе и людям?
Первый был опубликован в мае. В нем на основании опроса компаний по сбору и переработке батареек и электрооборудования и производителей бытовой техники и электроники собраны данные о пожарах, связанных с возгоранием батарей и аккумуляторов, и сделана попытка оценить серьезность проблемы.
Она более чем серьезна. Во-первых, количество таких происшествий растет, и главные виновники – именно поврежденные батарейки. Чаще всего пожары происходят на этапе измельчения во время обработки и во время хранения на этапах логистики и предварительной обработки. Большинство возгораний незначительны, но у 53% респондентов они происходят ежедневно или еженедельно. Как правило, пожар ликвидируется на месте с помощью специальных средств. Тем не менее, средняя стоимость всех небольших инцидентов в 2018 г. оценивалась в 190 000 евро, что довольно чувствительно даже для средней компании. Средний ущерб от серьезных происшествий составил 1,3 млн евро, но были и более масштабные потери.
К слову, это не единственное, конечно, исследование проблемы. В прошлом году ESA (Environmental Services Association, Ассоциация экологических служб в Великобритании) посчитала, что одни только литий-ионные батареи являются причиной около 25% всех пожаров на объектах по утилизации отходов. . А в начале этого года вместе с коллегами из Eunomia (английской компании, консультирующей по вопросам устойчивого развития) сотрудники ESA пришли к выводу, что литий-ионные аккумуляторы являются причиной около 48% всех пожаров, возникающих в Великобритании, что ежегодно обходится мусорным операторам, пожарным службам и окружающей среде примерно в £158 млн.
Второй отчет выпущен недавно, в середине июля. В нем уже практические советы как минимизировать риски возгорания. Волшебной формулы, которая исключит возможность возникновения пожара, нет, признают авторы. Но следить за состоянием батареек необходимо на всех этапах жизненного цикла электротехники и задействовать в этом контроле всех участников производственно-сбытовой цепочки: от проектирования до утилизации, включая транспортировку, продажу, использование и сбор после утраты потребительских свойств, настаивают они.
В общем читайте оба. В первом много интересного и про регулирование, и про образование отходов, и про уровни переработки. Во втором помимо рекомендаций собраны и данные о самых «забатареенных» устройствах, типах повреждений батареек, которые могут привести к возгораниям и даже фотографии пожаров во всех стадиях, суммах постоянных и переменных затрат при внедрении лучших практик. Несколько иллюстраций из обоих – в следующем сообщении. Про исследование ESA-Eunomia тоже не забудьте, если есть время.
P.S. Интересно, а сколько подобных пожаров в России и во сколько они обошлись бюджету и, главное, природе и людям?
