Хотели бы написать грущще, но товарищ Спец дал шанс. Эта земля была нашей, она умрёт, если будет ничьей, пора вернуть эту землю себе. Увязать в борьбе не стоит. Проигрыш.

Всё так, грех, в переводе на греческий - амартия. В обратном переводе - ошибка, неточность, промах. То есть поступок мимо цели.

"Пора вернуть эту землю себе", это, безусловно, Аквариум, и здесь Реальная демократия, очевидно, имеет в виду, что мы должны вернуть себя на эту землю. А для этого нужно побеждать уныние (отказываться от, как от ошибочного метода). Уныние ошибочно тем, что не имеет силы к принятию совести в виде общего объединительного ведания в той же мере, в какой не имеет такого желания и угар самолюбия с другой стороны. Собственно, нужно вернуть совесть. Со-гласны. Но птица-совесть далеко уже от нас отлетела, вместо неё прилетела птица-равнодушие.

https://yangx.top/realdemo/1669

У настоящего Гарибальди, того, который Джузеппе, очень красивый почерк, кстати.

https://yangx.top/tolk_tolk/6494

Канал Россия не Европа читают уже три тысячи подписчиков. Всё, что кратно трём, вызывает у нас пиетет. А если серьёзно, коллеги, вы одним названием канала и фотографией Н. Я. Данилевского делаете очень важное дело, одна чёткая грань на нашем минерале общего мнения уже имеется, с чем вас и поздравляем.

Тт.

https://yangx.top/RossiyaNeEvropa

Канал Россия не Европа формулирует вопрос через двоеточие. В русском препинании это безжалостный знак, сильнее тире. Признательны коллегам за приглашение к дискуссии, садимся думать.

https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/3180

​​Петербуржский режиссер Игорь Ларин поставил спектакль по «Слову о полку Игореве» – центральному произведению древнерусской литературы и одному из краеугольных камней русской культуры в принципе, раскрывающему всю боль нашей истории и геополитики. Тем хуже ошибка, которую Ларин допустил то ли по недопониманию, то ли по богемной артистической испорченности. Мимо такого проходить нельзя.

«Благодаря переводу Лихачева "Слово о полку Игореве" открылось мне заново. Я понял, что это не героический эпос, как учили нас в школе, а история какого-то огромного грандиозного позора, человеческой трагедии. И вместе с тем в нем заложена загадка, которую ни один человек в мире не может разгадать. Когда человек, по вине которого погибло несметное количество народа, готов был уже принять смерть за свою вину, народ его простил, простил настолько, что сделал его святым. Такое прощение свойственно только русскому человеку», - сказал режиссер.

«Я погрузился во все исследования и сделал много открытий. … Я прикасался к материалу очень осторожно и очень много размышлял над ним», - пишет Ларин.

Чтиво пошло не впрок. Так бывает, когда ищешь в прочитанном подтверждения своей версии, а не пытаешься честно понять. Ларин, очевидно, вписал князя Игоря в череду наполеонов и гитлеров, ищущих славы и завоеваний ценой гибели массы людей.

Сотни лет Степь была для Руси источником страданий и зла, с которым русские князья боролись, передавая эстафету от отца к сыну, пытаясь заткнуть портал в ад, из которого на нас выливались то одни кочевники, то другие. Авары, печенеги, половцы терроризировали Русь, нападая на мирное население и угоняя его в плен для продажи в рабство. Князь Мономах так объяснял дружине необходимость ударить по половцам весной, когда начинается пахота: «Лошадей жалеете, на которых пашут, а о том не подумаете, что начнет пахать смерд, и половчин, приехав, пронзит его стрелой - и лошадь захватит, и, в село въехав, схватит жену его, и детей его, и все имущество его - лошади вам жаль, а его самого не жаль?»

Поход князя Игоря был ударом по Змею в его логове. И хотя поход закончился поражением, этот удар так обескровил половцев, что больше они не поднялись. Но через сорок лет пришел новый Змей – монголы…

Представить «Слово» историей «позора и прощения» – да худшего надругательства над русской историей мне трудно представить. «Слово» – это трагический эпос о том, что вся история Руси-России есть бесконечный сизифов труд в попытке установить мирное и благоденственное житие, раз за разом обрушаемый то одной катастрофой, то другой, то третьей, то четвертой. Русь-Россия - коридор между Европой и Азией, вытоптанный с обеих сторон, ненаписанная печальная летопись несбывшихся возможностей, неродившихся гениев, несозданных шедевров, невоплотившихся идей.

Игорь бросил себя и войско на половцев, как Матросов на дзот – «Хочу копие преломить с вами, русичи, хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону» (то есть – уничтожить врагов и после боя утолить жажду у их дальней границы, либо умереть). Это ли позор, требующий прощения?

Господи, спаси нас от таких «друзей русской культуры», а с врагами мы как-нибудь сами управимся!

Готовили коллегам Россия не Европа реплику в их дискуссию Объединение Германии: невыученные уроки, как в контекст вошла тема о Госсовете, и странным образом обе дискуссии, на наш взгляд, опять связаны больше, чем можно заметить с первого раза.

Сначала о Госсовете, как более актуальном вопросе.

Ознакомившись с законопроектом, в целом полагаем, что критика законопроекту о Госсовете противопоказана из-за уважения к критике, как методу восприятия реальности. Любой новосозданный коллективный текст можно довести до абсурда. Вопрос в том, насколько быстро это возможно. Если, скажем, через десять шагов, то это добротный текст, годный для обсуждения. Если афористические аллюзии возникают на первых шагах, то это повод задуматься.

Вот обычный текстологический приём для нормативного текста: прежде, чем читать проект по существу, полезно ознакомиться с его юридической техникой и посмотреть, как устроены списки, один из основных её приёмов. Список в нормативном акте, это перечень с преамбулой, разделённый абзацами. Перечни бывают открытыми и закрытыми. Если вам на глаза попадаются закрытые перечни с четким количеством смыслов (не пунктов!), вполне возможно, что текст отвечает критерию правовой определенности (т.е. ясной сферы действия по разным направлениям). Если же вам попадаются на глаза перечни с последним пунктом, содержащим субстрат «а также иное…» (вопросы, лица, субъекты, компетенции), то это свидетельствует о том, что объём неопределенного в тексте больше объёма определимого. В нашем кинематографе это было выражено сценой, где Филипп Филиппыч пишет бумагу Шарикову, а тот, следя, добавляет – а равно, и мои родные! (т.е. открывает список). Поскольку количество родни П. П. Шарикова было представимо из них двоих только профессору, то его реакцию полезно напомнить себе как иллюстрацию к открытым спискам законопроекта. Это законопроект о том, что Госсовет может заниматься всем, и при этом он не может ничего самостоятельно. Просто перечитайте – статьи 5, 6, 8, 15.

Отдельно следует отметить такую управленческую новеллу, как отсутствие порядка принятия решений Госсовета. Сказано только, что решения оформляются по итогам заседаний (статья 14). Как, каким количеством голосов они принимаются – ни слова. Несколько раз перечитали, не нашли. Из всего оформления только видно, что решения Госсовета подписываются его Председателем.

В статье 13 определяется, что заседания Госсовета проводятся регулярно. Но могут и вне очереди. Кворум определяется, как большинство присутствующих от общего числа членов. Но статья 9 устанавливает, что состав Госсовета может быть добавлен его Председателем опять же иными лицами, без привязки и ограничений по срокам количеству и критериям этих лиц, просто иные и в любой момент. Нет кворума – добавили, есть кворум.

Мы описали только то, что бросается в глаза. Критиковать это полностью невозможно, потому что это не проект нормативного акта, а какая-то ширма другого процесса или действия. Это выявляет самое простое наблюдение. Большинство членов Госсовета (без добавления иных лиц), это высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, т.е. власть. Большинство же задач Госсовета, это аналитические, оценочные, прогностические и стратегические функции, т.е. исследовательские и познавательные. По всем управленческим канонам ради независимости аналитики эти функции с властными никогда не совмещаются, поскольку иначе в 100% случаях возникает конфликт интересов.

Обеспечение согласованного функционирования публичной власти, как цели Госсовета, мало того, что манифестирует такой дефицит в нашем царстве-государстве, так еще и напоминает яркий образ героини Н. Мордюковой в фильме «Родня». Та тоже целенаправленно согласовывала функционирование семьи своей дочери. Но это была тёща. Если же, как следует из образных слов Д. Пескова, наша страна замужем за Президентом, то Госсовет превращается в какую-то государственную свекровь по всем вопросам. Перефразируя Виктора Степановича, можно сказать, что в этом случае мы, как раз хотели, как всегда, а выходит – как обычно. Это если за экраном проекта нет других планов.

Краткая ремарка к посту Т34. Коллеги, нам кажется, что из общего поля зрения, в связи с осенним ковидным обострением выпала такая вещь, как летние поправки к Конституции, в частности новая редакция пункта м) Статьи 71 Конституции РФ. Приведём пункт полностью с общей преамбулой статьи:

Статья 71
В ведении Российской Федерации находятся:
...
м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;
...

Это означает, что все московские указы о применении информационных технологий в борьбе с эпидемией должны быть согласованы с федеральным центром, а если этого нет, и безопасность личности, общества и государства при обороте цифровых данных устанавливается только региональными властями, то это является нарушением Конституции в части распределения полномочий и компетенций между Российской Федерацией и в данном случае Москвой. Если это подтвердится (а в публичном фоне информации об участии федерального центра в рамках своих полномочий в обеспечении цифровой безопасности в режиме борьбы с ковидом, пока не наблюдается), то все административные наказания, вынесенные по поводу сбора, предоставления и использования персональных данных в цифровом обороте без учёта этой конституционной нормы, должны будут отменены, как незаконные и нарушающие конституционное распределение полномочий. Во всяком случае эта сторона вопроса требует широкого профессионального юридического размышления, чтобы вся ситуация не зашла слишком далеко.

Как связаны вопросы Госсовета и объединение Германий в 1990 году?

Канал Россия не Европа по календарным поводам начала октября (датам образования ГДР и поглощения её со стороны ФРГ) поставил вопрос через двоеточие о наших невыученных уроках этих событий. Дополняем наш пост о Госсовете, поскольку необходимо объяснить связь. Коллеги ставили вопрос, почему никто не встал на пути Горбачёва в руководстве СССР, когда сдачей Восточной Германии очевидным образом сдавались наши геополитические позиции оппонентам по Войне (назовём их методически так).

Повторимся, был отдан наш главный военный трофей столетия – контроль над территорией, с которой враг может начать разбег для нового прыжка на нас.

Тррфей (военный контроль над ГДР) был отдан ни за понюшку табаку, без каких-либо юридически обязывабщих условий нейтралитета обеих Германий в обозримом политическом будущем во избежание новой войны. А Большая страна за этот трофей положила 27 миллионов потерь. Добавляем в учёт: не родившихся сразу после войны их детей, не родившихся в 70-е их внуков, не родившихся в 90-е их правнуков (так называемые демографические ямы). Такой Трофей в целях мира между народами должен был передаваться следующим поколениям, по крайней мере, до тех пор, пока проклятые демографические ямы не начали бы терять свою глубину. Отдали. Через год распался СССР. По историческим меркам - тут же, моментом. Теперь все на пороге войны, потому что русские по факту отказались от своего трофея большой войны. Трофей и победа нераздельны, выходит, сдали всё.

Согласны с коллегами, что сейчас главным вопросом является не субъектная мотивация этой передачи, а вопрос о том, как же государственно-технически такое могло произойти? Почему мы, как очень большая поли-нация, не имели механизма защиты против такого решения? В качестве обстоятельства, а не причины, уточним предыдущий тезис: в стране не было поколенческого массива тех, кто мог бы сказать – не трогать Трофей! Они были выбиты на войне, а их мнение (не персонально, а институционально) не было представлено в государственной власти. И здесь мы подходим к вопросу о Госсовете. Мы сильно надеялись, что эта структура станет той самой межпоколенческой защитой в условиях опасной сверхконцетрации власти в функционале одной должности.

Мысль вот в чём. Такая штука как сенат, именуется от латинского senex – старик. То есть: Сенат в государстве, это тот самый совет в прямом смысле старейшин, который позволяет учитывать мнение уходящих поколений через своих живущих представителей. Это нужно для того, чтобы живой памятью обозревать историческую глубину национальных событий, и в такую же широту – горизонт будущего для следующих поколений, не давая молодому (фигурально) вожаку совершить геополитическую ошибку. Сенат формируется возрастом старейшин (т.е. депонентом исторического сверхпоколенческого опыта), а не волей (читай: кредитом) вождя. Возраст стариков от вождя не зависит.

Надежда на то, что Госсовет будет иметь такие или подобные им функции, оказалась тщетной. Имя сенаторов (старейшин) отдано Совету Федерации без этого смысла, а Госсовет, судя по законопроекту о нём, функционально мыслится как зона расширения сознания вождя, полностью от него зависимая.

Завершим функциональными же параллелями. За семь месяцев до вливания одной Германии в другую, в марте 1990 года Законом СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР» была упразднена однопартийная система, учрежден пост Президента СССР, образованы Совет Федерации и Президентский Совет.

Их полномочия были таковы (выборочно):

Статья 127.4. Президент СССР возглавляет Совет Федерации, в состав которого входят высшие государственные должностные лица союзных республик. […]

Статья 127.5. При Президенте СССР действует Президентский Совет СССР, задачей которого является выработка мер по реализации основных
направлений внутренней и внешней политики СССР, обеспечению безопасности страны. Члены Президентского Совета СССР назначаются Президентом СССР.

"При", понимаете! Ничего не напоминает в текущем моменте?

Мы очень серьёзны к метафоре, боимся её как чужой, так и своей. Потому что, можно создать стройную теорию, а метафору создать нельзя - она сама по себе. Ни одна теория не сможет пересилить по смыслу пять или семь трассирующих слов. Смысл российской федеральности (т.е. рес-публика) кратко и очень ёмко выразил Ебулдинский спец, - захватил Торжок, и хлеба нет. В республике. В текущем времени добавим - во Всей российской.

Мы долго ждали, чтобы отплатить Спецу за его комплиментарные отзывы. Специально, без повода - не имело смысла, но вот, поймали и с радостью сообщаем об этом. Счастье телеграмного высказывания состоит в том, что никто никого за язык не тянет - тексты свободны. А если кем-то и находится жемчуг смысла, то он сразу становится всешним и принадлежит всем. Эта часть телеграма - республика смыслов, т.е. общее дело - чистая res publica. Городу Торжку поклон, а Спецу клевер ☘:).

Тт.

ДСС, коллеги, в контексте вашего риторического вопроса, пожалуйста, перечитайте соответствующие поправки к нашей Конституции о правопреемстве СССР. Этими поправками мы очень хитрой формулировкой отказались от правопродолжения СССР в Актах о капитуляции Германии и Японии 1945 года. Нас там больше нет. В 1945 победили, в 2020 отказались от участия в документах, как самостоятельная сторона. Перечитайте, ужаснитесь. На вас надежда.

https://yangx.top/sorok40russia/13756

Ну, что с вами делать, с Тихими Троечниками?! Репостнешь - за ту же комплиментарность сочтут. Но все больше в птичьем языке несведущие, а из всех пернатых знающие лишь петуха да кукушку, а пересмешника, к примеру, и не видевшие. А не репостнешь - "жемчуг смысла" потеряешь в закромах закомментных. И решили - сперва явить ваш пост, как есть, а дальше, зацепившись у вас за "текущее время" да за "поклон Торжку", рассказать что-то типа анекдота исторического (а может, притчу), каковой сами же и сочинили.

Пришед окольными путями на Москву к Великому Князю ноугородци. Бьют челом, плачут, голод мол, хлеба нет. А где то зерно, спрашивает Князь, что отправили вам по Волге в Торжок на прошлой неделе? Нету, отвечают, больше ни зерна, ни Торжка. Михаил Ярославич Тверской забрал у нас и хлеб, и город. Удивляется Князь, мол, как это так? Ведь он же святой благоверный... Так-то оно так, отвечают новгородцы. Но для нас - голодоморщик, а для тебя - сепар. А не поможешь нам на него иным путем - литвинский хлеб ясти будем.

Коллеги, не могли бы вы дать чуть больше информации? Была ли надлежащая проработка вопроса? Может, башня в аварийном состоянии, мешает движению, угрожает безопасности пассажиров, подвижного состава, и т.п.? На ваших фотографиях таких признаков нет. Хотелось бы знать подробности решения о сносе, по возможности. Если кто знает официальный канал РЖД, дайте им знать.

https://yangx.top/arhiyar/15
@arhiyar

Согласны с коллегами, зачем Президенту хотеть предоставить Госсовету право законодательной инициативы, если этот орган полностью в его подчинении и все решения оформляются и подписываются Президентом? Кстати, интересный вопрос, как будут приниматься решения Госсовета, каков порядок и пропорция голосов?

На волне, распространившейся "по всей земле великой" далеко за пределы тогда полуподпольного еще Телеграма, год назад в политтелегу впрягся Ебулдинский спец. Шибко влиятельным не стал, зато нашел, с кем можно интересно поговорить. Но турбулентное да еще и ковидное со всеми тащить - не исторические исследования проводить степенно, не спеша. Тем не менее, здешними авторами, любящими Слово (и смыслы за ним) наш канал оказался замечен и отмечен, невзирая на политические предпочтения, позиции, заказчиков и т.п. Спасибо тем, кто давал подсказки и советы и прямо помогал:
@the_diletant
@rogimov
@wadim_manukyan
@skurlatovlive
@kaktovottak
@T34newsfeed
@Wek_ru
Двойное спасибо тем, кому ЕС интересен до сих пор. Иными словами, благодарим тех, кто читал сначала и дочитал. Мы - не ЛОМы, чтобы жеманиться. Но хотя это не финал, тем не менее, потихоньку переходим в дискретный режим вещания: со всей генеральной линией повесткой не колеблемся и больше читаем, чем пишем.

Итак, по спецтрадиции недежурно - еще несколько теплых слов о коллегах (телега вообще в последнее время как-то по-зимнему уже холодна).
Кремлевский безБашенник @kremlebezBashennik
Если и появилась у нас цепкость к изюминкам деталей, а также, возможно, умение доставать их с глубины - все благодаря ему.
Кремлевский пересмешник
@KremlinPeresmeshnik
Если и есть предел насыщения смыслами, явленными лексически максимально богато - то это точно он. И помыслить вначале не могли, что когда-нибудь научимся понимать друг друга с полуслова.
Еще два канала, которые, в нашем представлении, образуют с КП своего рода "особую тройку". Могут вербально и приговорить, кстати.
Тихие троечники
@TihieTro
Тревожатся там, где не тревожится никто, ибо видят на столетия вперед и назад.
Реальная демократия
@realdemo
Василий Ансимов. Близок в понимании того, что есть справедливость.
И, кстати, о справедливости. В справедливцы Спеца первым записали коллеги из
НОП - молодежь и система
@youthpolicy
Помним, дорожим и стараемся соответствовать.
Записки на заборе
@fence88
Здесь, когда читаешь, например, как сейчас, про Карабах, чувствуешь, насколько это оттуда. Очень глубоко и родом из СССР.
Залесская земля
@zalesje
"Вспомню мерю и чудь..." Красиво - не так, как у Александра Галича.
СВЕЖЕСТИ
@svezhesti
Кто скажет, что это авторские новости - будет неправ. Это именно новости, просто вот так, со смыслом, их еще не делал никто. Чтобы далеко не ходить.

Коллеги, видим приглашение, признательны, обязательно ответим. Нам просто нужно вдуматься в контекст вопроса.

https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/3836

Коллеги, извиняемся за телеграфность реплики, она не может быть полноценным элементом вашей дискуссии, но пусть будет ремаркой. Легитимность ни в коем случае не может сводиться к оксюморону "закон силы". Lex, legis, это логос (слышно). Закон, как классический цивилизационный текст, содержит в себе такие органалии, если говорить на мета-уровне (т.е. естественные и имманентные ему подсистемы), как презумпция, гипотеза, диспозиция, санкция, - синтезирующие норму, т.е. выработанное и принятое правило поведения (ради функции реплики опускаем субъектность, компетенции, право- и дее- способность и т.д.). В законе, сила принуждения к его исполнению всегда отделена от его структуры и имеет свою дисциплину - т.е. кодекс применения - ещё один закон (легис-логос) Сила, сама по себе, не является законом только потому, что слишком мышечна, а не мозговита и сердечна. Логос в виде закона не отрывен от языка, на котором дается (отсюда законо-дательство, смысл слышен). Язык же не отрывен от живого народа, оторванные языки терминологически именуются мёртвыми. Множество методов правового регулирования сводятся к двум модальностям - запрету и дозволению. Не дерзаем давать научное определение, но в качестве функциональной иллюстрации предположим, что легитимность есть доверие языка (читай, живого народа) к умной способности власти применять запрет и душевной способности власти соблюдать дозволение. Т.е. разумно хранить легис в достоинстве логоса, а не силы.

Коллеги, если вы спросите у нас, какое сегодня июня, мы, конечно, запинаясь, ответим, что первое, календарь перед глазами. Но, уверены, вы нас так не спросите, а потому, не претендуя на обычный снаряд русского офицера К. Ф. Иеронима ... фон и т.д. отметим, что иногда единственное, что остаётся, это пролететь по небу, придерживая треуголку. Да, кстати, если б вы знали, какие в этом году цветы! Цветочник Мюллер отдыхает. Только вечер пятницы извиняет нас. Римское право гениально тем, что предусматривало юриспруденцию (т.е. повседневную совокупную деятельность юристов всех цехов), а не тем, что стало мёртвой классикой. И вы безжалостно правы - Правда есть дар. За службу - награда от суверена. За работу - плата от господина. За помощь или услугу - гонорар от доверителя. Сдаётся, где-то мы обидели Дарителя. Что-то неправильное сделали. Это вообще, не в упрек кому. Наверное, то, что не должно быть Законом, само стало им зваться. Это наши мысли на ваши совсем не смешные доводы. Свистя на ядре. За синтаксис не бейте).

Ободрили, спасибо) Здесь мы. Мы только два кружочка по небу и обратно.

https://yangx.top/KremlinPeresmeshnik/579

Удивительное дело, уважаемые коллеги! Дискуссия о легитимности власти приобрела архетипические черты парадигмы развитого путинизма в момент, когда к ней присоединились Реальная демократия (только этого еще недоставало - прим. куратора), Кремлевский пересмешник и Тихие троечники (да, компания что надо - прим. гонзо-журналиста). При этом Пересмешник, естественно, пересмеивает, Василий Ансимов играет за силу (но не силовиков в чистом виде - прим. Охранителя Системы), а ТиТро - за демократию, как всегда, пламенно (они, несомненно, из наших - прим. жителей древнегреческих полисов). На носу рубить-не зарубить их легис-логос и Первый признак легитимности - отделение от структуры закона силы принуждения к его исполнению. Арэшак знанья цверд, но все же... Только сим победиши - иного не дано, если конечно, нет желания жить внутри скорлупы.