Хорёк и горностай.

Известный журналист и видный эксперт Дмитрий Дризе, чьи комментарии находят широкий отклик в СМИ и русском Телеграме, не только обратил внимание на новый «фразеологизм» президента, «хорьковые интересы», но и задал себе и своему читателю интересный и важный вопрос: «Непонятно, почему, по сути, безобидный пушной зверёк попал в такую серьёзную политическую опалу?».

Возможно, что просто так пришлось к слову, и никакой иной смысловой нагрузки это высказывание президента не несёт, кроме нелестной характеристики для тех «жителей интернета», кому она дана. Но может, к слову пришлось не «просто», а специально; и эта фраза — послание, которое доступно всем, но понять его сможет только тот, кому оно адресовано и у кого есть «ключ». Но кто этот адресат?

«Хорьковые интересы»... Попробуем поразмышлять. На первом месте — «безобидный пушной зверёк» с ценным мехом из семейства куниц. Там же, рядом в этом куньем семействе, — горностай. «Горностаевые интересы» — это уже вполне себе тема для русского полит-Телеграма и дискуссии о трансфере, о преемнике, не так ли? Конфигурация трансфера и даже не имя, а образ преемника, — сегодня напоминают ещё не собранный паззл. Всё может открыто лежать в виде хаотичного набора отдельных, но не соединённых в целостную картину, элементов. И что получится, если правильно соединить эти элементы, пока не понятно. Поскольку так же не понятно, что и с чем следует соединять.

Попадалось где-то такая точка зрения, что человеком можно стать, лишь владея несколькими разными языками. Как минимум, тремя. И в одном из главных, базовых языков Европы, в итальянском языке, безобидный пушной зверёк и близкий родственник горностая, «хорёк» — это «puzzola». Практически — паззл/puzzle, который, возможно, и предлагает разгадать президент.

Свой паззл собирает каждый из каналов русского полит-Телеграма. У многих получается очень интересная картина. Попробовал и я собрать свой из того, что узнал и увидел в течение своего долгого «Стояния на Рублёвке». О том, что получается, рассказываю в тексте «Собирая puzzle, для которого нет картинки-подсказки», работа над которым продолжается.

Что это было, «отречение» или «отрешение»?

В этот день русский Телеграм не оставил без внимания события 15 (2 по ст.ст.) марта 1917 года.

Россия не Европа: «Император Николай II подписал за себя и за своего сына Алексея манифест об отречении от престола в пользу брата...».
Накануне.RU: «В этот день император Николай II подписал отречение от престола в пользу брата Михаила».
Байки из Спасской башни: «Сегодня - тяжёлый день российской истории. ... 15 марта 1917 года произошло отречение царя Николая Второго, который, кстати, расписался в документе карандашом».

Почему отрёкся? Многие ли в нашей стране сегодня задают себе такой вопрос? Отрекся — и всё тут... И почти не говорится о тех событиях и обстоятельствах, которые предшествовали этому «отречению».

Зачем Государь решил ехать из Петербурга в Ставку на встречу с нач.Ставки генералом Алексеевым? М.В.Алексеев всего-то две недели как вернулся из Крыма, где якобы поправлял пошатнувшееся здоровье, а на самом деле был вынужден уехать подальше из столицы, поскольку был замечен (или втянут?) в действиях против Императорской фамилии. Не проще ли было вызвать нач.Ставки в Петербург?

Почти не говорится о том, как вынуждали Государя к «отречению»: во время этой поездки на Него было совершено как минимум три покушения. Дважды навстречу поезду Императора пускали грузовые ж/д составы. Один ещё на станции остановила служба охраны под угрозой применения оружия, другой, уже летящий навстречу, направили в тупик. Потом, чтобы Николай II не смог вернуться в Петербург, были разобраны рельсы. Известна телеграмма, посланная в Ставку с требованием прислать инженерную бригаду для восстановления путей.

Но всё это — не главное в «отречении». Гораздо важнее то, как в момент отъезда Государя поступил великий князь Кирилл Владимирович, командир Морского Гвардейского Экипажа, личной охраны Царя и Его Семьи. По Закону о престолонаследии ВККВ был 4-м человеком в очереди на Российский Престол, что, вероятно, повлияло на его действия. 1 марта по ст. ст. (14 марта), когда ещё не было никакого «отречения», он снял охрану с Царского села, где находились Императрица Александра Фёдоровна, Наследник Цесаревич и Великий Князь Алексей Николаевич и Великие Княжны. Кирилл Владимирович отдал приказ Морскому Гвардейскому Экипажу следовать в Петербург к зданию Государственной Думы, которая уже была распущена указом Государя, и где действовал т. н. «временный комитет ГД», возглавляемый М.В.Родзянко.

Кирилл Владимирович лично возглавил переход Экипажа из Царского села в Петербург, в котором начались волнения, спровоцированные задержками поставок продовольствия. А мог бы с личным оружием встать у дверей в Александровский дворец и защищать Царскую Семью. «Жизнь за Царя!». Офицеры и солдаты встали бы рядом. Но он пришёл в Думу и в присутствии журналистов совершил сразу два клятвопреступления — нарушил и воинскую присягу, и присягу члена Императорской фамилии.

И в Ставку из Петербурга «полетела» телеграмма от «временного комитета Думы»: «Мы не можем обеспечить безопасность Вашей Семьи. Единственный выход — Ваше отречение». Иначе «революционные массы» пойдут в Царское село, а там Царская Семья находится совсем без охраны. Чтобы их спасти, есть только один выход — перестать быть Царской Семьей.

Возможно, что Государь Николай II рассчитывал на то, что своё слово о незаконности происходящего скажет Святейший Синод. Но как рассказала газета «Биржевые ведомости» в №55 за 7 марта 1917 года:

«Последнее заседание Св. Синода [4 марта] произвело на всех иерархов глубокое впечатление. Церемония вынесения царского кресла из зала заседаний Св.Синода прошла при молчании всех иерархов. Когда докладчик [обер-прокурор] после слов обер-прокурора о том, что впредь не должно существовать цезарепапизма в Св. Синоде, взял кресло и сдвинул его с своего места, ему помог первенствующий член Св.Синода митрополит Владимир [Богоявленский]».

«Кругом измена, трусость и обман»... Так записал Государь Николай II в своем дневнике.

Публикация о поступке Великого князя Кирилла Владимировича («Трудовая газета», № 2369 от 04.03.1917 г. Первоисточник.)

Предисловие.

В нашей Истории в отношениях светской и духовной властей были разные времена. После преодоления «Смуты» было время единства Священства и Царства, которое известно как «Симфония властей». Бывали времена, когда был Государь, но не было Патриарха. Симфония была нарушена. На этом «сыграли» столетие назад, предложили Священству вернуть Патриарха за счёт низвержения Царства. Итог известен. Тогда почти не стало и Священства. И мало кому даже не из стран, а из цивилизаций, удавалось такое преодолеть. Сегодня в России между духовной и светской властью налицо взаимопонимание и поддержка. Но вся ли Правда рассказана о Судьбе Царства?

Сегодня, 15 марта, в день т. н. «отречения» Государя Николая II, решил опубликовать свой текст «Священство и Царство — 1917», написанный ещё в 2017-м и лежавший «в столе».

Священство и Царство — 1917

Всё повторяется в Мiре,
всё уже было под Солнцем,
и снова стоит Священство
пред Выбором сложным и важным.
В том его важность и сложность,
что надо принять решенье
и снова выбрать дорогу,
что станет короткой и узкой,
или широкой и долгой.

Русский монах Православный,
свой путь выбирая сегодня,
вспомни столетний опыт —
Судьбу Священства и Царства.
Вспомни свои надежды,
посулы, затмившие разум,
вспомни народную мудрость
про сыр аппетитный, безплатный.
Властью тебя поманили,
сказали — не нужно Царство,
за Троном за Патриаршим
спрятав ловушку с капканом.

Такой Стране, как Россия, —
немыслимо без Патриарха.
Не может Глава Нашей Церкви
первым не быть среди равных.
Но это относится к Храму,
к собратии Православной,
а к Царству — другое дело,
ведь Царь есть Помазанник Божий.
Он Церкви — и Друг, и Защитник,
Опора её и Надежда.
Того же ждал Царь от Священства.
Вторым же в таких отношеньях
никто из сторон быть не может.

И тот, кто соблазну поддался,
поставив Священство над Царством,
кто не защитил Государя
от шайки разбойной, безбожной,
кто Царский Трон из Синода
ничтоже сумняшеся вынес,
кто имя носил святое,
что значит — Владеющий Мiром,
и знаковую фамилью,
что значит — Явление Бога, —
лишь год просидел с тех событий
за стѐнами Киевской Лавры.*

Пришли комиссары в Лавру,
спросили: где настоятель?
Монахи им двери открыли,
впустили свободно в обитель,
за братский стол усадили,
чем Богъ послал — накормили.
А те, поев с аппетитом,
пришли к настоятелю в келью,
устроили обыск с допросом,
с ликов содрали оклады.

Конец же ужасного действа
достоин его начала —
Высокопреосвященство,
кто Трон выносил из Синода,
нарушив тысячелетний
баланс меж Священством и Царством,
пришедшие в Храм комиссары,
числом совсем невеликим,
избили сперва жестоко,
а после за стены Храма
во двор повели владыку
и там его расстреляли.

Никто из монахов Лавры,
которых там было немало,
не стал за него вступаться,
не отстоял владыку.
Как в зеркале отразилось
насилие над Священством
к тому, что случилось с Царством
с подачи людей церковных
всего лишь за год перед этим.

Не стало в России Царства
по воле злой и безбожной,
а также из-за Священства,
не вставшего на защиту.
Но вскорости вслед за этим
почти не стало Священства
на долгие-долгие годы.

Лишь новые испытанья,
Войной накатив на Россию,
поставив на грани небытья
Страну иже власть предержащих,
вернули Священство и Веру,
с которой шли в Бой наши Деды.

И чтобы не множить ошибок,
столетье назад совершённых,
надо вовек всем нам помнить,
всем — и Священству, конечно,
заветное Слово Христово.
Сказал же Спаситель людям,
спросившим Его совета,
как жить им и что же им делать.
Ответил Он просто и ясно:
Всегда относитесь к другим вы
и так поступайте всегда вы,
как сами бы вы хотели,
чтоб к вам относились другие.
И это известно Священству —
тому нас оно и учит...
…..
Церковь, не бойся Царства!
Оно тебе Друг и Хранитель.

О.А. Фёдоров
19 декабря 2017 года

* Митрополит Киевский Владимир (Богоявленский), первенствующий член Св.Синода, вынесший 4 марта (ст.ст.) 1917 года царское кресло из зала заседаний Св.Синода, что прошло при молчании всех иерархов.

«Сибирский цирюльник»: старый фильм о Главном.

А ведь прав Никита Михалков, запуская через 20 с лишним лет повторно на широкий экран (новый, объёмный, с эффектом присутствия) свой фильм «Сибирский цирюльник» для того, чтобы его увидел новый зритель, молодой, который не видел его в конце 1990-х, который не видел СССР, поскольку родился уже в XXI веке.

Когда выходил на экраны этот фильм, Царская тема была «на подъёме», была потребность узнать о той жизни, которая была столетие назад, до переворота, узнать Правду о своей Истории и исправить проблемные моменты в ней. Тогда это разделяли и поддерживали и общество, и власть.

А сегодня, когда общество находится под жёстким информационным прессингом, когда его захлестнула инфо-пандемия, — нужна ли ему историческая Правда? Людям — лишь бы выжить... И власти — лишь бы сохраниться. А Правда о судьбе Царской Семьи ещё неизвестно как повлияет на это сохранение. И поэтому не будем говорить о ней. Время не то…

Но есть вопросы, для которых время — всегда то. Для справедливости, для любви, для жизни — время всегда то. И мастер художественных образов Н.С.Михалков, рассказывая о съёмках «Сибирского цирюльника» тёплой безснежной зимой в конце 1990-х на озере возле Новодевичьего монастыря и о странных глухих звуках из-подо льда на этом озере, — не проводит ли параллель, не переносит ли действие в день сегодняшний? Когда Правда о Русской Истории, о Русской Династии также глухо бьётся о лёд молчания.

Ведь о «екатеринбургских событиях 1918 года», о результатах мед-биоэкспертизы т. н. «екатеринбургских останков» шестой год молчит церковно-государственная комиссия. При этом, трагическим образом сложилась судьба председателя предыдущей комиссии по «Царскому делу» Б.Немцова. Что знал Немцов?

При этом, «упирается» в воды Королевства Дания и в датский остров Борнхольм «Северный поток-2», и дальше ну никак не сдвигается. Но кто сегодня вспомнит о том, что Дания — это родина принцессы Марии Софии Фредерики Дагмар, ставшей Российской Императрицей, супругой Государя Александра III, матерью Государя Николая II ? А она, как известно, не верила в «официальную версию» произошедшего в 1918-м в Екатеринбурге.

При этом, накапливаются и с глухим ударом наталкиваются на лёд игнорирования вопросы о Царской Семье, о Династии, о Короне, и тут распространяется по миру и закрывает собой почти всё иное т.н. «Корона = вирус». Но вопросы о Русской Короне не «закрыты», и может быть, поэтому их пытаются заслонить очередным медийным скандалом в доме британской Короны?

И на другой чаше весов — решение Михалкова снова вывести на широкий экран для нового зрителя свой старый замечательный фильм о прежней России, о Русской Душе, о Любви, о Государе. О том, как здесь жили наши прадеды, как любили, что говорили, как поступали.

И дело тут не в том, что там, в Царской России, было лучше, честнее, правдивее, справедливее, чем сегодня. Там что — не было лгунов, казнокрадов, предателей национальных интересов? Там не было протестов и разгонов протестов, не было тюрем, бандитизма, воровства? Было.

Вопрос в том, что есть т. н. «официальная версия» нашей Истории, и есть реальная история, которая от «официальной» может очень сильно отличаться. Вот где основной вопрос и главный выбор. Выбор власти: считать это нормальным и продолжать молчать, или рассказать Народу Правду. Выбор Общества: стремиться узнать эту Правду и потребовать рассказать о ней или считать это неважным, закрыть на всё глаза... И так сойдёт…

Но если так смотреть на собственную Историю, то не станет ли это поводом к тому, чтобы «перевороты» повторялись?

Сюжет телеканала «Россия 1» о повторном показе «Сибирского цирюльника» завершается такими словами Н.С.Михалкова: «Мне очень хочется, чтобы эту картину на большом экране увидели люди, которым, когда она выходила, было по 5-6 лет. ... И мне интересно, насколько эта реакция может быть живой. Это ощущение себя частью какой-то большой страны, большой истории, оно должно хоть как-то отозваться в людях. Я очень хочу, чтобы зрители сегодняшние ощутили эти удаль и радость».

Коммунизм или конформизм? Или, может быть, бизнес? (ч.1/2)

В публикациях уважаемых коллег в русском Телеграме большое внимание уделяется перспективам КПРФ на предстоящих осенью выборах в Госдуму VIII созыва. Об этом пишут, например, коллеги из каналов «Ебулдинский спец», «ВЧК», «Образ будущего», «Новый век», «Скурлатов live», «Как-то вот так», «Cass&Ra», «Кремлёвская прачка», Ura.ru, «Незыгарь», «Байки из Спасской Башни», «Пять партий», «Кремлевский кейс». Долго я старался не касаться этой темы, но, как во многих случаях, есть капля, которая переполняет чашу…

Такой каплей стал недавний пост канала «Кремлёвский мамковед» о предстоящих выборах нового главы в Ульяновской области (бывш. Симбирск):
«Нынче в преемники мобилизован коммунист-бизнесмен из СовФеда Алексей Русских, который рекрутирован на курсы губернаторов и рассматривается как новый глава Ульяновской области».
«Красный паровоз» … навяжет внутриполитическому блоку [АП] свою комбинацию с правилами игры, в результате которых родина Ильича отойдёт одному из самых ортодоксальных КПРФ-кандидатов. Красный генсек со своей командой готовится в очередной раз показательно утереть нос политическим администраторам».
«Зюганов, получив карт-бланш на участие в очередных выборах ГД и подтверждение путинских гарантий, тем не менее все очевиднее не вписывается в схему трансфера».

Если быть объективным, если действовать по Правде, — не по комм.рупору, газете «Правда», а по Правде как объективной реальности, — то следует признать факт, состоящий в том, что «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ) в реальности коммунистической не является. А является скорее симулякром той партии, которая была основой механизма госуправления в СССР до того момента, как положение о руководящей роли КПСС было при поддержке М.С.Горбачёва исключено из Конституции СССР.

КПРФ сегодня и всё время в «новой России» — «ловушка» для той части «электората», которая продолжает симпатизировать коммунистическим идеалам, так и оставшимся недостигнутыми и недостижимыми в российской Истории. И «ловушка» эта необходима действующей власти для того, чтобы «канализировать» действия сторонников этой идеи в нужном, не критичном для власти, направлении.

Да и сам лидер КПРФ Г.А.Зюганов фактически публично отрёкся от коммунистических идеалов, заявив под телекамеры: «Мы максимально будем поддерживать Ваши стратегические инициативы». Полагаю, что не ошибусь, если скажу, что ни разу не слышал в выступлениях президента о необходимости установления общественной собственности на средства производства и на землю, о монополии внешней торговли и т.п.

Напротив, «в тренде» другие инициативы власти: перевод земель из категорий, для которых установлена исключительно федеральная (общенародная?) собственность в другие категории, позволяющие её продажу в частную собственность; снижение доли государства в пакетах акций системообразующих госкомпаний через продажу этой доли в т.ч. иностранным инвесторам в таких компаниях, как Роснефть, АК Алроса, Сбер(банк?) и т. д.

Да и со стороны руководства КПРФ что-то не слышно призывов к борьбе снова угнетаемого рабочего класса с новыми капиталистами. А слышно другое: «Полностью поддерживаем курс...». Что это, если не стремление сидеть на двух стульях?

Приведу конкретный личный пример своего общения с видными коммунистами в Госдуме. Он связан с моим многолетним «Стоянием на Рублёвке», с тем, что слишком глубоко заглянул в вопрос, связанный с выводом государственной(!) собственности, земель Гослесфонда, как минимум в 70 субъектах федерации; и невозвратом этих земель даже вопреки решению Верховного Суда РФ.

Знал ли об этом сам Г.А.Зюганов, мне не известно. Но другие лидеры коммунистов в Думе знали. Так, зампредседателя ЦК КПРФ, первый зампредседателя комитета ГД РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Ю.В.Афонин ещё 7 июня 2016 года, перед выступлением в Думе Генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайки, получил моё обращение и текст «О «лесной амнистии» и правовой коллизии».

Продолжение в следующем посте.

Коммунизм или конформизм? Или, может быть, бизнес? (ч.2/2)

Продолжение, начало здесь.

Данная коллизия заключается в том, что Распоряжения Правительства РФ №1793-р от 20 декабря 1997 года, №1859-р от 30 декабря 1997 года и №266-р от 21 февраля 1998 года «О переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы», постановлениями Верховного Суда были признаны незаконными (см. Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 года № ГКПИ 98-121 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 1999 года № КАС 99-8). Указанное решение Верховного Суда вступило в законную силу. Несмотря на это, земли, которые на основании этих Распоряжений были выведены из лесного фонда, распроданы и застроены (в том числе в Московской области и в Одинцовском районе), не были возвращены в собственность государства.

Повторно обращение было направлено 25 февраля 2020 года перед обсуждением поправок в Конституцию России. Ю.В.Афонин входил в состав рабочей группы по поправкам и ему были направлены письмо и текст «О поправке к поправкам в Конституцию: сказать сейчас или никогда». Ни в 2016-м, ни в 2020-м коммунисты никак не отреагировали на хищение государственной собственности. Или они уже не коммунисты?

22 мая 2016 года обращение и текст «О «лесной амнистии» и правовой коллизии», в котором говорилось о масштабном хищении государственной собственности, были направлены тогдашнему председателю комитета ГД РФ по земельным отношениям и строительству А.Ю.Русских, ныне сенатору СФ РФ. В своём ответе Алексей Юрьевич ограничился обещанием учесть эту информацию при разработке закона о т. н. «лесной амнистии», который на тот момент ещё не был внесён в Госдуму.

Кроме того, один из руководителей партии и думской фракции В.И.Кашин, председательствовавший 31 мая 2016 года на «нулевом чтении» проекта этого закона в Думе, когда я подошёл к микрофону для того, чтобы рассказать приехавшим со всей страны экспертам, юристам, экологам о том, с чем столкнулся на Рублёвке, просто отключил все микрофоны и сказал, что встреча и обсуждение окончены, поскольку произошла «накладка с другим мероприятием». Участники той встречи были просто в шоке — ведь не выступила ещё их добрая половина. Зачем тогда собирали людей со всей страны?

И, как известно, федеральный закон от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ о т. н. «о лесной амнистии» был принят в последний день работы весенней сессии 2017 года VII созыва Государственной Думы. Работа в этот день — это настоящий «конвейер», когда депутатам нужно принять решение по десяткам законопроектов, скопившихся за сессию.

Неужели судьба российских земель, фактически — Народного достояния, не столь важна для народных избранников от КПРФ?

Мои обращения к думским коммунистам приведены ниже. Тексты, которые к ним прилагались, доступны по выше указанным ссылкам. О состоянии дел на сегодня у того, кто поднимает такие вопросы, можно прочитать здесь и здесь.

И если быть честным даже не перед избирателем, а перед самим собой, то следовало бы назвать свою партию не коммунистической, а социал-демократической. Хотя и это определение к объединению, которое мы называем КПРФ, не вполне подходит. В общем, перед КПРФ и её руководством стоит непростой выбор — либо при декларировании коммунистических постулатов занимать соглашательскую, конформистскую позицию, либо разделить участь Николая Платошкина.

К предыдущему посту: письма депутатам Госдумы

К предыдущему посту: ответ А.Ю. Русских

«Возвращение в родную гавань». Две картинки.

Обычно в своём канале «Стояние на Рублёвке» и в своём блоге я пишу длинные тексты. Но в данном случае правильнее будет обойтись визуальным рядом. Небольшим, всего из двух фотографий. На этих фотографиях — мероприятия, посвящённые одному событию, возвращению Крыма в родную гавань, в Россию. Первое фото сделано в 2015-м, в первую годовщину этого события, имеющего всемирное значение, а вторая — в 2021-м, в седьмую.

В русском Телеграме — множество комментариев к мероприятию в Лужниках. Говорят и о спорном репертуаре исполнителей, о студентах и бюджетниках, о сравнениях с митингами оппозиции и т. д. Но лично мне запомнилось другое обстоятельство.

Многие, возможно, встречали в печатных СМИ такую загадку-ребус: рядом две почти одинаковые картинки с предложением поискать 10 (десять) отличий. Для фотографий в этом посте я предлагаю читателю поискать всего одно отличие. Впрочем, его и искать не надо. Оно просто бросается в глаза. На вчерашнем, 18 марта 2021 года, фото президент России В.В.Путин — в полном одиночестве. Рядом — никого. Возможно, что таково было требование самого президента — чтобы рядом из-за «Корона = вируса» не было никого. Или возможно, что это внесено в сценарий устроителями мероприятия. Но ведь такая «картинка» транслирует Обществу определённые и чёткие смыслы. И сегодня, в марте 2021-го, рядом с президентом на сцене в Лужниках вполне могли встать люди, проверенные во всех смыслах (и на Corona-Why-Rus тоже): И.И.Сечин, А.В.Бортников, И.В.Краснов, А.В.Колокольцев, А.Ю.Воробьев, Ю.А.Чиханчин, Д.О.Рогозин, а также российские волонтёры, с которыми президент совсем недавно очно встречался. Но президент сегодня — один...

И это очень тревожный сигнал, на который Владимиру Владимировичу стоит обратить внимание. Поскольку такой приём в нашей истории известен широко: во всех бедах Российской Империи столетие назад виноват один — Государь Николай II. В «перегибах на местах» в 1930-1950 годах виноват один И.В.Сталин. В «волюнтаризме» начала 1960-х — один Н.С.Хрущёв. В «застое» 1970-х — один Л.И.Брежнев. В провале надежд «перестройки» 1980-х — только один М.С.Горбачёв.

«Сценарное одиночество» президента России В.В.Путина — к какому выводу подтолкнёт того, кто увидел такую «картинку»? А увидели сотни миллионов людей в Мире.

«Дворец в Геленджике». Взгляд из Лондона.

Как правило, я с большой осторожностью отношусь к публикациям авторов, которые в поисках лучшей доли или комфортных условий для самореализации оставили Россию и выбрали местом жительства и работы другую страну, тем более — страну-соперника с исторической точки зрения. Но здесь иной случай.

С большим интересом прочитал статью «Прасковеевские небеса» Владимира Пастухова, доктора политических наук из University College of London, опубликованную в «Новой газете» 19 марта с.г. Должен сказать, что по своей глубине его версия о предназначении дворца под Геленджиком существенно отличается от тех версий, которые есть в Рунете, и уж тем более от «официальной версии», предложенной российскому обществу в объяснение трудно объяснимого.

На мой взгляд, как в известной забаве-игре «холодно-горячо», автор несколько раз подходит к месту (выводу), в котором — не тепло или горячо, а просто — жара.

Например, когда автор говорит: «Вся эта история проникнута на самом деле глубоким метафизическим смыслом, который нельзя уловить, оставаясь в плоском мире обывательских рассуждений о том, кто, чего и сколько «украл у народа»».

Или: «Главная тайна «дворца Путина-Ротенберга» не в том, кому он принадлежит или не принадлежит, а в том, для чего он нужен, или, точнее, — был нужен (потому что сейчас он не нужен, скорее всего, никому».

А вот это, на мой взгляд, просто «горячая жара»: «Тот, прежний [2005-2006 годов], Путин еще был готов с легкостью оставить весла на «галере», чтобы занять место «смотрящего» на ее прогулочной палубе. Осмелюсь предположить, что в своей первой версии транзит замышлялся не как «рокировочка», а как разделение власти на «внутреннюю», которая оставалась за Путиным, и «внешнюю», которая должна была отойти преемнику, о котором пока не было известно, что он Медведев».

И я со своей стороны осмелюсь предположить, что преемником в 2008-м должен был стать другой человек, имя которого до сих пор так и не названо, но который должен был по замыслу прийти не на один или два срока, а навсегда. И также навсегда обезпечить необходимые твёрдые гарантии предшественнику и членам его команды. Но этого не произошло, поскольку повлиять на этого предполагаемого преемника попытались ментально приемлемыми методами («профессиональными навыками»?) из 1990-х годов. Обо всём этом я предположил здесь и здесь.

«Строили не очередную резиденцию, а альтернативный Кремль, где власть и комфорт приятно дополняют друг друга. Отсюда и размах», — пишет В.Пастухов.

Что же ещё нужно для того, чтобы до минимума сузить пространство и время для поиска ответа? Кто, когда и где в Истории России строил новый Кремль-Дворец и переносил туда власть, и даже строил город вокруг него? И даже биография президента Путина, родившегося в «городе на Неве», «вписывается» в такое предположение на 100%. Дворец на мысе Idokopas под Геленджиком по своему размаху сопоставим с Царскими резиденциями. Одно из значений слова «Ido» языке Эсперанто — «потомок». Так для кого Дворец?

Импонирует то, что автор рассматривает свой текст как предположение, а не как истину в последней инстанции, как это делают другие авторы, пишущие и снимающие фильмы о дворце на мысе Идокопас. Поэтому и решил представить вниманию читателя своё предположение о предназначении этой грандиозной стройки. И предлагаю соединить два предположения и посмотреть, что из этого получится. Если вообще что-то получится...

О Героях и «героях» Спорта.

Весьма резко в Телеграм коллеги отреагировали на высказывание депутата Госдумы от ЛДПР, члена комитета по физической культуре и спорту Д.А.Свищёва в связи с тем, что российский арбитр Сергей Карасёв и его бригада отказались встать на колено в знак поддержки акции BLM. Свищёв сказал: «...для меня ситуация удивительна. Если мы судим европейский матч, знаем об этом международном движении, поддерживающих чернокожих, зачем отрываться от мира?».

«Сыны Монархии»: «По мнению Свищева, нам надо ложиться под любой каприз леваков и затыкать свою честь поглубже, если нас об этом просит большой белый господин с Запада. Скажите уже этому товарищу что русские преклоняют колено только перед флагом своей Родины и Богом. Ну и когда предложение делают любимой женщине».
«Новый Век» (репост из канала «Синяя борода»): «Депутат Госдумы от ЛДПР Свищев готов видеть русских арбитров на коленях, лишь бы не расстраивать белого европейского господина. Свищев между прочим член комитета по физической культуре и спорту. Вот такие люди стоят на защите национального достоинства России на спортивной арене».

Давно зная Д.Свищёва по спортивным делам, удивлён тем, что он, человек, не стремящийся к публичности, вообще высказался на эту тему, причём, столь неосторожно. Или это попытка громко войти в предвыборную кампанию? Но такая позиция вряд ли добавит баллы (голы, очки, секунды...). А вот «волну» — и не на стадионе, а в СМИ и в русском Телеграме точно поднимет.

Д.Свищёв известен как организатор спортивных, в том числе, международных, соревнований, средства на проведение которых поступают не только от спонсоров, но и предусмотрены в бюджетах разных уровней. Для этого им создана компания «Новая лига». Но есть ещё одно мероприятие, которым Дмитрий занимается много лет. Он и его «Новая лига» — организаторы т. н. «Куршевеля», выезда российского «бомонда» на новогодние каникулы на этот французский альпийский курорт. Начинался «Куршевель» в те времена, когда М.Д.Прохоров и В.О.Потанин были еще партнёрами по «Норникелю» и другому бизнесу. На зимние каникулы приходится день рождения Потанина. Это отдельная и очень содержательная тема, и может быть, у кого-то из журналистов-исследователей появится когда-нибудь желание выяснить, почему миллиардер М.Д.Прохоров был в январе 2007-го арестован в Куршевеле французской полицией за, как заявлялось, «неподобающее отношение к прекрасному полу» и на несколько дней помещён во французскую тюрьму, а всего через несколько лет, в 2011-м, он же был награждён высшей госнаградой Франции, орденом Почётного легиона. За что российского миллиардера — и в тюрьму? Просто выскажу предположение, что тогда, в начале января 2007-го, кого-то очень хотели видеть в Куршевеле (рядом с Прохоровым?), но кто-то туда так и не поехал. Организаторы что-то не доработали? Но вопрос не был снят, и работа продолжилась. И может быть, за эту работу — французский орден? Обо всём этом также рассказывал здесь.

Но Д.Свищёв в Думе не только для того, чтобы в должности члена комитета по спорту заниматься спортивным законодательством. Возможно, есть ещё одно обстоятельство, к спорту относящееся лишь опосредованно. Д.Свищёв мог через спорт прикоснуться к одной очень чувствительной теме, к ситуации, сложившейся и много лет не находящей своего решения в самом центре т. н. «Рублёвки», можно сказать — в собственном доме российской власти, там где находятся резиденции руководства страны. Там же находится знакомый Свищёву человек, на которого надо было оказать влияние.

Может быть, поэтому и необходим ему статус неприкосновенности депутата Госдумы, чтобы кто-то интересующийся не мог бы спросить Свищёва о том, в чём и по чьей просьбе он мог участвовать незадолго перед «первым трансфером-рокировкой»? Ведь в Думу Д.Свищёв засобирался как раз после новогоднего «Куршевеля 2006/07» и «казуса М.Прохорова». Но, конечно, сам Дмитрий мог и не знать общего замысла, поскольку отвечал только за свой небольшой участок работы. Да и вообще всё здесь рассказанное может быть субъективной точкой зрения автора.

Ситуация в УФСБ по М и МО: «уйти нельзя остаться»?

В каналах русского Телеграма, публикующих тексты, о которых можно предположить, что они написаны скорее «западниками», чем «почвенниками», стали регулярно появляться посты о ситуации в Управлении ФСБ по Москве и Московской области и о его руководителе, генерал-полковнике Алексее Дорофееве.

«Антискрепа»: «На данный момент под угрозой отставки находится начальник УФСБ по Москве и МО генерал-полковник Дорофеев.»
«ВЧК-ОГПУ»: «Сейчас ... генерал является пожалуй самой болевой точкой в месте разлома башен ФСБ.»
«КАК-ТО ВОТ ТАК»: «Все эти грязные игры [публикация реестров скидок в элитных ресторанах] привели к очень неприятной и беспрецедентной волне сообщений в СМИ и телеграмм о сотрудниках службы, что крайне не желательно.»

Выскажу предположение, что есть такие обстоятельства, которые делают ситуацию патовой. И руководству управления, отвечающему за столицу и столичный регион, нельзя оставаться и нельзя уйти. Оставаться в должности — значит оставаться ответственным за то, что нарушения Закона и явные преступления не только против конкретных людей, но и против Государства, так и не были расследованы, поскольку эти «деяния» изо всех сил старались сделать неявными, неизвестными. Уйти с должности — значит передать проблему «по наследству» новому руководству УФСБ, которое вряд ли захочет промолчать и возложить на себя ответственность за дела предшественника.

Таких вопросов, по-видимому, много. Об одном из них, об «экономике Рублёвки», рассказываю в этом канале и в своём блоге. За несогласие с такой «экономикой» наш дом уже много лет назад был отключён от всех коммуникаций, ограничивается доступ к нему. Мне приходится постоянно уезжать в Москву, чтобы что-то делать. А в холодном доме постоянно — супруга, для которой дом был мечтой. А в феврале ночами было под -30°С... Эта «экономика», этот «бизнес» — он как «матрёшка», многослоен. «Простой» состоит в том, чтобы подождать, пока люди построятся, а потом «отобрать» у них дорогую недвижимость. Ещё один — продавать жителям ворованную у государства электроэнергию. Посложнее — незаконно вывести из госсобственности (Гослесфонда) земли и распродать их. «Зазеркалить» недвижимость и одновременно несколько раз продать и физически существующие объекты, и их «зеркальные отражения», — ещё один, для «креативного класса». Выпустить под «права» на фиктивную недвижимость «ценные бумаги» и их — на фондовый рынок или в залог банкам, — ещё один. И так далее. Много раз рассказывал об этом и в обращениях в правоохранительные структуры, и в своих текстах, например, здесь, здесь и здесь.

Знают обо всём этом и в ФСБ. Моё обращение, направленное в центральный аппарат (ЦА) в 2018 году, «гуляло» между ЦА и УФСБ по Москве и МО. В областном управлении, при моём личном визите, сказали, что к ним ничего не поступало из ЦА. А потом был получен официальный письменный ответ от СЭБ (4-й Службы) по поводу выше перечисленных «бизнесов»: «Не наша компетенция»... Подробнее рассказал об этом в тексте «ФСБ России: сплошь ложь. Наглая или Святая (во спасение)?».

Что происходит в самом центре «Рублёвки», если отвечающему по долгу службы, в том числе, и за эту особую территорию генералу А.Дорофееву нельзя оставить свою должность и нельзя в ней оставаться?

Можно продолжать ничего не замечать. До того момента, когда, условно говоря, лавина сорвётся или треснет плотина. Можно «решать проблему» старым способом, «нет человека — нет проблемы» (и есть признаки, что тот, кто нам всё это устроил, сделал выбор в пользу такого варианта). Но тогда лавина сорвётся и плотина треснет ещё быстрее, особенно в условиях, когда дошло уже до оскорблений президента со стороны «друга-запада». А можно набраться мужества, принять правильное решение и рассказать Правду, и ситуацию поправить с учётом Закона и Нравственности. Мне по душе этот, третий вариант.

Очень реалистичную оценку даёт уважаемый «Русский Ноу Нейм», комментируя задержание губернатора Пензенской области Белозерцева и говоря о губернаторах как об «узлах вертикальных коммуникаций», идущих сверху в регионы и встречающих на своё пути коммуникации горизонтальные, местные. Кто «потянет» такие «шахматы» — как минимум трёхмерные (на деле измерений здесь больше)? Кто с таким справится — местный, искушённый в местной специфике, или варяг-суперпрофи, но без местных корней? Но когда «не работает» — и неважно, местный или варяг — то, как пишет уважаемый РНН, «происходит оценка — что больше: объём уже вложенных ресурсов в «человека», или потенциальный вред, который он может нанести … своим творчеством».

Это «по теории». К ней можно добавить и такой вариант, когда есть «человек», и под него создаётся «проект», и выделяется бюджет. Но до этого человека выделенный бюджет не доходит «от слова совсем». Поскольку проектом руководят другие люди. И человеку говорят: «Ты сам как-нибудь». Или ничего не говорят, а просто ставят в такие условия. А на самый верх эти люди регулярно (годами) докладывают, что всё в порядке, всё работает или вот-вот заработает, всё под контролем. Но «человек-проект» не слепой, и раньше или позже он переходит к собственному «творчеству», хотя изначально этого не предполагал. И когда что-то серьёзное не срабатывает, то возникают извечные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?».

https://yangx.top/llh_778/2190

Проекты К.Собчак: «Романов», «Скопин». К чему бы это?

Меньше, чем за год, известная медийная персона, Ксения Анатольевна Собчак, не просто затронула тему, а была исполнителем двух проектов, громко прозвучавших в российских медиа. В первом случае, летом 2020-го, был её фильм о схиигумене Сергии (Романове), снятый и показанный к «Царским дням» в Екатеринбурге. Во втором случае — сейчас, в марте 2021-го, — вызвавший волну комментариев в СМИ и Telegram, фильм-интервью с т. н. «скопинским маньяком» В.Моховым, который прокомментировали коллеги из каналов Новый век, ДУМАем, corpuscula, Сорок сороков, Горизонтальная Россия, Записки на заборе, Политрук 2.0, The Гращенков .

Эти два проекта К.Собчак имеют много общего: 1) это интернет-проекты, рассчитанные на массовую аудиторию; 2) в их центре — скандальные темы; 3) эти темы имеют прямую проекцию на ключевые, переломные, трагичные моменты русской и российской Истории, и обе связаны с вопросом о судьбе Русской Династии.

О своём взгляде на события лета 2020 года я рассказал в текстах «Десант «либерального медийного спецназа» в Екатеринбург» и «Жизнь за Царя...».

Когда К.Собчак говорит в своём фильме, в интервью и публикациях про схиигумена Сергия (в миру Николая Романова) о том, что он — неадекватный человек, экстремист, «царебожник», «не от мира сего», и формирует в восприятии общества устойчивые связи между человеком, носящим имя и фамилию Государя, и такими нелестными эпитетами, то это, возможно, является целью для неё и для того, кто поставил такую задачу. Очень похожие «техники» применяются и во втором случае, с многократным повтором (НЛП?): «скопинский, скопинский, скопинский...». Может быть, именно такая задача и поставлена — сформировать «связку» Скопин = маньяк?

В Истории России Скопин — кто? Тот, кто проложил дорогу другим нашим Героям, Князю Д.Пожарскому и купцу К.Минину. Достаточно просто заглянуть в Энциклопедию:

«Скопин-Шуйский Михаил Васильевич [1586-1610], русский гос- и военный деятель. Сын боярина, князя В.Ф.Скопина-Шуйского. В 1604 году стал стольником при царе Борисе Годунове. В 1606 году с приходом к власти своего родственника князя Василия Ивановича Шуйского назначен воеводой. Активно участвовал в подавлении восстания И.И.Болотникова, разбил его войско под Москвой (у деревни Котлы). В 1608 вёл в Новгороде переговоры со шведами о союзе против Лжедмитрия II, осадившего Москву. В мае 1609 года, собрав отряд, Скопин-Шуйский выступил к Москве, разбив под Торжком, Тверью и Дмитровом войска сторонников Лжедмитрия II. Освободив поволжские города, Скопин снял блокаду с Москвы и в марте 1610 года торжественно вступил в столицу. Рост популярности Скопина-Шуйского среди горожан, крестьян и дворян России вызвал у царя и бояр опасения за судьбу трона. По слухам, он был отравлен женой брата царя — Екатериной Скуратовой-Шуйской. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля».

Вопрос: в Архангельском соборе Кремля — чьи усыпальницы, не русских ли Царей? Тогда М.В.Скопин из старшей ветви Рюриковичей — кто? И какие тайны Русской Истории стремятся спрятать за скандальными фильмами и интервью?

В этих двух проектах, «Романов» и «Скопин», не просматривается ли тема, цель которой — представить на уровне восприятия, на уровне «коллективного бессознательного» российскую Монархию в невыгодном свете. Тема эта уходит на самый верх власти. И если это так, если этот вопрос серьёзно волнует людей, входящих в самый ближний круг президента, то он, этот вопрос, имеет весомое основание. Ведь Правда о судьбе Династии, о судьбе Царской Семьи, так и не сказана.

Объективности ради, стоит сказать ещё о двух версиях. Романов, Скопин... Просто совпало так, плюс «хайп», медийный резонанс. К.Собчак чётко понимает, что и как работает в медиа, вот и «поднимает» такие темы. И никакого «задания» нет. Или наоборот, «оптимистическая версия»: есть задание ввести династическую тему в общественный дискурс. И сделано это так, что обратят внимание все.

«Австро-Венгрия» или «Австро-Украина»?

Коллеги из Института Русских стратегий опубликовали на своём сайте интересную и заслуживающую внимания статью «Глава дома Габсбургов использует Украину против России» (начало статьи — в канале «Русстрат»).

Поскольку Австрия, ныне республика, является одним из ключевых европейских партнёров России, возросшую активность Дома Габсбургов, сложно оставить без внимания. Ведь Австрия — участник «Северного Потока-2», в Австрии, в Баумгартене, расположен ключевой газовый хаб «Газпрома». Российское отделение австрийского «Райффайзенбанка» — один из крупнейших финансовых институтов в нашей стране. Это если говорить о бизнесе.

Но есть ещё одно важное обстоятельство — это частично похожие судьбы Династий Австро-Венгрии и Российской Империи. Обо всём этом ещё в 2018 г. я написал в своём блоге в тексте «О роли полковников в современном Мире». Его тогда прочитали несколько моих австрийских друзей и, возможно, в известном издании «Kronen Zeitung».

Январская программная речь главы Дома Габсбургов Карла фон Габсбурга вносит в отношения России и Австрии новые важные моменты, поскольку из того, что он сказал, закономерно вытекает вопрос, как Австрийская Династия видит будущее своего государства: «Австро-Венгрия» — возврат к своим корням, или «Австро-Украина» — расширение на восток?

Всё это стало для меня поводом, чтобы направить коллегам своё письмо, которое они посчитали возможным опубликовать в своём канале, ответив там же на ряд моих вопросов. Эти посты приводятся ниже.

Нам пишут

Уважаемые господа!

Интересная и весьма глубокая по своему анализу статья «Глава дома Габсбургов использует Украину против России» была опубликована сегодня, 22 марта, на Вашем сайте. Позволю себе прокомментировать её по каждому из положений, которые посчитал важными, и представить Вашему вниманию свою точку зрения.

В статье говорится: «Карл Габсбург-Лотарингский, нынешний глава дома Габсбургов и эрцгерцог Австрии, подверг критике интервью британского принца Гарри и его жены Меган Маркл известной американской журналистке Опре Уинфри».

Предположу, что «очередной скандал в британском королевском доме» — попытка (в числе многих иных, сменяющих одна другую) перекрыть собой другую нежелательную и сопоставимую по масштабу проблему, связанную с Короной. Но с какой Короной? О своём взгляде рассказал в тексте «Китайская пневмония или Корона = вирус... Кому мешает Корона?».

Далее, Вы пишете: «Как отмечает польское издание Myśl Polska, он [Карл фон Габсбург] начинает играть все более активную роль в различных инициативах, которые в основном касаются Центрально-Восточной Европы, несмотря на то, что его династия потерпела крах более 100 лет назад».

Почему, на Ваш взгляд, именно Польша поднимает вопрос об активности Габсбургов, особенно в ЦВЕ? Сильна историческая память? Сколько их было в Истории — разделов Польши?

Но вот слова «династия потерпела крах более 100 лет назад» — верны лишь отчасти. В Австрии не поступили так, как с Русской Династией. Хотя и судьба нашей Династии так и остаётся неизвестной, о чём я часто пишу в своём Телеграм-канале и блоге. Но в Австрии ситуация иная. Насколько мне известно из общения с российским специалистом в династических вопросах, в вопросах генеалогии, в Австрии закончился 100-летний срок, на который был отложен вопрос о Габсбургах. Это произошло после того, как 11 ноября 1918 года отрёкся от престола австрийский Император Карл I (правил в 1916-18 гг.) и затем был принят т. н. «Закон о Габсбургах» (Habsburgergesetz). Сегодня Габсбургам разрешено проживание в Австрии и участие в политической жизни страны. Десять лет назад, как известно, троюродный брат действующего главы Дома Габсбургов даже выдвигал свою кандидатуру на выборах президента, что само по себе, конечно, — нонсенс. На очереди следующие вопросы «возвращения домой» австрийской династии. И здесь «Украина» (предпочитаю название Старо-Россия), вернее — западная «Украина», может стать для Габсбургов «выигрышным билетом» для реализации таких планов.

Интересна и отмеченная Вами деталь о том, что «отец Карла, Отто фон Габсбург, в 1971 году стал одним из первых спонсоров и инициаторов создания Всемирного экономического форума».

WEF – мероприятие знаковое. И не менее символичен сегодняшний, 2021 года, перенос на май (May Day ?) очной части форума из Давоса в место с названием Бюргеншток. Это самый центр Швейцарии — и территориальный, и исторический. Мне приходилось там бывать, там у меня есть местный знакомый. Пишу об этом в своём ТГ-канале здесь.

Вы пишете: «Габсбурги являются частью сети, состоящей из аристократических семей, представителей банковского и финансового мира, пытающихся оказывать неформальное влияние на принятие решений. Их программа в области внешней политики сводится к нескольким общим пунктам: поддержка американского присутствия в Европе, создание федеративного государства из ЕС с лишением суверенитета национальных государств ...».

Так ли это — про лишение суверенитета? Выгодно ли это Габсбургам? Ведь вне национального государства сложно говорить о династии этого государства и её исторических роли и правах.

Наконец, Вы утверждаете: «...вывод австрийского аристократа: ЕС должен расширяться. Это предполагает, по его замыслам, поглощение Украины, граждане которой «видят свое будущее в Европе, а не под российским господством».

Чужими руками... Но чьими — ЕС, Британии? Наверное, повторюсь, но не думаю, что для Карла фон Габсбурга вся Юкрейн/Ukraine (UK Reign ?) представляет интерес. Скорее — бывшие владения. Но всё же, если сравнить ситуации 1991 и 2021 годов, то разница (и возросшая дистанция) есть. Буду признателен за ссылку на текст или запись выступления KvH.

Конфликт в Донбассе определённо выгоден и Габсбургам, и Виндзорам, но — для разных целей. Первым нужен раскол страны и возврат того, что входило в их империю до Первой мировой войны. И тогда они въедут в свой венский дворец как собиратели исконных земель. Если пойти дальше, то они перестанут быть собирателями и миротворцами, станут захватчиками, а это сейчас им совершенно не нужно. Вторым же нужен хаос на старо-русских землях, которые сейчас и так называются «UK Reign» (UK/United Kingdom/Соединенное Королевство и Reign/власть/царствование/правление), т. е. находятся под их контролем, и им хочется такое положение сохранить.

Хочу поблагодарить Вас за интересную публикацию о возрастающей роли дома Габсбургов, показывающую, какие в действительности процессы идут в «старой» Европе, которую российские власти видят своим главным партнёром.

С уважением,

О.А.Ф.