🇷🇺🇸🇾 Извлекаем с коллегой уроки для России из Сирии. Основные тезисы:

• Хмеймим и Тартус играют крайне важную логистическую роль для операций в Северной Африке и странах Сахеля. Без дозаправок в Хмеймиме транспортной авиации будет сложно доставлять грузы и личный состав до точек присутствия в Африке – Ливии, ЦАР, Мали, Нигера, Буркина-Фасо.

• В текущий момент затруднительно говорить об альтернативных логистических маршрутах. Наиболее вероятным альтернативным перевалочным пунктом становятся Тобрук и Бенгази в Восточной Ливии. Однако перенос российской военной логистики усилит западное давление на Ливийскую национальную армию и маршала Хафтара. К тому же полётное время до Ливии больше, чем до Хмеймима. Наконец, российское присутствие в Ливии имеет значительно более слабую легальную основу.

• Теоретически российская военно-транспортная авиация может начать использовать иранские базы. Однако опыт подобного сотрудничества (использование российскими стратегическими бомбардировщиками базы Хамадан в 2016 г.) был недолгим и весьма противоречивым.

• Другие варианты – Египет, Алжир, Судан – и вовсе представляются крайне зыбкими. Алжир крайне скептически относится к расширяющемуся российскому военному присутствию в Сахеле. Египет, памятуя историю с покупкой российских бомбардировщиков, не пойдёт на такое обострение с Западом. Судан не способен обеспечить безопасность российской военной инфраструктуры.

• В конечном счёте российское военное присутствие в Сирии зависит от двух переменных – легальности и безопасности. В случае если новые сирийские власти не станут разрывать договор аренды Тартуса и Хмеймима и, что немаловажно, смогут обеспечить безопасную зону вокруг объектов, ситуация не поменяется для России критическим образом. Однако очевидно, что именно вывод российских сил из Сирии станет ключевым условием снятия санкций со стороны ЕС и США. Об этом уже прямо сказали европейцы.

С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

@TheLeagueOfGentlemen

🇵🇸🇮🇱 Израиль не победил, ХАМАС не проиграл

Основные соображения по итогу договоренности между Израилем и ХАМАС

1. Много зависит от того, как будет реализован первый этап. Каждая сторона может использовать нарушение режима для срыва соглашения. Однако пока в этом заинтересованных сторон мало. В Газе будут стараться восстановить жизнь, в Израиле - принять новую нормальность.

2. Соглашением с ХАМАС и "Хезболлой" Израиль высвобождает руки для более большой цели - Ирана. Многое будет зависеть не только от политики Трампа, но и от его отношения к Нетаньяху. Не исключено, что израильский лидер не будет в милости, как это было в первую каденцию Трампа.

3. Недовольство в отношении Нетаньяху будет расти внутри Израиля. Если раньше он ощущал давление оппозиции и "улицы", то теперь ему нужно обновить договор с ультраортодоксальными и ультраправыми силами. С одной стороны, они служили опорой власти Нетаньяху, с другой - уровень поддержки данных сил упал. В этом смысле нельзя утверждать, что со слабой переговорной позицией они могут шантажировать Нетаньяху выходом из коалиции.

4. Если в Газе первую скрипку играли Иран и Турция, то сегодня ситуация может измениться. Дополнительно вновь приоткрывается дверь для соглашения между Израилем и Саудовской Аравией.

Ближний Восток продолжает находиться в бесконечном поиске себя.

#ՀաջորդտարիՇուշիում

@melkonian_sergei

🇺🇸 В день инаугурации Трамп подписал шквал указов, самым громким из которых стал указ о пересмотре американской помощи иностранным государствам. Это привело к временной приостановке деятельности USAID на Украине, в Молдавии, Грузии и ряде других государств. Исключение сделано лишь для гуманитарной продовольственной помощи, а также военной поддержки Израиля и Египта.

Сложившаяся ситуация примечательна тем, что действия администрации Трампа ставят под угрозу жизненно важную помощь на миллиарды долларов от крупнейшего в мире донора. В 2023 финансовом году США выделили $72 млрд на международную помощь, что составило 42% от всего гуманитарного финансирования, отслеживаемого ООН в 2024 году.

На текущий момент в замороженном состоянии оказались 112 проектов USAID на Украине общей стоимостью около $7 млрд. О высокой степени зависимости украинской стороны от поступающих средств в условиях конфликта с Россией говорит и то, что с 2022 года страна неизменно сохраняет за собой позицию крупнейшего получателя помощи USAID, обогнав в этом плане Израиль. До 2022 года Украина не входила даже в двадцатку крупнейших получателей иностранной помощи США.

После приостановки финансирования Украина в срочном порядке начала переговоры с Евросоюзом, чтобы найти возможную замену утраченной поддержке. Сейчас вклад ЕС сопоставим с американским. Однако внутри союза далеко не все рады перспективе взять Украину на полное содержание. Увеличение поддержки будет зависеть от политического консенсуса среди государств-членов, прийти к которому будет крайне тяжело, учитывая растущее недовольство со стороны Словакии, Венгрии и оппозиции в ряде других стран ЕС. Во-вторых, европейские страны сами испытывают экономические трудности, связанные с ростом цен на энергоресурсы. По этим причинам способность ЕС полностью заменить обширные программы USAID сомнительна и в какой-то степени нереалистична.

Стоит отметить, что курс на сокращение участия США в помощи Киеву наметился еще в прошлом году, когда НАТО взяло на себя вопросы координации доставки военной помощи на Украину вместо Вашингтона. Теперь США могут оказать давление на Брюссель, чтобы переложить часть расходов на европейские страны, как и обещал Трамп во время предвыборной кампании. Также Вашингтон может начать шантажировать приостановкой помощи, заставляя Украину пойти на определенные уступки в переговорах с Россией.

При этом не исключено, что по завершении аудита, направленного в первую очередь на обеспечение подотчетности деятельности USAID новой администрации США, кампания по оказанию помощи Украине может возобновиться. Всё упирается лишь в результаты и сроки такой проверки, которая может завершиться и раньше истечения обозначенных 90 дней. В таком случае это сработает в подтверждение теории о том, что ключевой целью администрации Трампа было лишить демократов основной кормушки, в качестве которой сегодня выступает USAID.

Авторская версия комментария для материала «Известий».

@TheLeagueOfGentlemen

В продолжение темы. Для тех, кто интересуется развертыванием ПРО в Европе, рекомендую заглянуть к нашим младшим коллегам из «Малый Ордынец». В своей статье они разбирают вопрос важности расположения Aegis Ashore в Польше и Румынии в контексте выстраивания американцами мировой системы ПРО для сдерживания России (европейский театр) и Китая (тихоокеанский театр).

@TheLeagueOfGentlemen

🇺🇸 Сайт Агентства США по международному развитию (USAID) сейчас недоступен. Поступают сообщения о том, что Трамп планирует включить агентство в состав Госдепартамента. В то же время конгрессмены-демократы утверждают, что у Трампа нет законных полномочий ликвидировать USAID как независимое агентство, и предупреждают о конституционном кризисе, если он продолжит реализацию таких планов.

В том, что такое действие, скорее всего, выйдет далеко за рамки фактических юридических полномочий исполнительной власти, сомнений мало. USAID было создано актом Конгресса в 1961 году и не может быть расформировано или объединено с Государственным департаментом без одобрения законодательного органа. Судебные разбирательства и надзор со стороны Конгресса, вероятно, за этим последуют, но вопрос в том, насколько всё это будет эффективным.

USAID имеет постоянную деятельность в более чем 120 странах, с десятками отделений на местах по всему миру. После вступления в должность Трамп критиковал расходы США на иностранную помощь, называя многие программы расточительными. В то время как республиканцы в целом поддерживают усилия Трампа по реформированию иностранной помощи, демократы рассматривают заморозку как атаку на жизненно важное агентство, играющее ключевую роль в национальной безопасности и мировой дипломатии.

@TheLeagueOfGentlemen

🇺🇸 О том, как страны альянса реагируют на призывы Трампа увеличить расходы на оборону

Возвращение Трампа на пост президента возобновило дискуссии о расходах НАТО на оборону. Трамп призвал страны альянса увеличить свои оборонные расходы с текущего целевого показателя в 2% ВВП до 5%. Такое положение дел обещает сделать дебаты о будущем НАТО еще более бурными и способно привести к росту напряженности в отношениях между отдельными государствами — даже несмотря на наличие идеологической близости.

Трамп исходит из логики, что европейские государства недофинансируют свои оборонные бюджеты, и это не только ставит под вопрос уровень их боеспособности и вовлеченности, но и подрывает единство альянса. В широком смысле стратегия Трампа включает в себя сокращение ненужных военных обязательств США, сосредоточившись вместо этого на областях, жизненно важных для американских интересов. Это означает усиление контроля США в Западном полушарии, Тихом океане и Арктике при снижении приоритетности Европы.

В настоящее время можно выделить три основные группы европейских стран, исходя из степени их вовлеченности в построение функционирующих трансатлантических отношений. В первую группу входят Польша, государства Северной Европы и Балтии, большинство из которых разделяют взгляд о необходимости высоких расходов на оборону и прилагают для этого прагматичные усилия.

Ко второй группе относятся такие страны как Испания, Словения, Люксембург, Бельгия, Канада, Италия, Португалия, Хорватия, которые по-прежнему не в состоянии выполнить требования касательно 2% от ВВП, что в совокупности составляет более $42 млрд. При этом порочность круга состоит в том, что чем меньше с их стороны вложений, тем выше шанс, что в случае кризисной ситуации таким союзникам придется самим позаботиться о себе. Трамп ясно дал понять, что дни безоговорочной поддержки Европы со стороны США прошли.

Наконец, есть третья группа, представленная в лице Франции. Она хоть и привержена своим обязательствам в рамках НАТО, но выступает за европейскую стратегическую автономию. При этом имеются большие сомнения, что в среднесрочной перспективе ЕС будет наделен таким качеством. В любом случае, даже при возможном обретении стратегической автономии, такой формат исключает несколько крупных союзников — Великобританию, Канаду, Норвегию и Турцию.

Надо признать, что в свой первый срок Трампу уже удавалось убедить часть государств НАТО пойти на увеличение расходов на оборону и тем самым усилить возможности альянса. В текущем контексте особенно следует выделить страны восточного фланга, в частности Польшу, которая сегодня тратит более 4% своего ВВП, что больше, чем Соединенные Штаты (около 3,38%).

Полная версия авторской статьи, подготовленной для издания «Известия», доступна по ссылке.

@TheLeagueOfGentlemen

Трансатлантический кризис

В Европе постепенно осознают, что в случае, если Трамп начнет торговую войну с ЕС, то завтра ему ничего не мешает отказать европейским союзникам в военной помощи. Особенно учитывая тот факт, что часть из них не способна выполнить требования касательно выделения 2% от ВВП на оборону.

Поэтому ЕС не нашел ничего лучше, как открыть двери Великобритании и Норвегии для создания «коалиции желающих» в сфере обороны. Удивительно, что пока без участия Канады, к которой Трамп испытывает особые чувства.

Помимо того, что такая коалиция предполагает укрепление партнерских отношений в сфере обороны со странами, не входящими в ЕС, она позволит обойти стороной нейтральные и «пророссийские» европейские страны, в частности Австрию, Кипр, Ирландию, Мальту, Венгрию и Словакию.

На что будет способна такая коалиция, учитывая вечные проблемы с финансированием, отдельный вопрос для дискусси. Однако поспешу напомнить, что что-то похожее уже создавалось в 2014 году. Речь идёт об Объединенном экспедиционном корпусе (JEF) – это возглавляемая Великобританией коалиция стран-единомышленников: Дании, Эстонии, Финляндии, Исландии, Латвии, Литвы, Нидерландов, Норвегии и Швеции. С тех пор слышали о ней совсем не многие.

@TheLeagueOfGentlemen