⚡️Коронавирус | Москва | Снятие ограничений


🔺 Москвичи смогут проводить время на открытых террасах кафе и ресторанов без QR-кода до 1 августа.

🔺 С 9 июля откроются для посещения и зоопарки. При этом заходить в здания и помещения на территории зоопарков по-прежнему будет запрещено.

🔺 С 9 июля будут открыты детские, спортивные площадки, аттракционы, беседки и иные объекты, расположенные на открытом воздухе в крупных городских парках и на природных территориях. В парках можно будет не только гулять, но и кататься на каруселях, заниматься спортом и т.д.

За два дня произошло два события, из которых вырисовывается новое направление старинной грязной избирательной технологии "спойлеры-однофамильцы".
Казалось бы, что еще нового можно придумать в этой области?
Оказалось, можно.

Вчера партия-спойлер "коммунисты России" выкатила свой список одномандитников в Москве. Более половины из них - это классические спойлеры-однофамильцы кандидатов от КПРФ. Курганов против Курганского, Удалова против Удальцовой, Волков А.А. против Николая Волкова и т.д. Поначалу присутствие в этом списке Валерия Рашкина воспринималось как еще один эпизод в этом ряду.
Но потом народ пригляделся - и малость обалдел. Потому что настоящий Валерий Рашкин из КПРФ выдвигается по 196 избирательному округу. А спойлер Валерий Рашкин из "коммунистов России" - в 199 округе.
Ошибка?

А сегодня мне позвонили с опросом общественного мнения. Сначала спросили район постоянной регистрации (то есть определяли избирательный округ). А потом стали перечислять кандидатов. В числе этих кандидатов фигурировала Шувалова. Но не Елена Анатольевна. А Людмила Вячеславовна. Из партии "Зеленые".
Но Елена Анатольевна Шувалова не выдвигается в ЦАО.
Опять ошибка?

Нет. Похоже, это новая технология, существование которой установила Алина Игоревна Шишкевич.
Имеется довольно известный политик с оппозиционной репутацией. Его фамилия известна людям по всей Москве.
И имеется округ, где оппозиционный кандидат намного менее известен.
В этом округе выставляется кандидат-спойлер с фамилией, в точности совпадающей с фамилией известного политика. В идеале - политика, который особенно известен в этом избирательном округе - но не выдвигается в данном округе на данных выборах.
Немалое количество избирателей, настроенных против власти, но не очень следящих за текущей выборной повесткой и не знающих, какие именно кандидаты выдвинулись на данные выборы, придут на участок, увидят знакомую оппозиционную фамилию - и проголосуют за нее. Тем самым не отдадут свои голоса настоящему оппозиционному кандидату.

#выборы, #Госдума, #ЕР, #ПЖиВ, #черныеПредвыборныеТехнологии

Какая прелесть

Какой-то готовый выслужиться перед начальством и ЕР явно недалёкий "сапог" в погонах "мотивировал" курсантов военно-учебного заведения в Подмосковье поддержать провластных кандидатов-одномандатников в столице и спалил их всех👏

Бесстрашие и отвага‼️©😂

​​​​Осторожно: в метро стали проводить облавы, проверяют надеты ли маски на пассажирах. Штраф за отсутствие маски - 5 тысяч рублей. Проводят облавы группы по 7 человек ревизоров плюс полицейский. Бюджету нужны твои деньги, москвич! @infernal_money

⚡️⚡️⚡️В Саратове был жестоко избит депутат-коммунист гордумы, лидер областного комсомола, один из руководителей предвыборного штаба Н.Бондаренко Сергей Подсевалов.
Не успела стартовать выборная кампания, как против наших товарищей начали применять самые грязные методы родом из 90-х. Вместо соперничества программ и команд применяются грязные хулиганские действия. Это свидетельство слабости и наглости. И это не пройдёт!
Дал указания нашим службам безопасности усилить охранные мероприятия.
Требую незамедлительного расследования этого акта предвыборного запугивания! Виновные должны быть найдены и понести заслуженное наказание. Власть должна предпринять все необходимые меры для предотвращения таких действий в будущем.

16 ИЮЛЯ ДО КОНЦА ДНЯ нужно отправить 3 жалобы на историко-культурные экспертизы по застройке «Серпа и молота» - завода Гужона.

Сегодня заканчивается обсуждение трех историко-культурных экспертиз по незаконному строительству на месте завод «Серп и молот» высотного жилья. «Эксперты» не нашли на территории, на части которой которой с 1882 года велось тяжелое металлургическое производство, а на другой части – стоял старообрядческий монастырь и находилось монастырское кладбище – ни одного исторического артефакта.

Нужно ДО КОНЦА ДНЯ 16 ИЮЛЯ отравить жалобы на три экспертизы.
Обратите внимание: нужно отправить 3 письма.

адрес: https://www.mos.ru/feedback/reception/

нужно выбрать получателя обращения – Департамент культурного наследия города Москвы.

Суть вопроса: замечания к акту ГИКЭ:

ТЕКСТ НОМЕР 1:

В рамках процедуры общественного обсуждения мной была рассмотрен Акт ГИКЭ в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ на объекте: «Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой, очередь «2А», корпуса 24, 25, 26, 27, расположенном по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, вл. 11, стр. 30, 37, 47, 57, 58, район Лефортово, ЮВАО, кадастровый номер ЗУ: 77:04:0001009:2596» (Далее по тексту – Акт ГИКЭ).
Дата окончания экспертизы - 17 июня 2021 г.
Дата окончания обсуждения 16 июля 2021 г.
Заказчик экспертизы - ООО «Археологические изыскания в строительстве» (Далее по тексту – Заказчик)
Сведения об эксперте:
Воронин Константин Владимирович (далее по тексту – Эксперт).
К данному Акту ГИКЭ у меня имеются замечания, отраженные в следующих ниже пунктах.
 
Замечание 1. Необоснованность выводов Эксперта.
В настоящее время на территории Москвы исторический культурный слой города Москвы выявлен в границах Камер-коллежского вала и имеет в качестве верхней даты 18 век («Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» (Приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 14 ноября 2017 г. № 885 «О включении выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории»)). Между тем культурный слой 19 – начала 20 века, сооружения и находки в нем тоже могут являться объектом археологического наследия (ст. 3 закона 73 ФЗ).
Учитывая тот факт, что граница города Москвы в 1909 году была установлена по Окружной железной дороге, следует ожидать неизбежной корректировки объекта археологического наследия «Культурный слой города Москвы», как по граница, так и по верхней дате. Но уже сейчас следует особенно внимательно подходить к государственной историко-культурной экспертизе в форме археологической разведки к участкам, находящимся в пределах городских границ Москвы на начало 20 века. Отрицание Актом ГИКЭ какого либо присутствия на этой территории археологических объектов 19 – начала 20 века – крайне сомнительно, не может быть принято ни при каких условиях.
В границах любого объекта археологического наследия, тем более находящегося в условиях развитой урбанистики, присутствуют участки, где слой полностью замещен или вовсе отсутствует. Так в границах Камер-коллежского вала Москвы, где культурный слой достигает мощности в 11 с лишним метров, есть точки, где материк залегает сразу под дорожной одеждой. Но это не помешало выявить, поставить на учет и охрану объект археологического наследия "Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)". Чем от указанного случая отличается, к примеру, объект археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы начала XX века (линия Окружной железной дороги)»?

Отрицание Актом ГИКЭ какого либо присутствия на этой территории археологических объектов даже 19 – начала 20 века – крайне сомнительно и прямо опровергается материалами археологической разведки, приложенной к экспертному заключению.
Уже этих наблюдений за стратиграфией достаточно, чтобы поставить под сомнение вывод археолога, , что археологические объекты и артефакты не обнаружены.
В любом случае, археологу Берковичу В.А. было известно, что он проводит разведки в пределах известных исторических объектов более чем столетнего возраста. Поэтому он обязан был выявить эти объекты как археологические в соответствии с п. 11 ст. 45.1 Федерального закона 73-ФЗ, применяя, не только археологические процедуры, но и методы исторической картографии. Или не браться за работу, если у него не хватает возможностей финансовых или иных выполнить эту важную и ответственную процедуру.
Изложенные замечания выявляют отсутствие полных данных о проведенных археологических работах, противоречивость представленных результатов, свидетельствуют о необоснованности выводов Эксперта. Тем самым нарушаются принципы полноты, научной обоснованности и достоверности, лежащие в основе государственной историко-культурной экспертизы. Это, в свою очередь, влечет за собой нарушения ст. 29 закона 73 ФЗ.

Позиция Эксперта – согласие с тем, что объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия непосредственно на обследованном участке – отсутствуют, служит признаком нарушения принципов полноты информации и презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, лежащего в основе историко-культурной экспертизы (ст. 29 закона – 73 ФЗ).

Прошу Вас отклонить рассмотренный мной в замечаниях Акт государственной историко-культурной экспертизы по причине того, что:
В Акте ГИКЭ нарушены принципы научной обоснованности, объективности и законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, достоверности и полноты информации, гласности.
В силу этих обстоятельств возникает нарушение ст. 29 73 ФЗ.

Уважаемый Алексей Александрович!
Сообщаю Вам, что после обнародования позиции ДКН по указанной выше экспертизе все материалы будут направлены в Генеральную прокуратуру РФ.
Учитывая ниже следующие факты:
- данная экспертиза является одной из многих сотен совершенно одинаковых, написанных под копирку экспертиз, выполненных узким сложившимся кругом лиц и организаций;
- результаты этой и всех указанных многих сотен экспертиз абсолютно идентичны и представляют собой обоснование отсутствия археологического наследия на территориях, освоенных городом более 100 лет назад;
- к заключению подобных многих сотен экспертиз упрямо, намеренно и дерзко либо не прикладываются объекты данных экспертиз – материалы полевых археологических исследований, на которых основываются выводы экспертов, либо прослеживается настойчивое, сопровождаемое сокрытием находок датирование антропогенной насыпи временем не ранее второй половиной 20 века специально для выведения участка из-под спасательных археологических процедур;

учитывая эти факты, перед Генеральной прокуратурой будет поставлен вопрос о проведении проверки по указанным фактам с целью:
- определения наличия возможных нарушений в области законодательства об охране наследия;
- выявления возможного факта сговора между экспертами, организациями и лицами, проводящими полевые археологические работы, а также заказчиками указанных работ, а также чиновниками ДКН города Москвы;
- выявления возможной коррупционной составляющей в действиях указанных лиц и организаций.
После поступления в архив ИА РАН научного отчета о разведках по данному объекту обязательно будут проведены повторные археологические работы по вскрытию шурфов, послуживших основанием для выводов упомянутых археолога и эксперта, а результаты этой верификации будут опубликованы.


ТЕКСТ НОМЕР 2:

В рамках процедуры общественного обсуждения мной была рассмотрен Акт ГИКЭ в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ на объекте: «Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 11, (2-я очередь «2А» корпус 21)» (Далее по тексту – Акт ГИКЭ).
Дата окончания экспертизы - 17 июня 2021 г.
Дата окончания обсуждения 16 июля 2021 г.
Заказчик экспертизы - ООО «Археологическое проектирование при строительстве» (Далее по тексту – Заказчик)
Сведения об эксперте:
Воронин Константин Владимирович (далее по тексту – Эксперт).
К данному Акту ГИКЭ у меня имеются замечания, отраженные в следующих ниже пунктах.

Замечание 1. Необоснованность выводов Эксперта.
На исследуемом участке известно историческое поселение деревня Новая Андроновка.
Отрицание Актом ГИКЭ какого либо присутствия на этой территории археологических объектов даже 19 – начала 20 века – крайне сомнительно и прямо опровергается материалами археологической разведки, приложенной к экспертному заключению.
Уже этих наблюдений за стратиграфией достаточно, чтобы поставить под сомнение вывод археолога, что культурный слой, археологические объекты и артефакты (объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия) не обнаружены.
Во-первых, слои явно не переотложенные. Они имеют чёткую последовательность, признаки нормального, а не обратного отложения.
Во-вторых, в отчете не дано описания никаким находкам, пусть и младше 100 лет возрастом. Невероятно, чтобы в слое не было стекла, остатков бытовой, аптечной и производственной посуды, других хорошо датированных предметов.
В любом случае, археологу Берковичу В.А. было известно, что он проводит разведки в пределах известных исторических объектов (деревня Новая Андроновка) более чем столетнего возраста. Поэтому он обязан был выявить эти объекты как археологические в соответствии с п. 11 ст. 45.1 Федерального закона 73-ФЗ, применяя, не только археологические процедуры, но и методы исторической картографии. Или не браться за работу, если у него не хватает возможностей финансовых или иных выполнить эту важную и ответственную процедуру.
Изложенные замечания выявляют отсутствие полных данных о проведенных археологических работах, противоречивость представленных результатов, свидетельствуют о необоснованности выводов Эксперта. Тем самым нарушаются принципы полноты, научной обоснованности и достоверности, лежащие в основе государственной историко-культурной экспертизы. Это, в свою очередь, влечет за собой нарушения ст. 29 закона 73 ФЗ.
Позиция Эксперта – согласие с тем, что объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия непосредственно на обследованном участке – отсутствуют, служит признаком нарушения принципов полноты информации и презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, лежащего в основе историко-культурной экспертизы (ст. 29 закона – 73 ФЗ).
Прошу Вас отклонить рассмотренный мной в замечаниях Акт государственной историко-культурной экспертизы по причине того, что:
В Акте ГИКЭ нарушены принципы научной обоснованности, объективности и законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, достоверности и полноты информации, гласности.
В силу этих обстоятельств возникает нарушение ст. 29 73 ФЗ.

Уважаемый Алексей Александрович!
Сообщаю Вам, что после обнародования позиции ДКН по указанной выше экспертизе все материалы будут направлены в Генеральную прокуратуру РФ.
Учитывая ниже следующие факты:
- данная экспертиза является одной из многих сотен совершенно одинаковых, написанных под копирку экспертиз, выполненных узким сложившимся кругом лиц и организаций;
- результаты этой и всех указанных многих сотен экспертиз абсолютно идентичны и представляют собой обоснование отсутствия археологического наследия на территориях, освоенных городом более 100 лет назад;
- к заключению подобных многих сотен экспертиз упрямо, намеренно и дерзко либо не прикладываются объекты данных экспертиз – материалы полевых археологических исследований, на которых основываются выводы экспертов, либо прослеживается настойчивое, сопровождаемое сокрытием находок датирование антропогенной насыпи временем не ранее второй половиной 20 века специально для выведения участка из-под спасательных археологических процедур;

учитывая эти факты, перед Генеральной прокуратурой будет поставлен вопрос о проведении проверки по указанным фактам с целью:
- определения наличия возможных нарушений в области законодательства об охране наследия;
- выявления возможного факта сговора между экспертами, организациями и лицами, проводящими полевые археологические работы, а также заказчиками указанных работ, а также чиновниками ДКН города Москвы;
- выявления возможной коррупционной составляющей в действиях указанных лиц и организаций.
После поступления в архив ИА РАН научного отчета о разведках по данному объекту обязательно будут проведены повторные археологические работы по вскрытию шурфов, послуживших основанием для выводов упомянутых археолога и эксперта, а результаты этой верификации будут опубликованы.

ТЕКСТ НОМЕР 3:

В рамках процедуры общественного обсуждения мной была рассмотрен Акт ГИКЭ в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ на объекте: «Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой, очередь «2Б», общеобразовательная школа на 1225 учащихся, по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, вл. 11, з/у 6» (Далее по тексту – Акт ГИКЭ).
Дата окончания экспертизы - 17 июня 2021 г.
Дата окончания обсуждения 16 июля 2021 г.
Заказчик экспертизы - ООО «Археологическое проектирование при строительстве» (Далее по тексту – Заказчик)
Сведения об эксперте:
Воронин Константин Владимирович (далее по тексту – Эксперт).
К данному Акту ГИКЭ у меня имеются замечания, отраженные в следующих ниже пунктах.
Замечание 1. Необоснованность выводов Эксперта.
В настоящее время на территории Москвы исторический культурный слой города Москвы выявлен в границах Камер-коллежского вала и имеет в качестве верхней даты 18 век («Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» (Приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 14 ноября 2017 г. № 885 «О включении выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)» в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории»)). Между тем культурный слой 19 – начала 20 века, сооружения и находки в нем тоже могут являться объектом археологического наследия (ст. 3 закона 73 ФЗ).

Уважаемый Алексей Александрович!
Сообщаю Вам, что после обнародования позиции ДКН по указанной выше экспертизе все материалы будут направлены в Генеральную прокуратуру РФ.
Учитывая ниже следующие факты:
- данная экспертиза является одной из многих сотен совершенно одинаковых, написанных под копирку экспертиз, выполненных узким сложившимся кругом лиц и организаций;
- результаты этой и всех указанных многих сотен экспертиз абсолютно идентичны и представляют собой обоснование отсутствия археологического наследия на территориях, освоенных городом более 100 лет назад;
- к заключению подобных многих сотен экспертиз упрямо, намеренно и дерзко либо не прикладываются объекты данных экспертиз – материалы полевых археологических исследований, на которых основываются выводы экспертов, либо прослеживается настойчивое, сопровождаемое сокрытием находок датирование антропогенной насыпи временем не ранее второй половиной 20 века специально для выведения участка из-под спасательных археологических процедур;

учитывая эти факты, перед Генеральной прокуратурой будет поставлен вопрос о проведении проверки по указанным фактам с целью:
- определения наличия возможных нарушений в области законодательства об охране наследия;
- выявления возможного факта сговора между экспертами, организациями и лицами, проводящими полевые археологические работы, а также заказчиками указанных работ, а также чиновниками ДКН города Москвы;
- выявления возможной коррупционной составляющей в действиях указанных лиц и организаций.
После поступления в архив ИА РАН научного отчета о разведках по данному объекту обязательно будут проведены повторные археологические работы по вскрытию шурфов, послуживших основанием для выводов упомянутых археолога и эксперта, а результаты этой верификации будут опубликованы.

#Серпимолот, #Емельянов, #Собянин, #Хуснуллин, #культурноенаследие, #незаконноестроительство

Учитывая тот факт, что граница города Москвы в 1909 году была установлена по Окружной железной дороге, следует ожидать неизбежной корректировки объекта археологического наследия «Культурный слой города Москвы», как по граница, так и по верхней дате. Но уже сейчас следует особенно внимательно подходить к государственной историко-культурной экспертизе в форме археологической разведки к участкам, находящимся в пределах городских границ Москвы на начало 20 века. Отрицание Актом ГИКЭ какого либо присутствия на этой территории археологических объектов 19 – начала 20 века – крайне сомнительно, не может быть принято ни при каких условиях.
В границах любого объекта археологического наследия, тем более находящегося в условиях развитой урбанистики, присутствуют участки, где слой полностью замещен или вовсе отсутствует. Так в границах Камер-коллежского вала Москвы, где культурный слой достигает мощности в 11 с лишним метров, есть точки, где материк залегает сразу под дорожной одеждой. Но это не помешало выявить, поставить на учет и охрану объект археологического наследия "Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)". Чем от указанного случая отличается, к примеру, объект археологического наследия «Культурный слой в границах города Москвы начала XX века (линия Окружной железной дороги)»?
Отрицание Актом ГИКЭ какого либо присутствия на этой территории археологических объектов даже 19 – начала 20 века – крайне сомнительно и прямо опровергается материалами археологической разведки, приложенной к экспертному заключению.
Уже этих наблюдений за стратиграфией достаточно, чтобы поставить под сомнение вывод археолога, , что археологические объекты и артефакты не обнаружены.
В любом случае, археологу Берковичу В.А. было известно, что он проводит разведки в пределах известных исторических объектов более чем столетнего возраста. Поэтому он обязан был выявить эти объекты как археологические в соответствии с п. 11 ст. 45.1 Федерального закона 73-ФЗ, применяя, не только археологические процедуры, но и методы исторической картографии. Или не браться за работу, если у него не хватает возможностей финансовых или иных выполнить эту важную и ответственную процедуру.
Изложенные замечания выявляют отсутствие полных данных о проведенных археологических работах, противоречивость представленных результатов, свидетельствуют о необоснованности выводов Эксперта. Тем самым нарушаются принципы полноты, научной обоснованности и достоверности, лежащие в основе государственной историко-культурной экспертизы. Это, в свою очередь, влечет за собой нарушения ст. 29 закона 73 ФЗ.

Позиция Эксперта – согласие с тем, что объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия непосредственно на обследованном участке – отсутствуют, служит признаком нарушения принципов полноты информации и презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, лежащего в основе историко-культурной экспертизы (ст. 29 закона – 73 ФЗ).

Прошу Вас отклонить рассмотренный мной в замечаниях Акт государственной историко-культурной экспертизы по причине того, что:
В Акте ГИКЭ нарушены принципы научной обоснованности, объективности и законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, достоверности и полноты информации, гласности.
В силу этих обстоятельств возникает нарушение ст. 29 73 ФЗ.

👍 Вот - вот, а истерия всемирного масштаба! Значит, кому-то это выгодно.

https://yangx.top/mariashukshina/795