Шмит16
#руди #Таня_Саксон #телесность #тантра Последнее видео из серии. Таня Саксон. Как Мацкевич, только не в мозге, а в телеске. /Ребалансинг — это телесная терапия. Как массаж, только ты работаешь в партнерстве с массажистом и даешь внимание накопленным в теле…
Таня Саксон, кстати, делает в эти выходные небольшой ретрит. В комментах спрашивали тогда как узнать про ее тренинги. Вот как.
https://www.notion.so/a771a145d7a2492c871cc198dc3a27a6
Вдруг кто-то захочет быстро впрыгнуть.
https://www.notion.so/a771a145d7a2492c871cc198dc3a27a6
Вдруг кто-то захочет быстро впрыгнуть.
butternut-helmet-ef7 on Notion
Новогодний телесно-тантрический ретрит с Татьяной Саксон | Notion
«РАДОСТЬ ТЕЛА»
Forwarded from Deleted Account
Ветер вовсю дует в Москву, дабы уж завтра отжечь наяву.
Напоминаем: Мит16 состоится 5 декабря в баре пространства Collider по адресу ул. Вятская 27 стр. 7
Сбор гостей с 18.
Действо с 19.
Чтобы приобрести билет и гарантировать себе попадание на Mит 16, переведи 3000 руб. на Тинькофф или Сбербанк по номеру +79658142088 (Петр Андреевич К.) и вышли скриншот оплаты в Telegram @katiaaleks
Всем Ветер!.. попутный, естественно.
Напоминаем: Мит16 состоится 5 декабря в баре пространства Collider по адресу ул. Вятская 27 стр. 7
Сбор гостей с 18.
Действо с 19.
Чтобы приобрести билет и гарантировать себе попадание на Mит 16, переведи 3000 руб. на Тинькофф или Сбербанк по номеру +79658142088 (Петр Андреевич К.) и вышли скриншот оплаты в Telegram @katiaaleks
Всем Ветер!.. попутный, естественно.
#marin
Сейчас занимаюсь личными налогами в штатах, и понял про связь налогов и погруженности в политику большого количество знакомых, кто живет давно здесь.
В России я особо не замечал налогов, потому что всегда за меня их платила бухгалтерия моей ли компании или работодателя. Я просто получал наличные после налогов - и баста. Понятно, что рациональная концепция налогов всегда была, но в ней не было той животной глубины, которую я начинаю чуствовать сейчас.
В штатах - я сначала получаю весь свой доход на руки. Все, сколько заработал. А потом, по окончанию года, и после того, как год оплачивал свои расходы, дом, семью и тп - только потом мне надо отчитаться о доходах, и забрать со своих счетов живые деньги - и отдать федеральному государству и штату. И примерно половину от всего дохода. Живых денег, которые только что были на моих счетах.
То есть, сейчас я очень живо вижу, как я из своего кармана оплачиваю то, что меня окружает. Это более явное ощущение расхода, чем получать деньги уже после налогов.
Ну и в итоге, явно большее желание спрашивать "а что вы делаете за столько бабла, которое я вам отдаю".
А это драйвит конкуренцию, что все друг друга, и в данном случае граждане - государство, "мочат", спрашивают друг с друга, что приближает систему к эволюционному дизайну, где конкуреция сущностей внутри системы делает всю систему, как единое целое, более способной к выживанию.
Сейчас занимаюсь личными налогами в штатах, и понял про связь налогов и погруженности в политику большого количество знакомых, кто живет давно здесь.
В России я особо не замечал налогов, потому что всегда за меня их платила бухгалтерия моей ли компании или работодателя. Я просто получал наличные после налогов - и баста. Понятно, что рациональная концепция налогов всегда была, но в ней не было той животной глубины, которую я начинаю чуствовать сейчас.
В штатах - я сначала получаю весь свой доход на руки. Все, сколько заработал. А потом, по окончанию года, и после того, как год оплачивал свои расходы, дом, семью и тп - только потом мне надо отчитаться о доходах, и забрать со своих счетов живые деньги - и отдать федеральному государству и штату. И примерно половину от всего дохода. Живых денег, которые только что были на моих счетах.
То есть, сейчас я очень живо вижу, как я из своего кармана оплачиваю то, что меня окружает. Это более явное ощущение расхода, чем получать деньги уже после налогов.
Ну и в итоге, явно большее желание спрашивать "а что вы делаете за столько бабла, которое я вам отдаю".
А это драйвит конкуренцию, что все друг друга, и в данном случае граждане - государство, "мочат", спрашивают друг с друга, что приближает систему к эволюционному дизайну, где конкуреция сущностей внутри системы делает всю систему, как единое целое, более способной к выживанию.
❤1
#руди
Психотерапия не обязательна всем. У Илона Маска скорее всего нет психотерапевта, ну или едва ли он обязан своим успехом психотерапии. Большое количество сверх успешных и СЧАСТЛИВЫХ предпринимателей и людей других профессий не обращаются к психотерапевтам и никогда не обратятся. И это НОРМ. Пишу этот пост в ответ на дискуссию на эту тему в комментах.
Итак, сначала контекст про меня.
Я не настоящий (сварщик) психотерапевт. Но моя любовь к психотерапии привела к тому, что сейчас я имею самое прямое отношение к целым трем компаниям в области mental health: Профи, Мета и Нау.
Профи и Мета суммарно по новым клиентам скорее всего больше всех существующих компаний в этой области (лидером рынка при этом вполне заслуженно стоит считать Ясно, хотя кого я обманываю, «Яндекс поиск» пока что лидер рынка 🙂 ). "Нау" запустится уже на следующей неделе в тестовом режиме, но пост вообще не про это. Про "Нау" надо будет обязательно написать отдельно.
Добавлю для весомости свое собственное исследование психотерапии и разных методов в ней. Читаю книги, общаюсь со звездами этого рынка. Пробую разных психологов и методы на себе. Около 3 лет каждую неделю занимаюсь с психотерапевтом и собираюсь продолжать (пожизненно) еще очень долго.
Так получилось, что я знаю множество предпринимателей и людей разных профессий. Коллекционирую их жизненные истории. И я вижу, что возможны все сочетания:
1. Крайне "успешный" и "СЧАСТЛИВЫЙ" человек без психологов, випассаны и прочих тантр.
2. Крайне "успешный" и "НЕСЧАСТНЫЙ" человек без психологов, випассаны и прочих тантр.
3. Крайне "успешный" и "СЧАСТЛИВЫЙ" человек с психологами, тантрами и випассанами.
4. Не успешный и "НЕСЧАСТНЫЙ" человек с психологами, тантрами и випассанами.
5. Не успешный и "СЧАСТЛИВЫЙ" человек с психологами, тантрами и випассанами.
6. ... можете продолжить дальше эту комбинаторику.
У психологов есть такая фраза "не чешется не чеши". Если все идет "как надо", то можно просто жить и получать удовольствие. Без серьезных запросов, чаще всего, нет смысла идти в психотерапию.
У меня масса крайне серьезных запросов. Так случайно получилось. У меня ADHD, который приводит к массу неудобных для жизни побочных эффектов, у меня также панические атаки при публичных выступлениях, внутренний запрет на отдых и получение "легальных" удовольствий, большая склонность к стимуляторам (в основном как следствие ADHD), внутренний запрет на творчество, теневые стороны (типа физической неспособности переживать предательство или когда "я туплю или люди тупят"), слишком серьезная зависимость от мнения других людей и их любви, которая приводит к тому, что большую часть времени я трачу не эффективно.
У меня, как бы, нет выбора. Я вынужден свою жизнь посвятить исследованию себя, психотерапии, устройства мозга, тела и тд. Чтобы жить наполненной, продуктивной и счастливой жизнью мне нужно всем этим заниматься. Хорошая новость состоит в том, что мне очень нравятся все эти исследования. И да, я не исключаю, что "проблемы", которые мне достались с генетикой и травматизмом в итоге приведут меня в очень интересные места, в которые люди без них не стали бы заглядывать. Короче, я точно не жалуюсь. Я длительные периоды себя чувствую в категории "3".
При этом есть люди, которым вот это все мирское счастье отгрузили как бы "из коробки". Счастливое детство, полная семья, тактильная и любящая мама и папа с "loving authority", великолепная генетика и удачное стечение обстоятельств, которое помогло достаточно рано найти свой "икигай".
Понимаю, что поднял тему, которую не раскрыть в одном посте. Главная мысль этого куска текста в том, что не стоит попадать в раннее очарование психотерапией и ставить завышенные ожидания от нее. Она нужна всем в разной степени. Кому-то совсем не нужна. Кому-то достаточно 10 сеансов, чтобы решить конкретную задачу. А кому-то и нескольких жизней не хватит на еженедельные походы к психотерапевту.
Аминь.
Психотерапия не обязательна всем. У Илона Маска скорее всего нет психотерапевта, ну или едва ли он обязан своим успехом психотерапии. Большое количество сверх успешных и СЧАСТЛИВЫХ предпринимателей и людей других профессий не обращаются к психотерапевтам и никогда не обратятся. И это НОРМ. Пишу этот пост в ответ на дискуссию на эту тему в комментах.
Итак, сначала контекст про меня.
Я не настоящий (сварщик) психотерапевт. Но моя любовь к психотерапии привела к тому, что сейчас я имею самое прямое отношение к целым трем компаниям в области mental health: Профи, Мета и Нау.
Профи и Мета суммарно по новым клиентам скорее всего больше всех существующих компаний в этой области (лидером рынка при этом вполне заслуженно стоит считать Ясно, хотя кого я обманываю, «Яндекс поиск» пока что лидер рынка 🙂 ). "Нау" запустится уже на следующей неделе в тестовом режиме, но пост вообще не про это. Про "Нау" надо будет обязательно написать отдельно.
Добавлю для весомости свое собственное исследование психотерапии и разных методов в ней. Читаю книги, общаюсь со звездами этого рынка. Пробую разных психологов и методы на себе. Около 3 лет каждую неделю занимаюсь с психотерапевтом и собираюсь продолжать (пожизненно) еще очень долго.
Так получилось, что я знаю множество предпринимателей и людей разных профессий. Коллекционирую их жизненные истории. И я вижу, что возможны все сочетания:
1. Крайне "успешный" и "СЧАСТЛИВЫЙ" человек без психологов, випассаны и прочих тантр.
2. Крайне "успешный" и "НЕСЧАСТНЫЙ" человек без психологов, випассаны и прочих тантр.
3. Крайне "успешный" и "СЧАСТЛИВЫЙ" человек с психологами, тантрами и випассанами.
4. Не успешный и "НЕСЧАСТНЫЙ" человек с психологами, тантрами и випассанами.
5. Не успешный и "СЧАСТЛИВЫЙ" человек с психологами, тантрами и випассанами.
6. ... можете продолжить дальше эту комбинаторику.
У психологов есть такая фраза "не чешется не чеши". Если все идет "как надо", то можно просто жить и получать удовольствие. Без серьезных запросов, чаще всего, нет смысла идти в психотерапию.
У меня масса крайне серьезных запросов. Так случайно получилось. У меня ADHD, который приводит к массу неудобных для жизни побочных эффектов, у меня также панические атаки при публичных выступлениях, внутренний запрет на отдых и получение "легальных" удовольствий, большая склонность к стимуляторам (в основном как следствие ADHD), внутренний запрет на творчество, теневые стороны (типа физической неспособности переживать предательство или когда "я туплю или люди тупят"), слишком серьезная зависимость от мнения других людей и их любви, которая приводит к тому, что большую часть времени я трачу не эффективно.
У меня, как бы, нет выбора. Я вынужден свою жизнь посвятить исследованию себя, психотерапии, устройства мозга, тела и тд. Чтобы жить наполненной, продуктивной и счастливой жизнью мне нужно всем этим заниматься. Хорошая новость состоит в том, что мне очень нравятся все эти исследования. И да, я не исключаю, что "проблемы", которые мне достались с генетикой и травматизмом в итоге приведут меня в очень интересные места, в которые люди без них не стали бы заглядывать. Короче, я точно не жалуюсь. Я длительные периоды себя чувствую в категории "3".
При этом есть люди, которым вот это все мирское счастье отгрузили как бы "из коробки". Счастливое детство, полная семья, тактильная и любящая мама и папа с "loving authority", великолепная генетика и удачное стечение обстоятельств, которое помогло достаточно рано найти свой "икигай".
Понимаю, что поднял тему, которую не раскрыть в одном посте. Главная мысль этого куска текста в том, что не стоит попадать в раннее очарование психотерапией и ставить завышенные ожидания от нее. Она нужна всем в разной степени. Кому-то совсем не нужна. Кому-то достаточно 10 сеансов, чтобы решить конкретную задачу. А кому-то и нескольких жизней не хватит на еженедельные походы к психотерапевту.
Аминь.
👍5🔥4
🧭 Дайджест №6 или о чём писало сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero в ноябре (часть 1)
Bronislav Labetsky напоминает про ты-сообщения: вместо оценки другого, лучше выдать факты про себя; что результат — следствие ежедневных действий; что сложные разговоры о проблемах — способ получить больше сил.
Vitalik Babaev описывает упражнение для снижения сопротивления и неопределенности при поиске источника заработка; что вместо «делать, как у тех ребят» или «среднее по рынку» нужно решать проблемы людей и бизнеса; и что нужно отпускать людей, чтобы они росли.
Alexey пишет, что стать лидером — значит быть другим, делать так как никто не делает; о том, что в бизнесе нужны живые лица, и пусть они не будут оцифрованы, спрогнозированы, автоматизированы.
Alla_Ly пишет, что если использовать безоценочные фразы, то в ответ не хочется конфликтовать; и том, что зависть может быть благом для развития систем.
Илья Самохин пишет, что леность — не проблема, а защитник; и иногда, прося совет, мы хотим получить индульгенцию за свое бездействие, а Леонид Лисин — что фанатизм и лень включаются, когда нам всё равно чем заниматься, лишь бы не думать.
Pavel Mikhaylov пишет, что ты не станешь животным и не будешь весь день лежать на диване, если начнешь делать только то, что хочется; что плохие эмоции — не проклятие, а приятное блюдо, аттракцион; что человек аутсорсит память и принятие решений компьютеру, и соревноваться с ИИ можно только в чувственности.
Иван Яблонский — что развитие возможно только через притворство; Anna Simakova что настойчивость — необходимое качество предпринимателя, Константин — что критика обогащает информацией, которой не было раньше в поле зрения.
Ivan Idrisov пишет, как программировать себя на хорошее настроение через ответы на вопрос «как дела?», Илья — о том, что задачи нужно делать по дате добавления, чтобы избежать дырявого бэклога, Pavel считает, что вместо борьбы с прокрастинацией стоит «правильно» прокрастинировать — избегать работы над мелочами ради работы над чем-то важным.
Bronislav Labetsky напоминает про ты-сообщения: вместо оценки другого, лучше выдать факты про себя; что результат — следствие ежедневных действий; что сложные разговоры о проблемах — способ получить больше сил.
Vitalik Babaev описывает упражнение для снижения сопротивления и неопределенности при поиске источника заработка; что вместо «делать, как у тех ребят» или «среднее по рынку» нужно решать проблемы людей и бизнеса; и что нужно отпускать людей, чтобы они росли.
Alexey пишет, что стать лидером — значит быть другим, делать так как никто не делает; о том, что в бизнесе нужны живые лица, и пусть они не будут оцифрованы, спрогнозированы, автоматизированы.
Alla_Ly пишет, что если использовать безоценочные фразы, то в ответ не хочется конфликтовать; и том, что зависть может быть благом для развития систем.
Илья Самохин пишет, что леность — не проблема, а защитник; и иногда, прося совет, мы хотим получить индульгенцию за свое бездействие, а Леонид Лисин — что фанатизм и лень включаются, когда нам всё равно чем заниматься, лишь бы не думать.
Pavel Mikhaylov пишет, что ты не станешь животным и не будешь весь день лежать на диване, если начнешь делать только то, что хочется; что плохие эмоции — не проклятие, а приятное блюдо, аттракцион; что человек аутсорсит память и принятие решений компьютеру, и соревноваться с ИИ можно только в чувственности.
Иван Яблонский — что развитие возможно только через притворство; Anna Simakova что настойчивость — необходимое качество предпринимателя, Константин — что критика обогащает информацией, которой не было раньше в поле зрения.
Ivan Idrisov пишет, как программировать себя на хорошее настроение через ответы на вопрос «как дела?», Илья — о том, что задачи нужно делать по дате добавления, чтобы избежать дырявого бэклога, Pavel считает, что вместо борьбы с прокрастинацией стоит «правильно» прокрастинировать — избегать работы над мелочами ради работы над чем-то важным.
👍1
Шмит16
Video
#Dave
#Радость #Счастье #Энергия
Пост #2 (набрался смелости, рассказать про свои комплексы (AKA «лягушка»), который превратился в источник радости и счастья) 🔥🔥🔥
Практичный, но абсолютно контр- интуитивный источник, способный гарантированно и главное надолго! поднять ваш уровень счастья 😇 и энергии 💪
#Радость #Счастье #Энергия
Пост #2 (набрался смелости, рассказать про свои комплексы (AKA «лягушка»), который превратился в источник радости и счастья) 🔥🔥🔥
Практичный, но абсолютно контр- интуитивный источник, способный гарантированно и главное надолго! поднять ваш уровень счастья 😇 и энергии 💪
#курышев
Волна ризомности
Ризома – это такое понятие из философии Ж. Делёза и Ф. Гваттари, которое обозначает явления, структурно не имеющие чёткой иерархии, где элементы хаотично избыточно соединены друг с другом, нет выраженного центра, начала и конца, ствола. Формально всё несколько сложнее, но в рамках этого поста я буду считать ризомой структуры со множественными связями, да простят меня пуристы.
В качестве примера представьте грибницу, которая опутывает корни деревьев в лесу. У нее нет начала, нет центра, нет иерархии, присутствуют множественные связи, где дерево на одном краю леса может быть напрямую связано грибницей с деревом на другом краю. Из мира продуктов сразу в голову приходят Wikipedia или open source проекты типа Linux.
Противовесом ризомности обычно считают древовидность. Древовидность в применении к явлениям означает структурность, последовательность, иерархичность и линейность. Представьте дерево: у него есть ствол, как единое начало, он ветвится и каждая ветка повторяет в себе дальнейшую структуру, заканчивающуюся листьями, даже внутри которых продолжает прослеживаться порядок иерархичности.
В этом посте я предложил бы подумать о том, что ризомность и древовидность – это своего рода полярности, описывающие явления, напоминающие полярности Хаоса и Порядка, и многие явления "ищут себя" в этой полярности.
Приведу пример: способы организации принятия решений и политического устройства общества очень часто шатает между ризомной креативной "анархией" и вертикальной иерархической тоталитарной властью.
Очень мало где мы видим радикальные варианты, например, любые системы власти так или иначе иерархичны, но в некоторых содержится высокая степень избыточности (несколько стволов), дальние связи, пересекающие уровни иерархии, постоянная сменяемость, что делает их существенно более ризомными.
То же самое происходит в том как организуются компании. Все наверняка помнят картинку "организационная структура IT гигантов". Какие-то более централизованы, иерархичны и древовидны, какие-то децентрализованы и ризомны.
Remote work перестраивает древовидные модели построения организаций в более ризомные, именно в смысле радикального снижения числа требований о том, как люди объединяются для работы над одной задачей. География, языковые и культурные рамки, платёжные ограничения – всё постепенно размывается. Падает среднее время работы на одной должности и в одной компании.
В коммуникации происходит своего рода такой же процесс: мессенджеры делают ее более хаотичной, асинхронной и потоковой.
Образование также меняется: конвейер детский сад -> школа -> университет сейчас превращается в существенно более хаотичный процесс познания без чёткого начала, конца и предсказуемой структуры.
Тот самый VUCA world. Предлагаю подумать про это, как волну ризомности, и, кажется, мы ее еще не осознали, а многие ее отрицают.
Что может дать ризомность? Прежде всего – креативность. Ризомные процессы и структуры рождают уникальные результаты. Причем это именно такая дионисийская непредсказуемая креативность, а не аполлонийская детерминистическая креативность. Во-вторых – антихрупкость. Ты ей голову отрубаешь – две вырастают. Завалишь реку плотиной – она разольётся в озеро. Убить ризому невозможно, ризому можно только попробовать изолировать, заковать в рамки структуры.
А чего ризома забирает? Понятность, предсказуемость, фокус, цель – это не про нее. Порядок, закон, рациональность – сложновато. Мораль и этика, кстати, штуки, ризоме более близкие, так как они не про формальные правила, не про закон, а про нечеткие эмергентные отношения многих со многими.
Крипта, децентрализация финансов, play-to-earn метавселенные, DAO, web3 или уже знакомые Wikipedia и даже сам Шмит16 – это метастазы ризомы. Какие-то из них умрут сами, какие-то будут съедены имунными системами защиты текущего порядка, какие-то займут свои конкретные ниши, но какие-то поменяют наш мир.
Волна ризомности
Ризома – это такое понятие из философии Ж. Делёза и Ф. Гваттари, которое обозначает явления, структурно не имеющие чёткой иерархии, где элементы хаотично избыточно соединены друг с другом, нет выраженного центра, начала и конца, ствола. Формально всё несколько сложнее, но в рамках этого поста я буду считать ризомой структуры со множественными связями, да простят меня пуристы.
В качестве примера представьте грибницу, которая опутывает корни деревьев в лесу. У нее нет начала, нет центра, нет иерархии, присутствуют множественные связи, где дерево на одном краю леса может быть напрямую связано грибницей с деревом на другом краю. Из мира продуктов сразу в голову приходят Wikipedia или open source проекты типа Linux.
Противовесом ризомности обычно считают древовидность. Древовидность в применении к явлениям означает структурность, последовательность, иерархичность и линейность. Представьте дерево: у него есть ствол, как единое начало, он ветвится и каждая ветка повторяет в себе дальнейшую структуру, заканчивающуюся листьями, даже внутри которых продолжает прослеживаться порядок иерархичности.
В этом посте я предложил бы подумать о том, что ризомность и древовидность – это своего рода полярности, описывающие явления, напоминающие полярности Хаоса и Порядка, и многие явления "ищут себя" в этой полярности.
Приведу пример: способы организации принятия решений и политического устройства общества очень часто шатает между ризомной креативной "анархией" и вертикальной иерархической тоталитарной властью.
Очень мало где мы видим радикальные варианты, например, любые системы власти так или иначе иерархичны, но в некоторых содержится высокая степень избыточности (несколько стволов), дальние связи, пересекающие уровни иерархии, постоянная сменяемость, что делает их существенно более ризомными.
То же самое происходит в том как организуются компании. Все наверняка помнят картинку "организационная структура IT гигантов". Какие-то более централизованы, иерархичны и древовидны, какие-то децентрализованы и ризомны.
Remote work перестраивает древовидные модели построения организаций в более ризомные, именно в смысле радикального снижения числа требований о том, как люди объединяются для работы над одной задачей. География, языковые и культурные рамки, платёжные ограничения – всё постепенно размывается. Падает среднее время работы на одной должности и в одной компании.
В коммуникации происходит своего рода такой же процесс: мессенджеры делают ее более хаотичной, асинхронной и потоковой.
Образование также меняется: конвейер детский сад -> школа -> университет сейчас превращается в существенно более хаотичный процесс познания без чёткого начала, конца и предсказуемой структуры.
Тот самый VUCA world. Предлагаю подумать про это, как волну ризомности, и, кажется, мы ее еще не осознали, а многие ее отрицают.
Что может дать ризомность? Прежде всего – креативность. Ризомные процессы и структуры рождают уникальные результаты. Причем это именно такая дионисийская непредсказуемая креативность, а не аполлонийская детерминистическая креативность. Во-вторых – антихрупкость. Ты ей голову отрубаешь – две вырастают. Завалишь реку плотиной – она разольётся в озеро. Убить ризому невозможно, ризому можно только попробовать изолировать, заковать в рамки структуры.
А чего ризома забирает? Понятность, предсказуемость, фокус, цель – это не про нее. Порядок, закон, рациональность – сложновато. Мораль и этика, кстати, штуки, ризоме более близкие, так как они не про формальные правила, не про закон, а про нечеткие эмергентные отношения многих со многими.
Крипта, децентрализация финансов, play-to-earn метавселенные, DAO, web3 или уже знакомые Wikipedia и даже сам Шмит16 – это метастазы ризомы. Какие-то из них умрут сами, какие-то будут съедены имунными системами защиты текущего порядка, какие-то займут свои конкретные ниши, но какие-то поменяют наш мир.
❤5👍3
Forwarded from V V
Егор, привет!
у тебя очень широкий нетворк и большой интерес к людям. Прошу мне помочь с интро на релевантных людей, уверен ты кого-то вспомнишь. Смотри. Я ищу людей, с кем можно было бы скооперироваться в ускорении техногенного прогресса. Короче, единомышленники
Хочу увидеть больше прогресса при жизни. Маск в 2003г занялся ракетами, только в 2020г людей запустил = заняло 17 лет. Гейтс говорит декарбонизация может 50 лет занять. Итд.
у тебя очень широкий нетворк и большой интерес к людям. Прошу мне помочь с интро на релевантных людей, уверен ты кого-то вспомнишь. Смотри. Я ищу людей, с кем можно было бы скооперироваться в ускорении техногенного прогресса. Короче, единомышленники
Хочу увидеть больше прогресса при жизни. Маск в 2003г занялся ракетами, только в 2020г людей запустил = заняло 17 лет. Гейтс говорит декарбонизация может 50 лет занять. Итд.
Forwarded from V V
Задумался когда попал в аварию и неск. недель провел без сознания, ощутил бренность жизни и стал думать о life purposes )
Forwarded from V V
Возможные проекты для ускорения:
B2B бизнес,
impact investing,
НКО.
B2B бизнес,
impact investing,
НКО.
Forwarded from V V
БИЗНЕС:
1. Например, инструменты/сервисы для повышения КПД фундаментальной науки (условно, как ResearchGate итд итп)
2. Инструменты для прикладных исследований/для инжиниринга (типа MathCAD, Wolfram Mathematica итп)
3. Измерять прогресс/трансфер best practices. Типа Clarivate (former Thomson Sci). Типа BCA Research но про технологический риск? Консалтинг для emerging markets?
1. Например, инструменты/сервисы для повышения КПД фундаментальной науки (условно, как ResearchGate итд итп)
2. Инструменты для прикладных исследований/для инжиниринга (типа MathCAD, Wolfram Mathematica итп)
3. Измерять прогресс/трансфер best practices. Типа Clarivate (former Thomson Sci). Типа BCA Research но про технологический риск? Консалтинг для emerging markets?
👍1
Forwarded from V V
Impact investing: инвестировать в стартапы, ускоряющие прогресс. Инвесторами могут быть гос-ва + R&D компании типа 3M, Samsung, итп - кто реально пушит _НЕ_ IT инжиниринг
Forwarded from V V
НКО:
5. Измерение метрик прогресса / изучение best practices. На всю планету. (что-то а-ля Schmidt Futures Эрика Шмидта? Или Breakthrough Energy Гейтса итп? Или как Cochrane чекает мед-протоколы) Итп
5. Измерение метрик прогресса / изучение best practices. На всю планету. (что-то а-ля Schmidt Futures Эрика Шмидта? Или Breakthrough Energy Гейтса итп? Или как Cochrane чекает мед-протоколы) Итп
Forwarded from V V
Короче я был бе тебе безумно благодарен, если ты бы вспомнил каких-то фаундеров или wanna be founders или каких-то филантропов, с кем мне можно было бы объединить усилия
Передаём привет солнечному Пангану, куда десантировалась часть шмитов! А вы где, как и с кем планируете встретить Новый год? Поделитесь, интересно)
#мутовин
Что такое психически здоровый человек? Ответ, который мне нравится, состоит в том, что это человек, а) осознающий разные роли / модели поведения и б) способный применять их по собственному выбору.
Получается, что если вам недоступны какие-то функции, например, быть агрессивным или спокойным или расслабленным (подставьте любое состояние сюда), то в какой-то области вы не вполне здоровы в этом смысле. Тоже самое можно сказать, если вы заложник некой всегда присущей вам роли и не можете / не хотите из неё выходить ни при каких обстоятельствах.
Отсюда есть два связанных вывода:
1. Расширение репертуара моделей поведения и своих состояний (для их узнавания), плюс проживание их осознанного применения (в актерской школе, на психодраме, групповой терапии, работе с тенью и т. д.) ведет к психически более здоровому состоянию.
2. Поиск и интеграция наиболее запретных или наоборот дефолтных моделей поведения и состояний (через рефлексию или ту же терапию) может также способствовать психическому оздоровлению.
А вот важный и неочевидный вывод - мы все являемся уникальными, потому что какие-то вещи нас захватили, какие-то были (и остаются?) для нас строго запретными. Не станем ли мы другими, если будет менять привычные modus operandi? Ответ - станем, но все равно останется собой и это важно. Все модели поведения, заложниками которых мы были, останутся с нами, а освоенное новое будет возникать в жизни автоматически только когда мы много-много раз осознанно применим его на практике.
Желаю в новом году нам всем в внимательнее исследовать новые неизведанные роли и осознанно посмотреть на старое и привычное - так станем психически здоровее :)
А вы знаете роли, которые для вас малодоступны или наоборот вы часто / всегда с ней ассоциируитесь?
Что такое психически здоровый человек? Ответ, который мне нравится, состоит в том, что это человек, а) осознающий разные роли / модели поведения и б) способный применять их по собственному выбору.
Получается, что если вам недоступны какие-то функции, например, быть агрессивным или спокойным или расслабленным (подставьте любое состояние сюда), то в какой-то области вы не вполне здоровы в этом смысле. Тоже самое можно сказать, если вы заложник некой всегда присущей вам роли и не можете / не хотите из неё выходить ни при каких обстоятельствах.
Отсюда есть два связанных вывода:
1. Расширение репертуара моделей поведения и своих состояний (для их узнавания), плюс проживание их осознанного применения (в актерской школе, на психодраме, групповой терапии, работе с тенью и т. д.) ведет к психически более здоровому состоянию.
2. Поиск и интеграция наиболее запретных или наоборот дефолтных моделей поведения и состояний (через рефлексию или ту же терапию) может также способствовать психическому оздоровлению.
А вот важный и неочевидный вывод - мы все являемся уникальными, потому что какие-то вещи нас захватили, какие-то были (и остаются?) для нас строго запретными. Не станем ли мы другими, если будет менять привычные modus operandi? Ответ - станем, но все равно останется собой и это важно. Все модели поведения, заложниками которых мы были, останутся с нами, а освоенное новое будет возникать в жизни автоматически только когда мы много-много раз осознанно применим его на практике.
Желаю в новом году нам всем в внимательнее исследовать новые неизведанные роли и осознанно посмотреть на старое и привычное - так станем психически здоровее :)
А вы знаете роли, которые для вас малодоступны или наоборот вы часто / всегда с ней ассоциируитесь?
👍3