#фаге
Я сейчас менторю одного из моих коллег-учёных который хочет со временем превратиться в CEO. Сегодня он закинул интересный запрос: "I want to develop more connections" (т.е. сеть профессиональных связей). Это навевает на мысль: а как вообще научить кого-то строить такую сеть? В чём конкретно здесь скилл?
Это огромный вопрос. Хочется накидать беспорядочных мыслей которые приходят в голову:
- Есть разные круги отношений от "близкий друг, готов в любой момент потратить много времени чтобы помочь" до "помнит моё имя, отвечает на мейлы."
- Отношения строятся с людьми с которыми проводишь время. Или если точнее "время*интенсивность" потому что именно так наш мозг решает что запомнить а что забыть.
- Чтобы проводить вместе время нужна "тема." Это может быть как любовь к музыке и приглашения на вечеринки, так и фандрейз для компании в процессе которого разговариваешь с инвесторами. Приходить с "просто хочу познакомиться" работает только если у вас на самом деле есть тема, например уникальные общие интересы.
- Интенсивность времяпрепровождения очень важна. Интенсивность это про (а) быть интересным, особенно в плане личной энергетики (б) интересность и необычность контекста. пару часов обниматься валяясь ночью в пустыне на Бёрнинг Мене запоминается намного больше чем то что неделю рядом с кем-то сидел в офисе. Когда на фандрейз встречу приходит интенсивный, энергичный, необычный человек то это запоминается больше чем пять предыдущих встреч.
- Полезно записывать какой-то список контактов. То что раньше называли Rolodex. Причина в том что когда появляется какой-то вопрос который непонятно кому задать, то можно посмотреть на список и вдохновиться с кем про что поговорить.
- Когда появляется кто-то с кем у вас была клёвая энергетика, то практически гарантировано что этому человеку тоже было клёво и он вас запомнил. Энергетика контакта это свойство межличностное а не чисто ваше. Это потенциал найти не просто контакта а друга, и лучше не терять такие возможности а сразу пробовать проводить ещё время вместе.
- Очень круто знакомить людей друг с другом когда кажется что им будет вместе кайфово. Это вам не стоит абсолютно ничего, и потенциально генерирует пользу всем сторонам. При этом если вы хорошо умеете понимать кому с кем будет кайфово то оба человека будут вас ценить больше. И ещё и ваша личная социальная сеть будет более тесно связана что несёт вам очень много плюсов.
Если совсем кратко это всё резюмировать, то чтобы строить сильную сеть профессиональных связей полезно (1) искать хорошие причины много общаться с людьми (2) делать это качественно (3) искать возможности соприкасаться в будущем.
Понятно что это крохотная часть этой истории и просто то что пришло в голову за 30 минут.
Мысли?
Я сейчас менторю одного из моих коллег-учёных который хочет со временем превратиться в CEO. Сегодня он закинул интересный запрос: "I want to develop more connections" (т.е. сеть профессиональных связей). Это навевает на мысль: а как вообще научить кого-то строить такую сеть? В чём конкретно здесь скилл?
Это огромный вопрос. Хочется накидать беспорядочных мыслей которые приходят в голову:
- Есть разные круги отношений от "близкий друг, готов в любой момент потратить много времени чтобы помочь" до "помнит моё имя, отвечает на мейлы."
- Отношения строятся с людьми с которыми проводишь время. Или если точнее "время*интенсивность" потому что именно так наш мозг решает что запомнить а что забыть.
- Чтобы проводить вместе время нужна "тема." Это может быть как любовь к музыке и приглашения на вечеринки, так и фандрейз для компании в процессе которого разговариваешь с инвесторами. Приходить с "просто хочу познакомиться" работает только если у вас на самом деле есть тема, например уникальные общие интересы.
- Интенсивность времяпрепровождения очень важна. Интенсивность это про (а) быть интересным, особенно в плане личной энергетики (б) интересность и необычность контекста. пару часов обниматься валяясь ночью в пустыне на Бёрнинг Мене запоминается намного больше чем то что неделю рядом с кем-то сидел в офисе. Когда на фандрейз встречу приходит интенсивный, энергичный, необычный человек то это запоминается больше чем пять предыдущих встреч.
- Полезно записывать какой-то список контактов. То что раньше называли Rolodex. Причина в том что когда появляется какой-то вопрос который непонятно кому задать, то можно посмотреть на список и вдохновиться с кем про что поговорить.
- Когда появляется кто-то с кем у вас была клёвая энергетика, то практически гарантировано что этому человеку тоже было клёво и он вас запомнил. Энергетика контакта это свойство межличностное а не чисто ваше. Это потенциал найти не просто контакта а друга, и лучше не терять такие возможности а сразу пробовать проводить ещё время вместе.
- Очень круто знакомить людей друг с другом когда кажется что им будет вместе кайфово. Это вам не стоит абсолютно ничего, и потенциально генерирует пользу всем сторонам. При этом если вы хорошо умеете понимать кому с кем будет кайфово то оба человека будут вас ценить больше. И ещё и ваша личная социальная сеть будет более тесно связана что несёт вам очень много плюсов.
Если совсем кратко это всё резюмировать, то чтобы строить сильную сеть профессиональных связей полезно (1) искать хорошие причины много общаться с людьми (2) делать это качественно (3) искать возможности соприкасаться в будущем.
Понятно что это крохотная часть этой истории и просто то что пришло в голову за 30 минут.
Мысли?
#фаге
Сделали подкаст (https://www.youtube.com/watch?v=LSn0HSrXW2U) с моим другом Ваней Замесиным (@zamesin). Получился долгий и очень интересный разговор с классной энергетикой, в процессе было много новых идей
Есть ли мысли которые то что мы обсуждаем вызывает которыми хотите поделиться?
Сделали подкаст (https://www.youtube.com/watch?v=LSn0HSrXW2U) с моим другом Ваней Замесиным (@zamesin). Получился долгий и очень интересный разговор с классной энергетикой, в процессе было много новых идей
Есть ли мысли которые то что мы обсуждаем вызывает которыми хотите поделиться?
YouTube
#14 Серж Фаге про хаос, интуицию, смелость и познание себя
Серж Фаге—предприниматель, который сейчас строит группу биотехнологических компаний, основатель нескольких технологических стартапов и компании «Ostrovok». Поговорили о хаосе и порядке, о том, что есть за пределами рационального мира, как слышать внутренние…
Warning: много метафизики
У буддистов есть такой инсайт, дукха, который переводится примерно как страдание/неудовлетворительность бытия.
Мне буддизм нравится. Единственное что мне в нём сильно не заходит так это вот этот его аспект. Я его с тех пор как начал интересоваться буддизмом ощущал примерно как нелюбовь к жизни и обсессивное стремление к трансцендентным состояниям.
И мне всегда тут виделся некий парадокс.
Вот значит чуваки с одной стороны говорят что всё принимать можно поскольку всё изменчиво (аничча) а ещё и тебя никакого нет (анатта) так что не надо ни к чему привязываться и не надо ни от чего убегать. А с другой стороны начинаются рассказы про дукху и то что надо слиться с колеса самсары и в ниббану уйти где ничего нет.
И тут несостыковочка метафизическая. Потому что если всё недуально и нет ни тебя ни чего-либо постоянного, то нет никакой разницы никакой в самсаре ты или в ниббане и медитируешь ли ты в монастыре в Тибете, в офисе на Wall St., или в борделе в Бангкоке.
Вообще как говорит древняя даосистская мудрость – легко быть святым сидя на горе Тайшань, и гораздо сложнее сидя на базаре. Так что в борделе медитировать покруче будет. Тантра.
Но вернёмся к дукхе и ниббане. Как вообще это интерпретировать?
Раньше я думал что подразумевается что следует стремиться в небытие, отрешение и трансцендентность потому что так «лучше.» Если имелось в виду это, то очевидно Будда ошибался и недоработал и надо дальше идти.
Недавно появилась новая интерпретация. Я как-бы начал видеть что, действительно, практически постоянно, есть какое-то недовольство текущим моментом. Я сейчас не про то когда совсем жопа, а скорее про то вот когда сидишь и делаешь что-то интересное, и всё-равно где-то глубоко есть противный какой-то такой голос который ноет что и сидим неудобно, и на почту надо не забыть ответить, и вообще время летит а что я для хип-хопа уже в свои годы сделал?
Вот этот голос есть почти всегда. И он часто такой тихий что чтобы его заметить как раз надо дофига работы проделать. И увидеть его в его тишайших проявлениях это очень крутой инсайт. Тогда он сильно отпускает поскольку становится очередным обьектом восприятия а значит перестаёт быть «мной.»
Эта интерпретация кажется более глубокой. Ещё она очень гармонична с анаттой (поскольку очередной аспект «тебя» исчезает) и аниччей (поскольку и эта неудовлетворительность заметно непостоянна). Ну а всякие нирваны и самадхи тут тоже становятся «более глубоким/свободным пониманием мира» что мудро, а не «монастырь круче борделя» что очевидно чьё-то оценочное суждение.
Думаю тут Будда имел ввиду что-то такое. Хотя парадокс в утверждении что есть некий путь по которому хорошо идти поскольку он приведёт к пониманию что нет никакого «хорошо» или «плохо» остаётся. Возможно дело в том что надо как-то всё это массам объяснять даже если суть теряется в объяснении.
Ну а ещё чтобы под конец немного добавить троллинга. Очевидно шагнуть дальше Будды возможно. Иначе мы говорим что Будда идеален и познал совсем всё, а это уже сильно воняет догмой и никакой не аниччей и не анаттой. Либо идеально всё, и тогда уже и я и каждый из вас, и там Дональд Трамп какой-нибудь уже на одной планке с Буддой и всегда там были.
Ещё есть вариант что логическая рационализация это тоже выдумка полная, и на этом этапе имеет смысл прекратить писать этот пост ;)
У буддистов есть такой инсайт, дукха, который переводится примерно как страдание/неудовлетворительность бытия.
Мне буддизм нравится. Единственное что мне в нём сильно не заходит так это вот этот его аспект. Я его с тех пор как начал интересоваться буддизмом ощущал примерно как нелюбовь к жизни и обсессивное стремление к трансцендентным состояниям.
И мне всегда тут виделся некий парадокс.
Вот значит чуваки с одной стороны говорят что всё принимать можно поскольку всё изменчиво (аничча) а ещё и тебя никакого нет (анатта) так что не надо ни к чему привязываться и не надо ни от чего убегать. А с другой стороны начинаются рассказы про дукху и то что надо слиться с колеса самсары и в ниббану уйти где ничего нет.
И тут несостыковочка метафизическая. Потому что если всё недуально и нет ни тебя ни чего-либо постоянного, то нет никакой разницы никакой в самсаре ты или в ниббане и медитируешь ли ты в монастыре в Тибете, в офисе на Wall St., или в борделе в Бангкоке.
Вообще как говорит древняя даосистская мудрость – легко быть святым сидя на горе Тайшань, и гораздо сложнее сидя на базаре. Так что в борделе медитировать покруче будет. Тантра.
Но вернёмся к дукхе и ниббане. Как вообще это интерпретировать?
Раньше я думал что подразумевается что следует стремиться в небытие, отрешение и трансцендентность потому что так «лучше.» Если имелось в виду это, то очевидно Будда ошибался и недоработал и надо дальше идти.
Недавно появилась новая интерпретация. Я как-бы начал видеть что, действительно, практически постоянно, есть какое-то недовольство текущим моментом. Я сейчас не про то когда совсем жопа, а скорее про то вот когда сидишь и делаешь что-то интересное, и всё-равно где-то глубоко есть противный какой-то такой голос который ноет что и сидим неудобно, и на почту надо не забыть ответить, и вообще время летит а что я для хип-хопа уже в свои годы сделал?
Вот этот голос есть почти всегда. И он часто такой тихий что чтобы его заметить как раз надо дофига работы проделать. И увидеть его в его тишайших проявлениях это очень крутой инсайт. Тогда он сильно отпускает поскольку становится очередным обьектом восприятия а значит перестаёт быть «мной.»
Эта интерпретация кажется более глубокой. Ещё она очень гармонична с анаттой (поскольку очередной аспект «тебя» исчезает) и аниччей (поскольку и эта неудовлетворительность заметно непостоянна). Ну а всякие нирваны и самадхи тут тоже становятся «более глубоким/свободным пониманием мира» что мудро, а не «монастырь круче борделя» что очевидно чьё-то оценочное суждение.
Думаю тут Будда имел ввиду что-то такое. Хотя парадокс в утверждении что есть некий путь по которому хорошо идти поскольку он приведёт к пониманию что нет никакого «хорошо» или «плохо» остаётся. Возможно дело в том что надо как-то всё это массам объяснять даже если суть теряется в объяснении.
Ну а ещё чтобы под конец немного добавить троллинга. Очевидно шагнуть дальше Будды возможно. Иначе мы говорим что Будда идеален и познал совсем всё, а это уже сильно воняет догмой и никакой не аниччей и не анаттой. Либо идеально всё, и тогда уже и я и каждый из вас, и там Дональд Трамп какой-нибудь уже на одной планке с Буддой и всегда там были.
Ещё есть вариант что логическая рационализация это тоже выдумка полная, и на этом этапе имеет смысл прекратить писать этот пост ;)
#Мутовин
Очень многие вещи в своем поведении нам хочется поменять через активное делание. Например, вы осознали некий инсайт про то, какой вы и теперь вам кажется, что чтобы что-то стало по-другому вам обязательно нужно сделать что-то по-другому. Поспорить с этим трудно, но далеко не только делание изменяет нас. Изменения с нами происходят уже на уровне осознания и намерений (желаний). Отсюда можно сделать вывод о 4х уровнях осознанности. Я вижу это так:
Уровень 0. Вы не осознаете некий процесс или артефакт своего поведения, оно просто происходит само. Например, вас что-то бесит и вы испытываете соответствующие чувства. Вы никак осознанно не влияли на происходящее с вами. Побесило - отпустило... и все само.
Уровень 1. Вы замечаете некий процесс или артефакт после того, как триггер его запустивиший уже отработал. Например, вы понимаете, почему вас что-то взбесило и вы как-то на это отреагировали уже после того, как все произошло.
Уровень 2. Вы замечаете триггер, запустивший некую реакцию, в моменте того, когда это происходит. Например, вы обнаруживаете себя агрессивно защищающимся в диалоге, потому что вы поняли (находясь в диалоге), что был какой-то триггер, который вас взбесил.
Уровень 3. Вы замечаете триггер в моменте и в моменте же хотите что-то исправить. Например, вы поняли, что вас взбесило в диалоге и вы захотели сейчас этот диалог поставить на паузу, чтобы не наломать дров.
Уровень 4. Вы замечаете триггер в моменте, хотите исправить и исправляете это. Все как в предыдущем примере, только еще вы смогли спокойно объяснить партнеру, что сейчас с вами происходит и повернули (остановили) диалог или каким-либо еще способом изменили свое поведение.
Активное делание - это прекрасно, но есть и другие уровни осознанности, которые а) необходимы, б) уже многое в нас меняют, просто потому что они есть - человек реально становится другим не только на 4-м уровне, он меняется, как только выходит из нулевого.
Обсудим?
Очень многие вещи в своем поведении нам хочется поменять через активное делание. Например, вы осознали некий инсайт про то, какой вы и теперь вам кажется, что чтобы что-то стало по-другому вам обязательно нужно сделать что-то по-другому. Поспорить с этим трудно, но далеко не только делание изменяет нас. Изменения с нами происходят уже на уровне осознания и намерений (желаний). Отсюда можно сделать вывод о 4х уровнях осознанности. Я вижу это так:
Уровень 0. Вы не осознаете некий процесс или артефакт своего поведения, оно просто происходит само. Например, вас что-то бесит и вы испытываете соответствующие чувства. Вы никак осознанно не влияли на происходящее с вами. Побесило - отпустило... и все само.
Уровень 1. Вы замечаете некий процесс или артефакт после того, как триггер его запустивиший уже отработал. Например, вы понимаете, почему вас что-то взбесило и вы как-то на это отреагировали уже после того, как все произошло.
Уровень 2. Вы замечаете триггер, запустивший некую реакцию, в моменте того, когда это происходит. Например, вы обнаруживаете себя агрессивно защищающимся в диалоге, потому что вы поняли (находясь в диалоге), что был какой-то триггер, который вас взбесил.
Уровень 3. Вы замечаете триггер в моменте и в моменте же хотите что-то исправить. Например, вы поняли, что вас взбесило в диалоге и вы захотели сейчас этот диалог поставить на паузу, чтобы не наломать дров.
Уровень 4. Вы замечаете триггер в моменте, хотите исправить и исправляете это. Все как в предыдущем примере, только еще вы смогли спокойно объяснить партнеру, что сейчас с вами происходит и повернули (остановили) диалог или каким-либо еще способом изменили свое поведение.
Активное делание - это прекрасно, но есть и другие уровни осознанности, которые а) необходимы, б) уже многое в нас меняют, просто потому что они есть - человек реально становится другим не только на 4-м уровне, он меняется, как только выходит из нулевого.
Обсудим?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Еще глубже в страхи, но начнем с китов 🐋
Хочу немного снизить градус преисполненности. Вот как на самом деле проводят время жители коливинга Шмит16.
Forwarded from Anatoly Marin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сходили на стрелку с гусями на ферме
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM