Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Стандарт» (ИНН 7842497509) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 109-111, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Е.Н. Киткиной» и находится в пользовании ООО «Стандарт» на основании договора аренды.

В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут 25.03.2021 при проведении мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия установлено, что в помещении 6-Н произведена перепланировка путем оборудования дверного проема вместо оконного в отсутствие необходимых согласований КГИОП.

Законный представитель ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая, что ООО «Стандарт» известен специальный статус здания, общество не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом Е.Н. Киткиной», совершило нарушение порядка использования и содержания, не обращалось в КГИОП за получением разрешительной документации на проведение работ по перепланировке.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 100 000 рублей.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Соловьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Мы подробно рассказывали о поступлении дела: https://yangx.top/SPbGS/8901.

Соловьев вину признал частично, умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. По совокупности с приговором Сосновоборского городского суда ЛО от 05.10.2020 - 11 лет в ИК особого режима.

Еще Барабанщиков просил залог и запрет определенных действий.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Татьяны Лозинской к СПб ГУЗ «МЕДСАНТРАНС» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Лозинская просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 207 922 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

04 января 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Морская, у д. 35 произошло ДТП с участием автомобиля Ford, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Новикова, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, который, в нарушение ПДД РФ, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП здоровью истца был причинен вред. Истец была госпитализирована в СПб ГУЗ «Городская больница № 26», где находилась на стационарном лечении, а затем с 16.01.2018 по 10.10.2018 выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, вред, причиненный здоровью истца, оценен как вред средней тяжести. В результате ДТП истцом утрачен заработок, размер которого составил 597 672 руб. 38 коп., который частично, в сумме 389 750 руб., выплачен страховой организацией. Также, страховщиком произведена выплата в части возмещения медицинских расходов в сумме 110 250 руб., таким образом, исчерпан лимит страховой суммы. В связи с тем, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред здоровью истца, она обратилась в суд.

Представитель ответчика Бурак М.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания утраченного заработка в сумме 207 922 руб. 38 коп., в остальной части иск не признал по размеру, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд взыскал с СПб ГУЗ «МЕДСАНТРАНС» в пользу Лозинской утраченный заработок в размере 207 922 рубля 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Логинова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.313 УК РФ.

С 08 часов 00 минут до 11 часов 27 минут 02.10.2020 Логинов, находясь у д.88 по ул. Ленсовета в г. СПб, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него дубликатом ключа «Gerrebi» дверь автомобиля «Ford Focus» 2007 г.в., принадлежащий потерпевшему О., и с помощью данного ключа, а также программатора «ОВD-2» запустил двигатель и передвигался на указанном автомобиле до момента совершения около 11 часов 45 минут 02.10.2020 ДТП по адресу: г. СПб, ЛО, Всеволожский район, ГП Свердлово, КП «Заводные елки».

Также он, имея умысел на совершение побега из-под стражи, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ, находящемуся в производстве СУ УМВД России по Московскому району г. СПб, находясь в предварительном заключении в медицинском изоляторе отделения челюстно-лицевой хирургии в СПб ГБУЗ «Городская больница №15», под охраной специального поста до этапирования в следственный изолятор по решению Московского районного суда г. СПб от 04.10.2020 об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 31 минуты, воспользовавшись тем, что сотрудники полиции не осуществляли его охрану, самовольно покинул медицинский изолятор и специальный пост, после чего скрылся, тем самым совершил побег из-под стражи.

При поступлении дела в суд Логинову вменялась п.в ч.3 ст.158, суд переквалифицировал его действия в данной части на ч.1 ст.166 УК РФ и назначил наказание по ч.1 ст.166, ч.1 ст.313 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в колонии-поселении.

Логинов направлен в колонию под конвоем.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Железникова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Железников, не позднее 28.04.2020 обратился к ранее незнакомому Егорову (осужден приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16.10.2020) с просьбой об оказании содействия в незаконном получении военного билета, на что Егоров заявил Железникову, что может выполнить в его интересах заведомо незаконные действия для получения военного билета и внесет в военный билет ложные сведения о якобы прохождении последним военной службы по контракту, но только за взятку в размере 150 000 рублей, для чего последнему следует подготовить и передать ему необходимые для этого документы, а также свои фотографии. При этом Егоров также сообщил Железникову, что половину взятки, то есть 75 000 рублей, тот должен будет передать ему при подаче заявления на получение военного билета, а вторую половину уже после его получения, на что подсудимый согласился. Далее, Егоров изготовил официальные документы на Железникова, якобы поступающего на военную службу по контракту, в которые внес ложные сведения о положительных результатах пройденной последним медицинской комиссии и о его поступлении в войсковую часть на должность механика-радиотелефониста группы (авиационных наводчиков) командного пункта и лично заверил эти документы своей подписью, а также подделал подписи от имени старшего помощника начальника штаба и начальника штаба. Кроме того, Егоров лично изготовил ходатайство от имени командира войсковой части в адрес военного комиссара с просьбой об оформлении военнослужащему войсковой части Железникову военного билета, которое вместе с контрактом среди другой служебной документации, злоупотребив доверием, подписал у командира полка. 29.04.2020 Егоров встретился с Железниковым, где передал ему все документы и объяснил, что их необходимо сдать в военный комиссариат с целью получения военного билета. Убедившись в подделке Егоровым всех обещанных документов, Железников передал Егорову первую часть взятки, после они проследовал в здание военного комиссариата, где Железников самостоятельно заполнил бланк заявления о выдаче военного билета и передал это заявление вместе со всеми полученными от Егорова документами сотруднику военного комиссариата. Далее, 20.05.2020 Железников в присутствии Егорова лично получил военный билет, о чем в ведомости на выдачу военных билетов поставил подпись, и в тот же день Егоров лично внес в официальный документ воинского учета ложные сведения о прохождении Железниковым военной службы и о его увольнении в запас, собственноручно исполнив на 3-й странице документа рукописные записи. После этого Егоров передал Железникову заполненный на имя последнего военный билет, а также лично получил от последнего вторую часть взятки.
Железников вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 750 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Воробьева к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Воробьев просил взыскать с ответчика убытки, причиненные необоснованным списанием со счетов истца денежных средств в период с 06.06.2016 по 16.01.2018 в размере 9 800 000 рублей, неустойку, начисленную на данную сумму, в размере 1 450 554.11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей; убытки, причиненные списанием денежных средств со счета истца в результате обмана и мошенничества сотрудника банка путем перевода на счет иного лица, в размере 14 502 000 рублей, а также убытки, причиненные в результате мошенничества сотрудника банка путем выдачи наличных денежных средств, в размере 5 757 900 рублей, компенсацию морального вреда по данным требованиям в размере 10 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец пояснил, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», на имя истца в банке открыто несколько счетов. В связи с присвоением истцу статуса VIP-клиента, за ним был закреплен персональный менеджер Загрядский, который убедил истца, что с помощью его профессиональных советов, истец сможет размещать свои денежные средства на тех счетах, которые дают максимальный процент в тот или иной период. Данный сотрудник ответчика, пользуясь доверием истца, совершал неправомерные действия для хищения денежных средств со счетов. В феврале 2020 истец обнаружил, что с его счетов необоснованно были списаны денежные средства на сумму, превышающую 30 000 000 рублей, на все письменные претензии относительно возврата денежных средств, банк ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. 16.04.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В ходе следственных действий было установлено, что ответчик, путем банковских операций, которых истец не совершал, утратил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 30 059 900 рублей. Таким образом, поскольку банк не обеспечил сохранность принадлежащих истцу денежных средств, в результате действий сотрудника банка истцу были причинены убытки, также истец понес нравственные страдания, в том числе как потребитель финансовых услуг.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, совершение оспариваемых операций на основании волеизъявления истца.
Представитель третьего лица Загрядского в судебное заседание явился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В подтверждение совершения операций по списанию денежных средств, в материалы дела представлены копии банковских документов, содержащие подписи от имени истца. Оригиналы были изъяты в материалы уголовного дела.

Суд назначил почерковедческую экспертизу, которая показала, что на некоторых документах подпись выполнена не Воробьевым, соответственно, в ряде случаев, истцом не было дано распоряжения банку на списание его денежных средств в счет приобретения сберегательных сертификатов. В иных оспариваемых случаях, истец лично являлся в банк для подтверждения совершения операций либо вводил пин-код.

Суд, разобравшись с каждым переводом, исковые требования Воробьева удовлетворил в части, взыскав с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 554 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 985 277 рублей.

Стороны с решением не согласились. Поданы апелляционные жалобы.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Антона и Сергея Стрекаловых, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

С 12 часов 00 минут 22.05.2016 по 23 часа 59 минут 23.05.2016 соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории участка, расположенного по адресу: г. СПб, Колпинский район, пос. Понтонный, Шлиссельбургское шоссе, д.36, лит. А, действуя самоуправно и одинаково активно, произвели демонтаж забора, состоящего из дощатого участка протяжённостью 38,75 метра, и участка из поликарбоната протяженностью 21,3 метра, а общей протяженностью 60, 05 метров, возведенного на соседнем участке по вышеуказанному адресу, находящемуся на основании свидетельства государственной регистрации права УФРС по г. СПб и ЛО в долевой собственности А. и А1. Далее, нарушив границы расположения земельного участка, установленные и согласованные Колпинским районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. СПб, возвели на территории своего участка на расстоянии 0,6 метра от границ, забор протяженностью 46,6 метра, совершив тем самым самоуправный захват территории участка, принадлежащего потерпевшим, при этом в процессе своих противоправных действий сопровождали свои действия применением насилия в отношении А. и А1., а именно: обхватив руками А1. за тело, оттащили его вглубь участка, а отпустив, толкнули руками и нанесли 1 удар кулаком в область груди, отчего последний упал на землю, затем нанесли 1 удар ногой по телу, после чего, с целью пресечения попыток предотвращения их противоправных действий со стороны потерпевших, отталкивали последних руками от забора, сопровождая свои действия высказыванием нецензурной брани, а также демонстрацией включенной бензопилы в непосредственной близости от А., чем причинили физическую боль А1., а А. моральный вред.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому.

Суд солидарно взыскал с подсудимых в пользу потерпевших А. и А1. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, в пользу А. расходы на представителя – 10 000 рублей, в пользу А1. расходы на представителя 30 000 рублей.