Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа Александру Земченкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

30.03.2021 Земченков задержан в порядке ст.91 УПК РФ
01.04.2021 Земченкову предъявлено обвинение.

Судебное заседание отложено по ходатайству защитника.

Апелляционной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда отменено два приговора в связи с нарушением принципа гласности

Горсуд указал, что к числу неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, в том числе гласности, являющейся одним из общих условий судебного разбирательства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции.

Такие нарушения были допущены районными судами при рассмотрении уголовных дел.

Коллегия говорит, что рассмотрение уголовных дел было назначено в открытых заседаниях. При этом, в одном из судебных заседаний, по ходатайству стороны обвинения, суды приняли решения о проведении части судебного заседания при исследовании результатов ОРМ и иных сообщений в закрытом режиме на основании ч.4 ст.241 УПК РФ, а также из-за сведений о состоянии здоровья подсудимого, и при рассмотрении ходатайства о допросе адвоката, ранее представлявшего подсудимого, по обстоятельствам дела, после чего разбирательства по делам продолжались в открытых заседаниях. Государственными обвинителями ходатайства были мотивированы лишь возможностью оглашения данных третьих лиц. При этом защитники указывали о том, что оснований для проведения судебного заседания в этой части в закрытом режиме не имеется.

Ч.4 ст.241 УПК РФ, пишет апелляционная инстанция, не предопределяет обязательного оглашения и исследования вышеуказанных материалов в закрытом режиме. Кроме того, наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Допрос адвоката с согласия и по желанию лица, интересы которого он защищал, не может привести к нарушению адвокатской тайны, так как такой допрос прямо предусмотрен УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при таких вышеизложенных данных, решение суда о проведении части судебного заседания в закрытом режиме, не может быть признано законным и обоснованным.

Также, Городской суд указывает, что ч.2 ст.241 УПК РФ допускает, а не предопределяет, рассматривать дела в закрытом судебном заседании по указанным в статье основаниям. Но, в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства (полностью или в части), согласно предписанию ч.2.1 ст.241 УПК РФ, должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Данная судами первой инстанции мотивировка, послужившая основанием для закрытия процесса в части, неубедительна.

На основании проведения части судебного заседания в закрытом режиме, суды огласили только вводную и резолютивную части приговора.

Апелляционная коллегия разъясняет, что в соответствии с положениями ч.7 ст.241 УПК РФ вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться судом только в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, и к данным основаниям положения ч.4 ст. 241 УПК РФ не относятся.
Кроме того, сведения, на которые сослался один из судей в постановлении об оглашении вводной и резолютивной части, не были отражены в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не смогла признать постановленные приговоры законными и обоснованными.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ольги Егоровой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Егорова обвинялась в том, что она, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут 19.11.2020, находясь в в салоне маршрутного автобуса, двигающегося по маршруту №545 и остановившегося на остановке общественного транспорта у д.12 по ул. Генерала Хазова в г. Пушкин г. СПб, осознавая, что перед ней находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб К., одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками различия, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к К., обусловленным законным требованием последнего проследовать в участковый пункт ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном пп.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространения коронавирусной инфекции», и тем самым совершив правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.6.1 Закона Санкт-Петербурга «273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ответила отказом, после чего, осознавая незаконность своих действий, умышленно нанесла К. один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, Егорова будучи задержанной за совершение ею вышеуказанного административного правонарушения, руководствуясь неприязненным отношением к К., обусловленным законным требованиям последнего проследовать в участковый пункт ОМВД для составления протокола, осознавая незаконность своих действий, нанесла своей рукой удар в область плечевого сустава К. и далее, находясь в помещении ОМВД, где находилась уже будучи задержанной, действуя умышленно, нанесла еще раз своей правой рукой один удар в область левого плечевого сустава К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обусловленных законным требованием последнего проследовать в камеру административно задержанных лиц, причинив тем самым К. физическую боль. Таким образом, Егорова, действуя указанным выше способом, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После совершения вышеописанных действий, Егорова, действуя умышлено, в присутствии свидетелей, а также старшего участкового Б., то есть публично, будучи задержанной, находясь у здания участкового пункта полиции №1 Пушкинского района г. СПб, дискредитируя авторитет органов власти, высказала грубое выражение оскорбительного содержания в адрес К., унижая его честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти.

Следователем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой Егоровой судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, так как обвиняемая ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой и средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.
Стороны не возражали.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Егоровой прекратил и назначил судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Только закопал и вдруг ОМОН

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Кузьмина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228.3 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд установил: Кузьмин, располагая информацией о технологии производства психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, с использованием специального химического и иного оборудования в кустарных условиях и, имея возможность его серийного производства, с целью последующего незаконного сбыта, в период с 20.05.2019 по 30.05.2019, приискал источник, где приобрел необходимый набор реактивов, химическую посуду, оборудование, предметы бытового использования (ложки, шпатели, шприцы и пр.), которые доставил по месту своего жительства и оборудовал под лабораторию ванную комнату. Далее незаконно серийно произвел психотропное вещество общей массой 24.9 гр., расфасовав его на более мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта, упаковав в два полимерных пакета, которые незаконно хранил в данной квартире. Один из свертков фигурант поместил в тайник-закладку у металлической ограды рядом с домом с целью сбыта.
30.05.2019 Кузьмин был задержан около квартиры. Изготовленный амфетамин и оборудование были изъяты, как и вещества для изготовления амфетамина общей массой 994.6 гр. Кроме того, в ходе обыска, у Кузьмина для личного употребления обнаружились 25.8 гр. гашиша и 0.15 гр. кокаина. Из оборудованной ванной и прилегающего к ней помещения были изъяты: ртутные термометры, химический лабораторный холодильник, выкуумный насос, бутылки и канистры по 5 и 10 литров с ацетоном, серной кислотой, спиртом, защитный полимерный костюм, маска с фильтром, колбы, ложки, вакуумные пакеты, пластиковые контейнеры с порошкообразными веществами и много другого.

У Кузьмина по возникшей сложной ситуации было несколько другое мнение. Многократно меняя показания, фигурант остановился на частичном признании вины и пояснил суду, что лабораторию только организовал и все для себя. 29.05.2019 сварил первую партию, она не получилась и он ее выкинул в мусорный контейнер у дома. Вторая получилась, он оставил ее сушиться. С третьей тоже гладко не вышло, произошел небольшой взрыв и Кузьмин решил, что пора заканчивать свои противоправные деяния. "Плохое дело я делаю", - решил Кузьмин и 30.05.2019, оставив для себя часть удавшейся партии, пошел закапывать остальное. Закопал у ограды рядом с домом. Возвращаясь в квартиру, Кузьмин встретил ОМОН.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ИК строгого режима.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решения по административным искам прокурора о признании информации, размещенной в сети Интернет по электронным адресам, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Запрещенной к распространению признана информация по следующим ссылкам:
https://mult.cartoonka.art/anime/manyuu_hikenchou.html
https://animefun.club/2040-manyuu-hikenchou.html
https://animego.org/anime/tokiyskiy-gul-243
https://amedia.online/377-tokiyskiy-gul.html
https://allserial.online/4719-tokiyskiy-gul.html
https://online.tv.ezfilm.net/4980-anime-tokiyskiy-gul-1-sezon-2014.html
https://animego.org/anime/tetrad-smerti-95
http://al.tabfil.me/4996-tetrad-smerti-2006-smotret.html
https://m24.animedia.pro/anime/tetrad-smerti
https://findanime.net/tetrad_smerti/series1
http://megamult.net/staff/tetrad_smerti/5-1-0-116
https://www.youtube.com/channel/ucgjzdr1l1hnaaknik0veajw
https://hdhc.site/anime/134273-aki-i-sora.html
https://v8.gokino.vip/78175-aki-i-sora-2-2010.html

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Яны Наумовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд установил: Наумова, занимая должность кассира ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России (РНИИТО им. Р.Р. Вредена), расположенного по адресу: г. СПб, Калининский район, ул. Академика Байкова, д.8, являясь материально ответственным лицом, с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств из кассы ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», путем присвоения, имея непосредственный доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе, вверенным ей в соответствии с занимаемой должностью, выполняя служебные обязанности, связанные с осуществлением операций по приему оплаты за оказанные услуги в соответствии с действующим прейскурантом, в период с 09 часов 00 минут 03.10.2016 по 18 часов 00 минут 16.01.2018, находясь на рабочем месте, умышленно совершила хищение денежных средств, внесенных клиентами данного Учреждения за оказанные медицинские услуги, не оприходовав их по кассе ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», на общую сумму 572 450 рублей, то есть в крупном размере, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» материальный ущерб на указанную сумму.

Наумова вину признала частично, не оспаривая факт хищения денежных средств, однако действовала совместно с иными лицами, сотрудниками Учреждения, которые забирали у нее конверты с денежными средствами, изредка получая от них вознаграждение в размере 500-700 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Наумовой в пользу ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России в счет возмещения материального ущерба 572 450 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Шумайлова Сергея к Вишневскому Сергею, Бакалову Владимиру, Федичкину Сергею, Пугачеву Александру, Выдриной Евгении об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в проектное состояние, о взыскании судебной неустойки.

Шумайлов обратился в суд с иском, в котором изначально просил обязать ответчиков устранить последствия произведенных работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 7, Литер Б, помещение 1-Н; демонтировать перегородки, установленные двери в подвал и на лестничную клетку в подъездах; демонтировать видеокамеры и прекратить несанкционированную видеосъемку внутри и снаружи подъезда, а также установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В ходе разбирательства истец изменил требования и просил суд обязать ответчиков привести в проектное состояние вышеуказанное нежилое помещение в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании в свою пользу с ответчиков в случае неисполнения решения суда неустойки ежедневно в размере по 600 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками спорного нежилого помещения, в котором в июле 2019 начали проводить ремонтные работы по перепланировке подвала, что ограничило доступ к расположенным в нем коммуникациям. Кроме того, демонтированы и похищены металлические двери, установленные собственниками помещений многоквартирного дома на входах в подъезды, а также домофоны, а взамен установлены видеокамеры, что нарушает права проживающих в доме лиц. При этом проектную документацию на перепланировку подвала, ограничивающую доступ к коммуникациям и перенос входов в подъезды с созданием отдельного входа, ответчики ни в управляющую организацию дома, ни в администрацию района не предоставляли, не было получено и согласие собственников на использование общего имущества. Поскольку в результате проведенных работ ухудшились условия использования подъездов №5 и №6, так как сложно заходить и попадать в дом инвалидам и матерям с колясками, в ряде квартир менее эффективным стало отопление, а также нанесен прямой ущерб в виде демонтажа дверей, истец обратился за защитой своих жилищных прав в суд.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Суд обязал ответчиков привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд решил взыскивать с ответчиков, каждого в отдельности, в пользу истца, в случае неисполнения решения, ежедневно по 600 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Александру Земченкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Органами предварительно следствия установлено, что 23.02.2010 в период времени с 00 часов 32 минут до 11 часов 10 минут Земченков, находясь по месту жительства по адресу: г. СПб, ул. Чапыгина, д.5, кв.11, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применил в отношении З. физическое насилие, направленное на лишение ее жизни, совершив тем самым ее убийство, после чего скрыл труп З. на территории г. СПб.

24.03.2010 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения З.

Предварительное следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
Последний раз предварительное следствие возобновлено 28.12.2020.
17.01.2021 срок предварительного следствия продлен до 28.04.2021.

30.03.2021 Земченков задержан в порядке ст.91 УПК РФ
01.04.2021 Земченкову предъявлено обвинение.

01.04.2021 Земченкову продлен срок задержания на 72 часа.

Земченков и защитник возражали, просили домашний арест.

Срок меры - 27.04.2021.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алексея Петушкова к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Петушков в обоснование иска указывал, что 26.07.2015, являясь пассажиром поезда № 22, следующего сообщением «Санкт-Петербург – Мурманск», упал с верхней полки и получил телесные повреждения. 18.08.2015 истцу была проведена операция на плечевой кости и диагностированы посттравматическая невропатия лучевого нерва, посттравматическая деформация ребра справа. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, по факту падения истца был составлен акт о несчастном случае с пассажиром, согласно которому Петушков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слезая с полки №54, упал в проход.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на отсутствие вины перевозчика, так как в момент падения истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, данное обстоятельство каким-либо медицинским заключением и иными доказательствами не подтверждено. Давая объяснение в рамках материала проверки КУСП, истец не оспаривал, что в период следования в поезде употреблял пиво, однако само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения. С актом о несчастном случае истец ознакомлен не был. Из объяснений истца следует, что он проснулся ночью из-за того, что упал с полки. Какие-либо доказательства тому, что причиной падения истца с полки явился факт употребления пива, материалы дела не содержат.

Суд посчитал, что причинение травмы истцу находится в причинно-следственной связи с особенностями эксплуатации железнодорожного вагона.

Суд требования истца удовлетворил.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга 19 марта 2021 года вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Ковальчука, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что Ковальчук, в период с 04.06.2013 по 11.01.2021, являясь руководителем финансово-экономического отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, тайно похитил денежные средства в особо крупном размере, признанные вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК РФ, а также денежные средства, на которые в порядке ст.115 УПК РФ наложен арест по уголовным делам, находящимся в производстве следователей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Защита просила домашний арест.

Срок меры – 17.05.2021.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Лазарева-Райского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Лазарев-Райский, являясь председателем СНТ «Пулковское», преследуя корыстную цель, путем обмана, разработал план хищения денежных средств граждан под надуманным предлогом продажи земельных участков, якобы, находящихся в пользовании СНТ «Пулковское». После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Н., выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений относительно своих целей и намерений, а именно под надуманным предлогом продажи земельного участка по адресу: г. СПб, МО Пулковский меридиан, с южной стороны от садоводства «Зеленый сад» в собственность последней, достоверно зная, что данный участок является неразграниченной государственной собственностью, то есть принадлежит г. СПб, соответственно на него не зарегистрировано право собственности или иное вещное право и данный участок может быть предоставлен исключительно в пользование, то есть, не имея намерения выполнить возложенные на себя обязательства, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства возвращать не будет, предложил последней приобрести участок земли за 500 000 рублей, то есть по цене ниже рыночной, таким образом, путем обмана, ввел Н. в заблуждение относительно своих целей и намерений. Так, в период не ранее 15.06.2015 и не позднее 03.12.2015 года, он получил от Н. денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве частичной оплаты за покупку вышеуказанного земельного участка. При этом, с целью реализации преступного умысла, введения в заблуждение относительно законности получения денежных средств и в нарушение установленного ст.21 ФЗ №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», порядка вступления в члены общества, выдал Н. членскую книжку садовода СНТ «Пулковское», а также в присутствии Н. оформил и выдал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении 120 000 рублей, в качестве целевого взноса на нужды СНТ «Пулковское». При этом, Лазарев-Райский, введя в заблуждение потерпевшую, получил и предоставил последней кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому якобы предоставленный СНТ «Пулковское» земельный участок, площадью 120 000 кв.м., имеет кадастровый номер и прошел кадастровый учет. Совершив указанные действия, в продолжение единого преступного умысла, продолжая вводить Н. в заблуждение относительно своих целей и намерений, последовательно получил от Н. денежные средства в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей, в качестве частичной оплаты за покупку земельного участка и денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве полной оплаты за покупку земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. При этом, он, в присутствии Н., оформил и выдал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру за полученные деньги в качестве целевого взноса на нужды СНТ «Пулковское». Таким образом, Лазарев-Райский, путем обмана, похитил принадлежащие Н. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере, возложенные на себя обязательства не выполнил, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему корыстному усмотрению, тем самым причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Также Лазаревым-Райским при вышеуказанных обстоятельствах было совершено аналогичное преступление, где он, путем обмана, похитил принадлежащие У. денежные средства на общую сумму 557 500 рублей, то есть в крупном размере, возложенные на себя обязательства не выполнил, обратил похищенные денежные средства в свою пользу.
Лазарев-Райский вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.
Суд взыскал с Лазарева-Райского в пользу Н. - 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена судом на заключение под стражу.

Лазарев-Райский на оглашение приговора не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Николая Тихонова, которому вменялось совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Мы сообщали о поступлении дела в суд (https://yangx.top/SPbGS/7165) и об избрании Тихонову меры пресечения (https://yangx.top/SPbGS/5870).

Суд освободил Тихонова от уголовной ответственности, применив к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ай-Луны Сундуй, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 20 часов 11 минут по 22 часа 15 минут 08.12.2020 Сундуй, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 107 по Невском проспекту в г. СПб, где также находился полицейский (водитель) взвода роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб О., одетый в форменное обмундирование и имеющий специальные знаки отличия, в ответ на законные действия О. по задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции М. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у нее к О., с целью физического воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, бросила свой мобильный телефон в область головы О., причинив последнему своими преступными действиями легкий вред здоровью, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Подсудимая вину признала полностью и показала, что действительно в вечернее время 08.12.2020 она и ее гражданский супруг М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда начался пожар в подвале их дома, соседи их обвинили в поджоге, хотя они не были виноваты, поэтому, когда сотрудники полиции стали задерживать М., она повела себя эмоционально и бросила в сторону потерпевшего О. свой мобильный телефон, в чем искренне раскаивается, так как осознает недопустимость такого поведения и приносит искренние извинения потерпевшему. При назначении ей наказания и разрешения вопроса о гражданском иске просила учесть наличие у нее троих малолетних детей, которых она материально содержит и которые нуждаются в ее опеке, также просила учесть тяжелое материальное положение ее семьи.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Сундуй в пользу потерпевшего О. - 30 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Кузнецовой Елены к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий Портала Госуслуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кузнецова обратилась в суд с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий Портала Госуслуг, выразившихся в том, что не по назначению используются персональные данные истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований Кузнецова указала, что в середине июля 2019 года при оформлении на загранпаспорт в личном кабинете Портала Госуслуг обнаружила сведения о наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному в г. Иркутске. Истец обратилась в ФССП России с жалобой, также неоднократно обращалась на Портал Госуслуг с целью того, чтобы были убраны сведения о наличии задолженности. Четыре месяца истец потратила на то, чтобы сотрудники Министерства удалили из личного кабинета задолженность иного гражданина, которая оказалась полным двойником истца по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Также на электронную почту истца поступило приглашение принять участие в выборах по вопросу одобрения изменений в Конституции Российской Федерации, в котором сообщалось, что участок для голосования в г. Иркутске.

Указывая, что Портал Госуслуг незаконно использует персональные данные истца, отображает и присылает ей информацию, не относящуюся к истцу, носящую негативный характер, в связи с чем, ухудшилось ее самочувствие, состояние здоровья, Кузнецова обратилась в суд.

Суд разобрался каким образом данные об исполнительных производствах поступают на ЕПГУ, с параметрами birthPlace, birthDate, birthYear, SNILS. Установил, что в связи с ошибочной идентификацией истца как должника на расчетный счет истца был наложен арест. Судебным приставом 27.12.2019 вынесено постановление об отмене обращения на расчетный счет. Денежные средства в размере 1 251.61 рублей возвращены истцу.

Суд разъяснил, какие данные в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными и указал, что в материалы дела не представлено доказательств, что в банке данных исполнительных производств имеются, в том числе и общедоступные сведения в отношении именно истца, а наличие таких сведений в отношении иного лица имеющего такие же как у истца фамилию, имя, отчество и дату рождения, не могут свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц, которые повлекли причинение морального вреда. Ответственность за получение общедоступной информации третьими лицами и ее некорректное применение в отношении истца не может быть возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

«Наличие душевного волнения истца, а также ухудшение состояния здоровья, повлекшее необходимость обращения в медицинские учреждения, при субъективном восприятии того, что в отношении нее совершаются какие-либо незаконные действия, не могут быть расценены, как вред, причиненный в результате действий государственных органов», - сказал суд и в удовлетворении требований отказал.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадиля Кашафутдинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 10.07.2019 около 13 часов 00 минут Кашафутдинов, управляя личным технически исправным автомобилем «Infiniti G35», следовал по проезжей части Витебского пр., шириной 8,0 м для движения в одном направлении, от Петербургского шоссе в сторону пос. Шушары в Пушкинском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, по левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по указанной выше дороге, вне населенного пункта, при наличии запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) Приложения №1 к ПДД РФ, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, своевременно не обнаружил аварийно остановившийся в его полосе движения автомобиль «Mazda 2», мер к снижению скорости не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного ТС, и на расстоянии около 6,1 м от правого края проезжей части Витебского пр. и 486,3 м от пересечении с Петербургским шоссе совершил на него наезд. В результате наезда автомобиль «Mazda 2» продвинулся вперед и на расстоянии около 6,4 м от правого края проезжей части Витебского пр. и 497,1 м от пересечения с Петербургским шоссе совершил наезд на пешехода А., находившегося перед передней частью данного автомобиля, а затем на автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», стоящий впереди автомобиля «Mazda 2». В результате данного ДТП пешеходу - потерпевшему А. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила 10.07.2019 года в 22 часа 55 минут в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в результате тупой сочетанной травмы тела.

Кашафутдинов согласился, что в результате совершенного им наезда на ТС была причинена смерть потерпевшему, выразил сожаление, принес соболезнование и извинение семье погибшего. Вместе с тем, вину в свершении преступления не признал и дал показания о том, что 10.07.2019 управляя автомобилем «Infiniti G35» двигался по Витебскому пр. в крайней левой полосе, скоростного ограничения в 70 км/ч не нарушал. Перед ним двигался автомобиль «Газель» с тентом, до которого он соблюдал дистанцию не менее 10 м. Неожиданно, автомобиль «Газель» резко перестроился вправо, и он заметил темный автомобиль в своей полосе, после чего, практически одновременно с ударом стал поворачивать руль вправо и нажал на тормоз, при этом обзорность ограничила сработавшая подушка безопасности.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.

Суд взыскал с Кашафутдинова в пользу А. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Фонда защиты прав потребителей, развития культуры предпринимательства, помощи социально-незащищенным лицам, Корчагиной Натальи и Корчагина Павла к индивидуальному предпринимателю Клоковой Надежде о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа.

Истцы обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу, выразившуюся в предоставлении некачественного проживания, в размере 13 150 руб. за все время проживания по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2, этаж 5, комната 10, расходов на лечение в размере 27 460 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 20.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 35 760 руб. с последующим начислением неустойки с 01.10.2018 г. до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 100 000 руб.
В обоснование истцы указывали, что 20.07.2018 г. они заселились в гостиницу «Глобус». При пользовании имеющейся общей мужской душевой комнатой, не оборудованной поручнями и противоскользящими коврами, истец Корчагин вечером с 21.07.2018 г. на 22.07.2018 г. поскользнулся и упал на ступеньках, ведущих в саму душевую комнату; персонал гостиницы отказался вызвать скорую помощь истцу, полагая, что полученные им повреждения пройдут без медицинского вмешательства, чем подверг жизнь Корчагина опасности. 23.07.2018 г. Корчагин по скорой помощи был госпитализирован из гостиницы в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где ему был поставлен диагноз: закрытая травма груди, множественные переломы ребер слева.

В судебном заседании были допрошены свидетели того, как Корчагин 21.07.2018 вышел из душевой, а его супруга сообщила, что он упал в душе, при этом от вызова скорой помощи Корчагина отказалась, сославшись на то, что Корчагин находится в состоянии алкогольного опьянения, является военнослужащим МЧС Республики Беларусь и вызов скорой помощи в этой ситуации для него нежелателен.

Из показаний свидетелей также следует, что после падения вечером Корчагины пошли гулять по ночному городу.

Интересно отметить, что факт наличия резинового коврика в душевой кабине усматривается из фотографии, представленной суду непосредственно истцовой стороной.

Суд истцам отказал.