Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дениса Шерстенникова (https://yangx.top/dslebedeva_official/508).

Дело в том, что в марте 2024 года ООО "ПК "Балтика", ТОО "Карлсберг Казахстан", ООО "Виста БиУайКо" и ООО "Калсберг Азербайджан" подписали соглашение, подтверждающее, что права на бренд "Балтика" на рынках за пределами РФ с 01.04.2024 возвращаются ООО "ПК "Балтика" с уплатой вознаграждения за период пользования брендом. Достижение соглашения стало возможным в большей степени благодаря Шерстенникову. Каких-либо материальных и иных претензий Балтика к Шерстенникову не имеет.

Представитель потерпевшего настаивал на прекращении дела, защита поддержала.

Суд дело прекратил с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в 80 000 рублей.

#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #балтика

Верните художнику его картины. Бесплатно

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Лидии Уховой к ИП Екатерине Барашевой о расторжении договора, возврате имущества, взыскании денежных средств.

Истец просила суд о расторжении агентского договора на проведение выставки и интернет-продаж от 28.11.2023 года, обязании вернуть из незаконного владения 8 картин, общей стоимостью 400 000 руб.: «Качели. Вера. Надежда. Любовь», «Лестница-3», «Прогулка над городом-4», «Мойка-6», «Иллюзии-1», «Путешествие-3», «Натюрморт с подсвечником», «Банковский мост», взыскании неосновательного обогащения в размере 11 300 руб., расходов. В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор, истец передала ответчику вышеуказанные картины, 28.12.2023 ответчик сообщила об отказе покупателя выкупать картины и направила финансовый отчет, на что истец потребовала возврата принадлежащего ей имущества, до настоящего времени имущество не возращено.

Ответчик в суд не явилась.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора, истец поручил, а ответчик обязался провести выставки произведений искусства посредством выставки-продажи в галерее на площадке интернет-аукциона. Истец обязался уплатить ответчику вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

23.12.2023 Барашева сообщила Уховой, что на аукционе проданы три ее картины, в связи с чем необходимо привезти на склад оригиналы, картины были привезены. 28.12.2023 Барашева сообщила, что покупатель отказался от выкупа картин.

В соответствии с договором, по завершении аукциона (15.01.2024) Барашева обязана была вернуть истцу все картины. На требование истца о возврате картин ответчик прислала фото квитанции курьерской службы с номером отправления. Из направленной ответчиком квитанции следовало, что на имя истца направлены графические листы и живопись на холсте к агентскому договору в количестве 5 штук. Для получения указанных картин ответчик установила наложенный платеж в размере 21 000 рублей.

02.02.2024 Ухова обратилась в курьерскую службу с заявлением, в котором указала, что не оформляла у отправителя (ответчика) какой-либо заказ с наложенным платежом в размере 21 000 руб. Истец попросила не утилизировать данное отправление, т.к. оно может служить вещественным доказательством в уголовном деле. Истец посчитала данные действия неправомерными, в связи с чем обратилась в полицию, т.к. на тот момент стало известно еще о нескольких художниках, которым ответчик намеревается вернуть картины таким же способом, т.е. направляя их курьерской службой, вынуждая художников выкупать свои собственные картины.

Суд сказал, что действия ответчика по возврату части имущества с возложением обязанности по оплате доставки в 21 000 руб. на истца договором не предусмотрено. Иск собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный, подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований. Принадлежность истцу истребуемого имущества ответчик не оспаривала, не отрицала факт нахождения имущества у нее, доказательств продажи имущества не представила.

Суд расторг агентский договор. Обязал ИП Барашеву Екатерину Викторовну возвратить истцу имущество стоимостью 400 000 рублей. Взыскал с ИП Барашевой Екатерины Викторовны в пользу Лидии Уховой неосновательное обогащение в размере 11 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 рубля.

#выборгский_спб #гражданскиедела #картины #художник #опсспб

Опять: наставничество – кредит – суд

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Лианы Сафаровой к ИП Холоденко Марии Борисовне о взыскании неосновательного обогащения.

Сафарова просила суд о взыскании с ИП Холоденко неосновательного обогащения в сумме 273 480 руб., убытков, составляющих сумму процентов по кредиту - 18 667.15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на оплату услуг психолога в сумме 19 200 руб., компенсации морального вреда в 100 000 руб., указав что 10.11.2022 между ИП Холоденко и Сафаровой была достигнута договоренность о заключении договора на оказание услуг по проведению обучения на курсе «Наставничество».

После предварительного ознакомления с деятельностью истца (изучение социальных сетей и т.д.), ответчиком были предложены рекомендации по улучшению коммерческой деятельности истца посредством индивидуального обучения на авторском курсе ответчика в сфере перманентного макияжа. Истцом, для покупки курса «Обучение. Продвижение», был оформлен кредитный договор на сумму 273 480 руб. Из текста искового заявления следует, что в нарушении достигнутой договоренности, письменный договор на оказание услуг по проведению обучения, заключен не был, равно как и не были оказаны услуги. Вместо проведения индивидуального обучения истцу было предложено ознакомиться с информационными материалами об основах обучения перманентному макияжу, размещенными на одной из платформ.

ИП Холоденко М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего мнения относительно заявленных требований не представила.

Суд указал, что в ответе на претензию от 06.03.2023 Холоденко указала, что между сторонами заключена устная сделка по предоставлению информационных и консультационных услуг, от возврата денежных средств отказалась. Однако, отметил суд, истец никогда не выражала своего намерения в получении от ответчика услуг информационного или консультационного характера ни в устной, ни в письменной форме. Произведенная истцом оплата была произведена за услуги по проведению индивидуального обучения по правильному ведению и продвижению предпринимательской деятельности в сфере перманентного макияжа.

Суд сказал, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности, чего ИП Холоденко сделано не было.

Суд взыскал в пользу Сафаровой с ИП Холоденко Марии Борисовны денежные средства в размере 273 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 58 383.34 руб., проценты, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861.56 руб.

#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #инфоцыганство

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Александра Никитина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

26.11.2023 около 01 часа 24 минут Никитин, находясь в состоянии опьянения и управляя личным технически исправным автомобилем «Chevrolet Epica», следовал по проезжей части Суздальского пр. в направлении от пр. Энгельса в сторону пр. Художников в г. СПб. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д. 1 лит. А по Придорожной аллее, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость движения около 60 км/ч, не выдержал необходимый боковой интервал, и совершил наезд на бордюрный камень, после чего выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору городского электроосвещения. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «Chevrolet Epica» Д. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Никитин вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.

#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антона Рогачевского, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ.

Мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://yangx.top/SPbGS/16116, https://yangx.top/SPbGS/16125, об апелляции: https://yangx.top/SPbGS/16447, о продлении меры Шерстенникову и изменении меры Рогачевскому: https://yangx.top/SPbGS/16619, а также о прекращении уголовного дела в отношении Шерстенникова: https://yangx.top/SPbGS/19116.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогачевского с назначением ему судебного штрафа.

Стороны не возражали.

Суд дело прекратил с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в 75 000 рублей.

#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #балтика

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Раджи Худиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.3 ст.286 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/17892.

Худиев, являясь дежурным д/ч 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. СПб, с 04 часов 30 минут по 11 часов 40 минут 14.05.2024, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в отделе полиции, куда самостоятельно обратился Б. для выяснения обстоятельств доставления в указанный отдел полиции своего знакомого Е., задержанного по подозрению в совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не предупредив последнего о намерении применить физическую силу и специальное средство – электрошоковое устройство «АИР-107У», состоящее на вооружении в органах внутренних дел, нанес не менее 4 разрядов электрического тока указанным устройством в область туловища Б., после чего, с силой удерживая своими обеими руками его за одежду, завел последнего в помещение дежурной части, где, сопровождая Б. и держа в своей правой руке электрошоковое устройство, сзади нанес им не менее 1 разряда электрического тока в область правой нижней конечности потерпевшего, от чего последний упал и не менее 1 раза ударился головой об стол, после чего, сдавливая локтем своей левой руки его шею, тем самым удерживая последнего в положении сидя на полу, продолжая держать в своей правой руке электрошоковое устройство, нанес им не менее 2 разрядов электрического тока в область правой нижней конечности Б. Затем Худиев с силой вытолкнул последнего в помещение коридора указанного отдела полиции, где тот упал на пол, и снова нанес не менее 4 разрядов электрического тока в область живота, верхних конечностей, груди Б., а также не менее 3 ударов ладонью своей левой руки в область его лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а также существенно нарушив его права и законные интересы, и охраняемые законом интересы общества и государства.

Худиев вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года.

#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #286УКРФ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Алексея Христенко, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ.

Ранее мы подробно рассказывали о приговоре Анатолию Курильскому: https://yangx.top/SPbGS/17315.

Суд квалифицировал действия Христенко по ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.161 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #161УКРФ #грабеж

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марины Шибаевой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), Анастасии Рясной - ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ).

Ранее мы рассказывали о приговоре М. и А. Фрайман, Серюкову, Акчуриной, Кравчук, Батт, Хромовой, Шонгиной, Павловой, Сорокину, Темроковой: https://yangx.top/SPbGS/14797.

Шибаева, действуя в составе ОПГ, участвовала в совершении хищения чужого имущества – денежных средств Е. в сумме 189 000 рублей, а также А. в сумме 110 000 рублей.

Рясная, выдавая себя за врача, инсценируя проведение медицинского приема Щ., а также Л., запугивая последних с целью хищения принадлежащих им денежных средств, сообщила заведомо ложные сведения о наличии у Щ. и Л. болезни, требующей немедленного платного лечения в медицинском центре «Верба», со стоимостью курса лечения 98 534 рубля и 126 133 рубля, однако последние, участвуя в ОРМ, поняв, что их обманывают и в отношении них совершается преступление, покинули помещение медицинского центра «Верба», отказавшись заключать кредитные договоры.

Шибаева и Рясная вину признали, отрицая ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ).

Суд оправдал по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) каждую ввиду отсутствия состава преступления, признав за ними право на реабилитацию.

Суд назначил наказание:
Рясной - 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Шибаевой - 4 года в ИК общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ суд отсрочил реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ