Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Данченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.160 УК РФ.

Данченко, с 01.09.2015 по 29.12.2023 был трудоустроен в 668 отряде судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы (далее – 668 ОСО) в должности капитана морского буксира «МБ-96» и являлся лицом гражданского персонала ВС РФ.

В декабре 2022 у Б. (уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении) возник умысел на растрату вверенного ему и Данченко имущества – дизельного топлива марки «ДТ-Л-К5», хранящегося на морском буксире «МБ-96», против воли собственника – МО РФ, путем передачи другим лицам. Б., понимая, что осуществить незаконную реализацию топлива самостоятельно без посвящения в свой план капитана судна не сможет, не позднее 21.12.2022 сообщил Данченко о своих намерениях и предложил совместно осуществлять хищение указанного топлива, на что последний согласился. При этом, Данченко разработал механизм совершения преступления (и его последующего сокрытия), согласно которому необходимо было формировать излишки дизельного топлива под видом законной хозяйственной деятельности и организовывать его вывоз с морского буксира в целях реализации третьим лицам. Вместе с тем, осознавая, что похищать топливо вдвоем они не смогут, то Данченко привлек в ОГ еще других членов экипажа морского буксира, а именно Серебрянского и Н. (уголовное дело в отношении которого находится на рассмотрении). Так, Б. и Н. не позднее 11.01.2023 подыскали 3-х покупателей топлива, которым предложили приобретать топливо по цене ниже рыночной. Согласно достигнутой договоренности, топливо необходимо было вывозить с территории морского причала №2, расположенного в Ломоносовской гавани г. Ломоносова, у которого ошвартован морской буксир, на автомобилях, оборудованных емкостями для перевозки ГСМ, используемых покупателями.

С 08.11.2022 по 05.06.2023 из войсковой части в подотчет старшему механику Б. было выдано дизельное топливо марки «ДТ-Л-К5», с учетом имеющегося по состоянию на 22.11.2022 остатка в баках морского буксира, общим весом 498 457 кг. С 21.12.2022 по 08.08.2023 Б. с целью формирования излишков и сокрытия фактов хищения топлива, и в соответствии с отведенной ему Данченко ролью в ОГ, вносил ложные и недостоверные сведения (завышая плотность дизельного топлива, время работы различных механических агрегатов морского буксира и остаток дизельного топлива по состоянию на конец соответствующего отчетного периода) в журнал вахтенного механика. На основании вышеуказанных сведений, внесенных в журнал, в конце отчетных периодов Б. составлял документы (акты о списании материальных активов, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов, донесения, акты о проверке наличия ГСМ и ведомости измерений количества горючего и смазочных материалов при снятии остатков), содержащие завышенные показатели объемов расходования топлива на эксплуатацию морского буксира. После составления указанных документов он представлял их на согласование должностным лицам 668 ОСО, а последние, будучи обманутые, согласовывали их. После согласования Б. представлял документы в финансово-расчетный пункт (Кронштадт) филиала ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» для списания топлива с учета морского буксира «МБ-96».

Таким образом, Данченко, и остальные фигуранты, действуя в составе ОГ, с 21.12.2022 по 08.08.2023, совершили растрату, то есть хищение имущества МО РФ на общую сумму 10 355 892,44 рубля.

Данченко вину признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.

#петродворцовый_спб #уголовныедела #опсспб #160УКРФ #дизельноетопливо

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Андрея Титивкина к ПАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец указал, что 04.12.2023 в 19.10 на его телефонный номер поступил телефонный звонок с рекламой услуг компании «Ростелеком». При этом какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы истец не давал, направление рекламы на телефонный номер истца посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь.

В целях проверки законности направления рекламы истец обратился в Волгоградское УФАС России. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 27.02.2024 признана ненадлежащей реклама, полученная истцом.

Истец просил компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 200 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, указывая, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд сказал, что решением УФАС установлен факт распространения на телефонный номер Титивкина информации рекламного характера и отсутствие бесспорных и объективных доказательств предоставления таким лицом своего согласия на ее распространение, спорная реклама в настоящем случае распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд взыскал с ПАО «Ростелеком» в пользу Титивкина компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 4 000 рублей.

#смольнинский_спб #гражданскиедела #реклама #опсспб #моральныйвред

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Мурыгиной (ранее Сусловой), признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Ранее мы рассказывали о приговоре: https://yangx.top/SPbGS/13890.

Напомним, 05.09.2021 не позднее 04.30 Мурыгина (Суслова), после совместного распития спиртных напитков со своими коллегами, в числе которых был О., в административном помещении д.1 по Пионерской пл. в Адмиралтейском районе г. СПб, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с О. направилась к месту парковки принадлежащего ей автомобиля «NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA», находящегося вблизи здания по вышеуказанному адресу, где она заняла водительское место в автомобиле, а О. в это время лег на проезжую часть перед автомобилем. После чего Суслова, в силу алкогольного опьянения, лишавшего eе возможности адекватно воспринимать окружающую обстановку, возобновила движение от места стоянки, при этом не убедилась в том, что данный маневр не создаст опасности и не причинит вреда, и передней осью колес автомобиля наехала на лежащего перед автомобилем на пути ее следования О., после чего, от продолжения дальнейшего движения не отказалась, возобновила движение вперед, совершив переезд через О. колесами. Далее, после остановки, следуя задним ходом, совершила повторный переезд через указанного пешехода и, возобновив движение вперед, вновь совершила переезд О. B результате ДТП потерпевшему О. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последнего наступила 16.09.2021 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от сочетанной тупой травмы тела.

02.05.2023 апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда приговор был изменен в части дополнительного наказания, в остальном оставлен без изменения;

03.10.2023 Третьим кассационным судом приговор Ленинского районного суда и апеляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. СПб в ином составе суда.

Мурыгина (Суслова) вину признала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.82 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мурыгиной (Сусловой), находящейся в настоящее время в состоянии беременности, суд отсрочил до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

#ленинский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ

Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление по уголовному делу в отношении Александра Сухарева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.з ч.2 ст.105 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/15220.

В ходе предварительного слушания в суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту, в котором последний ходатайствовал о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении Сухарева. Данное ходатайство мотивировано тем, что подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации в ВС РФ. Он признан годным и принят к военной службе по контракту.

Суд ходатайство удовлетворил. Производство по уголовному делу в отношении Сухарева приостановил, меру пресечения в виде заключения под стражу отменил.

Сухарев передан уполномоченному воинскому должностному лицу.

Судебное заседание проходило посредством ВКС.

#спбгорсуд #уголовныедела #опсспб #105УКРФ #СВО

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ярослава Федорова к ИП Рустаму Омарову о защите прав потребителя.

Федоров просил расторгнуть договор купли-продажи зимней куртки, взыскать стоимость приобретенного товара в размере 30 390 рублей, неустойку за период с 21.11.2023 по 12.02.2024 в размере 25 527 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Истец обосновывал требования тем, что приобретенный им товар имеет производственно-технологические дефекты, которые являются существенными и неустранимыми.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства должным образом.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 Федоровым в магазине «GIOVANNI BOTTICELLI», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 60, был приобретен товар - зимняя куртка, торговой марки «GIOVANNI BOTTICELLI», стоимостью 30 390 рублей. В начале ноября 2023 года истец начал носить приобретенную куртку, через 20 дней эксплуатации на зимней куртке обнаружились недостатки, которые портят внешний вид, на куртке появились белые пятна, при этом куртка не подвергалась чистке ввиду минимального срока эксплуатации.

21.11.2023 истец обратился к руководству магазина «GIOVANNI BOTTICELLI» с требованием принять товар ненадлежащего качества, вернуть в полном размере денежные средства, при этом сотрудники магазина в требованиях истца отказали.
23.11.2023 истцу был направлен ответ ИП Омарова Р.Ш. об отказе в удовлетворении претензии.

23.11.2023 истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта причиной возникновения производственно-технологического дефекта является нарушение технологии производства текстильного полотна, а именно, недостаточная подготовка материала изделия перед крашением и/или несоблюдение технологии режима крашения и/или нарушения технологии обработки материала аппретирующими и водоотталкивающими составами для изделий зимней ассортиментной группы.

Суд решил расторгнуть договор купли-продажи зимней куртки.
Суд взыскал с ИП Рустама Омарова в пользу Федорова денежные средства в размере 30 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 25 527 рублей 60 копеек, штраф в размере 30 458 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а всего 96 376 рублей 40 копеек.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #куртка

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Андрея Звонарёва, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 14.18 20.06.2024 по 09.23 21.06.2024 Звонарёв, находясь в помещении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. СПб, наб. Обводного канала, д. 121, в ходе ссоры с сожительницей М., возникшей на почве личного неприязненного отношения, нанес последней неустановленным травмирующим предметом (предметами) не менее 27 ударов в область головы, живота и ребра. Смерть М. наступила 01.07.2024 в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» от сочетанной тупой травмы тела.

Звонарёв вину признал. Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия, ранее он был судим по ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ, после чего был поставлен на административный надзор. Изначально надзор за ним осуществлялся в г. Нижний Тагил, потом он отмечался по месту жительства в ЛО, а затем он переехал и стал отмечаться в Адмиралтейском районе г. СПб. Он проживал по вышеуказанному адресу совместно с М. С ней они познакомились в апреле 2023 года в санатории, она там отдыхала как пенсионер, он же проходил там лечение, после знакомства она предложила ему съехаться и жить вместе. 20.06.2024 он пришел к инспектору отметиться, после прохождения отметки они погуляли по городу, затем вместе пошли домой. Он заранее знал, что ему нужно будет ехать 21.06.2024 в г. Павловск, ложиться в туберкулезный диспансер примерно на 1-1,5 года, с собой он брал только чай и сигареты в пакете, они с потерпевшей также решили ехать вдвоем, она бы его проводила. Затем, в ходе разговора с ней он узнал, что дома не было сахара, он дал ей 1 000 рублей, чтобы она сходила в ближайший магазин и купила чай, сахар и пачку сигарет. Примерно в 20-21.00 М. пошла в магазин, вернулась около 23 часов, он спросил, где она гуляла. С собой она принесла хлеб, который он ей не говорил покупать, а она купила дешевый серый хлеб, сахар и пачку сигарет. Затем он спросил её: «Где сдача?», она ответила: «У меня сдачи нету». Он сказал: «Где деньги, куда дела?», а она внаглую ему сказала, что у нее нет денег, но через минуту деньги отдала, после чего у них завязалась ссора, он вспылил, на фоне ссоры у него возникло внезапное сильное неприязненное отношение к ней. Он знал, что она старая и не окажет сопротивления. Сначала он ударил ее ладонью по голове, потом схватил за волосы и кинул на пол комнаты. В углу лежала щетка для пола, которой он стал наносил удары по голове потерпевшей. Затем под стулом он увидел, что лежали босоножки белые, которые он ей купил за 6 000 рублей. Тогда он оставил щетку, взял босоножку с каблуком и также совершил ей удары по голове потерпевшей. Она повернулась на бок, он стал пинать ее ногами, пнул примерно 4 раза. Босоножкой нанес не менее 10 ударов, а общей сложности он нанес примерно 20 ударов М. Он предложил вызвать скорую помощь, когда увидел кровь, но М. отказалась. Потом, когда он покурил, то он лег на пол к ней вместе спать. Она его очень взбесила своим поведением. Он проснулся в 03.30, сел, включил телевизор, думал, что Татьяна придет в себя. Примерно в 7-8 утра увидел, что она тяжело дышит, тогда он решил вызвать скорую, которой сказал, что плохо пенсионерке, он боялся, что если он расскажет правду, то начнутся расспросы. Примерно в 09.00 приехала бригада скорой помощи, которая забрала М. Больницу, в которую ее поместили, он не знает, ему было интересно только ее состояние. Сам он вызвал такси, поехал в банк, а затем в туберкулезный диспансер. Его положили в больницу, но потом за ним приехали сотрудники полиции и отвезли в 1 отдел полиции, где он рассказал как наносил удары потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК особого режима.

#ленинский_спб #уголовныедела #опсспб #111УКРФ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил производство по трем исковым заявлениям прокуратуры к Александру Невзорову (https://yangx.top/SPbGS/14679).

Два иска были об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности. Один иск о признании права собственности отсутствующим.

Производство прекращено в связи с отказом истца от исков.

#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #иноагент

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Михайлова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.242.1 УК РФ (3 эпизода), п.а ч.3 ст.132 УК РФ.

Мы рассказывали об избрании меры пресечение Михайлову, но по другому делу: https://yangx.top/SPbGS/17136.

Когда данное уголовное дело поступило в суд, Михайлов находился под подпиской о невыезде. В ходе рассмотрения дела вновь совершил аналогичное преступление.

Михайлов вину по 242.1 УК РФ признал, а вот по ст.132 УК РФ - нет.

Суд квалифицировал действия Михайлова как одно преступление, предусмотренное п.г ч.2 ст.242.1 УК РФ, так как оно охвачено единым умыслом и назначил наказание по п.г ч.2 ст.242.1, п.а ч.3 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.

#пушкинский_спб #уголовныедела #опсспб #132УКРФ #опсспб #242_1УКРФ