Спортивному сооружению снос пока не грозит
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к Сергею Мусакову, Екатерине Секацкой о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.
Истец указал, что были выявлены два объекта капитального строительства, расположенные в г. Сестрорецке по 5-ой линии. Сведения об объекте 2 в ЕГРН отсутствуют, земельный участок расположен в зоне охраны объекта культурного наследия «Дача Гербиха»; объект 2 возведен без получения необходимых в силу закона разрешений, к тому же создан с нарушением градостроительных норм и правил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Согласно акту обследования земельного участка, в центральной части расположен одноэтажный жилой дом с мансардой (объект 2). В южной части также расположен еще один одноэтажный жилой дом с мансардой (объект 3). Объект 3 в качестве объекта капитального строительства не зарегистрирован.
Установлено, что объектом 3 является одноэтажная постройка с мансардным помещением, площадью 143 кв.м. На первом этаже размещены бильярдный и теннисный столы, оборудованы помещения сауны и санузла. Согласно техническому паспорту, спорный объект является спортивным сооружением.
Заключением судебной экспертизы было подтверждено, что объект 3 относится к некапитальным строениям. Назначение объекта «павильон для занятий спортом» не предусматривает постоянного пребывания и проживания людей. Доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, суду представлено не было.
Суд в удовлетворении иска отказал.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #земельныйучасток #объекткультурногонаследия #спортивноесооружение #дачагербиха
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к Сергею Мусакову, Екатерине Секацкой о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.
Истец указал, что были выявлены два объекта капитального строительства, расположенные в г. Сестрорецке по 5-ой линии. Сведения об объекте 2 в ЕГРН отсутствуют, земельный участок расположен в зоне охраны объекта культурного наследия «Дача Гербиха»; объект 2 возведен без получения необходимых в силу закона разрешений, к тому же создан с нарушением градостроительных норм и правил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Согласно акту обследования земельного участка, в центральной части расположен одноэтажный жилой дом с мансардой (объект 2). В южной части также расположен еще один одноэтажный жилой дом с мансардой (объект 3). Объект 3 в качестве объекта капитального строительства не зарегистрирован.
Установлено, что объектом 3 является одноэтажная постройка с мансардным помещением, площадью 143 кв.м. На первом этаже размещены бильярдный и теннисный столы, оборудованы помещения сауны и санузла. Согласно техническому паспорту, спорный объект является спортивным сооружением.
Заключением судебной экспертизы было подтверждено, что объект 3 относится к некапитальным строениям. Назначение объекта «павильон для занятий спортом» не предусматривает постоянного пребывания и проживания людей. Доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, суду представлено не было.
Суд в удовлетворении иска отказал.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #земельныйучасток #объекткультурногонаследия #спортивноесооружение #дачагербиха
Перепланировка на объекте культурного наследия не увенчалась успехом
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск администрации Центрального района СПб к Владиславу Озерскому о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
Истец указал, что ответчик является собственником двухкомнатной квартиры в д.50 на наб. реки Фонтанки. Спорное жилое помещение расположено на втором этаже пятиэтажного дома 1916 года постройки. В отношении данного помещения установлено обременение как вновь выявленный объект культурного наследия с обязательством по сохранению объекта на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15. В ходе проведенной проверки истцом было установлено, что в помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство: одна из комнат увеличена за счет площади коридора путем переноса перегородки; в данной комнате оборудован санузел; между ней и второй комнатой демонтирована перегородка; в части второй комнаты оборудована раковина, два помещения туалета, а также еще одно помещение санузла с ванной и раковиной; дверной проем между второй комнатой и коридором перенесен, также между второй комнатой и кухней частично демонтирована перегородка; в помещении кухни демонтирована газовая плита и раковина; коридор разделен перегородкой с дверным проемом; между коридором, кухней, туалетом и ванной демонтированы перегородки; демонтирован унитаз, демонтирована ванна и раковина. В адрес ответчика администрацией были направлены уведомления о необходимости привести спорное помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований.
Судом было установлено, что ответчик проект перепланировки двухкомнатной квартиры не изготавливал, в МВК Центрального района его не передавал. Оценив заявленные требования, а также доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд посчитал установленным нахождение данной квартиры в состоянии самовольной перепланировки и переоборудования.
Суд исковые требования администрации удовлетворил. Обязал ответчика привести планировку помещения двухкомнатной квартиры в д.50 на наб. реки Фонтанки в прежнее состояние в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Установил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Озерского, в размере 50 000 рублей на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения – в размере 3 000 рублей за каждый день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме. Взыскал с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #объекткультурногонаследия #самовольнаяперепланировка #переустройство
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск администрации Центрального района СПб к Владиславу Озерскому о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
Истец указал, что ответчик является собственником двухкомнатной квартиры в д.50 на наб. реки Фонтанки. Спорное жилое помещение расположено на втором этаже пятиэтажного дома 1916 года постройки. В отношении данного помещения установлено обременение как вновь выявленный объект культурного наследия с обязательством по сохранению объекта на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15. В ходе проведенной проверки истцом было установлено, что в помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство: одна из комнат увеличена за счет площади коридора путем переноса перегородки; в данной комнате оборудован санузел; между ней и второй комнатой демонтирована перегородка; в части второй комнаты оборудована раковина, два помещения туалета, а также еще одно помещение санузла с ванной и раковиной; дверной проем между второй комнатой и коридором перенесен, также между второй комнатой и кухней частично демонтирована перегородка; в помещении кухни демонтирована газовая плита и раковина; коридор разделен перегородкой с дверным проемом; между коридором, кухней, туалетом и ванной демонтированы перегородки; демонтирован унитаз, демонтирована ванна и раковина. В адрес ответчика администрацией были направлены уведомления о необходимости привести спорное помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований.
Судом было установлено, что ответчик проект перепланировки двухкомнатной квартиры не изготавливал, в МВК Центрального района его не передавал. Оценив заявленные требования, а также доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд посчитал установленным нахождение данной квартиры в состоянии самовольной перепланировки и переоборудования.
Суд исковые требования администрации удовлетворил. Обязал ответчика привести планировку помещения двухкомнатной квартиры в д.50 на наб. реки Фонтанки в прежнее состояние в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Установил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Озерского, в размере 50 000 рублей на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения – в размере 3 000 рублей за каждый день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме. Взыскал с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #объекткультурногонаследия #самовольнаяперепланировка #переустройство