Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Степанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.
Степанов, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 г. СПб по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 19.04.2023 с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, находясь у д. 26 по ул. Тазаева в г. Колпино, учинил конфликт со своей бывшей супругой К., в ходе которого умышленно нанес последней кулаком 1 удар в область шеи с правой стороны и 1 удар в область правого плеча, а также 1 удар левой ногой в область левого бедра, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.
Судом было установлено, что Степанов ранее судим за преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах не состоит.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
#колпинский_спб #уголовныедела #116_1УКРФ #опсспб #побои
Степанов, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 г. СПб по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 19.04.2023 с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, находясь у д. 26 по ул. Тазаева в г. Колпино, учинил конфликт со своей бывшей супругой К., в ходе которого умышленно нанес последней кулаком 1 удар в область шеи с правой стороны и 1 удар в область правого плеча, а также 1 удар левой ногой в область левого бедра, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.
Судом было установлено, что Степанов ранее судим за преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах не состоит.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
#колпинский_спб #уголовныедела #116_1УКРФ #опсспб #побои
Подглядывать нехорошо!
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Галаничевой к Залине Габисовой об обязании произвести демонтаж камер видеонаблюдения.
Истец указала, что является собственником земельного участка №14, расположенного в Ленинградской области, п. Ромашки, ДНП «Прохладное озеро». Собственник участка №13 по вышеуказанному адресу - ответчик по настоящему иску, на своём участке (на стене дома, примыкающего к участку истца) установила на двух углах дома, на высоте около 3,5 метров от земли, две камеры видеонаблюдения, направленные на участок истца. Данные камеры ведут как дневное, так и ночное видеонаблюдение с режимом прослушивания и ведением записи на жесткий диск. Истцом разрешение на сбор, хранение, распространение, использование сведений о личной жизни ответчику не предоставлялось. Поскольку обе камеры целенаправленно установлены в направлении участка истца, то можно утверждать, что идёт сбор информации о частной жизни собственника земельного участка и людей, пребывающих на данном участке. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Ответчик в суд не явилась, о судебном заседании извещалась.
Суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности установить камеры видеонаблюдения, размещенные по углам стены дома в положение, исключающее видеофиксацию территории домовладения истца, поскольку истцом в материалы дела были представлены фотографии дома ответчика со стороны земельного участка истца, из которых усматривалось, что в двух углах стены дома расположены две видеокамеры, которые обращены в сторону участка истца. Учитывая, что камеры видеонаблюдения ответчика осуществляли видеонаблюдение, на них возможно просмотреть часть территории домовладения истца, потому как ответчик не представил доказательств обратного, а осуществление видеосъемки на территории указанных объектов недвижимости нарушают права истца.
Суд иск Галаничевой удовлетворил частично, обязав ответчика переустановить две камеры видеонаблюдения, установленные в углах дома на участке №13, в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка №14, принадлежащих истцу.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #камерывидеонаблюдения #земельныйучасток #сборинформации #частнаяжизнь
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Галаничевой к Залине Габисовой об обязании произвести демонтаж камер видеонаблюдения.
Истец указала, что является собственником земельного участка №14, расположенного в Ленинградской области, п. Ромашки, ДНП «Прохладное озеро». Собственник участка №13 по вышеуказанному адресу - ответчик по настоящему иску, на своём участке (на стене дома, примыкающего к участку истца) установила на двух углах дома, на высоте около 3,5 метров от земли, две камеры видеонаблюдения, направленные на участок истца. Данные камеры ведут как дневное, так и ночное видеонаблюдение с режимом прослушивания и ведением записи на жесткий диск. Истцом разрешение на сбор, хранение, распространение, использование сведений о личной жизни ответчику не предоставлялось. Поскольку обе камеры целенаправленно установлены в направлении участка истца, то можно утверждать, что идёт сбор информации о частной жизни собственника земельного участка и людей, пребывающих на данном участке. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Ответчик в суд не явилась, о судебном заседании извещалась.
Суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности установить камеры видеонаблюдения, размещенные по углам стены дома в положение, исключающее видеофиксацию территории домовладения истца, поскольку истцом в материалы дела были представлены фотографии дома ответчика со стороны земельного участка истца, из которых усматривалось, что в двух углах стены дома расположены две видеокамеры, которые обращены в сторону участка истца. Учитывая, что камеры видеонаблюдения ответчика осуществляли видеонаблюдение, на них возможно просмотреть часть территории домовладения истца, потому как ответчик не представил доказательств обратного, а осуществление видеосъемки на территории указанных объектов недвижимости нарушают права истца.
Суд иск Галаничевой удовлетворил частично, обязав ответчика переустановить две камеры видеонаблюдения, установленные в углах дома на участке №13, в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка №14, принадлежащих истцу.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #камерывидеонаблюдения #земельныйучасток #сборинформации #частнаяжизнь
В Санкт-Петербургском городском суде состоялось первое судебное заседание по существу по уголовному делу в отношении Владимира Кулибабы, Владимира Карпинского и Анатолия Мотыля (https://yangx.top/SPbGS/15434).
Ранее мы подробно рассказывали о мерах: https://yangx.top/SPbGS/10176; https://yangx.top/SPbGS/10182; https://yangx.top/SPbGS/10177; апелляции и продлении мер: https://yangx.top/SPbGS/10177; https://yangx.top/SPbGS/10657; https://yangx.top/SPbGS/10666; https://yangx.top/SPbGS/10998; https://yangx.top/SPbGS/13215; https://yangx.top/SPbGS/13409, а также поступлении дела в суд: https://yangx.top/SPbGS/14724.
После вступительных слов прокурора перед присяжными, а также защитников, все трое фигурантов пояснили, что вину в инкриминируемых им деяниях они не признают, в частности:
Кулибаба: «Несмотря на то, что это дело продолжается уже 2 года, у меня наконец-то появилась возможность обратиться к людям, которые, надеюсь, меня действительно, услышат, я полностью отрицаю свою причастность к убийству С. и У., в ходе судебного заседания не будет предъявлено ни одного доказательства, подтверждающего мою вину. Я благодарю уважаемые судьи вас за то, что вы внимательно нас слушаете и все фиксируете, сохраните, пожалуйста, свою независимость и непредвзятость».
Карпинский: «Вину не признаю по всем преступлениям, согласен с вступительным словом (позицией) своего адвоката. К событиям, которые были в 1993 году, я не имею никакого отношения».
Мотыль: «Я не считаю себя виновным, в банде не участвовал, надеюсь, что вы все это увидите и примите правильное решение».
Следующее судебное заседание состоится 19.09.2023 в 12.00.
Ранее мы подробно рассказывали о мерах: https://yangx.top/SPbGS/10176; https://yangx.top/SPbGS/10182; https://yangx.top/SPbGS/10177; апелляции и продлении мер: https://yangx.top/SPbGS/10177; https://yangx.top/SPbGS/10657; https://yangx.top/SPbGS/10666; https://yangx.top/SPbGS/10998; https://yangx.top/SPbGS/13215; https://yangx.top/SPbGS/13409, а также поступлении дела в суд: https://yangx.top/SPbGS/14724.
После вступительных слов прокурора перед присяжными, а также защитников, все трое фигурантов пояснили, что вину в инкриминируемых им деяниях они не признают, в частности:
Кулибаба: «Несмотря на то, что это дело продолжается уже 2 года, у меня наконец-то появилась возможность обратиться к людям, которые, надеюсь, меня действительно, услышат, я полностью отрицаю свою причастность к убийству С. и У., в ходе судебного заседания не будет предъявлено ни одного доказательства, подтверждающего мою вину. Я благодарю уважаемые судьи вас за то, что вы внимательно нас слушаете и все фиксируете, сохраните, пожалуйста, свою независимость и непредвзятость».
Карпинский: «Вину не признаю по всем преступлениям, согласен с вступительным словом (позицией) своего адвоката. К событиям, которые были в 1993 году, я не имею никакого отношения».
Мотыль: «Я не считаю себя виновным, в банде не участвовал, надеюсь, что вы все это увидите и примите правильное решение».
Следующее судебное заседание состоится 19.09.2023 в 12.00.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Все в женских руках
В Санкт-Петербургском городском суде отобрали коллегию присяжных для рассмотрения уголовного дела в отношении Владимира Кулибабы, Владимира Карпинского и Анатолия Мотыля.
Мы рассказывали о регистрации дела: https://yangx.top/SPbGS/14724.…
В Санкт-Петербургском городском суде отобрали коллегию присяжных для рассмотрения уголовного дела в отношении Владимира Кулибабы, Владимира Карпинского и Анатолия Мотыля.
Мы рассказывали о регистрации дела: https://yangx.top/SPbGS/14724.…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Фаньо, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Фаньо, будучи осужденным по приговору Василеостровского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, управлял ТС «Форд Фокус» до 23 часов 15 минут 04.07.2023 года, где у д. 17 лит. Б по Шкиперскому протоку Василеостровского района г. СПб был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления ТС. Далее, Фаньо прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,652 мг/л.
Фаньо вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с запретом на право управления ТС сроком на 3 года. По совокупности с приговором Василеостровского районного суда г. СПб от 16.12.2021 – 8 месяцев в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 3 года 2 месяца.
К месту отбывания наказания Фаньо направлен под конвоем.
#василеостровский_спб #уголовныедела #264_1УКРФ #опсспб
Фаньо, будучи осужденным по приговору Василеостровского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, управлял ТС «Форд Фокус» до 23 часов 15 минут 04.07.2023 года, где у д. 17 лит. Б по Шкиперскому протоку Василеостровского района г. СПб был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления ТС. Далее, Фаньо прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,652 мг/л.
Фаньо вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с запретом на право управления ТС сроком на 3 года. По совокупности с приговором Василеостровского районного суда г. СПб от 16.12.2021 – 8 месяцев в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 3 года 2 месяца.
К месту отбывания наказания Фаньо направлен под конвоем.
#василеостровский_спб #уголовныедела #264_1УКРФ #опсспб
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Кулакова к ФКУ ИК-7 ФСИН России по СПб, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Истец просил признать незаконными действия ФКУ ИК-7, выразившиеся в нарушении условий содержания, в унижающих достоинство условиях, взыскать с ФКУ ИК-7 ФСИН России по СПб компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В судебном заседании истец отказался от части требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-7, выразившихся в нарушении условий содержания, в унижающих достоинство условиях. Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец указал, что был осужден Красносельским районным судом г. СПб к 4,5 годам лишения свободы, для отбывания наказания он был направлен к ответчику, поскольку ИК-7 находится на расстоянии свыше 1 000 км от его места жительства и его близких, он был лишен свиданий, в связи с чем испытывает моральные страдания.
Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что Кулаков прибыл в ФКУ ИК-7 из СИЗО-6 по г. СПб, в соответствии с ведомственным приказом, учреждения Республики Коми были закрыты в связи с переполненностью. С заявлением о переводе в другую колонию истец не обращался. В период отбывания наказания получал бандероли. Представила письменные возражения, из которых следовало, что вина учреждения в непереводе истца в иное учреждение у ФСИН отсутствовала.
В судебном заседании истец пояснил, что из СИЗО-6 он был отправлен отбывать наказание в ИК-7, при этом не было принято во внимание, что он проживает в Республике Коми и должен отбывать наказание в своём регионе. В ИК-7 он работал на сувенирном участке, рабочий день длился с 7 утра до вечера, с заявлением о переводе в ИК по месту жительства обратиться не имел возможности.
Судом было установлено, что действующее законодательство не устанавливает запрет на направление осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения, расположенные в субъектах вне места их постоянного проживания. Таким образом, у Управления ФСИН России по СПб и ЛО имелись предусмотренные законом основания для направления Кулакова для отбытия наказания в исправительное учреждение СПб по месту его осуждения, ввиду невозможности размещения последнего в исправительной колонии в Республике Коми по месту его проживания. Сведений об обращении к администрации ИК-7 с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства истец не представил, каких-либо исключительных обстоятельств, которые существовали в период его содержания в ИК-7 и являлись бы основанием для перевода в колонию в Республике Коми, не назвал.
Суд в удовлетворении иска Кулакова о компенсации морального вреда отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #исправительнаяколония #отбываниенаказания #фсин
Истец просил признать незаконными действия ФКУ ИК-7, выразившиеся в нарушении условий содержания, в унижающих достоинство условиях, взыскать с ФКУ ИК-7 ФСИН России по СПб компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В судебном заседании истец отказался от части требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-7, выразившихся в нарушении условий содержания, в унижающих достоинство условиях. Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец указал, что был осужден Красносельским районным судом г. СПб к 4,5 годам лишения свободы, для отбывания наказания он был направлен к ответчику, поскольку ИК-7 находится на расстоянии свыше 1 000 км от его места жительства и его близких, он был лишен свиданий, в связи с чем испытывает моральные страдания.
Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что Кулаков прибыл в ФКУ ИК-7 из СИЗО-6 по г. СПб, в соответствии с ведомственным приказом, учреждения Республики Коми были закрыты в связи с переполненностью. С заявлением о переводе в другую колонию истец не обращался. В период отбывания наказания получал бандероли. Представила письменные возражения, из которых следовало, что вина учреждения в непереводе истца в иное учреждение у ФСИН отсутствовала.
В судебном заседании истец пояснил, что из СИЗО-6 он был отправлен отбывать наказание в ИК-7, при этом не было принято во внимание, что он проживает в Республике Коми и должен отбывать наказание в своём регионе. В ИК-7 он работал на сувенирном участке, рабочий день длился с 7 утра до вечера, с заявлением о переводе в ИК по месту жительства обратиться не имел возможности.
Судом было установлено, что действующее законодательство не устанавливает запрет на направление осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения, расположенные в субъектах вне места их постоянного проживания. Таким образом, у Управления ФСИН России по СПб и ЛО имелись предусмотренные законом основания для направления Кулакова для отбытия наказания в исправительное учреждение СПб по месту его осуждения, ввиду невозможности размещения последнего в исправительной колонии в Республике Коми по месту его проживания. Сведений об обращении к администрации ИК-7 с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства истец не представил, каких-либо исключительных обстоятельств, которые существовали в период его содержания в ИК-7 и являлись бы основанием для перевода в колонию в Республике Коми, не назвал.
Суд в удовлетворении иска Кулакова о компенсации морального вреда отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #исправительнаяколония #отбываниенаказания #фсин
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Андреевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Не позднее 12 часов 13 минут 14.12.2022 Андреева вступила в сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств Ф., а также разработала детальный план преступных действий, приискала средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты и абонентские номера, сведения о абонентском номере и адрес места жительства Ф. Далее соучастники, действуя согласно разработанному плану, стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер Ф., где в ходе разговоров обманывали последнюю, а также, представляясь сотрудниками пенсионного фонда, под предлогом того, что на основании постановления правительства граждане, которые родились до 1940 года, должны обменять денежные средства на новые, убедили Ф. о необходимости передачи денег их сотруднице «Светлане Васильевне», которая приедет к месту ее проживания, тем самым ввели потерпевшую в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых Ф. согласилась. После того как Андреева получила у неустановленных соучастников информацию об адресе проживания Ф., заранее приискав средство конспирации, а именно надев на лицо медицинскую маску, а также используя выдуманное имя «Светлана Васильевна» прибыла по адресу: г. СПб, пр. Маршала Блюхера, д. 61, где умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ей роль сотрудницы пенсионного фонда, находясь в квартире потерпевшей, получила у последней деньги в размере 1 302 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
Андреева вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Петродворцового районного суда г. СПб от 13.09.2022 - 3,5 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшей Ф. 1 302 000 рублей.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159_4УКРФ #опсспб #мошенничество #особокрупныйразмер
Не позднее 12 часов 13 минут 14.12.2022 Андреева вступила в сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств Ф., а также разработала детальный план преступных действий, приискала средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты и абонентские номера, сведения о абонентском номере и адрес места жительства Ф. Далее соучастники, действуя согласно разработанному плану, стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер Ф., где в ходе разговоров обманывали последнюю, а также, представляясь сотрудниками пенсионного фонда, под предлогом того, что на основании постановления правительства граждане, которые родились до 1940 года, должны обменять денежные средства на новые, убедили Ф. о необходимости передачи денег их сотруднице «Светлане Васильевне», которая приедет к месту ее проживания, тем самым ввели потерпевшую в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых Ф. согласилась. После того как Андреева получила у неустановленных соучастников информацию об адресе проживания Ф., заранее приискав средство конспирации, а именно надев на лицо медицинскую маску, а также используя выдуманное имя «Светлана Васильевна» прибыла по адресу: г. СПб, пр. Маршала Блюхера, д. 61, где умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ей роль сотрудницы пенсионного фонда, находясь в квартире потерпевшей, получила у последней деньги в размере 1 302 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
Андреева вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Петродворцового районного суда г. СПб от 13.09.2022 - 3,5 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшей Ф. 1 302 000 рублей.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159_4УКРФ #опсспб #мошенничество #особокрупныйразмер