Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Василия Бондаренко к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил суд взыскать за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Бондаренко указал, что в отношении него 30.09.2015 следователем СЧ СУ МВД России по Архангельской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Мирнинского суда Архангельской области Бондаренко оправдан, уголовное преследование в отношении него прекращено, за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указывал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные и физические страдания, а именно, он вынужден был принимать участие в различных следственных действиях, доказывать свою невиновность. В период осуществления уголовного преследования должностные лица направляли в коммерческие и кредитные организации запросы, в которых сообщали информацию о возбуждении в отношении него уголовного дела, что причинило ущерб деловой репутации истца и привело к ликвидации его предприятий, приносящих ему стабильный доход. Размер компенсации, требуемый к взысканию, истец считал соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд принял во внимание, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, связанная с содержанием под стражей, таким образом, истец не был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. Доказательств, указанных в исковом заявлении доводов о совершении должностными лицами умышленных действий, направленных на ликвидацию принадлежащих Бондаренко коммерческих организаций, суду представлено не было. Наличия причинно-следственной связи между осуществлением в отношении истца уголовного преследования и снижением прибыли от созданных им в 2010-2012 годах обществ с ограниченной ответственностью судом не установлено.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Бондаренко компенсацию морального вреда в 200 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Догадаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Не позднее 19 часов 58 минут 13.05.2022 Догадаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Художников, д.27, корп.2 , имея умысел на совершение убийства Н., нанес последней не менее 2-х ударов кулаками по голове, 1 удар ножом в живот, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были пресечены очевидцами совершаемого преступления Б. и Б1., а потерпевшей Н. была оказана своевременная медицинская помощь.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

В Санкт-Петербургском городском суде сторона обвинения завершила прения по уголовному делу в отношении Розы Аглемзяновой, Андрея Барташевича, Кирилла Паныло и Александра Парамонова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, пп.а,б ч.4 ст.162 УК РФ, п.а ч.4 ст.162 УК РФ, п.б ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/8220).

Аглемзянова вину признала в полном объеме, дала показания, изобличив всех соучастников.

Государственный обвинитель просил суд назначить наказание:
Аглемзяновой - 11 лет в ИК общего режима.
Барташевичу - 10 лет в ИК строгого режима.
Паныло - 10 лет в ИК строгого режима.
Парамонову - 9.5 лет в ИК строгого режима.

К подсудимым предъявлены иски на общую сумму 12 022 135 рублей. Прокурор просил иски удовлетворить.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Маргариты Овчинниковой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп.д,з ч.2 ст.112 УК РФ.

Около 18 часов 30 минут 26.02.2021 Овчинникова, находясь у станции метро «ул. Дыбенко», действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод для выяснения отношений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, достала из сумки газобаллонный пистолет «Gletcher TT - Р», который плотно взяла за рукоятку в правую руку, и, используя его в качестве оружия, нанесла 1 удар в область затылка С., после чего произвела не менее 2-х выстрелов в область лица последней, чем причинила потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

Овчинникова вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александры Скочиленко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ, сроком по 01.06.2022.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Татьяну Попову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

06.04.2022 в 11.40 в магазине "Лента" Попова развешивала детские игрушки с прикрепленными к ним на булавку бумажками желтого цвета с красными надписями "Нет войне". При выходе из торгового зала была задержана. Вину признала.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Максима Крылова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

19.03.2022 в 12.35 Крылов, находясь у д. 66 по Невскому пр., при большом количестве граждан, держал в руках плакат с надписью с изображением эмблемы "Пацифик".

Крылов пояснил, что он за мир, плакатом выражал свое мнение, которое не имеет никакого отношения к российской армии.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Игоря Аборяева к Александру Зимину о признании договора купли-продажи недействительным.

Аборяев рассказал, что 04.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, VIN *09, 2015 года выпуска, красного цвета. Он полностью выполнил обязательства по договору, выплатив продавцу 535 000 руб. Первоначально продавцом было предоставлено коммерческое предложение на автомобиль Renault Logan с VIN *07, последнее показание пробега – 68 130 км и 1 владельцем по паспорту транспортного средства, без участия в дорожно-транспортных происшествиях. После передачи истцу автомобиля и паспорта транспортного средства выяснилось, что данный автомобиль неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, повреждения были устранены некачественно, количество собственников в паспорте транспортного средства не соответствует действительности, пробег составляет 145 000 км. Данная информация не была предоставлена покупателю до заключения договора.

По ходатайству истца судом сделан запрос в ООО «КЕХ еКоммерц» (Avito), истребованы сведения о содержании объявления о продаже автомобиля, однако в них не имеется указания на VIN автомобиля, его пробеге.

В судебном заседании истец пояснил, что при покупке автомобиля он VIN номер не проверял, не сличил VIN номер приобретаемого им автомобиля с объявлением на сайте и с VIN номером в документах на автомобиль.

«Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, подписал договор купли-продажи автомобиля, в котором имелись сведения о VIN номере автомобиля, не проверив его», - сказал суд и в удовлетворении требований отказал.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Корпорация ВИТ» (ИНН 5038038838) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: г. СПб, ул. Расстанная, д. 20, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом престарелых и увечных граждан (Николаевский дом призрения)» (в составе: Главное здание, Баня, Покойницкая с церковью Покрова Пресвятой Богородицы, Колокольня). Распоряжением КГИОП утверждено охранное обязательство на объект. Правообладателем помещений 3-Н, 4Н, 6-16-Н, 18-Н, 20-23-Н, 43-53-Н, расположенных в объекте, на праве аренды является ООО «Корпорация ВИТ». Согласно охранного обязательства, результатов технического обследования и разрешения КГИОП требовалось выполнить ремонт и реставрацию объекта до 26.04.2021.
При осмотре было установлено, что объект находится в ненадлежащем техническом состоянии, а именно: имеются сильные загрязнения фасадов, деструкция, шелушение окрасочного слоя, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного; на фасадах трещины, утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки; на участках отмостки произрастает самосевная растительность; в оконных проемах 1 этажа установлены металлические решетки, нарушающие предмет охраны объекта; оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии – участки утрат стеклянных заполнений, установлены фанерные вставки; система наружного водоотведения находится в неудовлетворительном техническом состоянии – отсутствуют участки водосточных труб на дворовом фасаде «Главного здания» и «Бани»; на «Главном здании» аварийное состояние архитектурных элементов (венчающего карниза), выполнена установка защитной сетки в зоне венчающего карниза и участков лицевого фасада, участки утрат архитектурно-художественных элементов (модульонов венчающего карниза), утраты остекления оконных заполнений; участки коррозии, деструкция окрасочного слоя металлического дверного заполнения главного входа «Главного здания»; в дверном проеме установлен металлический козырек, не относящийся к предмету охраны объекта; на дворовом фасаде установлено дверное заполнение, а также металлический козырек, не соответствующие предмету охраны – «исторические оконные и дверные заполнения – материал (дерево), исторический рисунок»; на лицевом фасаде «Главного здания» в оконных заполнениях установлены воздуховодные трубы (4 шт.); габариты и конфигурация двух прямоугольных дверных проемов на фасадах «Покойницкой с церковью Покрова Пресвятой Богородицы» не соответствует предмету охраны.
На момент проведения мероприятия задания и разрешения на проведение работ в КГИОП не запрашивались и не выдавались.

Защитник вину признала, просила учесть, что ООО является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Просила принять во внимание тяжелое материальное положение юридического лица, сложную экономическую ситуацию в стране. Указала, что обществом выполнен значительный объем работ на объекте, получено разрешение КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Гавриловца, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гавриловец 26.01.2021 года около 23 часов 56 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI CRETA», следовал по проезжей части пр. Просвещения в направлении от Гражданского пр. в сторону ул. Руставели в Калининском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Л., не пристегнутую ремнем безопасности.

Приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному примыканием пр. Просвещения к ул. Руставели, расположенному у д. 65 корп. 1 по ул. Руставели, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 70 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), в результате чего, при выполнении маневра поворота налево на ул. Руставели в сторону Суздальского пр., не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на стойку светофорного поста и металлическое ограждение, а затем совершил наезд на металлический забор. Смерть Л. наступила 07.02.2021 в больнице от полученных при ДТП травм.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным в судебном заседании обвинением. Через сурдопереводчика пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса не возражали.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел, в том числе, наличие малолетних детей, матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту работы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2.5 года.

Гражданский иск о взыскании морального вреда суд удовлетворил на сумму 1 000 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Иванова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ.

19.09.2020 около 01 часа 15 минут Иванов, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103», следовал по пр. Металлистов в направлении от ул. Партизанской к ул. Магнитогорской в г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Металлистов, ул. Якорной и Брантовской дороги, при наличии для его направления движения красного запрещающего сигнала светофора, следуя со скоростью порядка 82-100 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, мер к снижению скорости не принял, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, не убедившись в том, что не создаст помех другим участникам движения, по красному запрещающему сигналу светофора выехал на указанный перекресток, чем создал опасность для движения автомобиля «Opel Astra» под управлением водителя А., следовавшего по проезжей части ул. Якорной в направлении от Красногвардейской пл. в сторону пр. Энергетиков по разрешающему зеленому сигналу светофора и выехавшего на указанный перекресток для совершения маневра левого поворота, не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место ДТП. В результате ДТП пассажиру ТС «Opel Astra» потерпевшей А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Иванов вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей, мер к возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшей не предпринял, однако высказал такое намерение, оказывает помощь матери, пенсионного возраста.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.

Иванов взят под стражу в зале суда немедленно.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Чумаченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Чумаченко, являясь генеральным директором ООО «Актис» (ИНН 7841033007), используя свое служебное положение, узнав от ООО «КранСтройТех СПб» в лице генерального директора А. и коммерческого директора П., о потребности приобрести башенный кран, предполагаемый к поставке в адрес ООО «Технопарк», сообщил последним о якобы имеющейся у ООО возможности поставить в адрес заказчика требуемое оборудование, о желании заключить соответствующий договор и исполнить по нему обязательства, в действительности не намереваясь этого делать, тем самым ввел их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Так, не позднее 17.02.2017 Чумаченко, в ходе телефонных переговоров, а так же переписки в сети «Интернет» с А. и П., сознательно довел до последних заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, что только ООО «Актис» имеет возможность за 1 500 000 рублей осуществить поставку оборудования – башенного крана «Тегех Comedil СВR32», 2006 года выпуска, бывшего в эксплуатации и в исправном состоянии, принадлежащего АО «УМ-3», поскольку перед Обществом у АО «УМ-3» имеется задолженность и он может продать указанный кран по более низкой цене, также для создания видимости добросовестности и гарантий исполнения обязательств Чумаченко сообщил последним, что поставка оборудования будут произведена только после заключения договора и при условии внесения оплаты в размере 100% от его стоимости, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Будучи введёнными в заблуждение А. и П., сообщили конечному покупателю ООО «Технопарк» об имеющейся возможности поставить по цене в размере 1 800 000 рублей вышеуказанный башенный кран, предполагаемый к приобретению за счет денежных средств лизингодателя ООО «ГаЛоГрамма» в лице генерального директора Г., которая заключила с ООО «Технопарк» в качестве лизингополучателя договор финансовой аренды (лизинга) оборудования. После этого, А. заключил от имени ООО «КранСтройТех СПб» с ООО «ГаЛоГрамма» договор на поставку вышеуказанного башенного крана, и с 01.03.2017 до 09.03.2017 по условиям договора ООО «ГаЛоГрамма» перечислило в пользу ООО «КранСтройТех СПб» денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Далее, 21.02.2017 Чумаченко заключил от имени ООО «Актис» договор с ООО «КранСтройТех СПб» на поставку вышеуказанного башенного крана, после чего 10.03.2017 ООО «КранСтройТех СПб» по условиям договора перечислило в пользу ООО «Актис» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ООО «ГаЛоГрамма». В дальнейшем Чумаченко, принятые на ООО «Актис» договорные обязательства в сроки, предусмотренные договором с ООО «КранСтройТех СПб», не исполнил, оборудование не поставил, полученные на счет Общества денежные средства в сумме 1 500 000 рублей не вернул, похитив и обратив их в свою пользу, чем причинил ООО «ГаЛоГрамма» материальный ущерб на указанную сумму.

Чумаченко вину не признал.

Судом было установлено, что Чумаченко на учетах не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, в браке не состоит, детей не имеет, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, помогает матери пенсионерке, трудоустроен, ранее не судим, социализирован.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск признан судом по праву.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Артема Беленко, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.105, пп.в,г ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/6673.

Беленко, имея долговые обязательства перед А., в размере не менее 2 600 000 рублей, возникшие в период с 26.09.2019 по 20.10.2020 в связи с передачей ему указанных денежных средств, в том числе для использования в коммерческой деятельности и реализации имевшихся у него (Беленко) бизнес идей, при этом не желая исполнять взятые на себя финансовые обязательства и возвращать денежные средства потерпевшей, на чем последняя неоднократно настаивала, принял решение совершить ее убийство. Так он, под предлогом погашения денежного долга, прибыл по месту проживания потерпевшей, где с 14 часов 03 минут по 21 час 54 минуты 21.10.2020, действуя умышленно, руками, а также используя тупой предмет (предметы) не менее четырех раз с силой сдавил шею А., тем самым ограничивая доступ кислорода и лишая ее возможности дышать, а также нанес последней не менее трех ударов (воздействий) тупым твердым предметом в голову и туловище. Смерть А. наступила на месте происшествия от тупой травмы шеи. Далее, непосредственно после совершения убийства А., руководствуясь соображениями корысти, принял решение о совершении хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей, воспользовавшись системой Touch ID в мобильном телефоне «Apple Iphone 6S», принадлежавшем А., приложил к сканеру первый палец правой кисти руки последней, который для облегчения совершения преступления ампутировал путем отчленения от конечности трупа. Таким образом, Беленко, используя мобильный телефон А., а также ее палец, войдя в банковские приложения, установленные на телефоне, перевел с банковских счетов А. на свой банковский счет денежные средства на общую сумму 279 000 рублей, с места преступления скрылся.

Также Беленко, с 21 часа 54 минут 21.10.2020 по 11 часов 44 минуты 25.10.2020, используя ключи от квартиры последней, обнаруженные им на месте совершения преступления, незаконно, проникая в указанный период в квартиру, похитил имущество А., а именно: 2 ноутбука HP, рюкзак для ноутбука, мобильный телефон «Apple Iphone 6S», внешний диск HDD Seagate, планшет «Apple Ipad А 1489 mini», флеш-накопитель «Kingston», 4 блока питания, пластиковые карты в количестве 73 штук, 3 пропуска и справку, 6 банковских карт, а также паспорт потерпевшей для его использования в собственных интересах, 2 ежедневника, связку из 5 ключей от квартиры, 5 бумажных конвертов, листок бумаги с рукописными записями, 4 чека-квитанции об оплате товаров, документы на телефон «Apple Iphone». Таким образом, Беленко похитил имущество А. на общую сумму не менее чем 57 616, 50 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, исключил из предъявленного обвинения п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначил наказание по п.з ч.2 ст.105, пп.в,г ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет в ИК строгого режима.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Надежды Джордич и Ольги Джордич, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Джордич Н., являясь генеральным директором ООО «ЮДАН», ранее являясь риелтором, создавая видимость предпринимательской деятельности, не позднее 22.03.2012 вступила в сговор Джордич О., которая являлась юристом в вышеуказанном ООО, направленный на хищение денежных средств граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и решении жилищных проблем, связанных с приобретением и продажей жилых и нежилых помещений, разработали план и распределили роли. Так они, приискали Г., убедили ее заключить договор по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вошли в доверие к потерпевшей, после чего обе устно пообещали и взяли на себя обязательства по приобретению квартиры в пользу последней до момента наступления у нее права собственности на квартиру в д. 139 по пр. Народного Ополчения в г. СПб, при этом обе активно убеждали Г. заключить сделку, передать денежные средства, создавали видимость деловой атмосферы, после чего, под предлогом оплаты части стоимости приобретаемой квартиры, убедили Г. передать денежные средства, которые согласно договору и устных обязательств в случае неисполнения Джордич Н. и Джордич О. своих обязательств подлежали полному возврату, что последняя и сделала, передав Джордич Н. 150 000 рублей в качестве аванса, а также получила 70 000 рублей в качестве оплаты за их услуги, а всего фигурантки получили 220 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядились деньгами по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнили.
Аналогичным образом, с 23.03.2012 по 28.02.2014, фигурантки получили деньги от еще 14 потерпевших, причинив всем значительный материальный ущерб, а всего на общую сумму 5 414 386 рублей.

Так же Джордич О., являлась генеральным директором ООО «ДИНАСТИЯ, действуя совместно с Джордич Н., убедили В. в возможности оказания ему услуги по приобретению прав по договору концессии сроком на 49 лет на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. СПб, Каменноостровский проспект, дом 58-60 (литеры А, Б, В, Э), площадью 8 000 кв.м. 17.01.2017 убедили В. заключить с ООО договор и получили от последнего 2 000 000 рублей, а 21.01.2017, 12.04.2017 получили еще по 5 000 000 рублей, о чем Джордич О. подписала нотариальное заявление на получение денег и написала собственноручно расписки. Далее, они последовательно приискали ООО «Архитектурное Бюро «Литейная часть 91», ЗАО «Строй-Консалтинг», через которых создавали видимость своей работы перед В. Были подготовлены документы, а именно предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, о реконструкции и эксплуатации объектов для организации туризма с приложениями от имени ООО Хуа Шэн» данные документы были направлены в Комитет по инвестициям г. СПб, откуда был получен ответ о том, что Комитет уже рассматривает предложение по данному Объекту от ООО «Асгард» и рассмотрение предложения ООО «Хуа Шэн» нецелесообразно. Таким образом, соучастницы, похитили принадлежащие В. денежные средства в размере 12 000 000 рублей.

Фигурантки вину не признали, просили вынести оправдательный приговор.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года, каждой.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александры Скочиленко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ.

Следствие полагает, что 31.03.2022 не позднее 18.52, находясь в магазине "Перекресток" на Малом пр. ВО, Скочиленко (https://yangx.top/SPbGS/11300), действуя умышленно, с целью публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ, по мотивам политической вражды к РФ, поместила в места для крепления товарных ценников фрагменты бумаги, содержащие заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных сил РФ.

12.04.2022 Скочиленко предъявлено обвинение. Вину она не признала.

Преступление у вышеуказанной гражданки тяжкое. По месту регистрации она не проживает. Ранее привлекалась к административной ответственности. Скочиленко уже препятствовала сбору доказательств по данному уголовному делу.

Срок меры - 31.05.2022.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Валерия Веремейчика за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

08.03.2022 в 08 часов 07 минут в сети "Интернет" была выложена видеозапись, продолжительностью 05 мин. 11 сек., на которой запечатлено обращение депутата муниципального совета МО Южно-Приморский Веремейчика Валерия Павловича к неограниченному кругу лиц, направленное на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ. Веремейчиком меры по удалению данного информационного материала приняты не были.

Веремейчик вину не признал, пояснил, что является депутатом муниципального совета МО Южно-Приморский, на собрании которого 24.02.2022 была обсуждена специальная военная операция, мнения депутатов разделились. В том обращении, которое было размещено, выражена мысль Веремейчика на предмет специальной операции. Сразу после посещения прокуратуры 24.03.2022 видео было удалено. Полагает, что в его обращении признаков дискредитации не было, был призыв к миру и переговорам.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.