Суд решил, кто заплатит за Harley

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Павла Насрединова к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

30.05.2020 в 10 часов 45 минут у д. 18 по ул. Красина произошло ДТП с участием транспортных средств: «Harley-Davidson», принадлежащего Насрединову, под управлением водителя Чурсинова, и «ЗАЗ CHANCE TF48», под управлением водителя Алешина, и принадлежащего ему.
Постановлением от 30.05.2020 Алешин признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность Алешина была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

Поскольку Harley-Davidson были причинены механические повреждения, 22.06.2020 Насрединов обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, однако 12.08.2020 получил отказ, поскольку страховщик пришел к выводу, что повреждения Harley-Davidson не соответствуют механизму развития ДТП.
Истец, полагая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, обратился к ИП Галачеву. Согласно выводам ИП, получение ТС повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, и иных документах, возможно.

Истец просил взыскать с ответчика 340 188 рублей 44 копейки, стоимость мотоэкипировки в размере 81 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально возражал против удовлетворения заявленных требований, однако после проведения уже судебной экспертизы не оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта, представил платежное поручение о перечислении страхового возмещения в размере 79 500 рублей на счет истца. Возражал против взыскания стоимости мотоэкипировки.

Стоимость восстановительного ремонта мотоэкипировки: мотоперчаток, мотошлема и мотокуртки, с учетом износа, на дату ДТП составляет 41 000 рублей.

Суд указал, что в момент ДТП мотоциклом управлял водитель Чурсинов, а не собственник Насрединов. Доказательств того, что истец Насрединов передал водителю Чурсинову приобретенную им и принадлежащую ему мотоэкипировку, не представлено, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд решил, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд помог истцу получить денежные средства на восстановительный ремонт и взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Насрединова штраф в размере 39 750 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Андроновского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 22 часов 00 минут по 22 часа 14 минут 14.01.2021 Андроновский, находясь на кухне в квартире по адресу: г. СПб, Октябрьская наб., д.76, корп.2, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с супругой, взяв в правую руку нож, нанес последней не менее 17 ударов в шею, живот и грудь, а также в область верхних и нижних конечностей, чем причинил потерпевшей А. тяжкий вред здоровью.

Андроновский вину полностью признал, пояснив, что, действительно, в ходе ссоры нанес телесные повреждения потерпевшей.

При поступлении дела в суд Андроновскому вменялась ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кирилла Иванова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

14.12.2021 в 07 часов 59 минут Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.50 по ул. Будапештской г. СПб, позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» по номеру «112» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что взорвет весь дом, то есть сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Судом было установлено, что Иванов ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1,5 года.

Иванову установлены следующие ограничения:
- не уходить из места проживания с 23:00 до 06:00;
- не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
- не изменять место жительства и пребывания.

Также на Иванова возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Максима Путова и Сураджа Мамедли, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп.г,д ч.2 ст.112 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://yangx.top/SPbGS/8473, https://yangx.top/SPbGS/8474.

Путов, Мамедли и их защитники в судебном заседании заявили ходатайство об исключении из обвинения указание на ч.2 ст.213 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку каждому подсудимому уже вменено совершение преступления с квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений», а именно причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Представитель потерпевшего возражал, полагал, что органами предварительного расследования дана правильная квалификация действий подсудимых по совокупности двух преступлений.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагал необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения указание на ч.2 ст.213 УК РФ, как излишне вмененную.

Также защитники заявили ходатайства о назначении Путову и Мамедли меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, социально адаптированы, принесли свои публичные извинения в судебном заседании потерпевшему, возместили моральный и материальный ущерб в размере по 35 000 каждый, а всего в размере 70 000 рублей, в целях возмещения вреда обществу - осуществили благотворительные взносы в размере по 10 000 рублей каждый в благотворительный фонд «Наши дети».

Суд исключил из предъявленного обвинения указание на ч.2 ст.213 УК РФ, как излишне вмененную, а по пп.г,д ч.2 ст.112 УК РФ уголовное дело в отношении Путова и Мамедли прекратил, назначив им судебный штраф в размере 25 000 рублей, каждому.

Путов и Мамедли освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Алексея Седова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2.2 КоАП РФ.

13 марта 2022 года в 15 часов 30 минут Седов, находясь у д. 35 по Невскому принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 50 человек, с целью выражения протеста проведения специальной операции на территории Украины, в нарушение санитарных норм и правил.

Седов ранее привлекался к административной ответственности - 01 февраля 2021 года по ч.1 ст.20.2.2. КоАП РФ.

Седов в судебном заседании отрицал свое участие в данном мероприятии, пояснил, что он намерен был встретиться с товарищами, и, находясь на Невском пр., был задержан сотрудниками полиции. Защитник просил строго Седова не наказывать.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Ранее по данной статье суды назначали аресты.

Свежая статистика в нашей табличке.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Ковалева, признанного виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Не позднее 16 часов 00 минут 15.11.2021 Ковалев, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у граждан преклонного возраста, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) на совершение мошенничества. Далее, неустановленное лицо № 1, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, 15.11.2021 около 16 часов 00 минут с целью хищения денежных средств Р., осуществило звонок на стационарный телефон установленный в квартире д. 34 корп. 2 по ул. Типанова, и представившись дочерью потерпевшей сообщило заведомо ложную информацию о совершенном ДТП с пострадавшими, после чего передало телефон неустановленному лицу № 2 которое сообщило, что для оплаты лечения пострадавшей необходимо произвести оплату в размере 130 000 рублей. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте Р. в заблуждение относительно своих целей и намерений, а также личности, неустановленное лицо № 2 убедило последнюю передать денежные средства в размере 130 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения Ковалеву, который, согласно отведенной роли, приехал в адрес проживания Р. с целью хищения денежных средств. После чего, с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут 15.11.2021 Ковалев, продолжая вводить Р. в заблуждение относительно своих целей и намерений, а также личности, находясь у лифтов на лестничной площадке 10 этажа по вышеуказанному адресу, получил от последней полиэтиленовый пакет с находившимся в нем имуществом, а именно: полотенцем, наволочкой и денежными средствами в размере 130 000 рублей. Таким образом, Ковалев и неустановленные лица причинили потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом было установлено, что Ковалев ранее не судим, на учетах не состоит, в браке не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года, а также взыскал в пользу Р. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 130 000 рублей, а также моральный вред в размере 40 000 рулей.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Помелова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 21 часа 20 минут 14.10.2021 до 04 часов 37 минут 15.10.2021 Помелов, находясь у д. 3 по ул. Тазаева г. Колпино г. СПб, имея умысел на уничтожение, повреждение и причинение значительного ущерба чужому имуществу, действуя умышленно, подошел к принадлежащему М. автомобилю «Audi А6», припаркованному в 10 метрах от подъезда № 3 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя заранее подготовленную пластиковую бутылку с бензином, зажигалку, вылил содержимое бутылки на капот «Audi А6», с помощью имеющейся при нем зажигалки, поджег капот автомобиля, в результате чего произошло выгорание ТС «Audi А6», а также от открытого огня пожара был частично поврежден автомобиль «Nissan Qashqai», принадлежащий М1., который был припаркован задней частью к автомобилю «Audi А 6», а именно на «Nissan Qashqai»: оплавились задние осветительные приборы, задний пластиковый бампер, обгорело лакокрасочное покрытие крышки багажника по всей площади, оплавился задний пластиковый стоп-сигнал установленный на крышке багажника, после чего с места совершения преступления Помелов скрылся, чем причинил своими умышленными действиями М. значительный ущерб на сумму 4 600 000 рублей, а М1. ущерб на сумму 35 000 рублей.

Судом было установлено, что Помелов ранее судим, вину признал, совершил преступление в течение испытательного срока, имеет невозмещенный материальный ущерб.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Колпинского районного суда г. СПб от 26.02.2021 – 2,5 года в ИК общего режима.

Суд взыскал с Помелова в пользу М. – 4 600 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евгения Попова, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.109 УК РФ, ч.3 ст.238 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/10632).

Судебное заседание проходило в отсутствие Попова, который был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, но не настаивал на своем участии.

Защитники полагали, что постановление суда первой инстанции является несостоятельным, скрываться Попов не намерен, ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, подтверждающих документов, что Попов пытался уничтожить доказательства по делу или будет каким-либо образом угрожать свидетелям, суду представлено не было. Полагали, что нет необходимости в данный момент содержать Попова под стражей. Просили постановление районного суда изменить, избрать Попову домашний арест.

Прокурор полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление районного суда без изменений.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Медведевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/10702).

Защитник просила постановление районного суда отменить, избрать Медведевой домашний арест, указав, что она ранее не судима, у неё на иждивении находятся престарелые родители, за которых она переживает. Пояснила, что домашний арест, эта такая же мера пресечения, только в пределах квартиры, но именно домашний арест позволит Медведевой осуществлять уход за своими родителями, также данная мера является не такой суровой как заключение под стражу.

Медведева доводы апелляционной жалобы поддержала, просила избрать домашний арест, сообщив, что скрываться не намерена, а наоборот готова всячески сотрудничать со следствием, не намерена оказывать давление на коллег и подчиненных ей сотрудников.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Медведева: «Прошу избрать домашний арест, буду соблюдать все требования, которые предусмотрены указанной мерой пресечения».

Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление районного суда без изменений.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Багаутдинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

22.08.2021 в 20 часов 43 минуты Багаутдинов, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, и заведомо зная о том, что преступление в действительности в отношении него не совершалось, обратился в 74 о/п УМВД России по Красносельскому району г. СПб с заявлением о преступлении, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, умышленно сообщил о том, что в период времени с 16 часов 00 минут 21.08.2021 до 19 часов 06 минут 22.08.2021 неустановленное лицо, находясь на неохраняемой стоянке у д.74 корп.1 по Ленинскому проспекту, совершило тайное хищение принадлежащего ему автомобиля марки «Renault Duster», черного цвета, 2021 г.в., стоимостью 1 121 850 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту СУ УМВД России по Красносельскому району г. СПб 23.08.2021 возбуждено уголовное дело по п.б ч.4 ст.158 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что вышеуказанные Бугаутдиновым обстоятельства оказались вымышленными, так как в действительности он на принадлежащем ему вышеуказанном ТС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.08.2021 совершил ДТП на проезжей части у д. 97 корп. 1 по Ленинскому проспекту, при этом не вызывая сотрудников ГИБДД для оформления ДТП возместил материальный ущерб второй стороне - М., затем переместил свой автомобиль к д. 12 по ул. Десантников, после чего обратился с заявлением о хищении принадлежащего ему ТС в 74 о/п, скрыв информацию о совершенном им ДТП, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Судом было установлено, что Багаутдинов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, положительно характеризуется с места работы, участвует в благотворительной деятельности, внес 10 000 рублей в благотворительный фонд, имеет на иждивении жену, совершеннолетнего ребенка, а также мать-пенсионерку, сам страдает тяжелым заболеванием.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты в течение 4 месяцев ежемесячно в размере 10 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Обиджона Ганиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По мнению следствия, с 21 часа 00 минут до 22 часов 47 минут 06.03.2022 Ганиев, находясь в квартире д.15, корп.2 по Приозерскому шоссе (Осиновая роща) в пос. Парголово г. СПб, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым К., напал на последнего сзади, накинул К. на шею ремень поясной и с силой сдавил им шею потерпевшего до момента потери его сознания, чем причинил К. телесное повреждение в виде тупой травмы шеи, от которой наступила смерть К. на месте происшествия. После совершения вышеуказанных действий, убедившись, что К. не подает признаков жизни, Ганиев поджог предметы интерьера и быта, находящиеся в вышеуказанной квартире, устроив пожар в квартире, где находился труп К., после чего с места совершения преступления скрылся.

15.03.2022 Ганиев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ;
16.03.2022 Ганиеву было предъявлено обвинение.

Ганиев и защитник не возражали против ходатайства следователя.

Срок меры - 14.05.2022.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Светланы Вальякка, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 23 часов 00 минут 07.03.2020 по 02 часа 55 минут 08.03.2020 по судовому времени (с 02 часов 00 минут по 05 часов 55 минут 08.03.2020 по московскому времени) Вальякка, находясь в каюте научно-исследовательского судна «Профессор Логачев», приписанного к Морскому порту Санкт-Петербург, ошвартованного в морском порту «Санта - Крус-де-Тенерифе», расположенном в г. Санта - Крус-де-Тенерифе Королевства Испании, в результате конфликта с потерпевшим К., умышленно нанесла последнему не менее 2-х ударов ножом в брюшную полость, чем причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Вальякка показала, что в указанное время находилась в каюте К. научно-исследовательского судна «Профессор Логачев», в морском порту «Санта - Крус-де-Тенерифе» Испании, совместно с потерпевшим и С., они разговаривали, выпивали, конфликтов не происходило. Ударов она К. не наносила. Повреждения были получены потерпевшим случайно при его падении на нож, который она держала в руках, что было для нее шокирующим. Она и С. пытались остановить кровотечение, после чего потерпевший был госпитализирован. Впоследствии, через С., ею были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей потерпевшему в счет компенсации вреда.

Судом было установлено, что Вальякка частично признала вину, ранее не судима, на учетах не состоит, имеет регистрацию на территории г. СПб, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частично возместила причиненный вред, принесла извинения, положительно характеризуется, имеет благодарности, поощрения и грамоты с места работы, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При поступлении дела в суд Вальякке вменялась ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, а также взыскал в пользу К. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Иванюженко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода).

Иванюженко, являясь генеральным директором ООО «Орто» (ИНН 4704096786), осуществляющего деятельность медицинских лабораторий, зная о реализации Комитетом по развитию малого и среднего бизнеса и потребительского рынка ЛО государственной программы, согласно которой Общество может являться получателем субсидии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения затрат связанных с заключением договоров (аренды) лизинга на сумму до 5 000 000 рублей, но не более 95% авансового платежа по договору лизинга и не более 45% от стоимости предмета, а также будучи заведомо осведомленным о том, что он несет ответственность за достоверность и подлинность представленных на конкурсную комиссию документов, решил совершить хищение бюджетных денежных средств. Так он, не позднее 14.09.2015 заключил фиктивный договор аренды (лизинга) между Обществом и ООО «БалтАгроЛизинг», предметом которого являлась – панорамная рентгеновская установка KavoGXDO-700, общая сумма договора 8 812 400 рублей, авансовый платеж по договору составил 3 050 000 рублей, при этом достоверно зная, что вышеуказанная рентгеновская установка приобретена до заключения договора финансовой аренды, то есть Общество не понесло сказанных в договоре затрат, таким образом он заключил фиктивный договор. В продолжение преступного умысла Иванюженко предоставил в конкурсную комиссию Комитета пакет документов на предоставление ему субсидии в размере 2 897 500 рублей для возмещения части затрат, связанных с уплатой аванса по договору финансовой аренды, включая сам договор финансовой аренды, содержащих в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы произведенных Обществом вышеуказанных затратах, тем самым обманув членов конкурной комиссии. Далее, не позднее 26.10.2015, он заключил с Комитетом договор, в соответствии с которым Комитет предоставляет субсидию из средств федерального бюджета для возмещения части затрат, якобы связанных с уплатой первого взноса в размере 2 897 500 рублей, и в этот же день с расчетного счета Комитета на расчётный счет ООО «Орто» были перечислены денежные средства в размере 2 897 500 рублей, которые Иванюженко обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Иванюженко причинил Комитету по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка ЛО ущерб на указанную сумму.

Также Иванюженко были совершены аналогичные преступления, где он, являясь генеральным директором различных ООО заключал договоры и подавал заведомо ложные документы на предоставление ему субсидий, чем причинил Комитету по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка ЛО ущерб, а именно: 8 063 250 рублей, 3 554 900 рублей, 2 814 150 рублей.

Иванюженко вину не признал, пояснив, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, все заключённые договоры являются не фиктивными, по ним осуществлялась поставка, лизинг оборудования в его стоматологические клиники.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.

Суд взыскал с Иванюженко в бюджет ЛО в лице Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка ЛО в счет возмещения материального ущерба 13 592 250 рублей.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Бескоровайного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению следствия, с 02.11.2015 по 25.01.2022 Темеров, Павленко, Юлгушева, Бескоровайный, Гармашев и иные неустановленные лица, в том числе из руководителей и сотрудников КПО «Юнион Финанс», расположенного по адресу: г. СПб, ул. 9-я Советская, д.4-6, объединились в устойчивую ОПГ под единым руководством, определив основным направлением завладение мошенническим путем денежных средств граждан под видом получения и последующего инвестирования паевых взносов в КПО «Юнион Финанс». Так они, в офисных помещениях КПО на территории г. СПб и ЛО, убеждали граждан в необходимости вступить в указанный кооператив в качестве членов (пайщиков) и заключить соглашение о внесении добровольного паевого взноса на условиях выплаты финансового поощрения из фонда поощрения пайщиков в форме процентного дохода за пользование внесенными ими денежными средствами в деятельность кооператива из расчета от 12,62% до 18,0% годовых, которые в свою очередь возвращать не собирались и не имели намерения. Таким образом, за указанный период времени, соучастники получили в кассу КПО «Юнион Финанс» наличные денежные средства в сумме не менее 18 518 571 рубль, при этом взятые на себя обязательства по заключенным с членами (пайщиками) соглашениям не выполнили, полученные денежные средства пайщикам не вернули, а распорядились ими по своему усмотрению.

Обвинение Бескоровайному не предъявлялось. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывает, что Бескоровайный является одним из активных участников ОГ с момента ее образования, действовавшей сплоченно и согласованно по принципу «финансовой пирамиды», он лично подыскивал и привлекал подставных лиц, которые были оформлены в качестве руководителей организаций, инкассировал денежные средства из офисов кооператива, лично возглавлял кооператив на одном из этапов преступной деятельности.

Бескоровайный и защитник просили домашний арест.

Срок меры – 14.05.2022.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рашида Сербиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/10575).

Следователь, обосновывая ходатайство, указал, что Сербиев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, является активным участником данного преступления, не работает, согласно оперативной информации, а также допросам некоторых свидетелей является криминальным авторитетом, осуществляющим общее покровительство предпринимателям и лицам, осуществляющим незаконную деятельность, от чего получает доход.

Обвиняемый и защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Просили суд изменить стражу на домашний арест либо запрет определенных действий, поскольку в настоящий момент позиция обвиняемого по делу изменилась, он признал свою вину в совершении преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 5 993 130 рублей. Кроме того, в условиях следственного изолятора Сербиев, в силу наличия у него заболевания глаз, связанной с потерей зрения, не может осуществлять за собой самостоятельный уход, нуждается в постоянной посторонней помощи.

Суд следствию отказал, изменив Сербиеву меру на домашний арест, сроком по 20.05.2022.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Павленко, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/11059).

Обвинение Павленко не предъявлялось. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого вину признал полностью.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывает, что Павленко являлся одним из организаторов и руководителей ОГ, действовавшей сплоченно и согласованно по принципу «финансовой пирамиды», руководил действиями соучастников в процессе подготовки и непосредственного совершения преступления, давал им обязательные для исполнения указания, лично определял направления расходования похищенных средств в корыстных интересах участников преступной группы.

Срок меры – 14.05.2022.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Натальи Юлгушевой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/11059).

Обвинение Юлгушевой не предъявлялось. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой вину признала частично.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывает, что Юлгушева являлась одним из постоянных и активных участников ОГ, действовавшей сплоченно и согласованно по принципу «финансовой пирамиды», аккумулировала и расходовала денежные средства, собранные под видом паевых взносов у неопределенного круга граждан, вела учет, управляла и контролировала движением денежных средств на всех банковских счетах КПО и подконтрольных указанной преступной группе юридических лиц, задействованных в схеме хищения, для придания видимости законного перечисления на их расчетные счета денежных средств, принадлежащих пайщикам, под видом предоставления займов, которые соучастники фактически возвращать не собирались и не имели такого намерения.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 15.05.2022.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Максима Гармашева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/11059).

Обвинение Гармашеву не предъявлялось. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого заявил о своей невиновности, дал показания по обстоятельствам уголовного дела.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывает, что Гармашев являлся одним из активных участников ОГ, действовавшей сплоченно и согласованно по принципу «финансовой пирамиды», по указанию руководителей группы в течении длительного периода времени являлся председателем правления КПО «Юнион Финанс» и одного из подконтрольных группе юридических лиц, через которое осуществлялся вывод похищенных средств, выполнял указания руководителей и других участников преступной группы в целях достижения единого преступного результата.

Гармашеву запрещено:
- общаться со свидетелями и другими участниками по делу, за исключением защитника, следователя, близких родственников;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
- использовать средства связи и Интернет.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асманы Шамиловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К., зная, что в собственности его знакомого Н. имеется 2 парковочных места, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, площадью 14,2 и 14,3 м², нежилое здание, площадью 545,5 м² и земельный участок, площадью 4 433 (+/- 23) м², расположенные по адресу: г. СПб, Коломяжский пр., д.10, лит. С, а в собственности его знакомой Ф. имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.23, общей площадью 243,6 м², а также имея в своем распоряжении не менее 5 пустых листов бумаги с подписями Н. и Ф., полученных ранее у последних в связи с имевшимися доверительными взаимоотношениями, решил завладеть правом на указанные объекты недвижимости, и для этого привлек свою знакомую – адвоката ассоциации адвокатов г. Москвы «Коллегия адвокатов «Виктори Лекс» Шамилову. С 01.01.2016 по 31.08.2016 К. обратился к Шамиловой, которую путем уговоров и подкупа, обещая денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, склонил похитить принадлежащее Н. и Ф. право на указанное имущество, они разработали план и распределили роли. Так они, на территории Республики Дагестан приискали А., и, используя вышеуказанные пустые листы с подписями Н. и Ф., изготовили поддельный договор займа, якобы заключенный между А. (займодавец) и потерпевшими, согласно которому А. предоставил в займ последним 1 200 000 долларов США сроком до 26.11.2014, при нарушении которого займодавец вправе требовать штраф в рублях в сумме, эквивалентной 250 000 долларам США. Для предоставления в суд поддельного договора займа в качестве обосновывающего имущественные претензии к Н. и Ф., соучастники на территории республики Дагестан обратились к адвокату М., не осведомленной об их преступной деятельности, передав ей договор с предложением представления по доверенности интересов А. при подаче иска о взыскании денежные средств по договору займа в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, на что адвокат согласилась. В дальнейшей ею в суд было подано исковое заявление о взыскании с Н. и Ф. в пользу А. суммы долга 1 200 000 долларов США, штрафа - 250 000 долларов США, возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, которое было принято к производству. По гражданскому делу суд вынес Определение о наложении ареста на все имущество Н. и Ф., а также на все их счета в ПАО «Сбербанк». В связи с поступлением извещения из суда потерпевшие узнали о наложении ареста на их имущество, и обратились к адвокату Г. Когда соучастники узнали, что интересы Н. и Ф. будет представлять адвокат, то Шамилова обратилась к данному адвокату Г. и посвятила его в их преступный план, путем уговоров и подкупа за 1 000 000 рублей и 15 000 долларов США склонила Г. наделить привлеченного ими адвоката полномочиями, предоставленными ему Н. и Ф. для заключения мирового соглашения, на что Г. согласился. Они приискали А1., оформили через нотариуса на нее доверенность на представление интересов потерпевших, и последняя, согласно своей роли, 22.02.2017, действуя по указаниям Шамиловой, А., находясь в Республике Дагестан, на основании светокопии доверенности, заключила мировое соглашение с адвокатом М., представляющей интересы А., в соответствии с условиями которого указанное имущество в счет погашения долга подлежит переходу в собственность А., после чего они произвели государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, своими действиями К., Шамилова, А. и Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество потерпевших, тем самым причинив Ф. ущерб на сумму 104 000 000 рублей, а Н. ущерб на сумму 38 492 393 рубля, а всего ущерб в особо крупном размере на общую сумму 142 492 393 рубля.

Шамилова вину признала полностью. С ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Шишловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

14.04.2021 около 01 часа 53 минут Шишлова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 44 о/п УМВД России по Приморскому району г. СПб, будучи задержанной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия в отношении командира отделения мобильного взвода № 2 ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району г. СПб Ш., в ответ на законные требования последнего прекратить противоправное поведение и предъявить находящееся при ней имущество для описи перед помещением в камеру для административно задержанных, умышленно толкнула руками Ш. в область груди, отчего последний ударился спиной о стену, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Шишлова вину не признала, показала, что в день исследуемых событий она, ее супруг, его сестра и мать отмечали день рождения матери ее мужа, распивали коньяк и водку. Сестра мужа – Ш1. и ее муж поссорились, и она отвела детей в другую комнату, после чего ссора прекратилась. Позже, пришедшие сотрудники полиции стали задерживать ее супруга, сломали ему руку. Супруга и ее саму доставили в отдел полиции, где ее супруг пытался сбежать, и его поместили в камеру. По указанию сотрудника полиции – женщины она доставала все из карманов, затем все убрала обратно по ее же указанию. Позже в отдел полиции приехали Б, П. и потерпевший Ш. После разговора с сотрудником полиции потерпевший Ш. сказал ей вытащить все из карманов, в противном случае обещал посадить в камеру. На ее вопрос «за что?» Ш. резко поднял ее за предплечье, ей стало больно, в связи с чем она толкнула потерпевшего. Затем к ней применили физическую силу и помесили в камеру. Двумя руками она потерпевшего Ш. не толкала, допускает, что могла машинально вырвать свою руку из рук последнего и толкнуть его одной рукой наотмашь, так как ей было больно. Основания для ее оговора со стороны сотрудников полиции ей неизвестны.

Судом было установлено, что Шишлова по месту жительства и супругом характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.