Суд взыскал с микрофинансовой организации моральный вред за нежелание брать деньги

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Андрея Кидыкина к ООО МКК «Будьте Богаты» о защите прав потребителя.

Истец просил суд признать договор микрозайма от 02.04.2021 на сумму 6 600 рублей, заключенный между Кидыкиным и ООО МКК «Будьте Богаты», расторгнутым с 09.04.2021, обязать ООО МКК «Будьте Богаты» принять от Кидыкина платеж в размере 6 600 рублей в счет погашение долга, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд установил, что 02.04.2021 Кидыкин в сети Интернет с ООО МКК «Будьте Богаты» заключил договор микрозайма. Срок действия договора установлен до 09.04.2021. 02.04.2021 деньги в сумме 6 600 рублей поступили на счет Кидыкина.

09.04.2021 Кидыкин не смог оплатить заем и проценты по нему, так как на сайте не было возможности войти в личный кабинет под паролем, полученным при заключении договора. Как указал истец, на попытки получения нового пароля в период 09-11.04.2021 приходил ответ, что пароль отправлен на его адрес электронной почты, но на почте никаких писем, ссылок на вход в личный кабинет не было. Телефонные номера, указанные на сайте, не отвечали либо были постоянно заняты.

11.04.2021 Кидыкин получил уведомление от заимодавца о необходимости внесения денежных средств в размере 3 700 рублей для получения доступа в личный кабинет, через который возможно погашение суммы займа.
13.04.2021 истцу пришло CMC-сообщение о зафиксированном отказе от уплаты долга и принудительном взыскании всей суммы.

Истец ссылался, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями обеспечить условия для погашения займа, однако ООО МКК «Будьте Богаты» уклонилось от выполнения требований Кидыкина.

Суд признал договор микрозайма от 02.04.2021 на сумму 6 600 рублей расторгнутым. Суд обязал ООО МКК «Будьте Богаты» принять от Кидыкина платеж в размере 6 600 рублей в счет погашение долга. Суд взыскал с ООО МКК «Будьте Богаты» в пользу Кидыкина компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дарманбека Асанова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

С 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 26.07.2013 Асанов, являясь водителем автотранспортного средства АВТОЛАЙН, то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным ТС общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по территории Фрунзенского района г. СПб, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им ТС, оказывал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности их жизни и здоровья. 25.07.2013 в 14 часов 20 минут около д.14 по ул. Софийской указанное ТС было осмотрено инспектором ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, где в ходе проверки были установлены следующие неисправности: - неисправны внешние световые приборы; - правое боковое зеркало не соответствует конструкции, т.е. неисправно; - заблокирован аварийный выход; - заблокирован ремень безопасности переднего пассажирского сидения; - разный рисунок протектора шин задней оси. Инспектором было составлено постановление за совершение Асановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и наложен штраф. После этого Асанову было указано на устранение выявленных недостатков. Однако Асанов, на следующий день, 26.07.2013 не направил вышеуказанное ТС в ремонтную мастерскую (самостоятельно исправив 2 из 5 установленных нарушений), продолжив оказывать платные услуги по перевозке пассажиров.

Асановым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Асанов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, внес пожертвование в благотворительный фонд «Наши дети», тем самым предпринял меры к минимизации вредных последствий содеянного.

28.08.2013 дело поступило в суд.
10.02.2014 уголовное дело было приостановлено в связи с розыском Асанова.
29.12.2021 уголовное дело было возобновлено.

Суд уголовное преследование в отношении Асанова прекратил в связи с деятельным раскаянием.

Асанов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно, розыск в отношении последнего прекращен.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Крупенина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ст.119 УК РФ.

29.03.2021 не позднее 20 часов 42 минут Крупенин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Ветеранов, д.158, беспричинно, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и грубо нарушая общественный порядок, удерживая в одной руке нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, а в другой нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, провел лезвием одного из ножей по каркасу остановки, а когда находящийся в непосредственной близости от него Г. потребовал, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, то Крупенин на замечание потерпевшего не отреагировал, бросил один нож в сторону, и беспричинно, цинично, игнорирую нормы морали и нравственности, используя второй нож направил его в сторону находящегося в непосредственной близости от него Г., при этом сопровождал свои действия устной угрозой убийством, тем самым создал обстановку, при которой Г. воспринимал угрозы как реально осуществимые.

Крупенин вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст.213 УК РФ вину не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает показания в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года.

Крупенин освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Бурдилова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Бурдилов, состоящий в должности полицейского взвода (моторизированного) №1 отдельной роты ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб, 05.05.2020 с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь у д.182 по ул. Коммунаров (Горелово) г. СПб, в рамках патрулирования вверенного участка местности, где также находился гражданин Республики Узбекистан Ф., имея умысел на превышение должностных полномочий, совершил действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Так он, перемещаясь на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», куда в отсек для задержанных был помещен Ф., используя его мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», который последний разблокировал, не подозревая о преступном умысле Бурдилова, действуя тайно от Ф. и иных лиц, в ходе осмотра указанного телефона и СМС-сообщений с номера «900», убедился, что к абонентскому номеру потерпевшего прикреплен банковский счет ПАО «Сбербанк». Далее, получив информацию с номера «900» и достоверно зная, что на счете Ф. имеются денежные средства в сумме не менее 80 000 рублей, перечислил со счета Ф. на счет И., используемый Бурдиловым, денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

Бурдилов вину полностью признал.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей. С учетом нахождения под домашним арестом с 14.04.2021 по 11.01.2022 смягчено наказание до штрафа в 100 000 рублей с рассрочкой выплаты в течение 5 месяцев ежемесячно в размере 20 000 рублей.

Смольнинский и Приморский районные суды получили письма о заминировании.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга получил аналогичное письмо: https://yangx.top/SPbGS/10477.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Лилии Судаковой (https://yangx.top/SPbGS/9814), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обвинение полагает, что Судакова не позднее 23 часов 57 минут 28.11.2020, находясь в квартире дома 16 по ул. Гагаринская, где также находился ее супруг П., в ходе конфликта, имея умысел, направленный на убийство П., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, что ее умышленными преступными действиями может быть причинена смерть П. и желая ее наступления, в ответ на действия П., который, стоя лицом к ее спине, положил ладонь правой руки на ее (Судаковой) правое плечо с целью успокоить ее и урегулировать конфликт, действуя умышленно и целенаправленно, повернулась к нему лицом, оттолкнула П. в область грудной клетки, после чего, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанесла им не менее 1 удара П. в грудь, причинив его здоровью тяжкий вред.

Смерть П. наступила в 02 часа 35 минут 29.11.2020 в здании НИИ СП им. И.И. Джанелидзе.

Суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении гражданки Республики Куба Эспиноса Рохо Юделисы, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.322 УК РФ.

Мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/9877, а также о приговоре Риверо Лескай Янди (https://yangx.top/SPbGS/10467).

Судом было установлено, что Эспиноса ранее не судима, вину признала, раскаялась, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2009 г.р., а также имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Эспиноса освобождена от наказания в связи с содержанием под стражей.

Эспиноса освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.

Санкт-Петербургский городской суд начал рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Айнара Агабекова.

Из оглашенного обвинения следует, что 28.02.2019 с 14.20 до 14.40, управляя фургоном, после осуществления разгрузки товара у магазина "Дикси" на ул. Краснопутиловская, д. 20, Агабеков начал движение задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности маневра и, следуя со скоростью около 10 км/ч, своевременно не обнаружив пешехода Е., 1937 года рождения, совершил на нее наезд. Е. упала и оказалась под днищем кузова фургона. Агабеков продолжал движение и проволок тело потерпевшей на 25 м.

Обнаружив Е., Агабеков вышел из машины, осознавая, что он является виновником произошедшего, на почве внезапно возникшего умысла на убийство, с целью скрыть совершенный наезд, понимая, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, подсудимый вернулся в кабину ТС и продолжил движение, переехав Е. Помощь не оказал, с места преступления скрылся. Смерть Е. наступила в больнице.

Обвинение считает, что Агабеков совершил преступление, предусмотренное пп.в,к ч.2 ст.105 УК РФ.

После оглашения обвинения, Агабеков сообщил суду, что умысла на убийство у него не было. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.264 УК РФ.

Разбираться в этой интересной истории суд продолжит 18.01.2022.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Елене Стрельцовой (https://yangx.top/SPbGS/10217).

Стрельцова и защитники полагали, что постановление является незаконным и необоснованным, просили постановление суда отменить, избрать Стрельцовой
более мягкую меру пресечения.

Прокурор сообщил, что постановление районного суда законно и обоснованно.

Постановление районного суда оставлено без изменений.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Инне Мейер (https://yangx.top/SPbGS/10210).

Инна Мейер и ее адвокаты просили постановление суда отменить, освободить Мейер от какой-либо меры пресечения, указав, что суду первой инстанции не было представлено доказательств причастности Мейер к инкриминируемым ей преступлениям. Если суд сочтёт, что невозможно освободить Мейер от меры пресечения, то просили рассмотреть вопрос о смягчении избранной ранее меры, добавив часы для прогулок, или избрав запрет определённых действий.

Мейер в последнем слове пояснила, что она не согласна с обвинениями и не считает себя виновной.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление районного суда оставлено без изменений.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алины Прозоровой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ.

Прозорова, являясь помощником начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – начальником отдела по работе с личным составом, в период с 01.03.2019 по 09.11.2020, путем обмана и злоупотребляя доверием руководства и сотрудников УМВД, а также руководства и сотрудников ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, с целью хищения денежных средств ГУ МВД РФ, являясь прямым начальником для всего личного состава ОРЛС, ежемесячно регулярно давала подчиненным, не осведомленным о её преступном умысле, устные распоряжения и указания о составлении официальных документов, предоставляющих права на получение соответствующих выплат- табелей учета использования рабочего времени ОРЛС, с внесением в них сведений о том, что двое сотрудников ОРЛС А. и Р. являются федеральными государственными гражданскими служащими, назначенными на должность инспекторов по кадрам отделения кадров отдела по работе с личным составом. При этом, Прозорова достоверно знала, что они фактически не работали, свои должностные и служебные обязанности не исполняли. После составления документов Прозорова подписывала указанные табели, на основании которых осуществлялось начисление заработной платы и иных выплат, а также давала устные указания и распоряжения о направлении табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы и иных выплат в бухгалтерию УМВД России по Кировскому району. На основании вышеуказанных документов, в период с 01.03.2019 по 09.11.2020, были перечислены денежные средства на общую сумму 746 742 рубля 03 копейки с расчетного счета УМВД России по Кировскому району г. СПб на счета 2 вышеуказанных лиц, и Прозорова, имея в своём распоряжении карты, зная к ним пин-коды, регулярно производила снятие денег в банкоматах, а также оплачивала различные товары и услуги в организациях торговли и сфере услуг на территории г. СПб.

Прозорова признала фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснив, что денежные средства, которые в качестве заработной платы поступали на счета Р. и А., она снимала с карт по мере необходимости, и они использовались в служебных целях для обеспечения служебной деятельности УМВД и социальной работы с ветеранами, инвалидами и семьями погибших. К такому решению она пришла в силу недостаточного финансирования и возникновения систематических необходимых трат на указанные цели. В частности, за наличные средства, приобретались расходники на различные принтеры, фотобумага, бумага для изготовления грамот, плакаты, папки, поздравительные открытки, атрибуты для оформления комнаты истории управления, канцтовары. Кроме того, средства расходовались на приобретение подарков ветеранам, инвалидам, членам семей погибших на различные праздники. Признаёт, что действовала незаконно в силу ложно понятого служебного долга. Вместе с тем, настаивала на том, что до 01.03.2019 А. и Р. добросовестно исполняли свои служебные обязанности, а свои банковские карты и пин-коды к ним передали ей 01.03.2019, поскольку именно с указанной даты намеревались покинуть службу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2,5 года с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Татьяны Фарафонтовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК РФ.

С 01.04.2020 по 30.04.2020 между Фарафонтовой и ООО «Партнер Премиум» (ИНН 7805648809), в лице генерального директора К., был заключен договор на оказание работ (услуг). Так она, имея право, договорные обязанности и возможности выбора поставщиков, приобретения и проверки товаров для ООО «Партнер Премиум» для дальнейшей их реализации, действуя умышленно, от имени ООО и без согласования указанных действий с генеральным директором К., находясь по адресу: г. СПб, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.47, корп.2, лит. Л., используя неустановленный ресурс в сети Интернет, приобрела у неустановленного продавца (поставщика) для дальнейшего сбыта от имени ООО «Партнер Премиум»: - стереогарнитуры «mobile» белого цвета в количестве не менее 70 шт., - беспроводные наушники «TWE-09» белого цвета 20 шт.; - беспроводные наушники «TWE-11» белого цвета не менее 11 шт.; - беспроводные наушники «TWE-03» белого цвета не менее 14 штук., являющиеся техническими средствами – промышленными образцами, изобретателем которых является «Apple Inc.». Таким образом, Фарафонтова совершила нарушение изобретательских и патентных прав правообладателя «Apple Inc.», то есть незаконное использование промышленного образца, причинив данной организации крупный ущерб в размере не менее 746 228 рублей.

От Фарафонтовой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, что выразилось в том, что она возвратила имущество, глубоко раскаивается в содеянном.

Суд уголовное дело прекратил, назначив Фарафонтовой судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Даньшина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

27.09.2021 с 23 часов 30 минут до 23 часов 37 минут Даньшин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном переходе, расположенном между д.58 корп.2 по пр. Славы и д.50 по ул. Софийской г. СПб, удерживая в правой руке молоток, подошел к К., переходившей по указанному пешеходному переходу, замахнулся молотком в направлении последней, одновременно заявив ей о своем намерении применить указанный предмет, а когда К. попыталась его обойти, то он молотком нанес потерпевшей удар в область затылка, чем причинил ей телесное повреждение в виде ушиба, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При поступлении дела в суд Даньшину вменялась ч.2 ст.213 УК РФ, в ходе судебного разбирательства прокурор изменил обвинение, переквалифицировав его действия на ст.116 УК РФ.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даньшина в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный вред, принес извинения.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Даньшина прекратил в связи с примирением с потерпевшей.

Психоанализ по переписке

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Подбираевой к Александре Пожаровой о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просила взыскать с ответчика 2 066 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 29.01.2020 по 01.04.2021 ошибочно перевела ответчику денежные средства в общей сумме 2 066 067 руб. Поскольку никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказалась.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись оплатой за оказанные услуги психолога-психоаналитика.

Суду была предоставлена переписка между сторонами, согласно которой обсуждалась оплата истцом услуги ответчика. Так 03.02.2020 Подбираева предлагает порядок оплаты 25 000 руб. в месяц с доплатой по необходимости. 04.02.2020 Пожарова предлагает вариант оплаты 2 500 р. за сессию, всего 2 сессии в неделю и 5 000 р. Подбираева отказывается и указывает, что оплата менее 25 000 р. в месяц является неприемлемой. 06.02.2020 Пожарова согласилась на оплату 25 000 р. в месяц за предоставленные услуги в дистанционном формате в форме переписки. Подбираева подтвердила свое согласие на оказание услуг в формате переписки.
Позже стороны изменили условия оплаты и количество сессий. Сумма платежей варьируется от 50 000 р. до 75 000 р. в месяц в связи с увеличением количества сессий по просьбе Подбираевой. Подбираева может писать Пожаровой с целью получения услуг в любой день по новой договоренности.
31.03.2021 стоимость услуг повышена до 3000 р. за сессию и др.

Суд отметил, поскольку электронная переписка отнесена ГПК РФ к письменным доказательствам, в связи с чем ответчик в обоснование того, что денежные средства поступили на его счет не по ошибке, а в счет оказания услуг, вправе ссылаться на скриншоты переписки через мобильное приложение WhatsApp.
Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком услуг психолога-психоаналитика. При этом суд отметил, что ненадлежащее оказание услуг не свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика, а является предметом иных правоотношений.

В период с 29.01.2020 по 01.04.2021 истец систематически перечисляла на счета ответчика денежные средства в значительном размере в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, без назначения платежа. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
Истцом было осуществлено 45 одинаковых платежей, соответственно, суд пришел к выводу, что истец не могла не знать кому и за что она перечисляет денежные средства.

Суд истцу отказал.