И 1 рубль морального вреда
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Половцева к ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» о взыскании денежных средств.
Истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате проезда к месту командировки и обратно в размере 606 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 203 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., судебные расходы в размере 198 руб. 80 коп.
В обоснование иска Половцев указал, что с 01.09.2020 по 13.12.2021 работал в должности главного инженера на условиях совместительства у ответчика. Начальником управления инженерно-технического обеспечения университета 22.11.2021 был запланирован выезд сотрудников в Лужский филиал университета для осмотра зданий и контроля за проведением работ по ремонту стадиона Лужского филиала. В целях осуществления данной поездки был задействован служебный автомобиль, однако ввиду неблагоприятных погодных условий, начальник управления распорядился следовать к месту направления общественным транспортном – пригородным электропоездом. Расходы по оплате проезда истцом понесены самостоятельно за свой счет, суммарный размер которых составил 606 рублей. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возмещении вышеуказанных расходов, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.
Представитель ответчика возражала, сообщали, что рабочая поездка в Лужский институт (филиал) университета была действительно запланирована на 22.11.2021, в рамках поездки был заказан и предоставлен служебный автотранспорт, однако ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий, коллегиальным решением работников инженерной службы было принято решение воспользоваться железнодорожным транспортном. Служебный автомобиль доставил работников университета только до железнодорожной станции «Александровская», однако, никто не понуждал истца совершать поездку в г. Луга на электропоезде, и тем более, никто не чинил препятствий ему в осуществлении служебной поездки посредством служебного автомобиля, предоставленного университетом в его распоряжение.
Суд указал, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Допросив свидетелей, суд разъяснил, что при принятия решения воспользоваться общественным транспортном, истец добросовестно отнесся к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, добросовестно выполнял приказы и распоряжения работодателя, в частности относительно подчинения непосредственно начальнику управления инженерно-технического обеспечения, которым и было принято решение воспользоваться железнодорожным транспортном.
Суд взыскал с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» в пользу Половцева денежные средства в размере 606 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 203 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., всего взыскать 1008 руб. 91 коп.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Половцева к ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» о взыскании денежных средств.
Истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате проезда к месту командировки и обратно в размере 606 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 203 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., судебные расходы в размере 198 руб. 80 коп.
В обоснование иска Половцев указал, что с 01.09.2020 по 13.12.2021 работал в должности главного инженера на условиях совместительства у ответчика. Начальником управления инженерно-технического обеспечения университета 22.11.2021 был запланирован выезд сотрудников в Лужский филиал университета для осмотра зданий и контроля за проведением работ по ремонту стадиона Лужского филиала. В целях осуществления данной поездки был задействован служебный автомобиль, однако ввиду неблагоприятных погодных условий, начальник управления распорядился следовать к месту направления общественным транспортном – пригородным электропоездом. Расходы по оплате проезда истцом понесены самостоятельно за свой счет, суммарный размер которых составил 606 рублей. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возмещении вышеуказанных расходов, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.
Представитель ответчика возражала, сообщали, что рабочая поездка в Лужский институт (филиал) университета была действительно запланирована на 22.11.2021, в рамках поездки был заказан и предоставлен служебный автотранспорт, однако ввиду сложившихся неблагоприятных погодных условий, коллегиальным решением работников инженерной службы было принято решение воспользоваться железнодорожным транспортном. Служебный автомобиль доставил работников университета только до железнодорожной станции «Александровская», однако, никто не понуждал истца совершать поездку в г. Луга на электропоезде, и тем более, никто не чинил препятствий ему в осуществлении служебной поездки посредством служебного автомобиля, предоставленного университетом в его распоряжение.
Суд указал, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Допросив свидетелей, суд разъяснил, что при принятия решения воспользоваться общественным транспортном, истец добросовестно отнесся к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, добросовестно выполнял приказы и распоряжения работодателя, в частности относительно подчинения непосредственно начальнику управления инженерно-технического обеспечения, которым и было принято решение воспользоваться железнодорожным транспортном.
Суд взыскал с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» в пользу Половцева денежные средства в размере 606 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 203 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., всего взыскать 1008 руб. 91 коп.
June 2, 2023
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Михаила Белоусова.
02.06.2023 в ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб из Центра «Э» ГУ МВД России по г. СПб и ЛО поступил материал проверки в отношении Белоусова по факту осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР, а именно Белоусов в октябре 2022, по адресу: г. СПб, Менделеевская линия, д. 2, в помещении аудитории, публично высказывал студентам свое мнение об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной военной операции, чем умышленно, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ.
Суд прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности.
02.06.2023 в ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб из Центра «Э» ГУ МВД России по г. СПб и ЛО поступил материал проверки в отношении Белоусова по факту осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР, а именно Белоусов в октябре 2022, по адресу: г. СПб, Менделеевская линия, д. 2, в помещении аудитории, публично высказывал студентам свое мнение об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной военной операции, чем умышленно, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ.
Суд прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности.
June 3, 2023
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Андриянова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
18.12.2021 около 09 часов 36 минут Андриянов, находясь в состоянии опьянения и управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим Е., следовал по проезжей части пр. Художников в направлении от пр. Луначарского в сторону Поэтического бульвара в Выборгском районе г. СПб по средней полосе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия. Приближаясь к д.17 корп. 1 по пр. Художников, без учета дорожных и метеорологических условий, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нo самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил при наличии пешехода Я., которая находилась у левой боковой части припаркованного в правой полосе автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», частично выехал в правую полосу движения, не выдержал необходимый боковой интервал, и совершил на пешехода Я. наезд, с последующим наездом на вышеуказанный автомобиль. В результате ДТП потерпевшей Я. был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, а также взыскал в пользу потерпевшей Я. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
18.12.2021 около 09 часов 36 минут Андриянов, находясь в состоянии опьянения и управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим Е., следовал по проезжей части пр. Художников в направлении от пр. Луначарского в сторону Поэтического бульвара в Выборгском районе г. СПб по средней полосе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия. Приближаясь к д.17 корп. 1 по пр. Художников, без учета дорожных и метеорологических условий, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нo самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил при наличии пешехода Я., которая находилась у левой боковой части припаркованного в правой полосе автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», частично выехал в правую полосу движения, не выдержал необходимый боковой интервал, и совершил на пешехода Я. наезд, с последующим наездом на вышеуказанный автомобиль. В результате ДТП потерпевшей Я. был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, а также взыскал в пользу потерпевшей Я. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
June 5, 2023
"Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа РФ, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства", - Конституционный Суд РФ.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ростелеком".
Из материалов следует, что в ходе осмотра информационной продукции, размещенной на АВС "Wink", установлен факт распространения художественных фильмов со знаком информационной продукции "16+", содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношение и (или) предпочтений, а именно: х/ф "Бриджит Джонс: Грани разумного", х/ф "Как живой", х/ф "Проклятие Чаки", х/ф "Английский цирюльник".
ПАО, в свою очередь, сообщило управлению Роскомнадзора, что с 01.03.2023 не является организатором (владельцем) аудиовизуального сервиса "Wink".
Управление проанализировало Пользовательское соглашение, уведомление об уступке прав и обязанностей и пришло к выводу, что ПАО "Ростелеком" несет ответственность только за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения (двое целующихся в сексуальном контексте мужчин), содержащейся в х/ф "Как живой" со знаком "16+", что зафиксировано актом от 14.02.2023.
Материалы переданы судье, к производству пока не приняты.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21.2 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ростелеком".
Из материалов следует, что в ходе осмотра информационной продукции, размещенной на АВС "Wink", установлен факт распространения художественных фильмов со знаком информационной продукции "16+", содержащих демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношение и (или) предпочтений, а именно: х/ф "Бриджит Джонс: Грани разумного", х/ф "Как живой", х/ф "Проклятие Чаки", х/ф "Английский цирюльник".
ПАО, в свою очередь, сообщило управлению Роскомнадзора, что с 01.03.2023 не является организатором (владельцем) аудиовизуального сервиса "Wink".
Управление проанализировало Пользовательское соглашение, уведомление об уступке прав и обязанностей и пришло к выводу, что ПАО "Ростелеком" несет ответственность только за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения (двое целующихся в сексуальном контексте мужчин), содержащейся в х/ф "Как живой" со знаком "16+", что зафиксировано актом от 14.02.2023.
Материалы переданы судье, к производству пока не приняты.
June 5, 2023
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Лобанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ.
Около 23 часов 54 минут 28.11.2022 Лобанов, находясь у пешеходного перехода, расположенного у д.28 по ул. Кузнецовской г. СПб, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес ранее незнакомому Р. 1 удар кулаком правой руки в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль и перелом костей носа, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Лобанов вину признал полностью и показал, что 28.11.2022 в ночное время у д.28 по ул. Кузнецовской он увидел ранее незнакомого Р., у которого была расстегнута куртка, после чего просто так спросил его, не холодно ли ему, на что последний ответил, что это не его дело. После чего между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он, Лобанов, почувствовав от Р. угрозу, нанес ему 1 удар кулаком в лицо, потом пошел в квартиру, которую снимал на той же улице, а потерпевший стал его преследовать. Допускает, что мог использовать нецензурную речь, так как был немного выпившим и находился в плохом настроении.
Судом было установлено, что Лобанов ранее не судим, вину признал, на учетах не состоит, трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2021 г.р.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда 47 000 рублей.
Около 23 часов 54 минут 28.11.2022 Лобанов, находясь у пешеходного перехода, расположенного у д.28 по ул. Кузнецовской г. СПб, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес ранее незнакомому Р. 1 удар кулаком правой руки в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль и перелом костей носа, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Лобанов вину признал полностью и показал, что 28.11.2022 в ночное время у д.28 по ул. Кузнецовской он увидел ранее незнакомого Р., у которого была расстегнута куртка, после чего просто так спросил его, не холодно ли ему, на что последний ответил, что это не его дело. После чего между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он, Лобанов, почувствовав от Р. угрозу, нанес ему 1 удар кулаком в лицо, потом пошел в квартиру, которую снимал на той же улице, а потерпевший стал его преследовать. Допускает, что мог использовать нецензурную речь, так как был немного выпившим и находился в плохом настроении.
Судом было установлено, что Лобанов ранее не судим, вину признал, на учетах не состоит, трудоустроен, сведений компрометирующего характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2021 г.р.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда 47 000 рублей.
June 5, 2023
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Бориса Шендерея к ООО «Ритуал» об обязании совершить определенные действия.
Истец просил суд обязать ответчика выдать разрешение на захоронение на Еврейском кладбище в родовую могилу урну с прахом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2022 года умер брат его супруги, который был кремирован, истцу выдана урна с его прахом. В августе 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о погребении урны в родовую могилу семьи, однако истцу было отказано. Истец полагал данный отказ необоснованным, учитывая, что факт родственных отношений был подтвержден документально, законом не предусмотрено оснований для отказа по заявленному основанию в подзахоронении.
Ответчик просил отказать, ссылаясь, что законом установлен перечень документов, необходимых для представления кладбищу, однако по архивным данным отсутствуют сведения о захоронении родственников, свидетельства о смерти указанных лиц не представлены.
Суд указал, что закон предусматривает в качестве основания для подзахоронения в родственную могилу факт родственных отношений умершего и захороненного. Отказ ответчика в захоронении урны с прахом основан на неверном толковании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №210 от 07.03.2006 года, так как для захоронения требуется документ, подтверждающий родственные отношения, и свидетельство о смерти лица со справкой о кремации. Необходимости представления свидетельств о смерти всех захороненных лиц за все времена не имеется.
Суд обязал ООО «Ритуал» выдать разрешение Шендерею на захоронение на Еврейском кладбище в родовую могилу урну с прахом родственника в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец просил суд обязать ответчика выдать разрешение на захоронение на Еврейском кладбище в родовую могилу урну с прахом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2022 года умер брат его супруги, который был кремирован, истцу выдана урна с его прахом. В августе 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о погребении урны в родовую могилу семьи, однако истцу было отказано. Истец полагал данный отказ необоснованным, учитывая, что факт родственных отношений был подтвержден документально, законом не предусмотрено оснований для отказа по заявленному основанию в подзахоронении.
Ответчик просил отказать, ссылаясь, что законом установлен перечень документов, необходимых для представления кладбищу, однако по архивным данным отсутствуют сведения о захоронении родственников, свидетельства о смерти указанных лиц не представлены.
Суд указал, что закон предусматривает в качестве основания для подзахоронения в родственную могилу факт родственных отношений умершего и захороненного. Отказ ответчика в захоронении урны с прахом основан на неверном толковании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №210 от 07.03.2006 года, так как для захоронения требуется документ, подтверждающий родственные отношения, и свидетельство о смерти лица со справкой о кремации. Необходимости представления свидетельств о смерти всех захороненных лиц за все времена не имеется.
Суд обязал ООО «Ритуал» выдать разрешение Шендерею на захоронение на Еврейском кладбище в родовую могилу урну с прахом родственника в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
June 5, 2023
МИР должен быть в маршрутках
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ООО «Вест-сервис» об обязании устранить нарушения.
Истец просил суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя на маршрутных такси по маршрутам №№ 181, 401, 632, 632А, 682, 486В и 687. Затем, уточнив требования, истец просил обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, оснастив каждое транспортное средство электронными устройствами (валидаторами) для приема оплаты услуг перевозки пассажиров (потребителей) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, с обязательным их применением при осуществлении перевозок. В обоснование истец указывал, что в связи с поступлением в Управление обращений граждан на отсутствие возможности выбора оплаты проезда в автобусах по вышеупомянутым маршрутам путем безналичного расчета при наличии только факта оплаты наличными деньгами, Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось обеспечить возможность такой оплаты услуг, однако жалобы граждан продолжают поступать.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что нет доказательств нарушения прав неопределенного круга потребителей, поскольку есть обращения конкретных граждан с жалобами. Кроме того, утверждал, что на всех маршрутах производятся транзакции по картам МИР, что свидетельствует об отсутствии нарушений.
После подачи иска истцом были проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом 27.03.2023 и 05.05.2023. Из актов по результатам мероприятий следует, что проверялись маршруты № 401 и 632, подтверждено отсутствие возможности оплатить проезд картой МИР. Изложенное в актах подтверждается видеозаписью, на которой водитель сообщает о невозможности принять оплату картой, предлагает оплатить наличными или проездным.
Суд требования Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворил частично. Суд обязал ООО «Вест-сервис» обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, оснастив каждое транспортное средство по маршрутам №№ 181, 401, 632, 632А, 682 электронными устройствами (валидаторами) для приема оплаты услуг перевозки пассажиров (потребителей) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, с обязательным их применением при осуществлении перевозок.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к ООО «Вест-сервис» об обязании устранить нарушения.
Истец просил суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц в части непредоставления возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя на маршрутных такси по маршрутам №№ 181, 401, 632, 632А, 682, 486В и 687. Затем, уточнив требования, истец просил обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, оснастив каждое транспортное средство электронными устройствами (валидаторами) для приема оплаты услуг перевозки пассажиров (потребителей) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, с обязательным их применением при осуществлении перевозок. В обоснование истец указывал, что в связи с поступлением в Управление обращений граждан на отсутствие возможности выбора оплаты проезда в автобусах по вышеупомянутым маршрутам путем безналичного расчета при наличии только факта оплаты наличными деньгами, Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предлагалось обеспечить возможность такой оплаты услуг, однако жалобы граждан продолжают поступать.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что нет доказательств нарушения прав неопределенного круга потребителей, поскольку есть обращения конкретных граждан с жалобами. Кроме того, утверждал, что на всех маршрутах производятся транзакции по картам МИР, что свидетельствует об отсутствии нарушений.
После подачи иска истцом были проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом 27.03.2023 и 05.05.2023. Из актов по результатам мероприятий следует, что проверялись маршруты № 401 и 632, подтверждено отсутствие возможности оплатить проезд картой МИР. Изложенное в актах подтверждается видеозаписью, на которой водитель сообщает о невозможности принять оплату картой, предлагает оплатить наличными или проездным.
Суд требования Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворил частично. Суд обязал ООО «Вест-сервис» обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, оснастив каждое транспортное средство по маршрутам №№ 181, 401, 632, 632А, 682 электронными устройствами (валидаторами) для приема оплаты услуг перевозки пассажиров (потребителей) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, с обязательным их применением при осуществлении перевозок.
June 5, 2023
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Игоря Кочеткова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.
Гражданин Кочетков, включенный в реестр иностранных агентов под номером 306, распространил 21.03.2023 в 19.16 в Telegram информационный материал без указания на то, что этот материал произведен и распространен иностранным агентом Кочетковым И.В. либо касается деятельности иностранного агента Кочеткова. Данные действия привели к нарушению прав и свобод людей на получение полной и достоверной информации о ее распространителе.
Суд назначил штраф в размере 30 000 рублей.
Гражданин Кочетков, включенный в реестр иностранных агентов под номером 306, распространил 21.03.2023 в 19.16 в Telegram информационный материал без указания на то, что этот материал произведен и распространен иностранным агентом Кочетковым И.В. либо касается деятельности иностранного агента Кочеткова. Данные действия привели к нарушению прав и свобод людей на получение полной и достоверной информации о ее распространителе.
Суд назначил штраф в размере 30 000 рублей.
June 5, 2023
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анастасии Заборской, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, Ксении Шикуновой и Романа Дамбраускаса, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
02.07.2022 с 01 часа 10 минут по 03 часа 08 минут Дамбраускас, Шикунова и Заборская, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по ул. Первого мая вблизи Ферменского озера в пос. Парголово г. СПб, будучи не согласными с законными требованиями полицейских, а именно: полицейского (водителя) ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. СПб М., командира отделения - П. и полицейского этого же взвода Г., прекратить нарушать общественный порядок, а именно совершать административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, Дамбраускас нанес не менее 1 удара кулаком в область головы М., Заборская хватала руками за форменное обмундирование потерпевшего Г. и нанесла ему не менее 1 удара мобильным телефоном в область головы, причинив последнему физическую боль и ушибленную рану лобной области, которая расценивается как легкий вред здоровью, и нанесла еще не менее 3-х ударов правой ногой в область нижних конечностей Г., а Шикунова хватала руками за форменное обмундирование всех потерпевших, а также нанесла М. не менее 2-х ударов руками в область спины и левого плеча, потерпевшему П. нанесла не менее 4-х ударов руками в область шеи, левого плеча, обоих предплечий, и ногами в область левой голени, а потерпевшему Г. Шикунова нанесла не менее 2-х ударов руками в область обоих локтевых суставов.
Суд назначил наказание:
Заборской – 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
Шикуновой – штраф 40 000 рублей;
Дамбраускасу – штраф 60 000 рублей.
02.07.2022 с 01 часа 10 минут по 03 часа 08 минут Дамбраускас, Шикунова и Заборская, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по ул. Первого мая вблизи Ферменского озера в пос. Парголово г. СПб, будучи не согласными с законными требованиями полицейских, а именно: полицейского (водителя) ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. СПб М., командира отделения - П. и полицейского этого же взвода Г., прекратить нарушать общественный порядок, а именно совершать административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, Дамбраускас нанес не менее 1 удара кулаком в область головы М., Заборская хватала руками за форменное обмундирование потерпевшего Г. и нанесла ему не менее 1 удара мобильным телефоном в область головы, причинив последнему физическую боль и ушибленную рану лобной области, которая расценивается как легкий вред здоровью, и нанесла еще не менее 3-х ударов правой ногой в область нижних конечностей Г., а Шикунова хватала руками за форменное обмундирование всех потерпевших, а также нанесла М. не менее 2-х ударов руками в область спины и левого плеча, потерпевшему П. нанесла не менее 4-х ударов руками в область шеи, левого плеча, обоих предплечий, и ногами в область левой голени, а потерпевшему Г. Шикунова нанесла не менее 2-х ударов руками в область обоих локтевых суставов.
Суд назначил наказание:
Заборской – 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
Шикуновой – штраф 40 000 рублей;
Дамбраускасу – штраф 60 000 рублей.
June 5, 2023
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Мокрова к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Мокров просил 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2019 (https://yangx.top/SPbGS/3346) истец был оправдан по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, указанный приговор вступил в законную силу. Уголовное дело было возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу 10.05.2016, в ходе предварительного следствия были проведены многочисленные следственные и другие процессуальные действия: обыск в жилище истца, допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, очные ставки со свидетелями, 27.09.2017 уголовное дело поступило в суд, по прошествии 49 судебных заседаний был вынесен оправдательный приговор, общий срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц 11 дней. В отношении истца были применены меры пресечения и меры процессуального принуждения, а именно 22.06.2016 истец был задержан и помещен в изолятор временного содержания, в котором он провел 2 дня, 24.06.2016 суд избрал в отношении истца меру пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, в общей сложности составил 999 дней. 19.03.2019 мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, в том числе запрет покидать жилое помещение в ночное время, мера пресечения, связанная с ограничением свободы передвижения истца, применялась на протяжении 136 дней. 07.04.2017 на автомобиль истца был наложен арест, который был отменен приговором суда. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер пресечения и мер процессуального принуждения истцу был причинен существенный моральный вред.
Суд указал, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мокрова компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Мокров просил 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2019 (https://yangx.top/SPbGS/3346) истец был оправдан по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, указанный приговор вступил в законную силу. Уголовное дело было возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу 10.05.2016, в ходе предварительного следствия были проведены многочисленные следственные и другие процессуальные действия: обыск в жилище истца, допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, очные ставки со свидетелями, 27.09.2017 уголовное дело поступило в суд, по прошествии 49 судебных заседаний был вынесен оправдательный приговор, общий срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц 11 дней. В отношении истца были применены меры пресечения и меры процессуального принуждения, а именно 22.06.2016 истец был задержан и помещен в изолятор временного содержания, в котором он провел 2 дня, 24.06.2016 суд избрал в отношении истца меру пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, в общей сложности составил 999 дней. 19.03.2019 мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, в том числе запрет покидать жилое помещение в ночное время, мера пресечения, связанная с ограничением свободы передвижения истца, применялась на протяжении 136 дней. 07.04.2017 на автомобиль истца был наложен арест, который был отменен приговором суда. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер пресечения и мер процессуального принуждения истцу был причинен существенный моральный вред.
Суд указал, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мокрова компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Мокрова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд Мокрова оправдал за отсутствием в деянии состава преступления.
Суд Мокрова оправдал за отсутствием в деянии состава преступления.
June 5, 2023
«А дальше - беда за бедой, как по нотам:
Ворона залетела в турбину самолета»
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Топливная Экологическая Компания» об обязании совершить определенные действия.
Истец просил обязать ООО «Топливная Экологическая Компания» на производственном объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008603:5, обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения массового скопления птиц в соответствии с положением о приаэродромной территории.
В обоснование заявленных требований истец указал, что была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в части расположения вблизи аэродрома Санкт-Петербурга (Пулково) полигонов по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов производства и потребления. Установлено, что ООО «Топливная Экологическая Компания» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на Волхонском шоссе, д. 116. Размещение объекта с оператором аэродрома Санкт-Петербурга (Пулково) – ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», Северо-Западным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства воздушного транспорта и Санкт-Петербургским Центром ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не согласовано. Размещение отходов открытым способом на эксплуатируемой обществом производственной площадке способствует привлечению и массовому скоплению птиц в непосредственной близости от аэродрома Санкт-Петербурга (Пулково), постоянной миграции больших стай птиц и пересечению их полетов с траекторией взлета/посадки воздушных судов, что негативно влияет на обеспечение безопасности полетов и использования воздушного пространства.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд обязал ООО «Топливная Экологическая Компания» в срок до 01.09.2024 на производственном объекте размещения отходов обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения массового скопления птиц.
Также, суд обязал ООО «Топливная Экологическая Компания» в течение 5 дней с даты получения заключения по результатам орнитологического исследования направить в уполномоченные государственные органы и организации данное заключение.
Ворона залетела в турбину самолета»
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Топливная Экологическая Компания» об обязании совершить определенные действия.
Истец просил обязать ООО «Топливная Экологическая Компания» на производственном объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008603:5, обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения массового скопления птиц в соответствии с положением о приаэродромной территории.
В обоснование заявленных требований истец указал, что была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в части расположения вблизи аэродрома Санкт-Петербурга (Пулково) полигонов по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов производства и потребления. Установлено, что ООО «Топливная Экологическая Компания» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на Волхонском шоссе, д. 116. Размещение объекта с оператором аэродрома Санкт-Петербурга (Пулково) – ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», Северо-Западным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства воздушного транспорта и Санкт-Петербургским Центром ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не согласовано. Размещение отходов открытым способом на эксплуатируемой обществом производственной площадке способствует привлечению и массовому скоплению птиц в непосредственной близости от аэродрома Санкт-Петербурга (Пулково), постоянной миграции больших стай птиц и пересечению их полетов с траекторией взлета/посадки воздушных судов, что негативно влияет на обеспечение безопасности полетов и использования воздушного пространства.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд обязал ООО «Топливная Экологическая Компания» в срок до 01.09.2024 на производственном объекте размещения отходов обеспечить проведение орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, и (или) достаточности мер защиты объекта по обращению с отходами от привлечения массового скопления птиц.
Также, суд обязал ООО «Топливная Экологическая Компания» в течение 5 дней с даты получения заключения по результатам орнитологического исследования направить в уполномоченные государственные органы и организации данное заключение.
June 5, 2023
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсена Магамедалиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
Следствие полагает, что 03.06.2023 около 08 часов 40 минут Магамедалиев, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя грузовым самосвалом «IVECO», принадлежащим Л., следовал по проезжей части пр. Славы в направлении от ул. Ивановской к ул. Пражской во Фрунзенском районе г. СПб, в условнях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Славы и ул. Софийской, расположенному у д.60 по пр. Славы, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что избрал скорость около 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди попутного автомобиля «Opel Vectra», под управлением водителя Ш., и совершил с ним столкновение, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновения еще с 10 встречными автомобилями. В результате ДТП водителю «УАЗ PATRIOT» О., а также 2 его пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью, иным участникам ДТП были также причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
03.06.2023 Магамедалиев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Обвиняемый возражал, просил избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так как является единственным кормильцем в семье, отец имеет хронические заболевания, кроме этого готов возместить ущерб пострадавшим, скрываться от органов следствия и суда не намерен.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав фигуранту стражу по 01.08.2023.
Следствие полагает, что 03.06.2023 около 08 часов 40 минут Магамедалиев, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя грузовым самосвалом «IVECO», принадлежащим Л., следовал по проезжей части пр. Славы в направлении от ул. Ивановской к ул. Пражской во Фрунзенском районе г. СПб, в условнях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Славы и ул. Софийской, расположенному у д.60 по пр. Славы, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что избрал скорость около 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди попутного автомобиля «Opel Vectra», под управлением водителя Ш., и совершил с ним столкновение, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновения еще с 10 встречными автомобилями. В результате ДТП водителю «УАЗ PATRIOT» О., а также 2 его пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью, иным участникам ДТП были также причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
03.06.2023 Магамедалиев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Обвиняемый возражал, просил избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так как является единственным кормильцем в семье, отец имеет хронические заболевания, кроме этого готов возместить ущерб пострадавшим, скрываться от органов следствия и суда не намерен.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав фигуранту стражу по 01.08.2023.
June 5, 2023
June 5, 2023
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Елену Николаеву за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Николаева через социальную сеть "ВКонтакте" осуществила агитацию: призывала участвовать неопределенный круг лиц в демонстрации 04.06.2023, чтобы выразить свое мнение о нахождении в колонии А. Навального. Уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченные органы не подавалось.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Николаева через социальную сеть "ВКонтакте" осуществила агитацию: призывала участвовать неопределенный круг лиц в демонстрации 04.06.2023, чтобы выразить свое мнение о нахождении в колонии А. Навального. Уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченные органы не подавалось.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
June 5, 2023
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Рязанцева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.
Следствие полагало, что Рязанцев, являясь детским врачом хирургом, с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут 06.07.2021, находясь в отделении операционной, при оказании услуг по предоставлению плановой медицинской помощи пациенту Л., 2004 г.р., не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении операции по удалению пупочной грыжи, а также пигментного невуса волосистой части головы и задней поверхности шеи, с применением электрокоагулятора и дезинфицирующих средств, был обязан организовать полную, эффективную, оптимальную, качественную, безопасную и своевременную медицинскую помощь, при этом будучи достоверно осведомленным о превышении допустимой температуры воздуха, которая составляла +29 С, при нормируемой температуре +21 - +24 С, должен был отменить проведение операции потерпевшему в следствии изменения возможностей в лечении, однако этого не сделал и продолжил. Также он достоверно был осведомлен, что применяемый им при операции электрокоагулятор является взрывоопасным, пожароопасным и его применение запрещено совместно с легковоспламеняющимися жидкостями. Далее он, непосредственно перед применением данного электрокоагулятора, самостоятельно применил дезинфицирующее средство, являющееся легковоспламеняющейся жидкостью, нанес кожный антисептик на область задней поверхности шеи (область операционного поля), после чего поднес приведенную в режим работы хирургическую ручку, подключенную к вышеуказанному аппарату в непосредственную близость к кожным покровам ребенка, и активировал ее, в результате чего произошло воспламенение от ручки указанного аппарата, вследствие чего произошло возгорание кожных покровов потерпевшего, при этом, источником зажигания послужил электрохирургический инструмент. После чего оказание медицинской услуги Л. по проведению операции Рязанцевым было прекращено, возгорание своевременно ликвидировано, а потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь на месте происшествия. Таким образом, Рязанцев оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющие реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, то есть некачественную и небезопасную медицинскую помощь.
Рязанцев вину не признал.
Исследованные судом доказательства позволили сделать вывод о том, что Рязанцев к моменту начала работы электрокаогулятором выполнил требования инструкции как к энергетической установке, так и к антисептику, нарушений порядка их применения не допустил, как следствие не мог и не должен был предвидеть возможное наступление негативных последствий для пациента, в связи с чем вменённые органом предварительного расследования нарушения обязательных требований ошибочно расценены как относящиеся к Рязанцеву. Весь комплекс нарушений при оказании медицинской помощи Л. связан с эксплуатационными вопросами, нарушений в ходе самой операции не выявлено, о чем имеются выводы заключения и показания экспертов. Поскольку нарушения связаны исключительно с вопросами технического состояния здания больницы и эксплуатационными характеристиками конкретного операционного блока, которые находились в ведении иных должностных лиц, то суд пришел к выводу, что нарушений указанных обязательных требований подзаконных актов Рязанцев не допускал.
Суд оправдал Рязанцева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Следствие полагало, что Рязанцев, являясь детским врачом хирургом, с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут 06.07.2021, находясь в отделении операционной, при оказании услуг по предоставлению плановой медицинской помощи пациенту Л., 2004 г.р., не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении операции по удалению пупочной грыжи, а также пигментного невуса волосистой части головы и задней поверхности шеи, с применением электрокоагулятора и дезинфицирующих средств, был обязан организовать полную, эффективную, оптимальную, качественную, безопасную и своевременную медицинскую помощь, при этом будучи достоверно осведомленным о превышении допустимой температуры воздуха, которая составляла +29 С, при нормируемой температуре +21 - +24 С, должен был отменить проведение операции потерпевшему в следствии изменения возможностей в лечении, однако этого не сделал и продолжил. Также он достоверно был осведомлен, что применяемый им при операции электрокоагулятор является взрывоопасным, пожароопасным и его применение запрещено совместно с легковоспламеняющимися жидкостями. Далее он, непосредственно перед применением данного электрокоагулятора, самостоятельно применил дезинфицирующее средство, являющееся легковоспламеняющейся жидкостью, нанес кожный антисептик на область задней поверхности шеи (область операционного поля), после чего поднес приведенную в режим работы хирургическую ручку, подключенную к вышеуказанному аппарату в непосредственную близость к кожным покровам ребенка, и активировал ее, в результате чего произошло воспламенение от ручки указанного аппарата, вследствие чего произошло возгорание кожных покровов потерпевшего, при этом, источником зажигания послужил электрохирургический инструмент. После чего оказание медицинской услуги Л. по проведению операции Рязанцевым было прекращено, возгорание своевременно ликвидировано, а потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь на месте происшествия. Таким образом, Рязанцев оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляющие реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, то есть некачественную и небезопасную медицинскую помощь.
Рязанцев вину не признал.
Исследованные судом доказательства позволили сделать вывод о том, что Рязанцев к моменту начала работы электрокаогулятором выполнил требования инструкции как к энергетической установке, так и к антисептику, нарушений порядка их применения не допустил, как следствие не мог и не должен был предвидеть возможное наступление негативных последствий для пациента, в связи с чем вменённые органом предварительного расследования нарушения обязательных требований ошибочно расценены как относящиеся к Рязанцеву. Весь комплекс нарушений при оказании медицинской помощи Л. связан с эксплуатационными вопросами, нарушений в ходе самой операции не выявлено, о чем имеются выводы заключения и показания экспертов. Поскольку нарушения связаны исключительно с вопросами технического состояния здания больницы и эксплуатационными характеристиками конкретного операционного блока, которые находились в ведении иных должностных лиц, то суд пришел к выводу, что нарушений указанных обязательных требований подзаконных актов Рязанцев не допускал.
Суд оправдал Рязанцева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
June 6, 2023
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Белова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
19.02.2022 около 12 часов 52 минут Белов, управляя технически исправным автомобилем «Volvo S 60», следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от ул. Белы Куна в сторону проспекта Славы в г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у д. 33 корп. 1 по ул. Софийской в г. СПб, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что, избрав скорость 30-40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии запрещающего движение красного сигнала светофора своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 в ПДД РФ не остановился, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Л., пересекавшую проезжую часть ул. Софийской по указанному пешеходному переходу по зеленому разрешающему движение сигналу светофора справа налево относительно его направления движения. В результате ДТП потерпевшей Л. был причинен тяжкий вред здоровью.
Белов вину признал и пояснил, что действительно он на короткое время отвлёкся, проявил невнимательность и, несмотря на применённое им экстренное торможение, попытку увести автомобиль в сторону, он сбил потерпевшую на пешеходном переходе, проехав на запрещающий сигнал светофора. Он сразу же подбежал к потерпевшей, усадил её на заднее сиденье своей машины, оказывал ей помощь, попросил очевидцев вызвать врачей и полицию. Прибывший наряд медиков госпитализировал потерпевшую в больницу. В настоящее время он смог выплатить потерпевшей 50 000 рублей, больше денег у него нет, так как заработная плата у него невысокая и на иждивении у него жена и малолетний ребёнок. Искренне раскаивается в содеянном.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, а также взыскал в пользу Л. в счет возмещения имущественного вреда 91 523 рубля, в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.
19.02.2022 около 12 часов 52 минут Белов, управляя технически исправным автомобилем «Volvo S 60», следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от ул. Белы Куна в сторону проспекта Славы в г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у д. 33 корп. 1 по ул. Софийской в г. СПб, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что, избрав скорость 30-40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии запрещающего движение красного сигнала светофора своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 в ПДД РФ не остановился, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Л., пересекавшую проезжую часть ул. Софийской по указанному пешеходному переходу по зеленому разрешающему движение сигналу светофора справа налево относительно его направления движения. В результате ДТП потерпевшей Л. был причинен тяжкий вред здоровью.
Белов вину признал и пояснил, что действительно он на короткое время отвлёкся, проявил невнимательность и, несмотря на применённое им экстренное торможение, попытку увести автомобиль в сторону, он сбил потерпевшую на пешеходном переходе, проехав на запрещающий сигнал светофора. Он сразу же подбежал к потерпевшей, усадил её на заднее сиденье своей машины, оказывал ей помощь, попросил очевидцев вызвать врачей и полицию. Прибывший наряд медиков госпитализировал потерпевшую в больницу. В настоящее время он смог выплатить потерпевшей 50 000 рублей, больше денег у него нет, так как заработная плата у него невысокая и на иждивении у него жена и малолетний ребёнок. Искренне раскаивается в содеянном.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, а также взыскал в пользу Л. в счет возмещения имущественного вреда 91 523 рубля, в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.
June 6, 2023
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Петушкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/11532.
При поступлении дела в суд Петушкова вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, прокурор изменил юридическую квалификацию действий Петушкова на ч.1 ст.109 УК РФ на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изложив обвинение в следующей редакции:
С 20 часов 40 минут 22.02.2022 до 20 часов 00 минут 02.03.2022 Петушков, находясь коридоре квартиры д. 34 по бульвару Трудящихся г. Колпино, на почве личных неприязненных отношений с К., вызванных длительными бытовыми конфликтами, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, со значительной силой толкнул потерпевшую, отчего К. потеряла равновесие и ударилась головой о твердую поверхность стены. В результате вышеуказанных действий Петушкова, по неосторожности для последнего, от полученной травмы К. скончалась на месте происшествия. Далее он, после причинения К. смерти по неосторожности, не позднее 16 часов 40 минут 04.05.2022, с целью избежать ответственности за совершенное преступление и сокрытия следов преступления, вывез труп в ЛО, где расчленил.
Также прокурором было указано, что согласно ситуационной экспертизе, достоверно определить причину смерти К. по имеющимся данным не представилось возможным из-за отсутствия полноценного исследования трупа (были исследованы обнаруженные отдельные части скелетированного трупа).
Суд переквалифицировал действия Петушкова на ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.
Петушков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/11532.
При поступлении дела в суд Петушкова вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, прокурор изменил юридическую квалификацию действий Петушкова на ч.1 ст.109 УК РФ на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изложив обвинение в следующей редакции:
С 20 часов 40 минут 22.02.2022 до 20 часов 00 минут 02.03.2022 Петушков, находясь коридоре квартиры д. 34 по бульвару Трудящихся г. Колпино, на почве личных неприязненных отношений с К., вызванных длительными бытовыми конфликтами, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, со значительной силой толкнул потерпевшую, отчего К. потеряла равновесие и ударилась головой о твердую поверхность стены. В результате вышеуказанных действий Петушкова, по неосторожности для последнего, от полученной травмы К. скончалась на месте происшествия. Далее он, после причинения К. смерти по неосторожности, не позднее 16 часов 40 минут 04.05.2022, с целью избежать ответственности за совершенное преступление и сокрытия следов преступления, вывез труп в ЛО, где расчленил.
Также прокурором было указано, что согласно ситуационной экспертизе, достоверно определить причину смерти К. по имеющимся данным не представилось возможным из-за отсутствия полноценного исследования трупа (были исследованы обнаруженные отдельные части скелетированного трупа).
Суд переквалифицировал действия Петушкова на ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.
Петушков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Петушкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
По мнению следствия, не позднее 20 часов 00 минут 22.02.2022…
По мнению следствия, не позднее 20 часов 00 минут 22.02.2022…
June 6, 2023
Мировой судья судебного участка №19 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Максима Кочерина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
05.06.2023 в 01:45 Кочерин, управляя автомобилем «Peugeot 308», двигался по боковому проезду у д. 71 по Комендантскому пр., от Арцеуловской аллеи в сторону разворота на Комендантский пр., с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не имея при этом права управления ТС. Далее, Кочерин не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (https://vk.com/wall-167992610_235272).
Кочерин вину признал и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, от прохождения освидетельствования отказался, и вообще ничего не помнит.
Мировой судья назначила наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Срок исчисляется с 05.06.2023 с 02 часов 40 минут.
05.06.2023 в 01:45 Кочерин, управляя автомобилем «Peugeot 308», двигался по боковому проезду у д. 71 по Комендантскому пр., от Арцеуловской аллеи в сторону разворота на Комендантский пр., с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не имея при этом права управления ТС. Далее, Кочерин не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (https://vk.com/wall-167992610_235272).
Кочерин вину признал и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, от прохождения освидетельствования отказался, и вообще ничего не помнит.
Мировой судья назначила наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Срок исчисляется с 05.06.2023 с 02 часов 40 минут.
VK
Дорожный инспектор.
В видео мат, много мата (18+)
Интересно, что вся жесть стала аккумулироваться в ночь с воскресенья на понедельник. Пятница и суббота прошли более-менее спокойно и рейд "Нетрезвый водитель" даже немного удивлял. Но, воскресенье всё поставило на свои места.…
Интересно, что вся жесть стала аккумулироваться в ночь с воскресенья на понедельник. Пятница и суббота прошли более-менее спокойно и рейд "Нетрезвый водитель" даже немного удивлял. Но, воскресенье всё поставило на свои места.…
June 6, 2023