Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Дорохова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Дорохов, являясь ведущим специалистом отдела транспортного обеспечения службы административной поддержки в г. СПб центра административной поддержки СЗФО Управления бюджетирования, сопровождения закупок и функциональной координации Административного департамента Банка ВТБ (ПАО), не позднее 17.04.2019, зная, что между Банком и ООО «Рай Авто СПб» заключен договор, согласно которого ООО обязуется по заданию Банка за оплату осуществлять техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей принадлежащих Банку и будучи лицом, на которое руководством Банка возложена обязанность сопровождения указанного договора в силу его (Дорохова) должностных обязанностей, в том числе в части оформления устных заявок представителям ООО «Рай Авто СПб» о необходимости осуществления технического обслуживания и/или ремонта автомобилей, разработал план на хищение денежных средств Банка, путем внесения в заказ-наряды составляемые представителем ООО подложных сведений относительно запасных частей автомобилей нуждающихся в замене, в то время как замена указанных запасных автомобильных частей не требовалась, в дальнейшем и не производилась, а денежные средства перечисленные с расчетных счетов Банка на расчетный счет ООО «Рай Авто СПб» должны были перечисляться на расчетные счета ИП «Кузнецов А.В.» (ИНН 781313257951), находящегося в ведении неосведомленного о его (Дорохова) преступном умысле К., либо будут забираться Дороховым в ООО «Рай Авто СПб» в виде иных автомобильных запчастей, эквивалентных стоимости автомобильных запчастей указанных в заказ-нарядах как необходимых к замене, при фактическом отсутствие такой необходимости. Таким образом, с 17.04.2019 по 12.11.2020, Дорохов давал А., являющемуся мастером слесарного участка ООО «Рай Авто СПб», указания о внесении в составляемые ООО «Рай Авто СПб» заказ-наряды наименований товаров, которые фактически на ремонтируемое транспортное средство не устанавливались, объясняя это тем, что будет забирать для нужд Банка иные товары эквивалентные сумме указанного в заказ-нарядах фиктивного товара, что А. и делал, после чего направлял их Дорохову, а он уже предоставлял их на подписание неосведомленному А1., являющемуся начальником транспортного обеспечения службы административной поддержки Административного департамента Банка ВТБ (ПАО). Далее, А1., будучи неосведомленном о наличии в указанных заказ-нарядах подложных сведений о необходимости замены автомобильных запчастей, замена которых фактически не нуждалась и в дальнейшем не производилась, подписывал вышеуказанные заказ-наряды и передавал опять Дорохову, который предоставлял заказ-наряды с указанными в них фиктивными товарами в бухгалтерию Банка для оплаты в пользу ООО «Рай Авто СПб», тем самым, путем обмана, Дорохов совершил хищение денежных средств на общую сумму 4 325 439, 72 рублей, которые были перечислены с расчетных счетов Банка на расчетный счет ООО «Рай Авто СПб».

Дорохов вину признал, ущерб возместил.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Вырка, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 03 часов 30 минут по 04 часа 33 минуты 12.03.2022 Вырк, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Караванная, д. 14, где также находился в состоянии алкогольного опьянения его знакомый Е., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес потерпевшему ножом не менее 5 ударов в грудь. В результате указанных умышленных преступных действий Вырка потерпевшему Е. был причинен тяжкий вред здоровью.

Вырк вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также пояснил, что 11.03.2022 около 17 часов 00 минут он встретился с другом Е. в кафе, расположенном на 2 этаже Гостиного двора, они распивали там бальзам, а также обсуждали вопросы будущей продажи его 2-х комнат в коммунальной квартире по адресу: г. СПб, ул. Караванная, д. 14. Затем они пошли домой к нему (Вырку) по вышеуказанному адресу, по дороге зашли в продуктовый магазин, где купили бутылку водки, бутылку вишневого пива и несколько банок пива. Когда пришли в квартиру, то прошли в большую комнату, где продолжили распивать приобретенные спиртные напитки. Далее, уже ночью, Е. ушел в маленькую комнату, где начал шуметь, через некоторое время он (Вырк) тоже пошел в комнату, чтобы успокоить Е. Так как они находились в коммунальной квартире и была уже ночь, то были переживания, что соседка может вызвать полицию из-за шумного поведения потерпевшего. Далее у них с Е. начался конфликт, в ходе которого началась потасовка. В ходе конфликта, взяв со стола, находящегося напротив кресла-кровати в маленькой комнате, нож с черной пластиковой ручкой, он (Вырк) нанес потерпевшему 5 ударов, 2 из которых были в область груди слева, а 3 в область лопаток, то есть 3 удара были нанесены со спины. Пояснил, что не помнит почему стал наносить удары ножом Е. так как был пьян, однако точно не хотел убивать потерпевшего.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК общего режима. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Вырк освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Ковчег» к Эмилю Абдилазову о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец указал, что 28.01.2022 произошло ДТП. Ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ, совершил наезд на рекламный щит (навес), принадлежащий истцу, причинив ущерб в 123 000 руб.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что 28.01.2022 в 13 час. 45 мин. по адресу: Чернышевского пл., д. 9, водитель Абдилазов выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на рекламный навес.

По сведениям выписки ЕГРН здание по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, лит. А, пом. 12-Н, принадлежит на праве собственности ООО «Ковчег». В подтверждении заявленного размера исковых требований истец представил договор об изготовлении рекламного оформления входной группы лайтбоксами с фирменной символикой с внутренней подсветкой, а также договор на восстановление щита.

Суд взыскал с Абдилазова в пользу ООО «Ковчег» 123 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел дело по административному иску прокурора Ломоносовского района ЛО в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Прокурор Ломоносовского района ЛО обратился с иском по результатам проведенного мониторинга сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на определенном сайте размещена информация о возможности нецелевого использования средств субсидии в рамках программы социальной поддержки молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры «Пушкинская карта», реализуемой в рамках национального проекта «Культура», а именно видеоролик с описанием возможных способов обналичивания денежных средств целевой субсидии с такой карты.

Посещение данной страницы сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений к доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста.

Судом установлено, что на сайте размещен видеоролик с описанием возможных способов обналичивания денежных средств целевой субсидии с банковской карты «Пушкинская карта», в частности, предлагается приобретение билетов по «Пушкинской карте» с дальнейшей доплатой по дебетовой карте и последующим возвратом билета; сдача билета до начала мероприятия с возможностью возврата денежных средств на дебетовую карту и др.

Суд указал, поскольку благополучателями средств субсидии, в том числе, являются лица, относящиеся к категории несовершеннолетних, указанная информация побуждает их к совершению противоправных действий. Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что распространение такой информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере бюджетного законодательства и законодательства о защите прав несовершеннолетних.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Санкт-Петербургский городской суд вынес постановления о продлении мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ивана и Павла Громовых.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых под стражей по 23.05.2023 с целью закончить ознакомление с материалами уголовного дела объемом 130 томов и вещественными доказательствами.

Иван Громов и его защитник возражали, указав о надуманности доводов, сослались на данные о личности обвиняемого, наличие у него 3-х детей, дачу признательных показаний, просили домашний арест или запрет определенных действий.

Павел Громов и его защитники также возражали, указав, что обвиняемый страдает рядом заболеваний, несколько раз переболел ковидом, состояние его здоровья в условиях изолятора ухудшается. Просили учесть, что Павел не скрывался, легально проживал с семьей в арендуемой квартире, все его заграничные поездки были официальны, после них он каждый раз возвращался в РФ, не имеет недвижимости и банковских счетов в иностранных государствах, у него отсутствуют родственники на Украине, и он не имеет возможности скрыться на территории указанного государства. П. Громов готов сдать свои заграничные паспорта, однако следователь отказывается их принимать. Инкриминируемые преступления он не совершал, в преступную группу не входил, в бюджетных организациях не работал. При этом, предъявленное обвинение является завышенным, так как его действия необоснованно квалифицированы по 14 самостоятельным преступлениям. По делу допущена волокита, поскольку с момента начала выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемому предоставлено для ознакомления только 46 томов (весь объем составляет более 200 томов). При этом П. Громов не затягивает ознакомление, при указанных темпах для завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ потребуется еще 20 месяцев. Просили иную меру пресечения, в том числе в виде залога в 1 000 000 рублей или домашний арест.

Суд в отношении И. Громова, в очередной раз, отверг как несостоятельный, мотивированный психологическим портретом не известного суду автора, довод ходатайства о наличии у И. Громова намерений и возможности продолжить преступную деятельность.

При этом, не предрешая вопроса о доказанности вины в совершении инкриминированных преступлений, доводы стороны защиты суд тоже оценил, как несостоятельные, а другие приведенные в ходатайстве руководителя следственной группы доводы о необходимости продления обвиняемым избранной меры пресечения - как обоснованные. Отмена меры пресечения, а равно ее изменение на любую более мягкую, невозможны так как фигуранты обвиняются в хищении денежных средств на общую сумму более 240 млн. руб. путем совершения преступлений, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, как следует из представленных материалов, они сами и их близкие родственники обладают значительными финансовыми ресурсами, также в данный момент не все участники ОПГ к настоящему времени установлены и привлечены к уголовной ответственности. Производство по делу не закончено, а потому имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемые могут воспрепятствовать производству по делу путем доведения информации о собранной доказательственной базе до других участников судопроизводства и неустановленных лиц, подлежащих уголовному преследованию по расследуемым преступлениям.

Суд продлил обоим стражу по 23.05.2023.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эдуарда Ботаненко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 22 часов 30 минут по 23 часа 59 минут 19.02.2023 Ботаненко, находясь на территории, прилегающей к вестибюлю станции метро «Сенная площадь», будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится полицейский ОБ ППСП 1 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по г. СПб и ЛО А., действуя умышленно, в целях воспрепятствовать законной деятельности последнего, руководствуясь личным неприязненным отношением, обусловленным исполнением А. своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Ботаненко административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также доставлением его в отдел полиции, нанес не менее 2-х ударов в область лица и туловища потерпевшего, после чего совершил бросок через спину, повалив последнего на твердую асфальтированную поверхность, чем причинил А. физическую боль и телесные повреждения.

19.02.2023 Ботаненко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
20.02.2023 ему было предъявлено обвинение. Вину признал полностью.

Суд следствию отказал, избрав Ботаненко домашний арест по 18.04.2023.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Румянцева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

22.08.2020 около 17 часов 59 минут Румянцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Volkswagen Passat», следовал по проезжей части ул. Тамбасова, от пр. Ветеранов в сторону ул. Новобелецкой в Красносельском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, перевозя в салоне своего автомобиля 4-х несовершеннолетних пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Приближаясь к д. 7 по ул. Тамбасова избрал скорость около 70 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, допустил занос автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до середины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO» под управлением водителя Н., следовавшей во встречном направлении и перевозившей в салоне своего автомобиля малолетних пассажиров П. и Н., после чего выехал за пределы проезжей части влево. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Volkswagen Passat» Е., 2005 г.р., был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Румянцев ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, на учётах не состоит, по месту жительства характеризующегося положительно.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ильи Белова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

В 16 часов 52 минуты 30.11.2022 Белов, находясь в квартире д.63, корп.4 по Шуваловскому пр. в Приморском районе г. СПб, желая сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, совершил звонок на номер «112» и сообщил оператору о готовящемся взрыве в торговом центре, расположенном по адресу: г. СПб, ул. Планерная, д.59, лит. А, а именно о том, что там заложено взрывное устройство, при этом прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывное устройство в помещении торгового павильона не обнаружили.

Судом было установлено, что Белов ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении близкого родственника, страдающего тяжёлым хроническим заболеванием, является самозанятым, имеет постоянный источник дохода, постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории г. СПб.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Знаете ли вы, уважаемые коллеги, чем занимается ратолог? Мы, благодаря мировым судьям, теперь знаем. Ратолог - это врач, который хомяков лечит.

Итак, у нас Ирина с хомяком и Елена с собакой.

Елена нашла Ирину в сети, как догситтера, и в канун Нового года, перед отъездом с семьей в Новгород, привезла свою собаку на передержку, оплатив стоимость услуг в 2 500 рублей, и питание питомца в 1 000 рублей. 31 декабря Елена получила сообщение, что ее собака покусала хомяка Ирины, которого ей (собаке) дали просто понюхать. Услуги по лечению хомяка у врача ратолога (вызов врача, осмотр хомяка, обработка и инъекция) обошлись Ирине в 3 000 рублей. 500 рублей Ирина заплатила за эвтаназию и 500 рублей за нового хомяка.

Елена указывала в иске, что Ирина сама предложила собаке хомяка и собака поступила с ним так, как посчитала нужным. Ирина же рассказала, что хомяк, оказывается, был на руках у ее сына и собака на него набросилась.

Елена сообщила, что Новый год был испорчен, настроение у всей семьи было плохое, все думали только о том, как забрать собаку. А Ирина, плюс ко всему, сказала, что собаку отдаст только после оплаты лечения хомяка. В результате, Елена заплатила и пошла в суд. Просила взыскать 4 000 рублей, отданные за хомяков, 500 рублей за день неиспользованной передержки, 10 000 рублей за испорченный праздник и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Ирина просила в иске отказать, сообщив, что испуг ее сына, вызванный нападением собаки на хомяка, не идет ни в какое сравнение с испорченным настроением истца. Кроме того, дополнила ответчик, за собакой она следила хорошо, еду готовила, гуляла до 8 раз в день, так как животное боялось выстрелов.

Оказавшись в суде, в ходе предварительного заседания, девушки, подумав, заключили мировое соглашение. Истец отказалась от материальных требований, а ответчик с требованиями согласилась и принесла свои извинения за плохо оказанную услугу. Истец извинения приняла.

Мировой судья судебного участка №31 г. Санкт-Петербурга производство по делу прекратила.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Руслана Чемыртана, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Чемыртан, действующий в интересах ряда организаций, оказывающих услуги в сфере общественного питания и досуга, а именно заведений «Soul Bar», «GS», «Мёд», «FunBar», не позднее 21.08.2021 приобрел неустановленное количество металлических баллонов, содержащих одурманивающее вещество – закись азота (оксид азота (I), дигидрогена оксид) (N2O) для организации продажи указанного вещества в резиновых надувных шарах в качестве продукции, предназначенной для вдыхания, с целью систематического получения прибыли. Далее он, с 21.08.2021 по 25.04.2022, обеспечил размещение металлических баллонов в вышеуказанных заведениях, где сотрудниками этих заведений, не осведомленных о его преступном умысле, действующими по его указанию, были осуществлены продажи резиновых надувных шаров, содержащих закись азота.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чемыртана с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, содействовал расследованию преступления, не судим, имеет положительные характеристики, трудоустроен, имеет на иждивении супругу и 2-х малолетних детей, осуществил пожертвование в центр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чем загладил причиненный вред.

Суд уголовное дело в отношении Чемыртана прекратил, назначив ему судебный штраф в размер 60 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Автандила Мутошвили, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достигли договоренности о совместном совершении хулиганских действий, где они, с 16 часов 00 минут 18.02.2023 по 00 часов 00 минут 19.02.2023, находясь в помещении отеля "Гамма", совершили не менее 1 выстрела из предмета используемого в качестве оружия, а также наносили телесные повреждения неопределенному кругу лиц, тем самым грубо нарушили общественный порядок, после чего с места преступления скрылись.

19.02.2023 Мутошвили был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Обвинение ему не предъявлялось.

Следствие, обосновывая свое ходатайство, указывает, что Мутошвили не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не установлен ряд свидетелей и лиц, причастных к преступной деятельности, данные которых известны Мутошвили, он может оказать давление на указанных лиц с целью дачи показаний в свою пользу, в том числе путем денежного подкупа и угроз, а также оказать давление на лиц, которые в настоящее время уже дали в отношении него показания.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Мутошвили стражу по 18.04.2023.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Константина Яковлева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 25.04.2022, Яковлев, находясь на территории г. СПб, г. Москвы, Ленинградской и Псковской областях, а также иных регионов РФ, совместно с иными неустановленными лицами, используя Интернет, путем размещения недостоверной информации в открытых источниках, а также используя реквизиты ООО «Синдикат», с целью хищения денежных средств у неограниченного круга граждан, под мнимым предлогом привлечения от них денежных средств на возмездной основе, с выплатой процентного дохода за пользования деньгами в сумме не менее 24% годовых, убедили граждан, представителей юридического лица ООО «Центр организаций и продвижения событий» « Про событие», а также иных лиц, большинство которых проживает в г. СПб, в необходимости предоставления займов Обществу, Яковлеву и иным лицам в сумме не менее 51 899 000 рублей, часть из которых была передана Яковлеву и иным лицам наличными на территории г. СПб и г. Москвы, а часть перечислена на счета Яковлева и иных лиц. После того как они завладели деньгами потерпевших, взятые на себя обязательства по договорам займов не выполнили, деньги не вернули, а распорядились ими по своему усмотрению.

19.02.2023 в помещении Московского вокзала Яковлев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
20.02.2023 ему было предъявлено обвинение. Вину признал полностью.

Яковлев просил домашний арест.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Яковлеву стражу по 18.04.2023.