Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Грачева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/11599.

С 00 часов 00 минут 06.05.2022 по 12 часов 04 минут 13.05.2022 Грачев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Димитрова, д.15, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта со своей матерью Г., 1943 г.р., действуя умышленно, вооружившись табуретом с четырьмя ножками, нанес последней не менее 10 ударов в голову, туловище и конечности, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. Убедившись в смерти Г., Грачев скрывал данный факт до 12 часов 04 минут 13.05.2022, пока труп последней не был обнаружен Г2. и сотрудниками полиции.

Грачев вину признал, раскаялся, а также пояснил, что в ходе конфликта с матерью, которая лежала на кровати, нанес ей удары деревянным табуретом в область головы и по туловищу, в результате чего его мать скончалась. Он, испугавшись данной ситуации, накрыл ее простыней, открыл окно с целью сокрытия трупного запаха. Когда он наносил удары, то он осознавал, что это может привести к ее смерти, ведь голова это жизненно важный орган, кроме того мать является человеком преклонного возраста. Преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздражен поведением матери.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анжелики Садовниковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

25.10.2020 около 06 часов 18 минут Садовникова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», принадлежащим ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», двигалась по проезжей части ул. Зины Портновой в сторону ул. Подводника Кузьмина в г. СПб, в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Л. Приближаясь к д.36 по ул. Зины Портновой, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего ее возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрала скорость движения около 30-35 км/ч, не выдержала безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения до попутного автомобиля марки «Фольксваген Поло», под управлением М., двигавшегося впереди в ее полосе движения с меньшей скоростью, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки либо к безопасному объезду данного автомобиля не приняла, не выдержала боковой интервал и совершила с ним столкновение, после чего выехала за пределы проезжей части вправо, где совершила наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением Садовниковой – потерпевшей Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

Садовникова вину не признала, признав лишь в части фактические обстоятельства, а также показала, что 25.10.2020 ранним утром она действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого употребила бутылку алкогольного пива, арендовала автомобиль марки «Фольксваген Поло». Затем она села на водительское сиденье, а сопровождающая ее подруга – потерпевшая Л. на переднее пассажирское сиденье. Когда они двигались по левой крайней полосе проезжей части ул. Зины Портновой в сторону ул. Подводника Кузьмина, то перед ними ехал автомобиль марки «Фольксваген Поло», под управлением М., что ей стало известно потом, имело место ДТП, в котором, по ее мнению, виновником является М., так как сначала она перестроилась в свободную полосу справа, далее двигалась в данной полосе, не опережая машину М., затем его автомобиль, не подав светового сигнала, также стал перестраиваться в полосу ее движения, что стало для нее неожиданностью. В попытке уйти от столкновения она повернула руль вправо и затем, когда ее машина и машина М. из-за маневра находились под углом, произошло столкновение. После удара она выехала за пределы проезжей части на газон, где столкнулась с деревом, в результате чего она и Л. получили тяжелые травмы. Далее, на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, и их увезли. В том, что она действительно села за руль в состоянии опьянения, она раскаивается.

Судом было установлено, что Садовникова ранее не судима, на учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, оказала помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове посредством системы ГЛОНАСС помощи сразу после ДТП, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, а также внесла благотворительные взносы в Фонд пострадавших от ДТП.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску администрации Невского района к Вере Перевертовой об обязании продать комнату с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь собственником комнаты в 17-ти комнатной коммунальной квартиры, ненадлежащим образом содержит принадлежащее ей жилое помещение, нарушает права соседей, поскольку в своей комнате она содержит более 20 кошек. В квартире присутствует резкий неприятный запах, большое количество насекомых (тараканов и мух), места общего пользования находятся в ненадлежащем санитарном состоянии. На неоднократные уведомления в ее адрес об устранении нарушений прав соседей, реакции от ответчика не последовало.

Суд указал, что согласно положениям ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Однако, судом не установлено и из представленных материалов не следует, что ответчик привлекалась к ответственности за ненадлежащее содержание животных, сведения об инициировании собственниками жилых помещений, права которых нарушаются, а равно компетентными государственными органами судебных процессов об обязании ответчика привести помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомления, направленные в адрес Перевертовой, не содержат конкретных фактов, свидетельствующих о допускаемых ею нарушениях в содержании жилого помещения, влекущее разрушение жилого помещения, нарушение прав других жильцов дома, либо ненадлежащего содержания животных, либо использование квартиры не по назначению.

Отсутствие в спорной комнате мебели, предметов необходимых для проживания, отсутствие ремонта не может являться основанием для применения ст. 293 ГК РФ и обязании ответчика продать принадлежащую ей квартиру с публичных торгов.

Суд истцу отказал.

Суд определил моральный вред за удар гвоздодером по голове

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владислава Фролова к Владимиру Синякову о взыскании компенсации морального вреда (https://yangx.top/SPbGS/10910).

12.06.2021 в результате драки Синяков причинил Фролову тяжкий вред здоровью в виде открытой тупой травмы головы. Указывая, что в результате действий Синякова истец лишился физической возможности трудоустроиться из-за состояния здоровья, необходимо наблюдение невролога, эпилептолога, кардиолога, требуется медицинская реабилитация, нарушена функция верхних и нижних конечностей, утраченная речь полностью не восстановлена, значительно ухудшились зрение и слух, постоянные головные боли, случаются приступы эпилепсии, имеются проблемы с памятью, просил о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик в суд не явился.

Суд указал, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, взыскал с Синякова 500 000 рублей.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Валентина Колпакова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что с 00 часов 01 минуты 24.12.2022 по 23 часа 59 минут 25.12.2022 Колпаков, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Зеленогорск, ул. Госпитальная, д.5, действуя умышленно, в ходе бытового конфликта со своим сыном К., нанес последнему не менее 5 ударов неустановленным предметом в область головы, отчего наступила смерть потерпевшего. Далее он, осознавая тяжесть содеянного, поместил тело сына в автомобиль и вывез на лесистый участок местности, расположенный на территории пос. Ушково Курортного района г. СПб.

10.01.2023 Колпаков был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Колпакову домашний арест по 09.03.2023.

Колпакову запрещено:
- покидать место проживания, кроме посещения правоохранительных и судебных органов, лечебных, медицинских учреждений;
- менять место проживания без разрешения следователя;
- общаться с любыми лицами, а исключением близких родственников, следователя, защитников;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, письма, телеграммы, бандероли;
- вести переговоры с использованием телефона, электронной почты, сети Интернет;

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Владимира Господарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.5 ст.290 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Господаров, являясь начальником участка по эксплуатации и обслуживанию общего имущества МКД и внутриквартальной территории ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», достоверно зная, что ИП С. без наличия на то законных оснований занимает помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. СПб, г. Красное Село, ул. Нагорная, д.45, принадлежащее ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу С., а именно за непринятие мер к последнему за незаконное использованием им помещения, а также за несообщение об этом генеральному директору ООО. Так Господаров, не позднее 10.01.2023, выдвинул С. незаконное требование о передаче ему взятки в размере не менее 20 000 рублей ежемесячно за совершение вышеуказанных действий. В результате чего, с 01.10.2022 по 10.01.2023, Господаров получил от С. денежные средства за совершением вышеуказанных действий в пользу последнего в размере не менее 60 000 рублей. Далее С., опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 10.01.2023 обратился в ОЭБиК УМВД России по Красносельскому району г. СПб, дав согласие на участие в ОРМ. После чего, с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 10.01.2023, Господаров, находясь в помещении ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», действуя умышленно, получил от С., действующего в рамках ОРМ, взятку в виде денег в размере 10 000 рублей банкнотами ЦБ РФ, а также муляжа в размере 170 000 рублей, а всего на общую сумму в 180 000 рублей. Таким образом, Господаров, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от С. взятку в виде денег не менее 240 000 рублей.

11.01.2023 Господаров был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение. Вину признал полностью.

Суд следствию отказал, избрав Господарову запрет определенных действий по 09.03.2023.

Господарову запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения с 23:00 до 06:00;
- общаться с иными лицами по данному уголовному делу;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, вести переговоры с использованием телефона, электронной почты, сети Интернет.

Суд продолжает взыскивать ущерб с серийного уничтожителя камер СИЗО

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Николаю Головачеву о возмещении материального ущерба.

Истец просил взыскать 71 011 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2021 в результате противоправных действий ответчика была повреждена стационарная камера видеонаблюдения, установленная в камерном помещении. В связи с чем, истцу причинен ущерб равный стоимости видеокамеры и затрат на ее доставку, монтаж.

Ответчик Головачев в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался посредством направления судебной повестки в следственный изолятор по месту нахождения. Судебную повестку Головачев получил, с текстом судебной повестки ознакомлен, что подтверждается распиской.

Согласно объяснениям Головачева, 06.07.2021 в дневное время суток у него просто возникла в голове мысль сломать камеру видеонаблюдения из хулиганских побуждений, что он и сделал: залез на подоконник и оторвал видеокамеру.

В прошлый раз (https://yangx.top/SPbGS/10729) свое поведение ответчик объяснил проблемами со спецконтингентом.

Из представленных материалов следует, что стоимость одной видеокамеры составляет 69 075 рублей, стоимость доставки – 952 рубля, стоимость монтажных работ 984 рубля.

Суд иск удовлетворил, взыскав с Головачева 71 011 рублей, и 4 001.72 рубль госпошлины.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга завершил предварительные слушания по уголовному делу в отношении Михаила Глущенко (https://yangx.top/SPbGS/11650).

Судом был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Суд указал, что применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, если суд не сочтет возможным такое лицо освободить, то смертная казнь и лишение свободы не применяются.

Глущенко и защита хотели дело прекратить. Обвинение и представители потерпевших возражали. Суд постановил дело не прекращать.

Процесс пройдет в открытом режиме с участием присяжных заседателей. Отбор состоится 28.02.2023 (закрытый процесс, ч.23 ст.328 УПК РФ).

На руке у Глущенко была замечена надпись зеленкой, там нехорошее о ФСБ.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вернул составителям протоколы по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Максима Резника и Бориса Вишневского.

Протоколы возвращены в порядке ч.4 ст.29.4 КоАП РФ для устранения нарушений, препятствующих принятию к производству и рассмотрению дел.

Безумие и грювитация

За 2022 год мировыми судьями г. Санкт-Петербурга было рассмотрено два дела по ч.1 ст.14.58 КоАП РФ (осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения).

Мировой судья судебного участка №152 г. Санкт-Петербурга рассмотрела материалы дела в отношении ООО "Интерком".

13.07.2022 в 13.50 ООО "Интерком" в кинотеатре «Великан» демонстрировало фильм "Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия" (2022) без прокатного удостоверения.
Защитник вину не признала, пояснив, что в период с 01.07.2022 до 15.07.2022 кинозал №2 был передан в аренду гражданину Сивцову, что подтверждается договором аренды.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сивцов показал, что в кинотеатре "Великан" в период с 01.07.2022 до 15.07.2022 демонстратором отрывков фильма «Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия» (2022) являлся он.

Мировой судья, при имеющихся обстоятельствах, производство по делу прекратила в связи с отсутствием состава.

Мировой судья судебного участка №16 г. Санкт-Петербурга рассмотрела материалы дела в отношении ООО "Синема 98".

12.08.2022 ООО "Синема 98" в кинотеатре "Синема 5 Шкиперский Молл, Санкт-Петербург" демонстрировало фильм "Миньоны: Грювитация" без прокатного удостоверения.
Защитник в суде вину не признала и пояснила, что миньоны демонстрировались как бесплатное предсеансовое обслуживание перед научно-познавательным фильмом "Наедине с природой", для привлечения зрительского интереса. Демонстрация иностранного материала не была связана с извлечением прибыли. Состав отсутствует, полагала представитель общества.

В данном случае, суд состав увидел, признал общество виновным, назначил штраф в 50 000 рублей и заменил его на предупреждение, так как общество является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило правонарушение, вред или возникновение угрозы причинения вреда отсутствуют.

Оба постановления вступили в законную силу.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Михаила Кравцова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Кравцов, являясь заместителем генерального директора ООО «ГСУ», в рамках заключенного с ФГУП «ГВСУ по СО» контракта на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция и строительство Центра специальной физической подготовки и выживания объектов Военного института физической культуры» по адресу: ЛО, Всеволожский район, п. Токсово, стоимостью 618 883 193 рубля, заведомо зная о том, что на расчётный счет ООО «ГСУ» со счета ФГУП поступили денежные средства в виде авансовых платежей на сумму 10 000 000 рублей, 321 845 064, 60 рублей, 137 000 000 рублей, то есть вверенных ему, разработал план на хищение, а именно перечисления на расчетные счета подконтрольных ему (Кравцову) организаций по заключенным с указанными организациями фиктивным договорам, условия которых данные организации исполнять не намеревались. Так он, приискал ООО «ТД Фаворит» и ООО «ТД Развитие», после чего, не позднее 03.11.2020, убедил К. заключить и подписать от имени генерального директора ООО «ГСУ» с ООО «ТД Фаворит» договор оказания услуг на предоставление автотранспорта с экипажем, а также связанные с этим транспортно - экспедиционные операции в рамках реализации вышеуказанного гос. контракта, согласно которому договорная цена (стоимость) услуг, а именно стоимость услуг машино-часа, составляет 3 000 рублей, не позднее 09.11.2020 заключил с ООО «ТД Фаворит» договор поставки на покупку строительного материала – шпунт Ларсена Л4, согласно которому ООО «ТД Фаворит» обязуется поставить ООО «ГСУ» Шпунт Ларсена Л4, стоимостью 60 000 рублей за тонну, общим объемом 50 тонн, на общую сумму 3 000 000 рублей, а также убедил К. заключить и подписать от имени ген.директора ООО «ГСУ» с ООО «ТД Развитие» договор поставки на покупку строительного материала шпунт Ларсена УМ V, стоимостью 65 000 рублей за тонну. После чего, воспользовавшись доступом к управлению расчетным счетом ООО «ГСУ», организовал незаконное изготовление платежных поручений, которые направил по электронным каналам связи. После чего, заведомо зная, что ООО «ТД Фаворит» и ООО «ТД Развитие» услуг ООО «ГСУ» не оказывали, товар не поставляли, с целью сокрытия от руководства совершенного хищения, убедил К., что условия договоров выполнены, услуги оказаны, а товар поставлен, предоставив на подпись подложные документы. Таким образом, Кравцов, с 00 часов 00 минут 20.02.2020 по 23 часа 59 минут 26.11.2020, похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие ФГУП «ГВСУ по СО», в виде авансирования в рамках гособоронзаказа на общую сумму 9 120 000 рублей.

Прокурор, после исследования доказательств, просил действия Кравцова переквалифицировать на ч.2 ст.165 УК РФ, а именно на то, что Кравцов, с 03.11.2020 по 16.11.2020, путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «ГСУ» К., действуя исключительно в личных интересах, противоречащих интересам Общества, причинил ООО «ГСУ» имущественный ущерб в размере 9 120 000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «ГСУ» - К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравцова в связи с примирением, с указанием на то, что юридическому лицу в полном объеме возмещен ущерб (в размере, превышающем сумму ущерба по обвинению), ею, как представителем юридического лица, приняты извинения подсудимого, претензий к которому она не имеет.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кравцова прекратил в связи с примирение сторон.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктории Замятиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

08.11.2022 с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут Замятина, находясь на лестничной клетке 5 этажа парадной №1 корп.2 д.51 по пр. Энтузиастов в г. СПб, противодействуя законной деятельности полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСП УМВД Росси по Красногвардейскому району г. СПб Б., на почве неприязненного отношения к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению её (Замятиной) в 13 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, нанесла 1 удар кулаком в область лица Б., после чего нанесла 1 удар лобной частью головы в область груди, чем причинила потерпевшему физическую боль, а также нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Судом было установлено, Замятина ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учётах не состоит, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием и нуждающуюся в её заботе, материальном обеспечении, также судом было учтено, что потерпевший Б. не настаивал на её строгом наказании.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. С учетом содержания под стражей штраф снижен до 15 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Артемьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

09.05.2022 Артемьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Тимуровская, д.4, из хулиганских побуждений, используя свой мобильный телефон, позвонил по номеру "112" и сообщил следующее: «в семнадцатом отделе полиции сидит наш человек…если не отпустят…мы взорвем…до свидания», осознавая, что его слова не соответствуют действительности, сообщил оператору о намерении взорвать 17 о/п УМВД России по Калининскому району г. СПб.

Артемьев вину признал полностью и показал, что примерно с 21:00 08.05.2022 по 01 час 00 минут 09.05.2022 распивал спиртные напитки со своей знакомой С. в ее квартире, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент не увидел С. в квартире и решил, что ее забрали в 17 о/п УМВД России по Калининскому району г. СПб, а он это пропустил. Разозлившись решил запугать сотрудников полиции взрывом внутри отдела, если С. не отпустят. Понимает, что этим звонком отвлек правоохранительные органы от выполнения текущих задач, дестабилизировать деятельность органов власти не желал.

При поступлении дела в суд Артемьеву вменялась ч.3 ст.207 УК РФ, в ходе прений прокурор переквалифицировал его действия на ч.1 ст.207 УК РФ.

Судом было установлено, что Артемьев ранее судим, в содеянном раскаялся, женат, имеет социальные связи, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По совокупности с приговором Выборгского районного суда г. СПб от 23.09.2022 – 1 год 3 месяца в ИК строгого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Азамата Ражапова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 09 часов 00 минут по 20 часов 46 минут 08.05.2022 Ражапов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у д.102 корп.5 по ул. Народной в Невском районе г. СПб, в ходе конфликта с С., умышленно нанес последнему 1 удар ножом в грудь. Смерть С. наступила 12.05.2022 в СПб ГБУЗ «Александровская больница» от проникающего колото-резанного ранения с повреждением сердца.

Ражапов изначально вину признал частично, отрицая умысел на убийство С., впоследствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 08.05.2022, находясь на рабочем месте, в ходе словесного конфликта потерпевший его толкнул, на что он извинился, однако С. продолжил словесно высказываться в его адрес нецензурной бранью, он взял нож и нанес ему удар в область груди. После этого С. увезли в больницу, а он пошел в вагончик, где ждал приезда сотрудников полиции.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Соколова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут 14.12.2021 Соколов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между забором д.9 по ул. Атаманской со стороны железнодорожных путей и трубами теплотрассы, где также находился его знакомый В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес В. руками и ногами не менее 19 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Смерть В. наступила по неосторожности для Соколова на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК особого режима.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Слащева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.117, ст.156, ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ.

Слащев, являясь отцом С., 2021 г.р., находящейся в силу своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии, в период с 05.02.2022 по 11.02.2022, ошибочно воспринимая поведение С. как ненадлежащее поведение ребенка, используя в качестве предлога воспитательные цели, действуя умышленно, систематически применял к малолетней потерпевшей физическое насилие.

Также он, не позднее 20 часов 15 минут 20.03.2022 умышленно, с целью личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта в левом наружном кармане куртки смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,50 г, до момента его задержания в 20 часов 15 минут 20.03.2022 у д.14 по ул. Камской в г. СПб.

И он же, с 15 часов 30 минут по 21 час 50 минут 11.04.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры д. 49 лит. А по ул. Гаванской в г. СПб, в ходе конфликта со своей сожительницей Ч., вызванного личными неприязненными отношениями на бытовой почве, действуя умышленно, нанес не менее 4-х ударов кулаками обеих рук в область верхних конечностей последней, после чего держа в руках топор с клинком из металла серого цвета приставил его к области бедра левой конечности Ч. и замахнулся им на потерпевшую, демонстрируя намерение нанести ей удар, высказывая при этом словесную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, после чего нанес не менее 6 ударов обеими руками по голове, причинив потерпевшей Ч. физическую боль и моральные страдания. Своими действиями Слащев создал обстановку, при которой потерпевшая воспринимала его действия и словесную угрозу убийством в свой адрес реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Слащев вину в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ признал частично и пояснил, что 11.02.2022 в комнате коммунальной квартиры по месту жительства он находился вместе с дочерью, которая плакала, он нанес ей 1 удар правой рукой в область лица, после чего схватил ее на руки и начал успокаивать, покормил и она уснула. Далее, она вновь начала кричать, соседи по квартире вмешались и вызвали сотрудников, дочь была госпитализирована. Более ударов он не наносил, допускает, что удары ей могла нанести старшая дочка. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме и согласился с обстоятельствами совершения указанных преступлений.

Судом было установлено, что Слащев ранее судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в г. СПб, по месту жительства характеризуется отрицательно, на поведение в быту поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, на учетах не состоит, но находился на диспансерном наблюдении в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», в отношении двух дочерей 2020 г.р. и 2021 г.р. лишен родительских прав.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 20 г. СПб от 30.08.2018 - 4 года в ИК общего режима со штрафом в размере 6 956, 22 рублей.

Асфальтоукладчик на миллион

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Юрию Ливанцеву о возмещении убытков.

03.11.2021 на пр. Стачек д. 48И, произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Ливанцев, управляя автомобилем KIA SOUL, допустил нарушение скоростного режима, в результате чего произошло столкновение с асфальтоукладчиком VOGELE SUPER 1600-2, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия асфальтоукладчик получил повреждения на 1 051 243 руб.

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу. Гражданская ответственность участников застрахована не была.

Суд указал, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд взыскал с Ливанцева 1 051 243 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 456 руб.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство защитника Елены Кохал о возмещении имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ (возмещение расходов на оказание юридической помощи).

В период с 14.10.2020 года по 15.12.2021 года в отношении Кохал Е.М. осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу в отношении ее дочери Кохал М.С. (https://yangx.top/SPbGS/11488).

15.12.2021 года уголовное преследование было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Кохал Е.М. обратилась в суд за возмещением расходов на оказание ей юридической помощи.

Суд требования удовлетворил, возместил Кохал Е.М. за счет средств федерального бюджета 545 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил срок задержания Георгию Толоконникову на 72 часа.
Фигурант обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.242.1, ч.1 ст.134, ч.2 ст.135 УК РФ.

Судебное заседание отложено по ходатайству адвоката.