Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Игоря Мальцева (https://yangx.top/SPbGS/12538).

Защитник просил приговор отменить, оправдать Мальцева ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Из показаний Мальцева нигде не следует, что он испытывает ненависть к Вооруженным силам РФ, была масленица и он просто сжег чучело, почему следствие так накалило обстановку им не понятно, наверное в связи с политической обстановкой.

Прокурор полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мальцев в последнем слове пояснил: "Какого-либо корыстного умысла в своих действия не имел, река Нева не является общественным местом, на лед реки запрещен выход в зимнее время, что может наказываться административным штрафом. Я убежденный пацифист.
Прошу отменить приговор и оправдать меня в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Это был тяжелый год, хочу поздравить всех моих друзей, которые были весь этот год со мной, с наступающим Новым Годом! Миру-мир».

Суд апелляционной инстанции оставил приговор районного суда без изменений.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Александра Волконского к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба и судебных расходов.

31.01.2022 Волконский двигался на принадлежащем ему автомобиле Audi A6 по ул. Разъезжая в крайней левой полосе. ТС истца было повреждено сбросом снега и наледи с крыши дома по указанному адресу работниками управляющей организации в ходе уборки кровли.

Истец полагал, что данное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по очистке кровли дома от снега и льда. Добровольно возмещать причиненный истцу материальный ущерб ООО «ЖКС №2 Центрального района» отказалось, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика: ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 161 100 руб.; расходы по оплате стоимости составления заключения об оценке повреждений, составленного для обращения в суд – 2 500 руб.; расходы по госпошлине 4 493 руб., почтовые расходы – 1 060.18 руб. и расходы по оплате проезда в размере 9 250.80 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причины своей неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика принимал участие в деле, против исковых требований возражал, указывая на то, что факт причинения ущерба истцу действиями ответчика не доказан.

Суд установил, что дом №3 по ул. Разъезжая в Санкт-Петербурге находится на техническом обслуживании ООО «ЖКС №2 Центрального района», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. По вине управляющей компании, производившей уборку кровли без соблюдения требований безопасности, произошло падение льда на принадлежащий истцу автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, административным материалом. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 следует, что ТС истца было повреждено в результате падения снега с крыши дома 3 по ул. Разъезжая. В действиях водителя Волконского нарушений ПДД РФ не выявлено.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Волконского 175 803.98 руб.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Ставского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), и Светланы Лысиковой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода).

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения Ставскому: https://yangx.top/SPbGS/7840.

С 10.01.2017 по июль 2018 у Корниенко (скончавшегося 20.03.2020) возник умысел на приобретение права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. СПб, Невский пр., д. 130, лит. А, пом. 15-Н, находящееся в собственности г. СПб, стоимостью 39 763 080 рублей. С целью реализации указанного преступного умысла Корниенко приискал в качестве соучастников ранее ему знакомых Ставского и Лысикову, являвшуюся членом УИК № 637 с правом решающего голоса, и они разработали план. Так, Ставский и Лысикова передали свои фотографии Корниенко, а последний приискал поддельные документы, а именно: копию распоряжения Комитета имущественных отношений г. СПб о продаже нежилого помещения, являющегося имуществом казны, расположенного по вышеуказанному адресу; копию сведений с интернет ресурса Фондимущества.рф якобы о проведении торгов по продаже помещения; копию извещения о проведении торгов; копию протокола подведения итогов открытого аукциона, согласно которому Б. признан победителем аукциона; договор купли-продажи нежилого помещения, заключаемого по результатам торгов, согласно которому КИО г. СПб, в лице АО «Фонд имущества г. СПб», обязуется передать в собственность, а Б. принять и оплатить вышеуказанное нежилое помещение; акт приема-передачи нежилого помещения к договору купли-продажи. При этом, Ставский подписал от имени Б. договор купли-продажи, акт приема передачи нежилого помещения и протокол подведения итогов открытого аукциона; копию доверенности, согласно которой КИО уполномочивает К. организовывать торги, а также заключать договора купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности г. СПб; копию доверенности, согласно которой Комитет уполномочивает М. осуществлять от их имени необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на отчуждаемое имущество; паспорта граждан РФ на имя Б. и М. с фотографиями Ставского и Лысиковой. Далее фигуранты, выдавая себя за М. и Б., используя поддельные паспорта, предоставили копии доверенностей и поддельные документы о продаже вышеуказанного помещения, свидетельствующие якобы о приобретении Б. по результатам торгов нежилого помещения, после чего подписали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение от г. СПб к Б. На основании указанных поддельных документов в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Б. на данное нежилое помещение, а право собственности г. СПб прекращено. Таким образом, с 10.01.2017 по 18.09.2018, фигуранты совершили приобретение права собственности на нежилое помещение, стоимостью 39 763 080 рублей, тем самым причинив ущерб г. СПб на вышеуказанную сумму.

Также, фигурантами был совершен еще ряд аналогичных преступлений, где они совместно, с 10.01.2017 по 11.10.2018, совершили приобретение права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. СПб, ул. Тверская, д. 14, лит. А, пом. 2-Н, стоимостью 18 504 362 рубля, а также Лысикова, Корниенко и неустановленное лицо, с 10.01.2017 по 24.09.2018, приобрели право на нежилое помещение по адресу: г. СПб, ул. 9-я Советская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, стоимостью 28 816 755 рублей, а с 10.01.2017 по 01.10.2018 приобрели право на жилое помещение по адресу: г. СПб, ул. Таврическая, д. 45, лит. А, пом. 1-Н, стоимостью 22 809 741 рубль, чем причинили ущерб г. СПб на указанные суммы.

Суд назначил наказание:
Лысиковой – 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет;
Ставскому – 4 года словно с испытательным сроком 3 года.

О европейских судах, которых нет

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Миланы Сонненберг, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Сонненберг, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Тимбер Тек», под предлогом оказания юридических услуг по взысканию по неисполненным договорам поставок, ранее заключенным между ООО «Тимбер Тек» и ООО «Тимберматик», не позднее 11.09.2017 ввела в заблуждение руководителей и участников ООО «Тимбер Тек» о своей компетенции в области международного права и о возможности взыскания денежных средств в пользу ООО «Тимбер Тек» в системе Европейского суда, путем обращения с исковыми требованиями к поставщикам ООО «Тимберматик» в экономическую палату Европейского суда г. Мюнхена, в суд г. Мюнхена: Дворец Правосудия Баварии, которых фактически не существует, а также о заключении с ней договора на оказание юридических услуг и последующих оплат издержек в рамках взыскания вышеуказанных денежных средств. Далее она, достоверно зная, что вышеуказанных судебных органов нет, а также, что взыскать денежные средства с ООО «Тимберматик» в адрес ООО «Тимбер Тек» невозможно, в связи с отсутствием между ними финансово-хозяйственных взаимоотношений, заключила с ООО «Тимбер Тек» договор, предметом которого являлось сопровождение взыскания по контрактам, после чего получила на свой расчетный счет со счета ООО «Тимбер Тек» денежные средства на сумму 687 000 рублей в качестве оплаты по указанному договору. Затем она, под предлогом открытия в экономической палате Европейского суда г. Мюнхена, Конституционном суде г. Баварии г. Мюнхена депозитов для обеспечения взыскания по вышеуказанным договорам между двумя ООО, с 13.09.2017 по 15.11.2017 получила на свой расчетный счет денежные средства, принадлежащие ООО «Тимбер Тек», на общую сумму 12 498 587 рублей. После чего, с целью сокрытия своих преступных намерений, Сонненберг сообщала руководителям и участникам данного ООО ложные сведения по факту открытия ею депозита в вышеуказанных судебных органах, а также о начале процесса по взысканию денежных средств по неисполненным договорам поставок. Однако, до настоящего времени, Сонненберг свои обязательства перед ООО «Тимбер Тек» не выполнила, а полученные денежные средства похитила, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, с 11.09.2017 по 15.11.2017, Сонненберг завладела денежными средствами ООО «Тимбер Тек» на общую сумму 13 185 587 рублей, чем причинила им материальный ущерб на указанную сумму.

Сонненберг вину не признала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.