Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Гоглева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут 08.06.2022 Гоглев, находясь у д.18 по пр. Ударников в г. СПб, руководствуясь неприязненным отношением к участковому уполномоченному 26 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб З., в ответ на законное требование последнего прекратить совершение Гоглевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно толкнул последнего не менее 1 раза руками и не менее 1 раза туловищем в область груди, чем причинил потерпевшему З. физическую боль.

Гоглев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. По совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №149 г. СПб от 18.01.2022 – 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Антона Андреева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

22 ноября 2022 г. в 04 час. 04 мин. Андреев, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 37/1, управляя транспортным средством "Toyota Vitz", двигался по Комендантскому проспекту от ул. Долгоозерной к ул. Шаврова, неоднократно нарушая правила дорожного движения РФ, создавая угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. С целью пресечения нарушений действующего законодательства, старшим инспектором ДПС по средствам СГУ были высказаны неоднократные требования об остановке, однако водитель проигнорировал законное требование и попытался скрыться во дворах. В 04 часа 07 мин. у д. 29 по Комендантскому пр. после предупреждения через СГУ о применении огнестрельного оружия, был совершен выстрел в воздух, водитель не выполнил законные требования сотрудника об остановке, инспектором было выпущено 8 пуль по указанной автомашине. Вышеуказанный автомобиль "Toyota Vitz" остановился, водитель пытался скрыться бегством, но был задержан.

Андреев показал суду, что с правонарушением согласен, раскаивается. 21.11.2022 употреблял спиртные напитки и около 04 час 00 мин. поехал домой, управляя вышеуказанным автомобилем. Патрульный автомобиль видел, пытался скрыться, что происходило дальше помнит плохо.

Суд дал Андрееву достаточно времени для воспоминаний, назначив наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Ебралидзе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, сроком на 24 суток, по 17.12.2022.

Данный срок необходим для принятия решения прокурором и судом по поступившему делу, так как 10.11.2022 Ебралидзе и защитники завершили ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Дыгова выделено в отдельное производство.

Ебралидзе просил домашний арест или иную меру.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксении Солдатовой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 10 часов 20 минут 20.11.2022 во дворе д.30 по ул. Достоевского в г. СПб обнаружен труп новорожденного ребенка женского пола с признаками падения с высоты, то есть явными признаками насильственной смерти.

21.11.2022 Солдатова была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Солдатова вину признала, а также пояснила, что ранее сообщила органам предварительного следствия заведомо ложные для нее сведения о том, что ее новорожденный ребенок родился мертвым, в ходе допроса в качестве подозреваемой подтвердила, что ребенок подавал признаки жизни, в том числе в тот момент, когда она выкидывала его из окна.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Солдатовой стражу по 20.01.2023.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Яны Вологжаниной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ.

Вологжанина, являясь с 01.05.2022 по 11.07.2022 директором магазина группы офисов № 26 ПАО «ВымпелКом», имея в силу занимаемого служебного положения доступ к базе данных клиентов, в том числе к сведениям о телефонных переговорах, то есть, имея доступ к персональным данным, составляющим охраняемую законом тайну, действуя умышленно, не позднее 20 часов 54 минут 29.06.2022, находясь на своем рабочем месте - в помещении офиса ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: г. СПб, пр. Космонавтов, д. 14, согласилась на предложение неустановленного лица предоставить за денежное вознаграждение информацию – сведения о телефонных переговорах абонентского номера, используемого Г. Так она, без согласия Г. и в отсутствие соответствующего судебного разрешения, посредством компьютерной программы «ССВО», предоставляющей доступ к детализации телефонных соединений клиентов ПАО «ВымпелКом», установленной на служебном компьютере, незаконно получила доступ к детализации телефонных соединений абонентского номера Г. за период с 29.05.2022 по 29.06.2022 с указанием даты, времени, продолжительности соединений, а также абонентских номеров, с которыми производились соединения, и скопировала эти сведения на свой служебный компьютер, чем причинила своими действиями Г. моральный вред, существенно нарушив охраняемые законом интересы последней на тайну телефонных переговоров граждан.

Судом было установлено, что Вологжанина ранее не судима, вину признала, раскаялась, на учетах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Опеченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 11 часов 07 минут по 11 часов 27 минут Опеченко, находясь в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним полицейский отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб К. является должностным лицом, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по проведению личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у задержанного Опенченко перед водворением последнего в комнату для задержанных в административном порядке, применил в отношении К. насилие, а именно нанес не менее 2-х ударов ногой в нижнюю часть правой ноги, чем причинил последнему физическую боль.

Опенченко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает с мамой и бабушкой, которым оказывает помощь и поддержку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также взыскал в пользу К. - 25 000 рублей.

"- Умная женщина перед мужчинами всегда изображает из себя...
- Дебилку.
- Веселую!"
School of Seduction

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дианы Беловой к Алине Рудницкой и АНО «Центр документального кино» о защите авторских прав.

Белова просила признать ее автором произведения (эпизод из третьей части «Диана» фильма «Школа соблазнения» (School of Seduction), тайминг: 0:57:20-1:00:46 и тайминг: 1:27:33-1:31:05. Взыскать с Рудницкой компенсацию за неправомерное использование произведения в 500 000 рублей, с АНО взыскать всего 100 000 рублей. Обязать ответчиков изменить информацию в титрах, указав истца автором. Обязать Рудницкую опубликовать резолютивную часть решения в печатном выпуске журнала «Сеанс» и на сайте. Взыскать с ответчиков моральный вред в 600 000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что с 2007 по 2016 истец с Рудницкой работали над созданием различных кинопроектов. Истец выступала в роли актрисы, для отдельных сцен писала сценарий и выступала режиссером. В 2019 стало известно, что Рудницкая выпускает фильм «Школа соблазнения». В третьей части фильма под названием «Диана» использованы сцены с участием истца, при этом Рудницкая без ведома и согласия, по своему усмотрению осуществила монтаж отснятых сцен, придумала свой сценарий и название фильму, с которым истец не согласна. Сценарий для финального эпизода третьей части был написан, а сами сцены отсняты и срежиссированы истцом не для указанного фильма. Сценарий, режиссура, выбор декораций эпизода танца и разговора с молодым человеком в начале третьей части также принадлежат истцу, ответчик только обеспечила проведение съемок. 19.11.2020 фильму было выдано прокатное удостоверение. Неправомерные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания, дискредитировали в кинематографической среде.

Истец в суде пояснила, что Рудницкая обеспечивала проведение съемок аппаратурой и пригласила оператора. Творческого участия не принимала. Ответчик позиционирует данный фильм как документальный, а репутация истца страдает, так как там есть игровые сцены. Истец подписывала согласие на использование Рудницкой всех материалов с ее изображением, но полностью прочитать текст согласия не смогла, значение данного согласия не понимала.

Представитель ответчика сообщила, что истец самостоятельно передала ответчику результаты своих съемок в Монако для использования в фильме. Переданные материалы не могут быть отнесены к авторскому праву, являлись бытовыми съемками на телефон. Из рабочих материалов видно, что процесс съемок и работы актеров организовывает именно Рудницкая. Сцены, автором которых просит признать себя истец, самостоятельным объектом авторского права являться не могут, так как отдельно от фильма художественной ценности не имеют.

Суд установил, что в 2016 Белова дала согласие на неоднократное использование видеосъемки с ее участием в «Австрийской Высшей Школе Леди», осуществленных в рамках проекта под рабочим названием «Она идет», а также в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ всех других изображений с ее участием режиссеру Рудницкой, а также любым третьим лицам, которым Рудницкая предоставляет права на фильм.
В ходе рассмотрения дела судом изучены записи материалов съемок в Монако, материалы съемок сцены с танцем, также судом изучены вошедшие в фильм «Школа соблазнения» часть «Диана» эпизоды «в Монако» и «танца с молодым человеком».

Оценивая части рабочих материалов, суд установил, что они включены с учетом общей концепции фильма, отражают и созданы в продолжение иных сцен и основной идеи фильма, самостоятельной смысловой нагрузки не несут. Истец приняла участие в фильме в качестве исполнителя одной из ролей, что не позволяет заявлять требования о признании ее авторского права в отношении спорных эпизодов. Истцом не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что работа над фильмом «Школа соблазнения» в отношении спорных эпизодов велась Беловой и Рудницкой совместно.

Суд истцу отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков - 15.12.2022.

Дрались все, платят тоже все

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ткачева Дениса Петровича к Зюзину Андрею Анатольевичу, Зюзину Никите Андреевичу о компенсации морального вреда, встречному иску Зюзина Андрея Анатольевича, Зюзина Никиты Андреевича к Ткачеву Денису Петровичу о компенсации морального вреда.

Ткачев обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в общем размере 2 265 120 руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2020 около 12 час. 15 мин. приехал к себе домой в СНТ «Красный Треугольник», у дома произошел словесный конфликт с соседом Зюзиным А.А., находившимся вместе со своим сыном Зюзиным Н.А. В ходе конфликта Зюзин А.А. нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область глаз, лба и носа, отчего истец на некоторое время потерял сознание. В ходе конфликта Зюзин Н.А. также нанес истцу несколько ударов по голове. После произошедшего истец почувствовал себя плохо и обратился в травматологический пункт поликлиники, откуда был доставлен в больницу, а позже обратился в 9 ОП Красносельского района с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности.

Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями, в которых просили взыскать с Ткачева в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска ссылались на то, что конфликт был спровоцирован Ткачевым. В результате неправомерных действий Ткачева Зюзину А.А., Зюзину Н.А. были причинены телесные повреждения и моральный вред.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
25.08.2020 произошел конфликт. Всеми гражданами были поданы заявления в ОП.  Данные заявления рассматривались в одном материале КУСП. В рамках материала были проведены экспертизы, согласно которым повреждения, установленные у Ткачева, расцениваются как легкий вред здоровью. Установленные у Зюзина Н.А. гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Относительно телесных повреждений Зюзина А.А. и степени тяжести вреда эксперт указала, что для экспертной оценки необходимы дополнительные медицинские материалы.

Суд указал, что в результате неправомерных действий Зюзина А.А. и Зюзина Н.А. Ткачеву был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в результате побоев. При этом суд учел, что в результате конфликта побои получил и зачинщик конфликта Зюзин А.А., а также его сын Зюзин Н.А.

Суд, с учетом причиненных Ткачеву физических и нравственных страданий, посчитал возможным взыскать с Зюзина А.А. в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., с Зюзина Н.А. 10 000 руб.
С учетом причиненных Зюзину А.А., Зюзину Н.А. физических и нравственных страданий, суд взыскал с Ткачева в пользу Зюзина А.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб., в пользу Зюзина Н.А. в размере 3 000 руб.

Произведя взаимозачет, суд решил взыскать с Андрея Зюзина в пользу Ткачева 47 000 рублей, с Никиты Зюзина 7 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Галиуллина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

31.05.2021 около 18 часов 01 минуты Галиуллин, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Renault Logan», принадлежащим ООО «АВТОЛИГА», осуществляя услуги специального транспортного обслуживания отдельных категорий граждан («социальное такси»), двигался по проезжей части пер. Гривцова в направлении от ул. Казанской в сторону наб. реки Мойки, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира Д., не пристегнутую ремнем безопасности. Следуя в потоке попутного транспорта со скоростью порядка 30 км/ч проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди следовавшего попутного ТС «NISSAN X-TRAIL 2.5 SE», под управлением Б., который в связи с образовавшимся впереди затором начал снижать скорость и остановился, а Галиуллин совершил на него наезд, в результате которого Б. сместился вперед и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «HYUNDAI SOLARIS». В результате ДТП пассажиру автомобиля «Renault Logan» - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Галиуллин вину признал, раскаялся, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и место жительства на территории г. СПб, на учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет пожилых родителей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. СПб от 17.10.2019 – 3,5 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 1 год, а также взыскал в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к Азамату Сатангову о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

СПб ГУП обратилось в суд с иском, указывая, что 22.03.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля без марки 172411, автомобилей Скания, Фольксваген, Рено и автомобиля Дэу под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль без марки 172411 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 391 439 руб. СПб ГУП «Петербургский метрополитен» просило взыскать с Сатангова указанные денежные средства, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 169.39 руб.

Сатангов в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД от 22.04.2021, Сатангов нарушил п. 16.1 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля Дэу на автомагистрали (КАД) вне специальной площадки, обозначенной знаком 6.4 или 7.11 ПДД РФ, в результате чего имело место ДТП.

Суд указал, что доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму ущерба, ответчиком не представлено.

Суд взыскал с Сатангова в пользу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещения ущерба 391 439 руб., судебные расходы в размере 12 669.39 руб.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кирилла Буракова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 27.08.2022 Бураков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда №6 д.47 по пр. Народного Ополчения в г. СПб, достоверно зная, что перед ним находится инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Кировскому району г. СПб Б., незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, желая воспрепятствовать ее законной деятельности и скрыться с места происшествия, оттолкнул Б. в сторону своими обеими руками в плечо, чем причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым ее честь и достоинство, а также причинив существенный вред государственным интересам.

Судом было установлено, что Бураков ранее не судим, на учетах не состоит, вину признал, раскаялся, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован допрошенным в ходе судебного разбирательства отцом, принес извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Васильева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Васильев, занимая должность заместителя директора по экономике и финансам ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, с 29.11.2018 по 11.06.2020, незаконно получил от заместителя генерального директора ООО «Стадиум» Д., как лично, так и через посредника Х., денежные средства на общую сумму не менее 30 000 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах Д. и представляемого им Общества, а именно за победу ООО «Стадиум» в закупке на поставку инкубационного куриного яйца, проводимой ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с начально-максимальной ценой контракта 153 818 928 рублей (государственный контракт на поставку инкубационного куриного яйца на сумму 150 204 384 рубля).

22.11.2022 Васильев был задержан. Обвинение не предъявлялось. Вину не признал.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Васильеву стражу по 21.01.2023.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Тимур Извекова к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о взыскании денежных средств.

Извеков обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.02.2021 с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 8, произошло обрушение льда на принадлежащий истцу автомобиль Мерседес, в результате чего транспортному средству истца был причинен ущерб. Ссылаясь на деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта – 118 901 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представил.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом 8 по ул. Марата осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района». Истец зарегистрирован и проживает в указанном многоквартирном доме, осуществляет оплату коммунальных услуг, а также является собственником Мерседеса. Падение наледи на ТС истца подтверждается материалами КУСП, содержащими протокол осмотра места происшествия, фиксирующий повреждения автомобиля истца вследствие падения с крыши наледи, отсутствие каких-либо сигнальных лент, предупреждающих объявлений.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Извекова в счет возмещения ущерба 118 901 рубль и штраф в сумме 59 450.50 рублей.