Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о продлении ранее избранных мер пресечения Инне Мейер и Августу Мейеру.

Инна просила запрет определенных действий или залог. Адвокат настаивал, что причастность Мейер не подтверждена. Домашний арест продлен по 01.03.2022.

Август и защита просили иную меру, в том числе домашний арест или залог в 25 000 000 рублей. Представили документы от АО "КО "Любимый край" в подтверждение возможности внесения залога. Ссылались на невиновность Мейера, анализируя обстоятельства дела, указывали на то, что вменяемое относится к сфере предпринимательской деятельности. Мейер утверждал, что столь строгая мера - это способ возврата денег потерпевшими. Адвокат обратил внимание, что здоровье Мейера в СИЗО ухудшилось, а медицинская помощь ему не оказывается. Стража продлена по 01.03.2022.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Медведевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/10693).

Медведева просила домашний арест, обещала суду сотрудничать со следствием.

Суд избрал стражу сроком по 25.03.2022.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление ООО "Система концерт", ООО "Мельница №1", ООО "Артистика" к Правительству Санкт-Петербурга и Комитету по культуре Санкт-Петербурга.

Административные истцы требуют признать незаконными отдельные положения Постановления Правительства от 13.03.2020 №121 "О мерах по противодействию распространению в СПб новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изм. и доп.), а также Порядка согласования Комитетом по культуре СПб проведения организациями (ИП) культурных и зрелищных мероприятий численностью более 40 человек, утвержденного распоряжением Комитета по культуре СПб от 12.11.2020 №1001.

К производству заявление пока не принято, материалы переданы судье.

224 гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении Дмитрия Шардыко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

В один из дней с 1 ноября по 12 декабря 2019 года в дневное время, Шардыко в помещении Военного института дополнительного профессионального образования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», с целью получения ежемесячной надбавки в размере 70% оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, действуя умышленно, передал должностному лицу Магомедову, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, в отношении которого вступил в законную силу приговор 224 гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года, через посредника Л., взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ведомости результатов проверок по определению уровня физической подготовленности военнослужащих сведений о получении им, Шардыко, по итогам проверок от 15 октября 2019 года (входной контроль) и от 12 декабря того же года (результатов зачета с оценкой зимней экзаменационной сессии 2019 года) высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Шардыко виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что денежные средства на общую сумму 50 000 рублей снял 12 ноября 2019 года с банковского счета для оплаты договора аренды квартиры. Со слушателем Л. находился в служебных отношениях, но полагал, что он может его оговаривать с целью самому избежать ответственности за содеянное. С преподавателем Магомедовым находился в служебных отношениях, но полагал, что он может его оговаривать в связи с заключенным им досудебным соглашением. «Отлично» получил сам. Вещественные же доказательства показали суду, что Шардыко получил «удовлетворительно».

Военный суд назначил Шардыко наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации сроком на 1 год.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Александра Земченкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/8115).

Обвинение полагает, что 23.02.2010, находясь в квартире, на почве личных неприязненных отношений с супругой, вызванных, в том числе изменами Земченкова, фигурант причинил потерпевший черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть. Далее Земченков расчленил тело жены, упаковал в пакеты и выбросил в неустановленные места на территории СПб и ЛО.

Земченков ходатайствует о присяжных.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Еремина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30-п.з ч.2 ст.105 УК РФ, и Дмитрия Мартынюка, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.

С 00 часов 00 минут 12.10.2020 по 08 часов 36 минут 15.10.2020 Мартынюк, находясь в квартире д. 160 по пр. Ветеранов в г. СПб, вступил в сговор с Ереминым на совершение грабежа и они распределили роли. После чего у Еремина возник новый умысел, не охватывающий умыслом Мартынюка, направленный на совершение разбоя. Так он, с 00 часов 00 минут по 08 часов 36 минут 15.10.2020, полагая, что действует совместно и согласованно с Мартынюком, проследовал на участок местности, прилегающей к трамвайной остановке, расположенной у д. 40 корп. 1 по ул. Пограничника Гарькавого, увидел ранее неизвестного ему несовершеннолетнего Г. и, в продолжение умысла, направленного на совершение грабежа, под выдуманным предлогом о помощи, попросил Г. проследовать с ними во двор д. 38 корп. 4 по вышеуказанной улице, где они высказали потерпевшему требование передать им имущество, находящееся при последнем. Непосредственно после вышеуказанных действий у Еремина возник новый умысел на убийство Г., сопряженное с разбоем. Далее Еремин, имея при себе нож, напал на потерпевшего и нанес ему не менее 5 ударов в шею, грудь и лопаточную область, чем причинил Г. тяжкий вред здоровью. Однако Мартынюк не довел свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался действий Еремина, после чего, с соучастником, разбежавшись в разные стороны, скрылся с места происшествия. Еремин также не довел свой умысел на убийство потерпевшего до конца, так как скрылся, боясь быть задержанным, оставив Г. на месте преступления и не оказав ему необходимую помощь, полагая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, который при этом в свою очередь притворился мертвым, а далее ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Мартынюк вину признал, раскаялся и показал, что 15.10.2020 с Ереминым на улице они встретили молодого парня, которого решили ограбить, для чего подошли к нему. Он обратился к потерпевшему с просьбой помочь толкнуть автомобиль, на что последний согласился, вместе с Ереминым они отвели его в малолюдное место, где он высказал потерпевшему требование передачи находящегося при нем имущества, после чего Еремин, внезапно для него, достал нож, чего он не ожидал, он испугался и убежал.

Еремин вину признал частично и показал, что он и Мартынюк, выйдя из квартиры, отправились на улицу, при этом он взял с собой кухонный нож. Прогуливаясь, они заметили молодого человека, которого решили ограбить, и, подойдя к нему, попросили помощи с ТС, потерпевший согласился и проследовал с ними. Далее он нанес потерпевшему около 4-х ударов ножом, отчего последний упал. Когда он увидел, что Мартынюка нет рядом, то ушел домой. По пути купил банку пива и выкинул одежду. Отметил, что убивать потерпевшего не хотел, нанес удары в стрессовом состоянии, возможно из-за ранее принятых медикаментов. Более точно произошедшее пояснить не смог.

Суд назначил наказание Еремину в виде лишения свободы сроком на 14 лет в ИК строгого режима, Мартынюку в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в ИК общего режима.

Суд взыскал с Еремина в пользу Г. в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей, в пользу представителей потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда 233 094 рубля, а также с Мартынюка в пользу Г. – 500 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Артура Мевлютова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 УК РФ, ст.116 УК РФ.

08.12.2021 с 16.16 по 17.11 Мевлютов, находясь перед лифтами на втором этаже в парадной д. 18 по ул. Русановской, осознавая общественную опасность своих действий, вступил в конфликт с несовершеннолетним К. из-за сделанного К. замечания по поводу приостановки работы лифта, из которого Мевлютов выгружал строительные материалы. Мевлютов нанес К. не менее 4 ударов по лицу и уху, повалил потерпевшего на пол и нанес также не менее 4 ударов в грудь.

В суд поступило заявление от представителя К. о прекращении производства по делу за примирением, так как Мевлютов загладил причиненный вред, примирение состоялось.

Суд уголовное дело прекратил. Мевлютов выпущен из-под стражи в зале суда немедленно.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил меру пресечения в виде запрета определенных действий Юрию Хованскому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, сроком по 08.04.2022.

Хованский просил не продлевать меру или исключить запрет на использование интернета. Суд отказал.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Сытный рынок» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

16.12.2021 в 11.10. в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга при осмотре выявлен факт неисполнения правил поведения ООО «Сытный рынок» в помещении торгового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, Сытнинская ул., д. 5, лит. А, в виде необеспечения приведения локального нормативного акта, устанавливающего Стандарт безопасной деятельности организации в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121, неиспользования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания, отсутствия раствора в дезинфекторе на центральном входе рынка.

Защитники в судебном заседании просили строго не наказывать общество, так как все нарушения уже устранены, Стандарт безопасности фактичекски корректировался при новых редакциях Постановления №121, но не были представлены проверяющим органам приказы об этом, посетители без средств индивидуальной защиты (масок) не обсуживаются, продавцы являются работниками арендаторов, за отсутствие дезинфектора на служебном входе общество уже было привлечено к ответственности в понесло наказания в виде приостановления деятельности на 35 дней (https://yangx.top/SPbGS/10570), убытки составили более 6 000 000 рублей.

Суд исключил нарушение в виде отсутствия средства для обработки рук на служебном входе в здание рынка и назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Олега Мамочкина к ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Мамочкин указал, что является собственником автомобиля Ford. 25.02.2021 около 08 час. 30 мин. истец припарковал автомобиль во дворе у дома 2В/17 по Среднеохтинскому проспекту. 25.02.2021 около 11 час. 30 мин. истец обнаружил, что автомобиль получил повреждения, которые образовались в результате падения наледи с крыши дома. По данному факту 25.02.2021 истец обратился в 52 ОП. В ходе проверки было установлено, что повреждения автомобиля образовались в результате падения наледи с крыши. Указанный дом находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 279 526 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 25 013 руб. 24.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в удовлетворении которой было отказано. Мамочкин просил взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в счет возмещение ущерба 304 539 руб., судебные расходы по оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 245 руб.

Представитель ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Свидетель показал суду, что он видел как на автомобиль истца упала глыба льда с прилегающего дома, ограждений не было.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб автомобилю истца не был вызван падением наледи с крыши дома, а был причинен по иным причинным и не по вине ответчика, суду не представлено. Представленные ответчиком акты об уборки снега с крыши дома не могут быть приняты в качестве доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по возмещению ущерба.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, которая показала, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 144 400 руб. По данным информационного портала ГАИ РФ автомобиль участвовал в ДТП, произошедшем ранее рассматриваемого происшествии – падения наледи, следовательно, расчет утраты товарной стоимости не производится и равен 0 руб.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в пользу Мамочкина в счет возмещение ущерба 144 400 руб., судебные расходы в размере 21 929.38 руб.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Тена, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.105 УК РФ.

06.08.2004 с 00.00 по 04.00, находясь у д. 9 по ул. Софьи Ковалевской, Тен из личной неприязни, действуя умышленно, с целью убийства напал на Г. Применяя силу, вытащил потерпевшую из салона ТС "Волга ГАЗ 3110", на котором довез Г. от ст.м. Пионерская, повалил девушку на землю и, действуя с особой жестокостью, используя нож, нанес Г. не менее 13 ударов в голову, шею, грудь, осознавая, при этом, что доставляет потерпевшей сильные страдания. Далее, Тен отрезал Г. левую молочную железу.

Г. скончалась на месте происшествия, Тен скрылся.

Тен пояснил суду, что убийство совершил, но особой жестокости в своих действиях не увидел.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12.5 лет. По совокупности приговоров - пожизненное лишение свободы.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Капитонова к Наталье Муратовой об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Натальи Муратовой к Евгению Капитонову о взыскании убытков.

Капитонов просил суд обязать возвратить собаку породы колли по кличке Сейбл Блэсс Любава (Джена), 12.10.2017 года рождения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату юридических услуг 98 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником собаки породы колли, ответчик неправомерно удерживает у себя собаку, на законные требования о возврате не реагирует.

Муратова обратилась со встречным иском, которым просила взыскать с Капитонова понесенные убытки в виде стоимости содержания собаки в размере 293 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 130 руб.

Истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что собака приобретена для детей истца, в связи с характером работы истца, собака проживала на земельном участке истца, истец предпринимал надлежащие меры для содержания собаки. Встречный иск полагали не обоснованным, так как Муратовой не предоставлено подтверждения несения расходов на содержание собаки в указанной ею сумме.

Муратова и ее представитель возражали против заявленных требований, подтвердили, что собака истца находится у ответчика. Пояснили, что истец содержанием собаки и уходом за ней не занимался. Собака бродяжничала по садоводству, ее подкармливали соседи, долгое время жила на участке ответчика, затем ответчик занялась содержанием собаки, отвела к ветеринару, содержала, кормила, заботилась о ее здоровье. Истец судьбой собаки до последнего времени не интересовался. Чеки, подтверждающие расходы на содержание собаки, не сохранились.

Суд установил, что Капитонов является владельцем собаки породы колли по кличке Сейбл Блэсс Любава. В период с 24.01.2018 по август 2020 истец занимался содержанием и воспитанием собаки, проводил вакцинацию. В силу ч.1 ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собака породы колли была приобретена истцом Капитоновым у заводчика М.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ей собаки истцом, в связи с чем, собака породы колли, по кличке Сейбл Блэсс Любава (Джена), 12.10.2017 года рождения, подлежит возвращению ее владельцу. Также, Муратовой не предоставлено суду доказательств фактического несения расходов по содержанию собаки, а также размера затраченных средств.

Суд обязал Муратову возвратить Капитонову собаку, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Глубоко раскаялся перед обществом и гражданами Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сергея Никулина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ.

26.02.2021 года около 00 часов 06 минут Никулин, находясь на территории памятника-мемориала «Борцам революции», расположенном в центральной части паркового комплекса - «Марсово поле» напротив дома №3, осознавая противоправность своих действий, находясь на месте захоронения погибших в дни Февральской Революции 1917 года, Великой Октябрьской Социалистической Революции, павших в годы Гражданской войны, погибших советских и партийных работников, умышленно, цинично, безнравственно, из хулиганских побуждений, демонстративно, оскорбляя чувства окружающих, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, установленными в обществе, положил ком снега в сопло мемориала «Вечный огонь», тем самым погасив его.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении в отношении Никулина уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшим по делу было признано ООО «ПетербургГаз» в связи с расходами, понесенными на восстановление работы газового оборудования мемориала «Вечный огонь».

Никулин осуществил перечисление денежных средств в сумме 24 130 рублей на расчетный счет ООО «ПетербургГаз», тем самым полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Ранее фигурант не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Сообщил суду, что раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения. Просил учесть глубокое раскаяние перед обществом и гражданами Российской Федерации, перечислил в Фонд «Спасение» денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что претензий к Никулину не имеется.
Государственный обвинитель возражал ввиду того, что совершенное фигурантом преступление относится к категории преступлений против общественной нравственности.

Мировой судья судебного участка №199 г. Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование Никулина прекратил, назначив меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Постановление было обжаловано.

Районный суд согласился с судом первой инстанции.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО к Благотворительному фонду социально-правовой помощи "Сфера".

"Заявление подается в целях укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений", - гласит иск.

По результатам проведенной проверки установлено, что деятельность организации осуществляется с грубыми и множественными нарушениями законодательства РФ, преимущественно носящими неустранимый характер.

Деятельность фонда связана с содействием в обеспечении равных прав и уважении человеческого достоинства независимо от сексуальной ориентации и гендерной идентичности путем поддержки инициатив и предоставления социально-правовых услуг представителям ЛГБТ-сообщества и их близким. Информации об иной деятельности нет.

Истец утверждает, что вся деятельность организации направлена на поддержку ЛГБТ-движения в России и распространение данных взглядов, вовлечение несовершеннолетних в указанную деятельность, финансирование этой деятельности с целью изменения законодательства РФ относительно ЛГБТ-движения.

Вся деятельность "Сферы" идет в разрез с государственной политикой, нацеленной на сохранение, преумножение и развитие человеческого капитала с учетом территориальной оседлости. Деятельность ЛГБТ-сообществ и их активистов нацелена на масштабное и концептуальное изменение восприятия института семьи, традиционных семейных ценностей в части гендерной идентичности.

"Осуществление деятельности, не соответствующей целям создания некоммерческой организации, особенно имеющей статус благотворительной, и основным традиционным семейным ценностям, закрепленным в Конституции РФ, является основанием для ликвидации организации, как представляющей угрозу публичному порядку и режиму законности в деятельности всех институтов гражданского общества", - говорит истец и просит суд ликвидировать Благотворительный фонд "Сфера", исключить его из ЕГРЮЛ.

Материалы дела переданы судье. К производству иск пока не принят.