Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы адвоката на постановления Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении 4 граждан Афганистана Насрати Нураллаха, Шайста Хан Сафиуллаха, Абас Али Ахмада и Фараманда Нисар Ахмада за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции постановления Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга отменил, направив материалы на новое рассмотрение.

23.08.2021 Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Исламу Джамалудинову (https://yangx.top/SPbGS/9188).

На постановление были поданы апелляционные представление и жалоба.
Прокурор и потерпевшая просили постановление отменить, избрать Джамалудинову стражу.

Защитник и обвиняемый возражали против жалобы и представления.

Адвокат обвиняемого сообщил, что Джамалудинов перевел денежные средства потерпевшей.
Были допрошены свидетели со стороны защиты.

Отец обвиняемого пояснил, что Джамалудинов никогда за рулем не пил, даже на свадьбах. Очень хороший сын, всегда всем помогал, никогда ни с кем не было конфликтов, говорили, какого замечательного парня вырастили. "Сглазили его",- заключил отец и выразил искренние соболезнования потерпевшей.

Жена фигуранта сообщила:"Супруг - человек хороший, в быту помогает. Все".

Санкт-Петербургский городской суд постановление районного суда изменил, избрав Джамалудинову меру в виде заключения под стражу сроком по 22.10.2021.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Натальи Товпыга к ИП Леонович А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

02.03.2020 Товпыга приобрела в магазине «Норка» на ул. Малая Садовая д. 3/54 три пальто: из каракульчи, шерсти и норки. Поскольку денежных средств у истца не было, по настоянию сотрудников магазина, Товпыга заключила кредитный договор и внесла в счет оплаты приобретенных вещей предоплату в размере 1 800 руб.

Придя домой, проанализировав кредитный договор, полученные чеки и квитанции, найдя в них разночтения, а также более внимательно осмотрев приобретенные вещи, истец пришла к выводу о том, что ей необходимо расторгнуть кредитный договор и вернуть часть вещей в магазин.

15.03.2020 Товпыга обратилась к ответчику с требованием о частичном расторжении кредитного договора и возврате пальто из каракульчи, стоимостью 100 700 руб., а 23.03.2020 написала заявление, в котором просила частично расторгнуть кредитный договор, от пальто - отказывается, поскольку не может оплачивать кредит.

Истец указывала, что в ходе беседы с продавцами и директором магазина, которые вводили ее в заблуждение, оказывали психологическое воздействие и предоставляли недостоверную информацию, вместо оформления возврата вещей, был оформлен договор комиссии на реализацию пальто. По условиям договора комиссии, реализация пальто за вышеуказанную сумма должна производиться до 15.06.2020, а стоимость вещи возвращается истцу после ее реализации частями, ежемесячно по 5 300 руб.

Истец указывала, что действиями ИП Леонович А.Н. ей причинен вред как потребителю. Просила суд взыскать с ответчика: остаток денежных средств по договору комиссии в размере 5 300 руб.; компенсацию морального вреда – 40 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 900 руб.

Представитель ответчика против иска возражала.

Суд отметил, что ответчик надлежащим образом выплачивал денежные средства по договору комиссии, однако, ответчик не предоставил истцу в полной мере информацию о порядке обмена и возврата товара. Принимая во внимание пенсионный возраст истца, Товпыга могла неверно и необъективно оценить предложение ответчика о заключении договора комиссии.

Суд взыскал с ИП Леонович в пользу Товпыга компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб. и судебные расходы 15 000 руб.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нарека Бекташяна, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 11.06.2021 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 43 минуты Бекташян, находясь в помещении ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, где также находился старший инспектор отдела по вопросам миграции вышеуказанного ОМВД - Г., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, незаконно, применил в отношении потерпевшего насилие, а именно с силой схватил его рукой за шею, в результате чего причинил Г. физическую боль и нравственные страдания.

Судом было установлено, что Бекташян ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказал благотворительную помощь, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Когда доводы противоречат здравому смыслу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Аллы Ламенской к ООО «Эвент вояж» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, взыскании ранее невыплаченной заработной платы.

Ламенская указывала, что 09.07.2009 была принята на работу на должность начальника отдела авиаперевозок. Из информации на сайте госуслуг в апреле 2021 она узнала о том, что уволена по собственному желанию 12.02.2021, однако заявление на увольнение она не писала и более того, до апреля 2021 дистанционно осуществляла свои трудовые обязанности, выполняя устные распоряжения генерального директора. Истец указывала, что приказ об увольнении ей не вручали, расчет при увольнении с ней не произвели, более того, работодатель с января 2020 не выплачивал заработную плату, ссылаясь на тяжелое финансовое положение в связи с пандемией.
Ламенская просила: признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 403 146 руб. 95 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 780 руб. 52 коп., невыплаченный заработок в сумме 5 942 руб. 26 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в сумме 35 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, утверждая, что заявление на увольнение истец писала, но оно утрачено, также указала, что истец фактически не работала с 2014 на основании заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а с 2018, без каких-либо заявлений, просто числилась в качестве сотрудника организации, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

В материалы дела ответчиком было представлено уведомление с просьбой к истцу подъехать в офис и ознакомиться с приказом об увольнении, однако подтверждение направления данного заявления не представлено. Истцом же представлена копия электронной переписки, осуществляемой от имени ООО «Эвент вояж», а также протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом, из которых видно, что и после 12.02.2021 истец осуществляла деятельность от имени ООО «Эвент вояж», получала письма от клиентов и авиакомпаний, вела переписку.

Обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя. При изложенных обстоятельствах суд посчитал невозможным установить факт того, что Ламенской действительно было выражено волеизъявление на увольнение.
Довод ответчика о работнике, который с 2018 по 2021 не работает, а только числится в штате организации, суд посчитал противоречащим здравому смыслу и решил удовлетворить иск частично.

Суд признал незаконным приказ о прекращении действия трудового договора и увольнении Ламенской. Восстановил Ламенскую на работе в должности начальника отдела авиаперевозок с 13.02.2021. Взыскал с ООО "Эвент вояж" в пользу Ламенской задолженность по заработной плате в сумме 324 665 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 942 руб. 03 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 249 622 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.