Подвинули в очереди? Мы знаем сколько это стоит

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Владимира Федченко к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Федченко указал, что 16.02.2021 около 17.40 ему было отказано в предоставлении услуг почтовой связи в отделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 12, поскольку был нарушен порядок очередности посетителей. Без очереди было обслужено неизвестное лицо, нарушавшее общественный порядок, допускающее хулиганские действия, в том числе, по отношению к самому истцу, в результате чего истец не смог получить обслуживание в порядке публичного договора оказания услуг почтовой связи, что является нарушением его прав как потребителя и влечет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил и письменных возражений не направил.

Суд установил, что 16.02.2021 обслуживание посетителей осуществлялось в порядке живой очереди, при этом работником отделения очередность была нарушена тем, что она обслужила вне очереди другое лицо, при этом, по мнению истца, отказав ему в предоставлении почтовой услуги. Факт нарушения прав истца на получение услуг почтовой связи с соблюдением определенного порядка, в части обслуживания по общей очереди, т.е. в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, не оспорен ответчиком, подтверждается письменными доказательствами, а именно, жалобами и претензией, направленными истцом, письменными ответами АО «Почта России» на обращения, в которых изложенные обстоятельства конфликтной ситуации, имевшей место при обслуживании истца в почтовом отделении, не отрицаются.

Суд взыскал в пользу Федченко с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 15 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Курьина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ (3 эпизода).

Суд установил: 02.04.2021 в период времени с 00 часов 37 минут по 01 час 27 минут Курьин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в цветочном магазине, расположенном по адресу: г. СПб, Пулковское шоссе, д. 18, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение оскорбления представителя власти, в ответ на правомерное требование инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Московскому району г. СПб Б., проследовать в 51 отдел полиции, публично, в присутствии свидетелей, выразил свою личную отрицательную оценку личности Б., как представителя власти, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения. Далее Курьин, из хулиганских побуждений, нанес последнему не менее 1 удара кулаками рук, скрепленных наручниками, в область грудной клетки, после чего нанес потерпевшему еще не менее 1 удара своей головой в область головы Б., чем причинил ему физическую боль, а также ушиб (отек, болезненность) мягких тканей носа.

Он же, находясь по вышеуказанному адресу, непосредственно после совершения оскорбления и применения насилия в отношении Б., в ответ на правомерное требование полицейского взвода № 1 отдельной роты ППСП УМВД России по Московскому району И., нанес последнему не менее 1 удара головой в область головы потерпевшего, чем причинил ему физическую боль. И, далее Курьин, в период времени с 01 часа 27 минут по 05 часов 17 минут, находясь в автомобиле скорой помощи, припаркованном у д.51 корп. 2 по ул. Ленсовета, в ответ на правомерное требование полицейского взвода № 2 отдельной роты ППСП УМВД России по Московскому району Г., нанес последнему не менее 2-х ударов руками, скрепленных наручниками, в область головы и шеи, чем причинил ему физическую боль, а также множественные ссадины левой половины лица.

Судом было установлено, что Курьин ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет 2-х малолетних детей, 2009, 2020 г.р., положительно характеризуется по месту работы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год.

Трансляция по делу Олега Соколова доступна здесь: https://youtu.be/yywFeMjt_ts

Нежелание продать масло обошлось АЗС в 3 000 рублей

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Георгия Федорова к ООО «Шелл Нефть» о защите прав потребителя.

Истец указал, что 29.10.2018 приехал на АЗС ООО «ШЕЛЛ НЕФТЬ» по адресу: ЛО, Ропшинское ш., расположенную между КАД и деревней Марьино. На данной АЗС истец принял решение приобрести моторное масло Shell Helix Ultra 5w-40, объемом 4 литра. Согласно информации на ценнике, стоимость данного масла за одну штуку - 2 055 руб., а за 2 шт. - 2 899 руб., что подтверждается приложенной к исковому заявлению фотографией. Истец предпринял попытку купить данный товар по цене, указанной на ценнике, однако ему было отказано в продаже по причине того, что, якобы, цена на данный товар иная, и составляет 2 899 рублей. Продать по цене, указанной на ценнике, сотрудники АЗС отказались. Позже, истец обратился к ответчику по электронной почте с аналогичным требованием - продать ему выбранный товар по цене 2 055 рублей за одну штуку. В ответе на данное требование было указано, что, якобы, цена в размере 2 055 рублей была установлена для иного товара, а именно масла объемом 1 литр. Указанная в ответе информация является недостоверной и опровергается представленными доказательствами, а именно фотографией ценника на масло Shell Helix Ultra 5w-40 объемом 1 литр. Согласно ценнику, данная цена была установлена 24.08.2018 и не менялась.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 660 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части продажи канистры масла Shell Helix Ultra 5w-40, объемом 4 литра по цене 2 055 руб. за штуку, штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать. Пояснио, что 29.10.2018 на АЗС проводилось промо «4+1», в рамках которого клиент, приобретая по специальной цене 2 899 рублей масло моторное Shell Helix Ultra 5W-40, объемом 4 литра, получал 1 литр аналогичного масла в подарок, в связи с чем ценники были обозначены как «Предложение месяца». Так как на ценнике, по неустановленным причинам, была также указана цена 2 055 руб. за 1 шт. и, при этом, объем товара не был конкретизирован, продавец-кассир не смогла понять, как можно провести данный товар по кассе.

Суд взыскал с ООО «Шелл Нефть» в пользу Федорова компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Куваевой, Антона Филина и Дмитрия Булавенко, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Фигуранты, в период с 27.02.2014 по 07.05.2015, совершили приобретение путем обмана права на имущество ООО «Фирма «Барс» в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 59/43, лит. А, пом. 8Н, стоимостью не менее 43 219 000 рублей, 100% долей в уставном капитале ООО «Евролес», стоимостью 61 981 000 рублей, права на часть имущества ООО «Фирма «Барс» в виде 314 953 обыкновенных именных акций АО «Невские Берега», стоимостью не менее 19 200 000 рублей, а всего на сумму не менее 110 000 000 рублей.

Также фигуранты приобрели путем обмана права на имущество ООО «Евролес» в виде имущественного комплекса, состоящего из земельного участка, стоимостью 16 332 627 рублей, нежилого здания, стоимостью 24 462 657 рублей, нежилого здания, стоимостью 22 881 060 рублей, нежилого здания трансформаторной подстанции, стоимостью 406 061 рубль, а всего на сумму 64 082 405 рублей.

Общая сумма - 174 082 405 рублей.

Схема хищения стандартная: подделка документов (протоколов собраний, договоров, доверенностей, уставов, обеспечение подписания нужными лицами чистых листов), обман лиц, не осведомленных об умысле (нотариусов, сотрудников налоговых органов), приискание юридических фирм, не ведущих реальную ФХД и подконтрольных соучастникам.

Кроме того, Куваева и Филин хотели продать третьему лицу, не осведомленному об их преступном умысле, нежилое помещение на ул. Садовая, но не смогли ввиду возбуждения уголовного дела и наложения ареста на похищенное имущество.

Обвиняемые вину признали.

Суд назначил наказание:
Куваевой в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Филину в виде лишения свободы сроком на 3.5 года условно с испытательным сроком 3 года.
Булавенко в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 5 лет.
Иски признаны судом по праву.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Олега Соколова (https://yangx.top/SPbGS/7315).

Апелляционная коллегия приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга изменила, разрешив судьбу вещественных доказательств. В остальном - без изменений.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Зайцева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 23 часов 42 минут 28.10.2020 по 22 часа 11 минут 30.10.2020 Зайцев, находясь в комнате коммунальной квартиры д.38, корп.1 по пр. Ударников в г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей, нанес последней неустановленным тупым предметом (предметами) не менее 7 ударов в голову, не менее 1 удара в правую нижнюю конечность, а также с силой сжал шею С. обеими руками, удерживая ее до момента развития механической асфиксии. Смерть С. наступила на месте происшествия.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Зайцева в пользу потерпевшей С1. в счет возмещения материального и морального вреда 348 902 рубля.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Натальи Ершовой к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Ершова указала, что являлась владельцем Kia Sportage, который был припаркован у проезжей части 29.07.2020 по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия В.О., д. 20. В связи с коммунальной аварией указанный автомобиль был поврежден. В результате причиненных повреждений автомобиль был признан конструктивно погибшим, запуск двигателя невозможен, салон залит водой и песком, кузов был значительно поврежден.
Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, Ершова просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 461 094 рубля, расходы на приобретение полиса ОСАГО – 4372.72 рубля, расходы на эвакуацию автомобиля с места аварии – 3 000 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг – 2 500 рублей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд посчитал. Стоимость ТС истца составляла 900 000 рублей. Поврежденный автомобиль остался у Ершовой, и был продан ею за 245 000 руб. Таким образом, с учетом выплаты АО «СОГАЗ» и реализации годных остатков, сумма убытков, подлежащих взысканию, составляет 155 000 руб.

Суд взыскал с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» 155 000 рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на оценку ТС в размере 8 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Тюфтина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Суд установил: Тюфтин, работая на основании трудового договора с ИП «Кухарев Д.В.» в должности ювелира, а также с ООО «Финанс-Ломбард» в должности товароведа-оценщика, будучи материально ответственным лицом, заведомо осознавая, что все находящиеся товарно-материальные ценности в помещении ООО «Финанс-Ломбард» и ИП «Кухарев Д.В.» находятся в его свободном доступе, имея преступный умысел направленный на их хищение, а также вверенных потерпевшими П., В., на основании устного договора, как мастеру-ювелиру, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 25.06.2019 до 15 часов 10 минут 29.07.2020, находясь в помещении ООО «Финанс-Ломбард» и ИП «Кухарев Д.В.», имеющимся у него ключом открыл сейфовые хранилища и кассу, из которых изъял принадлежащее потерпевшим имущество, а именно: П. - 7 500 рублей, В. - 1 400 рублей, ООО «Финанс-Ломбард» - 1 121 449, 96 рублей, а ИП «Кухарев Д.В.» на общую сумму 7 078 630 рублей. Указанное имущество Тюфтин присвоил себе, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу против воли собственников, распорядился им по своему усмотрению.

Тюфтин вину признал в последнем судебном заседании.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Huawei за 200 000

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Юрия Калинина к ООО «Сеть Связной» о взыскании двукратной стоимости смартфона, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец обратился в суд с иском о взыскании двукратной стоимости смартфона Huawei P30 Pro Aurora в размере 119 980 руб., страхового возмещения в размере 26 988.90 руб., компенсации морального вреда по 10 000 руб. с каждого ответчика, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых услуг, ссылаясь на то, что 03.10.2019 приобрел в торговой точке сети розничных магазинов ООО «Сеть Связной» указанный смартфон по цене 59 990 руб., заключив при этом договор комплексного страхования имущества «Комплексная защита» с САО «РЕСО-Гарантия», 07.08.2020 передал смартфон для ремонта, в связи с повреждением дисплея, ремонт был оценен в 19 430 руб., страховщик признал случай страховым, а ответчик ООО «Сеть Связной» установил полную гибель данного устройства, рассчитав страховую выплату в размере 34 700.01 руб., однако, страховая выплата была произведена частично, в сумме 7 711.11 руб., смартфон не был ни возвращен, ни отремонтирован, претензия с просьбой вернуть смартфон не была удовлетворена, тем самым были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред и дополнительные расходы, связанные с защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений не направил.

Из заключения по результатам диагностики товара от 15.12.2020 следует, что 07.08.2020 Калинин обратился в ООО «Сеть Связной» для замены передней панели указанного выше устройства, передав его на ответственное хранение ООО «Сеть Связной». Решением финансового уполномоченного от 04.04.2021 было установлено, что ремонт смартфона, принадлежащего истцу, невозможен ввиду конструктивной гибели, при этом, поврежденное имущество (годные остатки) не было передано страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия». О факте уклонения ответчика от возвращения истцу принадлежащего ему имущества, принятого от истца для диагностики, свидетельствует письменная претензия истца от 30.01.2021.

Суд взыскал с ООО «Сеть Связной» в пользу Калинина двукратную стоимость смартфона Huawei P30 Pro Aurora в размере 119 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 62 490 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов 893 руб. 36 коп., а всего – 203 363 рубля 36 копеек.