Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Натальи Курченко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.5 ст.290 УК РФ, и Николая Короленко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Курченко, будучи должностным лицом, являясь инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. СПб и ЛО, получив 09.12.2019 для своего исполнения копию приговора Кировского районного суда г. СПб от 24.09.2019, на основании которого было заведено личное дело в отношении Г., осужденного и признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которому судом назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в 20 000 рублей, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, то есть фактически являясь должностным лицом специализированного органа, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного Г., в период времени с 09.12.2019 по 31.07.2020, возник умысел на получение взятки в виде денег, за совершение ей незаконного бездействия в пользу потерпевшего, а именно за сокрытие в личном деле, заведенном в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. СПб и ЛО, информации о месте работы Г. сборщиком-достройщиком в ПАО Судостроительный завод «Северная Верфь», а также о ежемесячной неявке Г. к ней для проведения профилактических бесед и последующем составлении справок о якобы проведении таких бесед. Для достижения вышеуказанной преступной цели, не позднее 31.07.2020 она вступила в предварительный сговор с Короленко, являющемся старшим инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России, который фактически осуществлял контроль за деятельностью Курченко, и они разработали преступный план и распределили преступные роли. Так, Курченко, в период времени с 09.12.2019 и до 31.07.2020, находясь в здании ФКУ УИИ УФСИН России по адресу: г. СПб, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 65, предложила Г. скрыть в его личном деле информацию о месте его работы, а также предложила ежемесячно не являться к ней для проведения профилактических бесед и подписывать незаполненные листы – справки о якобы проведении профилактических бесед с Г., достоверно убедив последнего о возможности совершения ей указанных незаконных бездействий, и указав передать за это взятку в виде денег в сумме не менее 20 000 рублей, на что последний дал свое согласие, после чего Курченко сообщила об этом Короленко. Далее Курченко, указала Г. передать часть взятки в виде денег в сумме не менее 5 000 рублей посредством онлайн перевода через мобильное приложение на ее банковский счет, что последний и сделал. После чего Короленко, действуя во исполнение указанного единого преступного умысла с Курченко, в период времени с 09 часов 57 минут по 12 часов 00 минут 25.02.2021, находясь на 1 этаже здания ФКУ УИИ УФСИН России, лично получил от Г., действующего в рамках ОРМ, взятку в виде денег в сумме не менее 15 000 рублей, за совершение незаконного бездействия соучастников в пользу Г., входящего в их служебные полномочия. После чего соучастники были задержаны, а указанные денежные средства были изъяты.

Также Короленко, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 22.11.2019 по 25.02.2021, получил взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера от З., а именно приобретения последним за свой счет запасных частей для стиральной машины фирмы "INDESIT", а также осуществление З. дальнейшего производства ремонта вышеуказанной стиральной машины, стоимостью не менее 3 500 рублей за данную услугу, без оплаты со стороны Короленко, расположенной по месту жительства подсудимого, за неосуществление контроля за исполнением З. меры пресечения в виде домашнего ареста и за поведением последнего по соблюдению наложенных судом запретов и ограничений, как орган исполнительной власти.

Дело 1-1013/2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Хотченкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: 28.10.2020 в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут Хотченков, находясь в комнате коммунальной квартиры д.70 по ул. Ткачей в Невском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с С., имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, держа в правой руке стальную монтировку серо-красного цвета, умышленно нанес ей 1 удар в область левой руки С., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого предплечья, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Уважаемые читатели нашего канала и коллеги!

По техническим причинам с 02.09.2021 не работает электронная почта Санкт-Петербургского городского суда, районных судов г. Санкт-Петербурга, а также сервис «Электронное правосудие».
Просим для обращения в суд использовать иные средства связи.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Егорова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.114, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд установил: период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 38 минут 14.10.2019 Егоров, находясь у д. 87, корп.А по Ленинскому проспекту в Красносельском районе г. СПб, в ходе конфликта с Г., действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, при превышении пределов необходимой обороны, прибегнул к защите от посягательства со стороны Г., сопряженного с насилием, не опасным для жизни обороняющегося Егорова и иного лица А., нанес потерпевшему Г. руками не менее 5 ударов по голове, при этом от нанесенных ударов последний упал, ударившись головой, чем причинил ему открытую тупую черепно-лицевую травму, а также нанес потерпевшему руками и ногами не менее 4-х ударов в область туловища, не менее 2-х ударов в область верхних конечностей и не менее 1 удара в область нижних конечностей, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть Г.

Далее Егоров, после совершения вышеописанных действий в отношении потерпевшего Г., действуя умышленно, с целью хищения имущества потерпевшего, находящегося при последнем, воспользовавшись его бессознательным состоянием, открыто, в присутствии А., осознававшей противоправный характер его действий, похитил денежные средства и имущество Г., а именно забрал у потерпевшего принадлежащий ему пакет, в котором находился алкогольный напиток - настойка «Первак домашний», стоимостью 279 рублей, снял с руки Г. серебряное кольцо, стоимостью не менее 5 000 рублей, а также часы марки «FOSSIL», стоимостью 2 000 рублей, кроме того, обыскав карманы куртки и брюк потерпевшего, забрал мобильный телефон марки «Samsung S4», стоимостью не менее 16 000 рублей, мобильный телефон «Nokia 6303 ci», стоимостью не менее 6 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму 31 696 рублей.

Егоров вину признал частично, отрицал хищение имущества, не отрицал нанесение 5 ударов кулаком по лицу Г., однако настаивал на том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, действовал в состоянии необходимой обороны, так как Г. сильно душил А. и его.

При поступлении дела в суд Егорову вменялась ч.4 ст.111, п.в ч.4 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.114, ч.1 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Егорова в пользу Г1. в счёт возмещения материального ущерба 53 720 рублей, в счёт возмещения морального вреда 100 000 рублей, а также расходы на представителя 5 000 рублей.

Доброе утро, уважаемые коллеги!

Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга начинает видеотрансляции в Telegram.

Для этого мы создали группу: https://yangx.top/video_ops_spb. Присоединяйтесь. Она открыта для всех желающих.

От работы с "Судебным порталом" (https://yangx.top/SPbGS/6078) мы не отказываемся. Просто Telegram дает возможность организовать трансляцию в максимально короткие сроки и при минимальных ресурсах, что актуально.

Первая трансляция Объединенной пресс-службы судов г. Санкт-Петербурга из Октябрьского районного суда. Сегодня можно посмотреть и послушать приговор Илье Першину (https://yangx.top/SPbGS/7780), который, по версии обвинения, на несанкционированном мероприятии в поддержку Алексея Навального несколько раз по разным местам ударил бойца ОМОН.

При просмотре, пожалуйста, не включайте на своих гаджетах камеры и микрофоны. Надеемся, что мобильный Интернет в зале нас не подведет.

"... в тот день несколько жителей возвращались в тундру после Дня оленевода, и по пути подъехали к двум чумам Василия. Снег вокруг его жилища был в крови, а в семи метрах от чума валялась отрезанная человеческая голова..."

Наши коллеги из Объединенной пресс-службы судов Вологодской области подготовили список Telegram-каналов пресс-служб судов РФ.

Выбираем, подписываемся, знакомимся с судебным колоритом субъектов.

✅ Телеграм-каналы пресс-служб судов РФ:

- Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга @SPbGS;

- Московские суды общей юрисдикции @moscowcourts;

- Объединённая пресс-служба судов Республики Башкортостан @opsrb;

- Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области @vlgsud;

- Объединённая пресс-служба судов Вологодской области @sudpress35;

- Первый кассационный суд общей юрисдикции @kas_sud_1;

- Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Псковской области @sudpress60;

- Тюменский областной суд @Tmnoblsud72;

- Суды Нижегородской области @sudnn;

- Пресс-службы судов и УСД Курской области @sudrfkursk;

- Суды Омской области @oblsud_omsk.

Суд разрешил сыну исполнить последнюю волю отца

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дмитрия Дудина к Тамаре Подгорной об обязании не чинить препятствия в перезахоронении.

Дудин просил суд обязать сводную сестру Подгорную не чинить препятствий в решении вопроса о перезахоронении останков отца с Серафимовского кладбища на Зеленогорское в могилу его супруги и матери истца.

Истец указал, что ответственной за захоронение отца в справке СПб ГУП «Ритуальные услуги» была указана Подгорная, которой умерший приходился отчимом, а она вопреки его воле «быть похороненным в Зеленогорске поближе к природе и заливу», похоронила его на Серафимовском кладбище. Поскольку ответчик отказывается дать свое разрешение на перезахоронение, а истец хочет исполнить волю отца и объединить могилы своих родителей в семейное захоронение, Дудин обратился в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своего иска в категоричной форме, требовал исполнить волю своего отца.
Ответчик пояснила, что урна с прахом отца истца была захоронена в могиле родственников ее мужа 33 года назад по просьбе ее матери, которая сама занималась похоронами мужа и скончалась 18 лет назад, при этом согласно справке СПб ГУП «Ритуальные услуги» она захоронена в могиле с отчимом на Зеленогорском кладбище, в связи с чем против удовлетворения иска возражала, а в случае его удовлетворения требовала вернуть прах матери, если он находится в Зеленогорске, назад на Серафимовское кладбище.
Представитель СПб ГКУ «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» возражала против удовлетворения иска, указала, что урна с прахом в 1987 году была выдана истцу для захоронения на Серафимовском кладбище в могилу 1956 года без указания ряда и места, с момента погребения прошло более 30 лет, однако истец не предпринимал ранее действий к перезахоронению отца согласно его воле «поближе к природе и заливу», просила суд учесть, что в данной могиле имеется несколько захоронений, а согласно гранитным памятникам там же захоронена и мать истца, при одновременном наличии сведений о ее захоронении в 2020 году на Зеленогорском кладбище. Указанные незаконные действия истца по самостоятельному изъятию и перезахоронению урны с прахом матери являются грубыми нарушениями Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, а также не соответствуют нравственной обязанности на достойное отношение к умершим, соблюдению их чести и достоинства, и свидетельствует о невозможности доподлинно установить точные места захоронений родителей истца, в связи с чем просила в удовлетворении иска Дудину отказать.

Суд обязал Подгорную не чинить препятствий Дудину в решении вопроса о перезахоронении останков отца.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Александра Лашера к ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СПб о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Лашер просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 764 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 года следователем 6 Отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ. 5 марта 2019 года истец был привлечен в качестве подозреваемого. При производстве предварительного следствия истец не задерживался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Постановлением старшего следователя по ОВД 6 Отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 12 сентября 2019 года уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с непричастностью. Истец подвергался незаконному уголовному преследованию в течение 191 дня.

Истец был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса. Сумма компенсации морального вреда истцом оценивается в 764 000 руб., т.е. по 4000 руб. за 1 день.

В судебное заседание явился представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по СПб, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Лашера компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В далеком 2017 году, уважаемые коллеги, мы рассказывали вам о приговоре Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Вадима Иванова (https://yangx.top/SPbGS/1419).

Прошло почти 4 года и Иванов снова в суде.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление Иванова к ФКУ ИК-5 УФСИН по СПб и ЛО, УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН по СПб и ЛО о признании незаконным решения о наложении взыскания.

Иванов рассказывает, что 13.11.2020 Тосненским городским судом ЛО неотбытая часть его наказания заменена на принудительные работы сроком на 3 года 10 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

29.04.2021 Иванов получил выговор за нарушение правил проживания.
28.05.2021 Иванов получил выговор и ПДН-15 (помещение для нарушителей на 15 дней) за нарушение трудовой дисциплины.

Иванов считает, что указанное применение мер незаконно и необоснованно.
25.04.2021 в его комнате в УФИЦ был проведен обыск и обнаружена бутылка воды. По этому поводу Иванова пригласили в помещение дежурной части. Иванов пришел и представился должностному лицу ненадлежащим образом, получив взыскание.
10.05.2021 при проведении проверки осужденных, работающих на объекте ООО "ИДК", Иванов отсутствовал, утверждает ответчик. Истец возражает, говоря, что отсутствовал в связи с поручением работодателя, ездил за спецодеждой в п. Федоровское, а потом у Иванова произошло резкое ухудшение здоровья и он находился на лечении в больнице с 10.05.2021 по 24.05.2021. Состояние здоровья остается нестабильным. В период с 24.05.2021 по настоящее время Иванов сменил 7 больниц, соответственно, он лишен возможности своевременно прибыть в УФИЦ.

Иванов просит суд признать незаконными решения о применении мер взыскания.

Также сообщаем, что на рассмотрении Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга находятся материалы о замене Иванову принудительных работ лишением свободы.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Яна Богомолова к ООО «Яркий фото маркет», ООО «ФотоМаркет», ООО «Позитив», Александру Карпельсону о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав.

Богомолов указывал, что на официальном сайте photo.yarky.ru длительное время использовались фотографии (12 штук) автором которых является он. Фото также использованы в каталогах и торговых точках ООО «Позитив», тогда как право на использование данных фотографий он предоставил ответчику ООО «Яркий фото маркет» по лицензионному договору от 24.11.2015 сроком на 1 год, права на новый срок данному ответчику истец не передавал, тогда как ответчик продолжал использовать фотографии, не выплачивая истцу вознаграждение. Поскольку ответчиками нарушены права автора, Богомолов просил взыскать с ООО «Позитив» и ООО «Яркий фото маркет» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере по 360 000 рублей с каждого.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что владельцем сайта photo.yarky.ru является Карпельсон, однако, фактическим пользователем является ООО «ФотоМаркет», в связи с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а в окончательном виде требования иска сформулированы следующим образом: взыскать с ООО «Яркий фото Маркет», Карпельсона и ООО «ФотоМаркет» солидарно компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 360 000 рублей; взыскать с ООО «Позитив» и ООО «ФотоМаркет» солидарно компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 360 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.
Карпельсон в судебное заседание не явился. ООО «Позитив» в судебное заседание своего представителя не направил, как и ООО «Яркий фото Маркет».
Ответчик ООО «ФотоМаркет» обеспечил участие в деле своего представителя, который возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Суд указал, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В подтверждение размещения спорных объектов авторского права на сайте photo.yarky.ru истец предоставил скриншот страниц сайта, с размещенными фотоснимками авторства Богомолова Я.В., которое не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Суд взыскал с ООО «ФотоМаркет» и Карпельсона солидарно в пользу Богомолова компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 36 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 280 рублей. Взыскал с ООО «ФотоМаркет» и ООО «Позитив» солидарно в пользу Боговолова компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 36 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 280 рублей.

Прыгая на одной ноге и держа друг друга за руки

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Кузнецова к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

01.10.2019 Кузнецов посетил спортивный клуб «А-Fitness». В соответствии с внутренним расписанием истец в 18.00 впервые посетил тренировку RUSAP, проводившуюся под руководством тренера О. Одним из разминочных упражнений О. определил упражнение для выполнения в паре: «Прыгая на одной ноге и держа друг друга за руки, тренирующиеся должны стараться вытолкнуть противника за условную границу». В связи с тем, что в группе помимо Кузнецова находилось 6 человек (2 мужчин и 4 девушки), О. распределил знакомых ему тренирующихся на пары, а Кузнецова взял в партнеры к себе. В процессе выполнения упражнения, для точного измерения времени, О. удерживал телефон с включенным секундомером в руке, т.е. одновременно держал Кузнецова и удерживал телефон, постоянно контролируя время и работу других тренирующихся. В процессе выполнения первого подхода О. постепенно увеличивал нагрузку, и Кузнецов, как следствие, начал прыгать назад на одной ноге. Совершив несколько прыжков, Кузнецов ощутил резкую боль в правой пятке, после чего упал. О. предположил, что Кузнецов получил растяжение и предложил растянуть стопу. После этого О. полностью перешел к работе с группой, особо не обращая на Кузнецова внимания. В связи с тем, что боль не проходила, Кузнецов покинул тренировку. На следующее утро болевые ощущения остались прежними, Кузнецов обратился в травматологическое отделение с последующей госпитализацией. В ходе госпитализации была проведена операция.

Кузнецов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, убытки в сумме 15 572 рубля, расходы на такси в сумме 4 124 рубля, а также штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Суд указал, что факт получения травмы ноги истцом 01.10.2019 на занятиях при выполнении упражнения в паре с тренером, подтверждается не только объяснениями истца и медицинскими документами, но и объяснениями третьего лица и допрошенного свидетеля. В связи с полученной травмой истец находился на листке нетрудоспособности с 02.10.2019 по 10.02.2020.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, медицинскими картами.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца.

Суд взыскал с ООО «Алекс Фитнес» в пользу Кузнецова компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на медицинские услуги в сумме 15 002 рубля, расходы на услуги такси в сумме 4 124 рубля, штраф в сумме 109 563 рубля.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ильи Першина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 31.01.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут Першин, принимая участие в несанкционированном митинге, проходившем на Исаакиевской пл. в г. СПб, в ответ на законные действия находившегося на том же участке местности полицейского (бойца) оперативного взвода 5-го оперативного батальона ОМОН А. по задержанию Першина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, преследуя цель скрыться с места правонарушения и не быть привлеченным к административной ответственности, после того как А. произвел захват Першина руками за туловище, последний оказал сопротивление и умышленно нанес не менее 2-х ударов локтями в область грудной клетки А., а также 1 удар ногой в область левого коленного сустава, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/7780.

Першин вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении.