Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Халатюка за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

18.05.2021 г. на КПП ИК-6 в Грузовом проезде, 7 Андрей Халатюк проигнорировал требование часового и не сдал предметы, запрещенные к использованию на территории колонии: нож, планшет и банку из-под кофе «Jacobs» со спиртом. Они хранились на полке за водительским креслом с сумке темно-зеленого цвета.

Халатюк пояснил, что прибыл в ИК-6 в Грузовом проезде для выгрузки продукции. Получил пропуск на КПП. Ему огласили список запрещенных к проносу предметов. Перечисленное он сдал, после чего часовой досмотрел кабину автомобиля и нашел нож, планшет и спирт. По признанию Халатюка, этими предметами он пользуется редко, поэтому забыл сдать.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Шкабара, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок меры - 15.09.2021.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Бажанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что не позднее 10.10.2017 Бажанов, являясь членом Совета директоров и председателем правления АО "Международный банк Санкт-Петербург", под видом совершения международных сделок на поставки зерновых культур с использованием безотзывных непокрытых аккредитивов банка, оформил заведомо фиктивные документы, похитив деньги банка на сумму не менее 5 183 848 898 рублей.

В настоящее время Бажанов скрывается от органов предварительного следствия на территории иностранного государства.

Срок меры - 30 суток, исчисляя срок с момента задержания на территории РФ, либо с момента экстрадиции на территорию РФ.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Лысака, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

15.07.2021 Лысаку предъявлено обвинение. Вину признал частично, утверждая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Просил домашний арест.

Срок меры - 15.09.2021.

Блогер превращается, превращается блогер... в бухгалтера

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эмиля Пашаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

16.07.2021 Пашаеву предъявлено обвинение. Вину он полностью признал. Просил домашний арест. Работает Пашаев главным бухгалтером у ИП.

Срок меры - 15.09.2021.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алексея Понкратьева к ООО «Енот» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, по встречному иску ООО «Енот» к Понкратьеву, Антону Вегелю, ООО «Газовая Перспектива» о взыскании суммы ущерба.

Понкратьев просил взыскать сумму ущерба в размере 2 485 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей. Истец ссылался на тот факт, что он является собственником автомобиля «КАМАЗ». 15.01.2019 ООО «Енот» оказывало услугу по пропариванию принадлежащего истцу автомобиля в здании автомойки по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1. В это время в указанном помещении произошел пожар. В результате пожара причинен вред имуществу, принадлежащему истцу.

ООО «Енот» были заявлены встречные исковые требования к Понкратьеву, Вегелю, ООО «Газовая перспектива» о взыскании суммы ущерба в размере 9 027 286 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 336 рублей. ООО «Енот» ссылалось на то, что оказывает услуги по мойке автотранспорта и спецтехники. 15.01.2019 на территорию комплекса заехал «КАМАЗ» (газовоз), принадлежащий Панкратьеву, под управлением Вегеля, который являлся одновременно учредителем и генеральным директором ООО «Газовая Перспектива». Указанный автомобиль был оборудован танк-контейнером для перевозки газа. Водитель сообщил о необходимости промывки и пропарки танк-контейнера. В процессе подготовки газовоза к пропарке, водитель просунул руку под машину и открыл какой-то клапан, после чего помещение стало заполняться газом (этот момент зафиксирован камерами видеонаблюдения). Через непродолжительное время в помещении раздался взрыв с последующим возгоранием.

В ходе судебного заседания Вегеле пояснил следующие юридически значимые обстоятельства: в цистерне, установленной на автомобиле «КАМАЗ», до момента приезда на автомойку он перевозил сжиженный газ «пропан-бутан»; установленное на автомобиле «КАМАЗ» газовое оборудование не проходило планового обслуживания, а сам автомобиль заехал на автомойку с целью подготовки к ремонту следующего оборудования: счетчик, насос, прокладки соединяющего оборудования; в ходе сброса остаточного давления в помещение стали выходить пары газа. Также Вегеле подтвердил, что специального обучения и аттестации в области промышленной безопасности не получал, лицензию на осуществление деятельности по перевозке газа ни он, ни принадлежащая ему компания ООО «Газовая Перспектива» не имели, разрешение Ростехнадзора на эксплуатацию установленного на автомобиле «КАМАЗ» газового оборудования им также не получалось.

В соответствии с заключением эксперта, действия водителя по открытию клапанов цистерны для перевозки сжиженного газа в помещении автомойки с последующим выбросом паров газа привели к формированию пожароопасной газо-воздушной смеси. Пожар развивался от автомобиля. Действия водителя находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причиной возгорания (вспышки) и причиной возникновения пожара.

Суд в удовлетворении исковых требований Понкратьеву отказал в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Енот» удовлетворены частично. С ООО «Газовая Перспектива» в пользу ООО «Енот» взыскана сумма ущерба в размере 6 553 970 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 721,94 рубль.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Станислава Чиркина к ООО «Омега-Роуд» и Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба.

В результате ДТП, произошедшего 19.02.2020 в 17.50 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д. 171Д, транспортное средство (KIA CERATO), принадлежащее Чиркину, получило значительные механические повреждения в результате наезда на неисправную крышку люка.
Истец указывал, что в связи с отсутствием знаков, предупреждающих о неисправности люка и дорожного покрытия, водитель Н. не могла своевременно остановить автомобиль. После ДТП истец обращался в различные государственные органы и организации для установления ответственного за содержание данного участка дороги и неисправного люка.

Истец полагал, что данное происшествие произошло ввиду ненадлежащего исполнения Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и подрядной организацией ООО «Омега-Роуд» своих обязанностей.
Поскольку добровольно возмещать причиненный ущерб ответчики отказываются, истец просил суд взыскать солидарно с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и ООО «Омега-Роуд» возмещение ущерба в размере 314 876 руб., стоимость оценки ущерба 5 000 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 6 398,76 руб.

Представитель Комитета по благоустройству против иска возражал, пояснил, что Комитет не является балансодержателем инженерных сетей и колодцев, а также не является лицом, осуществляющим содержание дорог.
Представитель ответчика ООО «Омега-Роуд» против иска возражал. Указал на то, что ООО обязано и уполномочено обеспечивать исправность только системы водоотвода и дождевых колодцев, которые были переданы на основании договора, и к которым не относится колодец, наезд, на который был осуществлен.
Представитель третьего лица СПб ГУП «Водоканал» полагала, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «Омега-Роуд».

Из ответа на запрос суда СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - в реестре собственности Санкт-Петербурга данный объект не учтен, сведения о собственнике отсутствуют.
В ответе Н. от 06.03.2020 СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» указывается, что в соответствии с государственным контрактом от 15.11.2007 года № Кс-157 АО «ПО «Возрождение» выполнило строительство объекта «Пискаревский пр. от ул. Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст. Ручьи и транспортной развязки на КАД». Объект был построен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и передан в полном объеме (в том числе система ливневой канализации) Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга. Таким образом, на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу.

По делу была назначена экспертиза для определения стоимости ущерба.
Заключением экспертов установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 400 руб.

Суд взыскал с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Чиркина возмещение ущерба в размере 116 400 руб., судебные расходы в сумме в 8 528 руб.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Шаига Хуррам оглы Мамедова, признанного виновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Мамедову меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/8190.

Мамедов вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что являлся гостем на свадьбе. После произведенных выстрелов, вернулся домой, оставил пистолет и поехал праздновать дальше. Только там узнал, что из-за произошедшего свадебный кортеж был задержан сотрудниками полиции. После полученных знаний, он добровольно сдался полиции.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК общего режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Татьяны Кисляковой к акционерному обществу «Красногвардейское садово-парковое предприятие «Охтинка» о возмещении вреда здоровью.

Кислякова просила взыскать утраченный заработок в размере 15 016,56 рублей, расходы по лечению в размере 65 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 истец поскользнулась и упала на пешеходной дорожке, расположенной в парковой зоне вдоль трамвайных путей на Полюстровском пр. между Пискаревским пр. и Апрельской ул. в Санкт-Петербурге, вследствие чего получила травмы. Из-за последствий травмы с 06.02.2019 по 24.05.2019 истец была полностью нетрудоспособна, не работала, находилась на больничном. Кислякова полагала, что травма была получена ею по причине неудовлетворительного содержания пешеходной дорожки по указанному выше адресу.

Ответчик АО «КСПП Охтинка» направил в суд своих представителей, которые против удовлетворения исковых требований возражали из-за их необоснованности.

Суд установил, что решение вопросов, связанных с надлежащим содержанием садово-парковых асфальтовых дорожек в зимний период, обеспечивающим безопасное передвижение по ним граждан по указанному адресу, входит в обязанности АО «КСПП Охтинка». Доказательств, подтверждающих, что садово-парковая дорожка в месте падения истца была обработана от наледи, ответчиком не представлено.

Суд взыскал с акционерного общества «Красногвардейское садово-парковое предприятие «Охтинка» в пользу Кисляковой утраченный заработок в размере 15 016,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 397 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Пивоварова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

В результате анализа доменов https://od.spb.ru/fund и https://od.team/ установлено, что в Интернет функционирует проект "Объединенные демократы", который принадлежит МОО "Открытый Петербург". МОО, используя указанные домены, распространяет на них свои сообщения и материалы без указания на то, что МОО является НКО, выполняющей функции иностранного агента. Дата совершения правонарушения - 01.03.2021, время - 15.42.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Фетисова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ.

Фетисов 13.01.2021 осуществил звонок В., представился сотрудником медицинского центра по проверке здоровья пожилых граждан. Сообщил В., что при диагностике сосудов головного мозга у нее был обнаружен тромб и ей нужны лекарства за 122 000 рублей. 15.01.2021 приехал к В., вручил ей 2 банки неизвестных таблеток, получил 82 000 рублей. 18.01.2021 получил оставшиеся 40 000 рублей.

19.01.2021 Фетисов вновь осуществил звонок В., сообщив о необходимости приобретения витаминов за 30 000 рублей. 27.01.2021, приехав к потерпевшей за деньгами, Фетисов встретил сотрудников полиции.

Фетисов вину признал. Выплатил потерпевшей 30 000 рублей. Просил суд не назначать ему реальное лишение свободы, обещал вернуть В. деньги.

Суд взял Фетисова под стражу в зале суда, назначив наказание в 2.5 года в ИК общего режима, удовлетворив иск потерпевшей на 92 000 рублей, и обратив взыскание на 27 100 рублей, изъятых у осужденного в ходе обыска.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Василия Рязанцева к АО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Никкос» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, неустойки и компенсации морального вреда.

27.12.2018 произошло ДТП. Водитель автобуса ООО «Никкос», следующий по маршруту №491 «ТРЦ Мега-Дыбенко - ст.метро ул. Дыбенко», приближаясь к железнодорожному переезду, расположенному в 500 м. от д. 1 по ул. Ленинградская г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил обязанность остановиться на запрещающий сигнал железнодорожного светофора, установленного перед переездом, и совершил столкновение со следовавшим тепловозом 2ТЭ116 №1129. В результате указанного ДТП истцу, как пассажиру автобуса, были причинены телесные повреждения. Здоровью причинен тяжкий вред.

Факт ДТП и вина в нем работника ответчика подтверждается приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №1-431/2019.

Также истец указывал, что на дату ДТП гражданская ответственность ООО «Никкос» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров была застрахована в АО «МАКС». 28.05.2019 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке, по которому поступило страховое возмещение в размере 541 000 руб. После обращения истца в Национальный союз страховщиков ответственности, АО «МАКС» произвел доплату в сумме 371 356,76 руб. Истец обратился с претензией о компенсации сумм утраченного заработка и дополнительных расходов, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с АО «МАКС» компенсацию утраченного заработка в размере 1 087 643,24 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., штраф. Взыскать с ООО «Никкос» компенсацию утраченного заработка в размере 53 425,86 руб., дополнительные расходы в размере 197 542,24 руб., проценты в размере 2 327,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф, взыскать с ответчиков судебные издержки.

Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ООО «Никкос» в пользу Рязанцева компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., убытки в размере 50 795 руб., расходы в размере 5 441,54 руб., штраф в размере 125 000 руб.

При участии умелых гидов свидание станет невероятным

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.

Суд установил, что в ходе проверки проведен осмотр сайтов https://roofworld-spb.ru/, http://roof-in-spb.vsite.biz/, на которых содержатся материалы, положительно характеризующие и формирующие позитивное отношение несовершеннолетних и молодежи к субкультуре "руфинг".

"Уникальное свидание на крыше в Санкт-Петербурге запомнится вашей второй половинке навсегда", - говорит один из сайтов, особенно, при участии умелого гида.

"Крыша является общим домовым имуществом и ее необходимо использовать лишь по ее прямому назначению – она является конструктивной защитой всего дома", - сказал суд и требования административного истца удовлетворил.

Рубль за поручика

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдуарда Катаева к Михайлу Майбороде о защите чести и достоинства, установил:

Катаев обратился в суд с иском к Майбороде. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению. Учитывая, что условия мирового соглашения основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд посчитал возможным его утвердить.

Суд определил утвердить мировое соглашение, по которому:

Катаев, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Майборода, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Ответчик полностью признает, что оскорбил истца при следующих обстоятельствах: 5 февраля 2018 года истец приехал к ответчику на службу. Ответчик приезду истца был не рад и оскорбил истца, назвав его «бездельником», потребовал уйти и не мешать работать. Истец незамедлительно ушел, позабыв при этом поздравить ответчика с днем рождения и вручить подарок. Второй раз истец приехал к ответчику в этот же день. Не желая при коллегах продолжать конфликт, истец пригласил ответчика выйти из отдела на улицу. Из отдела ответчик вышел только спустя полчаса и начал обзывать истца, назвав при других сотрудниках «бездельником» и «поручиком Ржевским». Не желая при всех продолжать конфликт, истец, ничего не сказав, ушел. 5 февраля 2018 года в обеденное время истец попросил ответчика объяснить его поведение и извиниться. Ответчик пояснил, что из-за перевода в другое подразделение его фактически отстранили от оперативной работы и поручили подшивать материалы других сотрудников. Истец предложил свою помощь, а ответчик согласился принять помощь в формировании материалов. Ответчик, увидев первый сшитый истцом материал проверки, оскорбил истца назвав его «бездельником» и «поручиком Ржевским», способным только болтать и ничего не умеющим делать. Истец порекомендовал ответчику упокоиться и прекратить его оскорблять. После этих слов ответчик швырнул в истца скомканный лист бумаги, потребовал уйти и не мешать работать. Истец, в ответ на такие действия ответчика, промолчал и ушел.

3 февраля 2020 года, в вечернее время, истец приехал к ответчику на работу в АО «Газпром теплоэнерго» филиал в Ленинградской области поздравить его с днем рождения. Ответчик, приняв поздравления, и в присутствии многочисленных свидетелей, обозвал истца, старшего офицера - майора полиции, анекдотичным, аморальным и гораздо ниже по званию «поручиком Ржевским», а также ничего не умеющим делать бездельником.

Ответчик утвержденным соглашением приносит извинения за оскорбления истца, а истец их признает полностью и достаточными в восстановлении причиненного ущерба его чести и достоинству.
Ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 рубля в безналичной форме.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал коллективное административное исковое заявление 31 административного истца о признании незаконным действия Правительства Санкт-Петербурга при принятии Постановления от 26 апреля 2021 года №246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович", о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года №246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович", об обязании административного ответчика принять меры ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов и т.д.

Заинтересованными лицами по делу указаны митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, администрация Невского района, православная местная религиозная организация "Приход храма Иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость (с грошиками)".

В части признания недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года №246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович", заявление оставлено без движения до 2 августа 2021 года.

В остальной части - возвращено истцам.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Семенова и Дениса Жувагина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Семенов, являвшийся с 14.09.2014 по 07.09.2019 депутатом совета депутатов третьего созыва Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района ЛО, и Жувагин, имеющий с 17.12.2001 статус адвоката, состоящий в адвокатской палате ЛО, зная, что между аффилированными с В. юр. лицами - ООО «Матрикс», ООО «Нотебург», ООО «УК «Нотебург», ООО «ЭнергоРесурс», с одной стороны, и администрацией МО Кировского муниципального района ЛО, администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение МО Кировского муниципального района ЛО, с другой стороны, имеются гражданско-правовые отношения, не позднее 06.09.2019 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств В., путем обмана последнего относительно имеющихся у них намерений и возможностей, в том числе путем передачи взятки должностным лицам, по решению вопросов, касающихся коммерческой деятельности В. и аффилированных с ним юр. лиц. Фигуранты обещали пересмотр и перезаключение на более выгодных условиях договора аренды земель и общее покровительство, в том числе, беспрепятственное окончание строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию здания банного комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 27, в случае передачи им денежного вознаграждения в размере 15 000 000 рублей.

В ходе неоднократных личных встреч в помещении ресторана «Джульетта», действующие лица обсуждали условия сотрудничества и передачи денег.

06.09.2019, находясь в помещении офиса ООО «ЭнергоРесурс», фигуранты получили от В., добровольно участвовавшего в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», часть денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Семенов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Жувагин вину признал частично и показал, что весной 2019 года он согласился на предложение Семенова об оказании ему помощи в решении вопроса возврата долга, имевшегося перед ним у В.

Суд назначил наказание:
Семенову в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год. Семенов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Жувагину в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 1 год.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ирины Байковой к ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б", ООО "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн" о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Байкова просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.; возместить расходы по договору на оказание медицинских услуг в размере 29 034 руб. В обоснование заявленных требований указывала, что 01 декабря 2019 г., находясь на территории торгово-развлекательного комплекса "МЕГА Дыбенко", собственником которого является ООО "Ингка Сентерс Рус Проперти Б", в результате падения на улице с высоты своего роста получила черепно-мозговую травму. Истец была доставлена в травматологическое отделение Александровской больницы. В указанном медицинском учреждении находилась на лечении в период с 01.12.2019 года 13.12.2019 года. Кроме того, в результате полученной травмы истец полностью была лишена возможности трудиться. 27 декабря 2019 года истец обратилась в адрес администрации "МЕГА Дыбенко" о возмещении расходов на медицинские услуги и возмещении морального вреда. В удовлетворении указанного требования отказано.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что были предприняты все возможные меры по исполнению обязанности по поддержанию территории в надлежащем состоянии. Наличие скользкости, как стихийного природного явления, само по себе недостаточно для вывода о ненадлежащем контроле за исполнением ООО "Новый Дом" договорных обязательств, которые заключались в проведении уборочных мероприятий в установленном договором и соответствующими нормативными актами режиме и порядке.

Суд указал, что падение истца было обусловлено наличием наледи и скользкости в связи с ненадлежащей уборкой исполнителя по договору. Ответственным за контроль качества уборки является ООО "Ингка Сентерс Рус Оперэйшн".

"Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь", - сказал суд и взыскал в пользу Байковой 300 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Инессы Алмазовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Следствие полагает, что Алмазова, являясь с 01.02.2017 по 15.05.2019 заместителем заведующего художественно-производственного комбината ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», с 15.05.2019 по 10.02.2020 - заместителем заведующего художественно-производственного комбината по развитию ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», а также с 19.08.2019 по 15.09.2019, занимая должность и.о. заведующего художественно-производственным комбинатом ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», в период времени не ранее 00 часов 00 минут 09.01.2019 и не позднее 12 часов 24 минуты 01.02.2019, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в ходе поиска оборудования для раскройки материалов для нужд художественно-производственного комбината приискала С., являющегося менеджером по развитию продаж ООО «ВИНК» ИНН 7811508729, к которому обратилась с устным запросом о подборе искомого оборудования, после демонстрации ей планшетного раскройщика марки «Summa F1612» бельгийского производства, технические возможности которого удовлетворяли запрашиваемым Алмазовой требованиям, предложила С. изготовить приложение к техническому заданию, содержащее точные технические параметры планшетного раскройщика, и передать данное приложение ей.

После этого Алмазова, сформировав умысел на получение лично взятки, неправомерно используя представленные ей служебные полномочия, получив от С. электронный файл, содержащий информацию о точных технических характеристиках искомого планшетного раскройщика указанной марки и модели, выдвинула требование о передаче ей денежных средств в качестве взятки в размере 1 200 000 рублей за совершение действий по созданию условий, обеспечивающих заключение ФГБУК договора на поставку вышеуказанного планшетного раскройщика именно с ООО «ВИНК».

В период с 04.09.2019 по 25.09.2019 известила С. об установленной максимальной стоимости контракта на сумму 7 500 000 рублей 00 копеек, выдвинув последнему требование об увеличении суммы взятки до 1 600 000 рублей 00 копеек.

22.10.2019 между ФГБУК и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» (ИНН 7802583670), фактически подконтрольного ООО «ВИНК», был заключен контракт на основании которого юридически - ООО «АВТОЭКСПРЕСС», а фактически – ООО «ВИНК» осуществило поставку вышеуказанного раскройщика планшетного по заведомо для Алмазовой завышенной стоимости, установленной на сумму 7 462 500 рублей 00 копеек, которая 20.11.2019 были перечислены.

Алмазова выставила С. счет на оплату не имевших места в действительности фиктивных обязательств ООО «АВТОЭКСПРЕСС» перед индивидуальным предпринимателем Ковалем В.И. ИНН 781106192015 на сумму 1 598 000 рублей 00 копеек и, являясь лицом, фактически руководящим деятельностью ИП, получила деньги, которыми далее распорядилась по своему усмотрению.

Материалы дела переданы судье.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Алексея Ашмарина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Ашмарину меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/6166.

К производству уголовное дело пока не принято. Поступило в суд с ходатайством о применении мер медицинского характера.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Имрана Акимова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ.

13.05.2021 около 20.00 Акимов, находясь во дворе дома по Большому пр. ВО, получил от Т. на временное хранение телефон Samsung и банковские карты. И в период с 20.05 до 21.01, используя вышеуказанное имущество, сыграл на сайте "1cupis" 11 раз на сумму 179 650 рублей.

В дополнение, 14.05.2021 около 02.00, находясь уже в дежурной части, сообщил, что ранее его телефон Apple украли. В ходе проведенной проверки, указанные подсудимым факты подтверждения не нашли.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в 15 000 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Шаркова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Шарков, в период с 03 часов 46 минут до 04 часов 15 минут 18.02.2021, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, в ходе возникших личных неприязненных отношений с А., осознавая, что его преступными действиями А. будет причинен вред, достоверно зная о месте нахождения принадлежащего последней автомобиля «Фольксваген Гольф», прибыл к д. 6 по ул. Скуридина, облил специально принесенной с собой для этой цели, находящейся в канистре, горючей либо легковоспламеняющейся жидкостью, переднюю часть указанного автомобиля в районе стыка лобового стекла и капота, после чего поджег вышеуказанный автомобиль зажженной пачкой из-под сигарет «Винстон», причинив А. значительный ущерб на сумму 170 000 руб.

А. отказала Шаркову в близком общении, что и послужило основанием для личных неприязненных отношений.

Подсудимый Шарков полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ранее судим, официально не трудоустроен, разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.
В пользу А. взыскано 170 000 рублей.