Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении депутата ЗАКС СПб Максима Резника, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/8755) .

Резник возражал. Просил подписку о невыезде: https://yangx.top/SPbGS/8766.

Судом было удовлетворено ходатайство защиты о приобщении к материалам личных поручительств от Вячеслава Макарова, Надежды Тихоновой, Льва Лурье, Александра Сокурова и т.д.
Был допрошен свидетель. Мать Резника рассказала, что он умный, образованный, нежнейший сын. О том, что сын что-то употребляет, она не слышала, не замечала. Мама пояснила, что будет счастлива, если Резнику изберут домашний арест, так как она будет его видеть, общаться с ним, вкусно его кормить.

Адвокат пояснил, что все доводы следователя - домыслы. Предложил в качестве меры залог в 500 000 рублей.

Прокурор поддержал следователя.

Резник сообщил, что есть единственное основание для избрания ему домашнего ареста - это выборы, дополнив, что суд у нас избирательный.

Срок меры - 16.08.2021.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО "М ЭНД УАЙ Ф20" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На территории пространства "Никольские ряды" нарушены требования санитарного законодательства в период распространения на территории Санкт-Петербурга коронавирусной инфекции.

Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: ул. Садовая, д. 62А, сроком на 30 суток. Срок исчисляется с 11.06.2021 с 18.00.

Пропала собака по кличке "Адам"

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ларисы Шевкун к Благотворительному фонду помощи бездомным животным "ДОМИК" об обязании вернуть животное.

Шевкун просила суд вернуть животное – собаку по кличке "Адам", метис овчарка. В обоснование иска было указано, что истец работает санитаркой в мед.сан.части в/ч, в апреле 2020 г. на территорию принесли собаку по кличке "Адам", за которой она стала присматривать, затем узнала, кто его хозяйка, и попросила ее (хозяйку) отдать собаку ей, был переоформлен ветеринарный паспорт. Собаку Шевкун часто выпускала за территорию в/ч на самовыгул, 03.10.2020 собака после выгула не вернулась, с 04.10.2020 истец стала расспрашивать собачников, которые выгуливают собак в этом районе, по их совету обратилась в приют для животных благотворительного фонда "Домик", куда, как ей стало известно, приводили похожую собаку, однако руководство приюта факт поступления к ним собаки породы овчарка признавать отказалось.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что такая собака в приют не поступала, на передержку не направлялась. В представленных письменных возражениях ответчиком указано также на то, что ветеринарный паспорт был оформлен на истца после пропажи собаки, при этом в заявлениях истца возраст животного разнится, в связи с чем не ясно, какую собаку истец считает своей собственностью и просит вернуть, кроме того, неконтролируемый выгул собак запрещен законом. При обращении истца с просьбой показать собак, директор и волонтеры приюта неоднократно показывали ей всех собак, находящихся в приюте, свою собаку истец не опознала.

Собака была привезена военнослужащим в апреле 2020 на военный аэродром для постоянного нахождения на нем в качестве охранно-сторожевого пса. Истец присматривала за псом и ежедневно его кормила, на ее иждивении находится еще десяток таких собак. Периодически Адам, молодой кобель в возрасте около полутора лет, убегал, но набегавшись, всегда возвращался. В очередной раз Адам убежал в город и не вернулся.

Проведенным сотрудниками правоохранительных органов осмотром помещений было установлено отсутствие в приюте животного, в отношении которого истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В ходе судебных заседаний истец также подтвердила, что ей помещения приюта были предоставлены для осмотра, собаку она не обнаружила, полагает, что та находится на передержке.

Суд истцу отказал. Истец подала апелляционную жалобу.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Намика Сафарова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

2 июня 2021 года около 17 часов 50 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «БМВ Х5» у д. 4 по пл. Исаакиевской, выражая свое явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. Находясь по вышеуказанному адресу, зажег дымовую шашку (файер) и высунул ее из окна автомобиля во время движения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Агиль Абдуллазаде 2 июня 2021 года около 16 часов 38 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Ниссан Тиана», находясь напротив д. 3 по пл. Труда в г. Санкт-Петербурге, сделал то же самое, что и Сафаров. Но, учитывая, что Абдуллазаде предпринял меры к заглаживанию вреда путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 5 000 руб. в благотворительный фонд Константина Хабенского, суд производство по делу прекратил, объявив Абдуллазаде устное замечание.

Ислам Раджабов 2 июня 2021 года около 16 часов 37 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Мерседес Бенц С500», находясь на против д. 3 по пл. Труда в г. Санкт-Петербурге, тоже зажег файер и высунул его из окна автомобиля во время движения, чем нарушил общественный порядок. По решению суда Раджабов должен заплатить штраф в 500 рублей.