Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Холопова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ.

Органами предварительного следствия было установлено, что Холопов и Холопова, не позднее 08.05.2021, действуя группой лиц, находясь в квартирах по адресу: г. СПб, ул. Антонова-Овсеенко, д.5, корп.2, осознавая, что Х.,2014 г.р. заведомо для них находится, в силу малолетнего возраста, в беспомощном состоянии, систематически наносили ей удары по голове, телу и в область верхних и нижних конечностей, причинив ей физическую боль и множественные гематомы спины, верхних и нижних конечностей, а также психические страдания.

11.05.2021 Холопов задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение. Вину признал, также пояснил, что систематически применяет физическую силу еще к одному своему несовершеннолетнему ребенку.

Холопов и защитник возражали против меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок меры - 10.07.2021.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Холоповой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ.

11.05.2021 Холопова задержана в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение. Вину не признала.

Холопова и защитник возражали.

Срок меры - 10.07.2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Слесарева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 04.03.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 05 минут Слесарев, находясь на площадке между 4 и 5 этажами парадной №1 д.122, корп.5 по Октябрьской наб. в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб Н., и старшему участковому уполномоченному по делам несовершеннолетних 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Б., одетых в форменное обмундирование и имеющих специальные знаки отличия, осознавая, что Н. и Б. являются должностными лицами, действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей и находятся при их исполнении, действуя умышленно, препятствуя проведению профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, антитеррористической защищенности зданий, строений и сооружений, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений в Невском районе г. СПб, с целью психологического воздействия, находясь в непосредственной близости от потерпевших, угрожал им применением насилия, а именно, держа в руках газовое оружие – аэрозольное устройство модели «Добрыня», заводского изготовления, под баллончики аэрозольные малогабаритные 18*57 мм, а также 13*50 мм (при наличии переходника), отечественного производства ООО «А+А», г. Тула, приблизился к лестничной площадке 5 этажа, где находились потерпевшие и, в подтверждение своих угроз, направил в их сторону дуло вышеуказанного аэрозольного устройства модели «Добрыня». При этом с учетом непосредственной близости Слесарева, его возбужденного состояния и агрессивного поведения, у Н. и Б. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, тем самым Слесарев нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел.

Судом было установлено, что Слесарев вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие заболевания, источник доходов, на его иждивении находится жена и мать, признанные инвалидами, принес извинения потерпевшим, а также предпринял попытки заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Слесарева под стражей с 05.03.2021, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 7 000 рублей.

Слесарев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Белова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд установил: Белов не позднее 16.07.2020, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, получив сведения о том, что в производстве СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к уголовной ответственности по которому привлечен Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступный план хищения денежных средств Д., согласно которому он в ходе личных встреч с последним должен был убедить Д. в том, что у него якобы имеется возможность решить вопрос прекращения вышеуказанного уголовного дела и не привлечения Д. к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб, а также потребовать от Д. для совершения вышеуказанных действий денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. При этом Белов осознавал и был достоверно осведомлен, что в действительности какими-либо полномочиями по решению вышеуказанных вопросов он не обладает и не может их решить, либо как-то этому способствовать путем дачи взятки должным лицам. Далее в ходе личных встреч с Д., а также в ходе неоднократных телефонных переговоров, состоявшихся в период с 30.08.2020 по 14.09.2020, действуя умышленно, путем обмана ввел Д. в заблуждение и потребовал передать ему денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, на что последний согласился. Продолжая реализацию преступного умысла, Белов 14.09.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Porsche Cayenne», припаркованном у д.4 по ул. Благодатной в Московском районе г. СПб, лично незаконно получил от Д., действовавшего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», муляж денежных средств на сумму 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что переданные денежные средства были в виде муляжа.

Белов вину признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах, месте и времени, путем обмана своего знакомого Д. получил от него за прекращение возбужденного в отношении Д. в СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб уголовного дела денежные средства в сумме 8 миллионов рублей, при этом ни с кем из должностных лиц СУ УМВД, в том числе своим знакомым следователем и его начальником, он о прекращении уголовного дела не договаривался, деньги им не передавал, от знакомого следователя узнал только информацию о возбужденном деле в отношении Д., которой воспользовался, чтобы обмануть последнего и получить от него денежные средства. Указанные денежные средства намеревался присвоить себе из-за тяжелого материального положения, заболевания своего деда, заболевания матери. В содеянном раскаивается, показания свидетелей, протоколы проведенных с его участием следственных действий не оспаривает, на предварительном следствии давал правдивые показания, признавая вину, дал явку с повинной.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Белов взят под стражу в зале суда немедленно.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Надежды Авдеевой к Администрации муниципального образования Смольнинское о признании незаконным заключения о невозможности Авдеевой Н. быть опекуном (попечителем), обязании повторно рассмотреть заявление и дать заключение о возможности быть опекуном (попечителем).
Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что она обратилась в Администрацию МО Смольнинское с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка, 2017 г.р., которому приходится двоюродной тетей. 28.12.2020 Администрация МО Смольнинское выдала заключение, в соответствии с которым, истец не может быть опекуном (попечителем), поскольку истец не имеет собственного жилого помещения, проживает вместе с супругом и двумя дочерями в арендуемом жилом помещении по договору найма, который является краткосрочным и может быть расторгнут в любой момент; истцом не создано отдельного места (комнаты) для проживания опекаемого ребенка, спальное место для ребенка определено рядом с кроватью взрослых;  у семьи кандидата имеется задолженность за пользование комнатой в 15-ти комнатной коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности супругу кандидата.
Истец полагал, что данное заключение является незаконным, поскольку требования закона о необходимости наличия помещения именно  в собственности кандидата в опекуны не установлены, и на момент подачи заявления срок договора найма не истек. Квартира, в которой проживает истец, является 4-х комнатной, оборудованной всем необходимым. Требование ответчика об обеспечении трехлетнего ребенка отдельной комнатой не основано на законе, принимая во внимание, что истец имеет намерение взять под опеку конкретного ребенка, которому приходится родственником. Указание на наличие задолженности по коммунальным платежам в комнате в коммунальной квартире, принадлежащей супругу истца, не имеет правового значения, так как суду были представлены справки о наличии дохода семьи кандидата в опекуны.
 
В судебном заседании, представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указав на незаконность вынесенного заключения и его противоречие действующему законодательству. Ходатайствовал о немедленном исполнении решения суда.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что вынесенное заключение законно и обоснованно.

Суд исковые требования Авдеевой Н. удовлетворил частично, признав незаконным заключение Администрации муниципального образования Смольнинское о невозможности Авдеевой Н. быть опекуном (попечителем). В остальной части иска отказал.
 
 

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов на постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева и Алексея Михневича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.

Защитники, Макеев и Михневич жалобы поддержали, просили постановления Невского районного суда отменить, меры пресечения изменить на домашний арест, запрет определённых действий или иную более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2021 года оставил без изменения, жалобы без удовлетворения. Макеев и Михневич остаются в СИЗО пока по 11.06.2021.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Неверова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Дознанием было установлено, что 09.05.2021 около 22 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь у входной двери в квартиру д.28 по пр. КИМа Василеостровского района г. СПб, совершило открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Л., 1922 г.р., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

11.05.2021 Неверов задержан в порядке ст.91 УПК РФ, обвинение не предъявлялось.

Органы дознания полагают, что Неверову невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, так как потерпевший является пенсионером пожилого возраста, на которого Неверов может оказать психологическое давление в целях создания препятствий установлению истины по делу, поскольку располагает сведениями о его месте жительства. Неверов по месту регистрации не проживает, то есть постоянного места жительства на территории г. СПб не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного официального места работы не имеет.

Неверов и защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Неверов вину признает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться от органов предварительного расследования не намерен.

Срок меры - 09.06.2021.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Дарьи Апахончич к Министерству юстиции РФ об обжаловании решения и бездействия органа государственной власти.

Суд Апахончич в удовлетворении заявленных требований отказал.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга назначил к слушанию уголовное дело в отношении Дмитрия Матвеева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (8 эпизодов), ч.4 ст.160 УК РФ (4 эпизода) и ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания, обвиняемый и защитник отозвали ходатайство о проведении предварительного слушания.

Судебное заседание назначено на 24.05.2021 в 14.00.

Мера пресечения Матвееву продлена до 04.11.2021.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нурлана Акунова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: в период с 04 часов 35 минут по 09 часов 50 минут 28.02.2021 Акунов, будучи задержанным и доставленным в 4 отдел полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части, противодействуя законной деятельности представителя власти - помощника оперативного дежурного вышеуказанного отдела полиции А., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением А. своих должностных обязанностей по организации разбирательства с Акуновым, доставленным в дежурную часть, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, намеренно, в ответ на законные действия А., выраженные в проведении Акунова личного досмотра для дальнейшего помещения в специальное помещение для задержанных лиц, применил в отношении А. насилие, а именно осуществил множественные насильственные воздействия в область туловища и по рукам А., при этом умышленно не менее 4-х раз толкнул последнего своими обеими руками в области верхних конечностей и туловища, не менее 1 раза схватил потерпевшего правой рукой за шею. Далее Акунов, находясь в специальном помещении для задержанных лиц, действуя умышленно, руководствуясь неприязненным отношением к А., напал на последнего, а именно осуществил множественные насильственные воздействия в область туловища, по голове, рукам и ногам А., при этом умышленно не менее 1 раза обхватил своей правой рукой, согнутой в локтевом суставе, шею А., удерживая его в таком положении, нанес не менее 1 удара левой ногой по туловищу потерпевшего, а также в процессе борьбы повалил А. на каменную скамейку, отчего потерпевший ударился головой. Тем самым Акунов причинил А. кровоподтек в проекции 5-7 правых ребер по передней подмышечной линии, не влекущий кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также причинил А. физическую боль.

Судом было установлено, что Акунов чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, участвует в жизни воспитанников Центра содействия семейному воспитанию № 10 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Иоста, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.б,г,д ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: в достоверно неустановленное следствием время, но не ранее 16 часов 48 минут и не позднее 18 часов 16 минут 10.10.2020 года Иост, после того как И., являющийся грузчиком магазина «Пятерочка №118» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. СПб, Красносельский район, г. Красное Село, Стрельнинское шоссе, д.4, корп.1, лит. А, при осуществлении своей служебной деятельности, состоящей в пресечении краж товара, пресек совершение Иостом кражи товара из указанного магазина, то он, Иост, вступил с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на избиение И. и умышленное причинение последнему вреда здоровью, используя в качестве предлога малозначительный повод, а именно факт осуществления И. своей служебной деятельности, и с этой целью, находясь в помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений И., действуя согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, учинили конфликт И. и демонстрируя явное пренебрежение общепринятыми правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, обхватили И. сзади руками за туловище, одновременно нанося ему не менее 4-х ударов кулаками в область головы, отчего потерпевший почувствовал сильную физическую боль, вытолкнули его на улицу, где повалив на землю перед входом в магазин, нанесли множественные хаотичные удары кулаками и ногами в область головы, левой части лица, тела и конечностей, в результате чего совокупностью своих действий причинили И. вред здоровью средней тяжести, после чего с места преступления скрылись.

Судом было установлено, что Иост ранее судим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, трудоустроен, страдает рядом заболеваний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Бояркина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 11.08.2020 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 40 минут Бояркин, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 4 по ул. Новоселов в Невском районе г. СПб, умышленно, с целью применения насилия к полицейскому (водителю) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Невскому району г. СПб - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СПб и ЛО – А., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, в ответ на законные действия А. по пресечению попытки Бояркина скрыться из отдела полиции, будучи лицом доставленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, схватил А. руками за форменную куртку, надетую на нем, после чего толкнул последнего руками в грудь, повредив нагрудный карман форменной куртки, отчего А. испытал физическую боль. Далее Бояркин, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся на А. и попытался нанести удар рукой по голове потерпевшего, от которого последний увернулся.

Судом было установлено, что Бояркин ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, направленное против порядка управления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, занимается трудовой деятельностью, страдает хроническим заболеванием, состоит в фактических брачных отношениях. Кроме того, судом было принято во внимание пенсионный возраст родителей подсудимого, состояние здоровья его матери, имеющей тяжкое заболевание, а также беременность сожительницы.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.

О казарке и гусе

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решения по административным искам прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверок выявлены Интернет-страницы (https://prom.ua/p1092174130-kazarki-gavajskaya-kazarka.html и https://www.olx.ua/obyavlenie/gornyy-gus-dekrativnye-yarkie-gusi-anser-indicus-IDAimiK.html#cb9bb93485) на которых в открытом доступе содержится информация о продаже редких видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а именно Краснозобой казарки (Branta ruficollis) и Горного гуся (Anser Indicus). Какая-либо информация, указывающая на законность продажи перечисленных животных (наличие документов о выращивании данных животных в питомнике, наличие соответствующей разрешительной документации на содержание и оборот ценных видов животных, в том числе, о получении в установленном порядке лицензии), на сайтах отсутствует.

Распространение информации, способствующей незаконному обороту животных, может привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира и способствует совершению преступлений и правонарушений.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Пугачева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 28.04.2020 Пугачев, находясь по месту своего проживания в квартире д. 11 по ул. Раумская г. Колпино г. СПб, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул Б. шваброй, отчего последний упал и ударился головой о пол, после чего умышленно нанес лежащему на полу Б. не менее 3 ударов шваброй по голове, груди и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями Б. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Пугачев вину признал, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не работает, ранее не судим, на учетах не состоит, за время проживания по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд в Санкт-Петербурге разобрался со стеной в Москве

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Светлане Липатовой об обязании привести в соответствие часть капитальной стены многоквартирного дома.

Липатова является собственником нежилых помещений, расположенных в д. 26 по ул. Краснопрудная в г. Москве.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, а также в отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию, Липатова самовольно демонтировала часть капитальной стены многоквартирного дома и оборудовала вход в стене первого этажа, не предусмотренный проектной документацией и не учтенный ГБУ МосгорБТИ.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Липатовой предпринимаются действия по подготовке технической документации для согласования произведенной перепланировки. Таким образом, ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что Липатова без соответствующих согласований демонтировала часть капитальной стены.

Суд решил, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что несанкционированная реконструкция несущей стены дома создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, проживающих, а также находящихся в непосредственной близости от объекта, и пользующихся услугами, предоставляемыми в д. 26 по ул. Краснопрудная, препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд обязал Липатову в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с учетно-технической документацией, техническим планом ГБУ МосгорБТИ часть капитальной стены многоквартирного дома, в которой Липатова оборудовала вход.

Родители: «Виновата школа».
Школа: «Виноваты родители».
Суд решил, кто виноват

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску законного представителя несовершеннолетней Александры к законным представителям несовершеннолетнего Евгения и гимназии Колпинского района о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просила взыскать с родителей несовершеннолетнего Евгения денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненный Александре вред здоровью средней тяжести, взыскать также с гимназии 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано, что 14 мая 2019 около 12.00 в здании ГБОУ в период осуществления учебного процесса учащимся Евгением, 2007 года рождения, нанесены учащейся Александре, 2007 года рождения, удары в область предплечья, а также по левой руке, а именно по 4 пальцу кисти левой руки. В результате указанных действий Александра получила телесные повреждения в виде закрытого перелома фаланги 4 пальца со смещением отломков. По данному факту ОМВД России по Колпинскому району проведена проверка. При указанных обстоятельствах в действиях несовершеннолетнего Евгения были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. Однако, в связи с не достижением Евгением возраста привлечения к уголовная ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, ранее Евгений также совершал в отношении Александры противоправные действия.

Представитель Евгения полагал, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в период нахождения его под надзором образовательной организации, должна нести только данная образовательная организация.
Представитель ГБОУ полагал, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, должны нести его родители, которые не обеспечили надлежащее поведение ребенка и соблюдение им правил внутреннего распорядка в период нахождения в образовательной организации.

Из материалов дела следует, что до момента причинения вреда здоровью Александры, Евгений неоднократно допускал нарушения дисциплины в период обучения, в том числе связанные с применением физической силы к иным учащимся, драками и конфликтами. По данным фактам работниками ГБОУ проводились беседы как с Евгением, так и с его родителями, принимались меры к урегулированию конфликтных ситуаций, родителям предлагалось принять меры для изменения поведения ребенка в целях исключения конфликтов в дальнейшем. При этом, замечания к соблюдению дисциплины Евгением, имевшие место в период обучения несовершеннолетнего в ГБОУ Колпинского района, сохранились и после его перевода в другую школу. Учитывая изложенное, принимая во внимание длительное повторяющееся нарушение несовершеннолетним Евгением дисциплины в период нахождения в образовательной организации, непринятие родителями действенных мер для изменения поведения несовершеннолетнего, суд не может признать надлежащим исполнение ими обязанностей по воспитанию ребенка, а также по осуществлению должного надзора за ним. Согласно выводам комиссии, проводившей педагогическое расследование, причиной несчастного случая послужило нарушение правил внутреннего распорядка педагогом и учащимися. Дежурного педагога в момент конфликта рядом не было. Педагог был на репетиции концерта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный Евгением вред как на образовательную организацию, осуществлявшую за ним надзор в момент причинения вреда, так и на родителей несовершеннолетнего.

Суд взыскал с родителей и школы в пользу истца по 25 000 рублей с каждого.

О Dolce&Gabbana и информации, отрицающей семейные ценности

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление прокурора о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.

Из иска следует, в ходе проведенной проверки было установлено, что в сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/p/CLO1zugqARD размещен видеоматериал, на котором содержится информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

Административное исковое заявление оставлено без движения до 07.06.2021.