Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никиты Струкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, сроком по 11.06.2021.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ Артему Егорову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Процесс проходил в закрытом режиме.
11.04.2021 Егоров задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
12.04.2021 Егорову предъявлено обвинение. Вину признал полностью, раскаялся.
Егоров и защитник возражали, просили домашний арест.
Срок меры - 10.06.2021.
Процесс проходил в закрытом режиме.
11.04.2021 Егоров задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
12.04.2021 Егорову предъявлено обвинение. Вину признал полностью, раскаялся.
Егоров и защитник возражали, просили домашний арест.
Срок меры - 10.06.2021.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.
Суд установил: 30.10.2020 в 17 часов 51 минуту Кузнецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе в целях отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, из хулиганских побуждений, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia» в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» по номеру «112» и устно передал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве подъезда №2 д.1 по пр. Авиаконструкторов в Приморском районе г. СПб. Прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывных устройств и взрывчатых веществ по указанному адресу не обнаружили.
Кузнецов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Суд установил: 30.10.2020 в 17 часов 51 минуту Кузнецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе в целях отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, из хулиганских побуждений, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia» в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» по номеру «112» и устно передал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве подъезда №2 д.1 по пр. Авиаконструкторов в Приморском районе г. СПб. Прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывных устройств и взрывчатых веществ по указанному адресу не обнаружили.
Кузнецов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Шаляпина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.
Суд установил: 05.02.2021 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 30 минут Шаляпин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 35 по Невскому проспекту в г. СПб, где также находился инспектор ППСП мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб К., являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в ответ на законные требования прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствовать исполнению К. своих должностных обязанностей по его (Шаляпина) задержанию и доставлению в отдел полиции, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара ногой в область лица К., причинив указанными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
После совершения вышеописанных действий, Шаляпин, в период времени с 23 часов 30 минут 05.02.2021 года до 04 часов 55 минут 06.02.2021 года, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб, где также находились полицейский взвода № 2 2 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО – Л., и полицейский взвода № 1 1 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО – Л1., в ответ на законные требования последних прекратить нарушение общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения к потерпевшим, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил потерпевших, неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, чем унизил честь и достоинство Л. и Л1. как представителей власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.
Судом было установлено, что Шаляпин впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, вину признал полностью, социально адаптирован, зарегистрирован в качестве самозанятого, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в социальной жизни образовательных учреждений и муниципального образования по месту жительства, за что имеет поощрения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Суд взыскал с Шаляпина в пользу Л., Л1. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, каждому.
Суд установил: 05.02.2021 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 30 минут Шаляпин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 35 по Невскому проспекту в г. СПб, где также находился инспектор ППСП мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб К., являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в ответ на законные требования прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствовать исполнению К. своих должностных обязанностей по его (Шаляпина) задержанию и доставлению в отдел полиции, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара ногой в область лица К., причинив указанными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
После совершения вышеописанных действий, Шаляпин, в период времени с 23 часов 30 минут 05.02.2021 года до 04 часов 55 минут 06.02.2021 года, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб, где также находились полицейский взвода № 2 2 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО – Л., и полицейский взвода № 1 1 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО – Л1., в ответ на законные требования последних прекратить нарушение общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения к потерпевшим, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил потерпевших, неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, чем унизил честь и достоинство Л. и Л1. как представителей власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.
Судом было установлено, что Шаляпин впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, вину признал полностью, социально адаптирован, зарегистрирован в качестве самозанятого, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в социальной жизни образовательных учреждений и муниципального образования по месту жительства, за что имеет поощрения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Суд взыскал с Шаляпина в пользу Л., Л1. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, каждому.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рафаэля Агаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Суд установил: не позднее 18 часов 00 минут 27.10.2019 Агаев, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение имущества Ф., путем разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27.10.2019, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире д. 13, корп. 3 по пр. Большевиков в Невском районе г. СПб, напали на Ф., находившегося в коридоре вышеуказанной квартиры, у входной двери, действуя совместно и согласованно, вплотную подошли к последнему, где Агаев спровоцировал Ф. на конфликт, в ходе которого Ф. схватил Агаева за одежду, после чего Агаев нанес 1 удар рукой в область лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, неустановленное лицо нанесло 1 удар рукой в область лица Ф., отчего потерпевший упал на пол, на правый бок, после чего нанесло еще 1 удар ногой в область головы, для пресечения попытки Ф. подняться с пола. Продолжая свои преступные действия, Агаев, в целях подавления воли и решимости Ф. к сопротивлению, сел на последнего сверху и нанес ему не менее 6 ударов в область лица рукой, причинив потерпевшему сильную физическую боль, и совершил попытку вытащить из левого кармана надетых на потерпевшем джинс денежные средства в размере 15 600 рублей, но Ф. оказал сопротивление, пытаясь закрыть рукой карман джинс, отчего неустановленное лицо нанесло последнему не менее 3-х ударов в область головы и вновь предпринял попытку завладеть денежными средствами, при этом высказал фразу: «в кармане бабки», но Ф. вновь оказал сопротивление, в связи с чем Агаев нанес ему кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область головы, лишая тем самым возможности Ф. выбраться из под него, причинив потерпевшему совокупностью своих действий телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. После того как потерпевший, во избежание дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, перестал сопротивляться, то Агаев, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто похитили денежные средства на общую сумму 15 600 рублей, принадлежащие Ф., причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Судом было установлено, что Агаев вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями,
Суд назначил наказание ранее судимому Агаеву в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга – 3 года 7 месяцев в ИК общего режима со штрафом в 25 000 рублей.
Суд установил: не позднее 18 часов 00 минут 27.10.2019 Агаев, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение имущества Ф., путем разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27.10.2019, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире д. 13, корп. 3 по пр. Большевиков в Невском районе г. СПб, напали на Ф., находившегося в коридоре вышеуказанной квартиры, у входной двери, действуя совместно и согласованно, вплотную подошли к последнему, где Агаев спровоцировал Ф. на конфликт, в ходе которого Ф. схватил Агаева за одежду, после чего Агаев нанес 1 удар рукой в область лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, неустановленное лицо нанесло 1 удар рукой в область лица Ф., отчего потерпевший упал на пол, на правый бок, после чего нанесло еще 1 удар ногой в область головы, для пресечения попытки Ф. подняться с пола. Продолжая свои преступные действия, Агаев, в целях подавления воли и решимости Ф. к сопротивлению, сел на последнего сверху и нанес ему не менее 6 ударов в область лица рукой, причинив потерпевшему сильную физическую боль, и совершил попытку вытащить из левого кармана надетых на потерпевшем джинс денежные средства в размере 15 600 рублей, но Ф. оказал сопротивление, пытаясь закрыть рукой карман джинс, отчего неустановленное лицо нанесло последнему не менее 3-х ударов в область головы и вновь предпринял попытку завладеть денежными средствами, при этом высказал фразу: «в кармане бабки», но Ф. вновь оказал сопротивление, в связи с чем Агаев нанес ему кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область головы, лишая тем самым возможности Ф. выбраться из под него, причинив потерпевшему совокупностью своих действий телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. После того как потерпевший, во избежание дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, перестал сопротивляться, то Агаев, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто похитили денежные средства на общую сумму 15 600 рублей, принадлежащие Ф., причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Судом было установлено, что Агаев вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями,
Суд назначил наказание ранее судимому Агаеву в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга – 3 года 7 месяцев в ИК общего режима со штрафом в 25 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Григория Пирогова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 23 часов 51 минуты 04.07.2019 по 00 часов 04 минуты 05.07.2019 Пирогов, находясь в помещении квартиры, расположенной на 9 этаже д. 10, корп. 2 по проспекту Солидарности в г. СПб, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно полагаясь на невозможность наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не имея на то никаких оснований, действуя умышленно, нарушая общепринятые правила безопасности и правила поведения в быту, осознавая, что сброс крупных и тяжелых предметов из окна 9 этажа здания может повлечь за собой травмирование посторонних лиц, находящихся на улице, в том числе, и возможность причинения смерти данным лицам, не убедившись в отсутствии людей под окном указанной квартиры, выбросил в открытое окно указанной квартиры телевизор марки «LG», который упал на голову и тело Т., находившейся рядом с указанным домом, под окном квартиры, от удара которого последняя упала левой половиной лица вперед на твердую поверхность. Своими неосторожными действиями Пирогов причинил Т. тяжкий вред здоровью. Смерть Т. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи и пояса правой верхней конечности.
Пирогов вину не признал, отрицая причастность к данному преступлению. Пояснил, что распивал алкоголь с Л. и Б. в ночь с 4 на 5 июля 2019 года, отмечали день рождения Л., все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома было жарко, окна были открыты, они также выходили курить на балкон квартиры. Б. несколько раз ходил в магазин купить еще выпивки и закуски, дверь квартиры открывал и закрывал дополнительным комплектом ключей. В какой-то момент он оказался на кухне, Л. смотрел телевизор в комнате, а Б. вышел в магазин. Через некоторое время на улице началось какое-то движение и люди собирались, будто что-то случилось, но он этому внимания не придавал. Далее, в квартиру позвонили и Л. открыл дверь, зашли сотрудники полиции, стали спрашивать, что за девушка была с ними, они ничего не понимали, и его с Л. забрали в отделение полиции, а Б. привезли туда позже. Сотрудники уголовного розыска угрожали ему вменением более тяжких составов преступлений и заключением под стражу, если не напишет, что это он выкинул телевизор в окно, физического давления на него не оказывали. Явку с повинной он писал под диктовку, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз. Изначально он давал изобличающие себя показания, но потом, вспомнив лучше события и поговорив с Б., который сказал ему, что это Л. выкинул телевизор, стал давать правдивые показания. Также заявил, что имеет проблемы со зрением и не мог ввиду этого видеть происходящее на земле у дома с 9 этажа. В ходе предварительного следствия его и Б. неоднократно вызывали сотрудники СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб, где один из сотрудников угрожал ему вменением более тяжкого состава преступления если он не будет признавать вину, а также оказывал давление на Б., когда тот перестал давать изобличающие его показания.
Судом было установлено, что Пирогов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется без замечаний, социально адаптирован, имеет место работы и возможность заработка, дал явку с повинной.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Суд взыскал с Пирогова в пользу потерпевшего Т. в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Суд установил: в период времени с 23 часов 51 минуты 04.07.2019 по 00 часов 04 минуты 05.07.2019 Пирогов, находясь в помещении квартиры, расположенной на 9 этаже д. 10, корп. 2 по проспекту Солидарности в г. СПб, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно полагаясь на невозможность наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не имея на то никаких оснований, действуя умышленно, нарушая общепринятые правила безопасности и правила поведения в быту, осознавая, что сброс крупных и тяжелых предметов из окна 9 этажа здания может повлечь за собой травмирование посторонних лиц, находящихся на улице, в том числе, и возможность причинения смерти данным лицам, не убедившись в отсутствии людей под окном указанной квартиры, выбросил в открытое окно указанной квартиры телевизор марки «LG», который упал на голову и тело Т., находившейся рядом с указанным домом, под окном квартиры, от удара которого последняя упала левой половиной лица вперед на твердую поверхность. Своими неосторожными действиями Пирогов причинил Т. тяжкий вред здоровью. Смерть Т. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи и пояса правой верхней конечности.
Пирогов вину не признал, отрицая причастность к данному преступлению. Пояснил, что распивал алкоголь с Л. и Б. в ночь с 4 на 5 июля 2019 года, отмечали день рождения Л., все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома было жарко, окна были открыты, они также выходили курить на балкон квартиры. Б. несколько раз ходил в магазин купить еще выпивки и закуски, дверь квартиры открывал и закрывал дополнительным комплектом ключей. В какой-то момент он оказался на кухне, Л. смотрел телевизор в комнате, а Б. вышел в магазин. Через некоторое время на улице началось какое-то движение и люди собирались, будто что-то случилось, но он этому внимания не придавал. Далее, в квартиру позвонили и Л. открыл дверь, зашли сотрудники полиции, стали спрашивать, что за девушка была с ними, они ничего не понимали, и его с Л. забрали в отделение полиции, а Б. привезли туда позже. Сотрудники уголовного розыска угрожали ему вменением более тяжких составов преступлений и заключением под стражу, если не напишет, что это он выкинул телевизор в окно, физического давления на него не оказывали. Явку с повинной он писал под диктовку, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз. Изначально он давал изобличающие себя показания, но потом, вспомнив лучше события и поговорив с Б., который сказал ему, что это Л. выкинул телевизор, стал давать правдивые показания. Также заявил, что имеет проблемы со зрением и не мог ввиду этого видеть происходящее на земле у дома с 9 этажа. В ходе предварительного следствия его и Б. неоднократно вызывали сотрудники СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб, где один из сотрудников угрожал ему вменением более тяжкого состава преступления если он не будет признавать вину, а также оказывал давление на Б., когда тот перестал давать изобличающие его показания.
Судом было установлено, что Пирогов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется без замечаний, социально адаптирован, имеет место работы и возможность заработка, дал явку с повинной.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Суд взыскал с Пирогова в пользу потерпевшего Т. в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Богачева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.
Как полагает следствие, в период времени с 20.30 04.04.2021 по 01.30 05.04.2021 Богачев, находясь в квартире дома по пр. Ленина в Зеленогорске, нанес своей жене не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, высказывая угрозы убийством, далее совершил в отношении женщины иные действия сексуального характера, причинив физическую боль и нравственные страдания. Продолжая наносить удары по телу потерпевшей, направил в ее сторону ружье "Вепрь 12", при этом высказывал желание его применить. Умысел на убийство Богачев не довел до конца, так как подбежали дети и стали просить не убивать маму.
12.04.2021 Богачев был задержан. В этот же день ему предъявили вышеуказанное обвинение.
Срок меры - по 11.06.2021.
Как полагает следствие, в период времени с 20.30 04.04.2021 по 01.30 05.04.2021 Богачев, находясь в квартире дома по пр. Ленина в Зеленогорске, нанес своей жене не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, высказывая угрозы убийством, далее совершил в отношении женщины иные действия сексуального характера, причинив физическую боль и нравственные страдания. Продолжая наносить удары по телу потерпевшей, направил в ее сторону ружье "Вепрь 12", при этом высказывал желание его применить. Умысел на убийство Богачев не довел до конца, так как подбежали дети и стали просить не убивать маму.
12.04.2021 Богачев был задержан. В этот же день ему предъявили вышеуказанное обвинение.
Срок меры - по 11.06.2021.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Надежды Михайловой к Анне Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Михайлова обратилась в суд с иском к Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.; просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в ее письменных обращениях в отдел образования Администрации Калининского района и в администрацию ГБДОУ Детский сад №52 компенсирующего вида Калининского района о том, что «Михайлова не может работать педагогом в детском саду!!!», «Михайлова вместе со своим мужем стали мстить…» «Михайлова бросила мне в лицо белый порошок неизвестного состава. Также разбросала его по всей кухне, в т.ч. и в еду, которую я приготовила для детей», «Михайлова в ванной комнате разбросала наши личные вещи, которые стояли там», «Михайлова не может работать с детьми, причиняя вред здоровью несовершеннолетним детям!!!». Истец просит опровергнуть сведения в той же форме и тем же способом, каким они были распространены.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что семья истца является собственниками двух комнат в коммунальной квартире, в третьей комнате проживает ответчик с семьей. С момента приобретения доли квартиры Михайловы заняли по отношению к семье ответчика агрессивную позицию. В августе 2020 привели в квартиру для проживания молодых людей узбекской национальности. 25.08.2020 открыли в своих комнатах окна и балконную дверь настежь, в результате чего в квартире резко понизилась температура. По данному факту ООО «ЖКС №1 Выборгского района» выдало предписание Михайловой об обязании закрыть рамы для предотвращения размораживания систем отопления и для исключения теплопотери. 19.09.2020 Михайлова ударила ответчика и кинула ей в лицо неизвестную порошковую смесь, что привело к приступу астмы, ответчик была вынуждена вызвать скорую помощь и полицию. 21.09.2020 Михайловы засунули в унитаз тряпки, положили в свой шкаф и закрыли там что-то зловонное. Позднее выяснилось, что они умышленно заложили тухлые яйца и тухлую свинину в открытые банки. 22.09.2020 Михайловы принесли в квартиру пакет с трупным запахом и оставили его в квартире. 26.09.2020 Михайловы подожгли в ванной комнате пластиковый предмет, в ванной остались следы сажи и гари. 05.11.2020 Михайловы принесли в квартиру мочу и облили ею принадлежащую ответчице мебель и технику, сломали газовую колонку. На все обращения по фактам противоправных действий получены отказы в возбуждении уголовного дела. Ответчица также направляла жалобы в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга и Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Исчерпав все возможные методы воздействия, она обратилась в отдел образования и в ГБДОУ, т.к. считает, что человек с низкими моральными качествами, который для достижения своих целей не останавливается перед причинением вреда окружающим, не может работать с детьми и не способен настроить их на положительные мысли и поступки.
Суд установил, что факты, на которые ответчик указывала в своих обращениях, имели место, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, предписаниями ЖКС. В результате обращения ответчика в отдел образования ей был направлен ответ о том, что с Михайловой проведена беседа, ей указано на недопустимость нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников дошкольного образовательного учреждения; рекомендовано воздерживаться от поведения, в т.ч. вне работы, которое бы могло нанести ущерб репутации педагогического работника и авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Суд в удовлетворении иска Михайловой к Гусейновой отказал.
Михайлова обратилась в суд с иском к Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.; просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в ее письменных обращениях в отдел образования Администрации Калининского района и в администрацию ГБДОУ Детский сад №52 компенсирующего вида Калининского района о том, что «Михайлова не может работать педагогом в детском саду!!!», «Михайлова вместе со своим мужем стали мстить…» «Михайлова бросила мне в лицо белый порошок неизвестного состава. Также разбросала его по всей кухне, в т.ч. и в еду, которую я приготовила для детей», «Михайлова в ванной комнате разбросала наши личные вещи, которые стояли там», «Михайлова не может работать с детьми, причиняя вред здоровью несовершеннолетним детям!!!». Истец просит опровергнуть сведения в той же форме и тем же способом, каким они были распространены.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что семья истца является собственниками двух комнат в коммунальной квартире, в третьей комнате проживает ответчик с семьей. С момента приобретения доли квартиры Михайловы заняли по отношению к семье ответчика агрессивную позицию. В августе 2020 привели в квартиру для проживания молодых людей узбекской национальности. 25.08.2020 открыли в своих комнатах окна и балконную дверь настежь, в результате чего в квартире резко понизилась температура. По данному факту ООО «ЖКС №1 Выборгского района» выдало предписание Михайловой об обязании закрыть рамы для предотвращения размораживания систем отопления и для исключения теплопотери. 19.09.2020 Михайлова ударила ответчика и кинула ей в лицо неизвестную порошковую смесь, что привело к приступу астмы, ответчик была вынуждена вызвать скорую помощь и полицию. 21.09.2020 Михайловы засунули в унитаз тряпки, положили в свой шкаф и закрыли там что-то зловонное. Позднее выяснилось, что они умышленно заложили тухлые яйца и тухлую свинину в открытые банки. 22.09.2020 Михайловы принесли в квартиру пакет с трупным запахом и оставили его в квартире. 26.09.2020 Михайловы подожгли в ванной комнате пластиковый предмет, в ванной остались следы сажи и гари. 05.11.2020 Михайловы принесли в квартиру мочу и облили ею принадлежащую ответчице мебель и технику, сломали газовую колонку. На все обращения по фактам противоправных действий получены отказы в возбуждении уголовного дела. Ответчица также направляла жалобы в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга и Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Исчерпав все возможные методы воздействия, она обратилась в отдел образования и в ГБДОУ, т.к. считает, что человек с низкими моральными качествами, который для достижения своих целей не останавливается перед причинением вреда окружающим, не может работать с детьми и не способен настроить их на положительные мысли и поступки.
Суд установил, что факты, на которые ответчик указывала в своих обращениях, имели место, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, предписаниями ЖКС. В результате обращения ответчика в отдел образования ей был направлен ответ о том, что с Михайловой проведена беседа, ей указано на недопустимость нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников дошкольного образовательного учреждения; рекомендовано воздерживаться от поведения, в т.ч. вне работы, которое бы могло нанести ущерб репутации педагогического работника и авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Суд в удовлетворении иска Михайловой к Гусейновой отказал.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Данилы Новожилова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.5 ст.290 УК РФ.
Новожилов, последовательно занимающий с 01.10.2014 должность командира отделения взвода (моторизированного) №2 роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, а с 15.02.2019 должность командира отделения взвода роты №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, являющийся должностным лицом, не позднее 01.12.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, будучи осведомленным о факте осуществления С. и представляемыми им лицами предпринимательской деятельности без государственной регистрации на территории Центрального района г. СПб, имея умысел на получение от С. вятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в интересах С., и представляемых им лиц, выражающегося в невоспрепятствовании осуществления незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно за непресечение осуществления незаконной предпринимательской деятельности, недоставление С. и представляемых им лиц в отделы полиции, несоставление рапортов о задержании и протоколов о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, неизъятие у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, то есть за непривлечение к административной ответственности, разработал план совершения вышеуказанного преступления. После чего, Новожилов сообщил С., что за взятку в виде денег в крупном размере он будет осуществлять незаконное бездействие в его интересах. В свою очередь С., опасаясь негативных последствий в виде невозможности осуществлять в дальнейшем предпринимательскую деятельность, дал свое согласие. Далее Новожилов, в период с 01.01.2018 по 01.12.2018, в ходе неоднократных личных встреч с последним на территории Центрального района г. СПб, многократно, частями, лично получил от С. взятку в виде денег в наличной форме на общую сумму не менее 151 200 рублей. После чего, Новожилов, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки от С., в период времени с 01.12.2018 по 23.09.2019 лично получил от С. взятку в виде денег посредством зачисления денежных средств на расчетный счет, находящийся в его распоряжении, и открытый на имя жены Новожилова, не осведомленной о преступном умысле последнего, а всего получил взятку в виде денег в наличной и безналичной форме на общую сумму не менее 336 500 рублей, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу С.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 5 лет ежемесячно в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах сроком на 7 лет.
Новожилов, последовательно занимающий с 01.10.2014 должность командира отделения взвода (моторизированного) №2 роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, а с 15.02.2019 должность командира отделения взвода роты №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, являющийся должностным лицом, не позднее 01.12.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, будучи осведомленным о факте осуществления С. и представляемыми им лицами предпринимательской деятельности без государственной регистрации на территории Центрального района г. СПб, имея умысел на получение от С. вятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в интересах С., и представляемых им лиц, выражающегося в невоспрепятствовании осуществления незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно за непресечение осуществления незаконной предпринимательской деятельности, недоставление С. и представляемых им лиц в отделы полиции, несоставление рапортов о задержании и протоколов о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, неизъятие у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, то есть за непривлечение к административной ответственности, разработал план совершения вышеуказанного преступления. После чего, Новожилов сообщил С., что за взятку в виде денег в крупном размере он будет осуществлять незаконное бездействие в его интересах. В свою очередь С., опасаясь негативных последствий в виде невозможности осуществлять в дальнейшем предпринимательскую деятельность, дал свое согласие. Далее Новожилов, в период с 01.01.2018 по 01.12.2018, в ходе неоднократных личных встреч с последним на территории Центрального района г. СПб, многократно, частями, лично получил от С. взятку в виде денег в наличной форме на общую сумму не менее 151 200 рублей. После чего, Новожилов, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки от С., в период времени с 01.12.2018 по 23.09.2019 лично получил от С. взятку в виде денег посредством зачисления денежных средств на расчетный счет, находящийся в его распоряжении, и открытый на имя жены Новожилова, не осведомленной о преступном умысле последнего, а всего получил взятку в виде денег в наличной и безналичной форме на общую сумму не менее 336 500 рублей, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу С.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 5 лет ежемесячно в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах сроком на 7 лет.
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Ильдара Гиниятуллина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.1 ст.209 УК РФ, пп.а,б ч.4 ст.162 УК РФ (7 эпизодов), п.а ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.222 УК РФ.
Не позднее 25.05.2011 Гиниятуллин, имевший ранее опыт совершения корыстных и насильственных преступлений, к которым относится совершение им в составе организованной группы 31.12.2008 покушения на открытое хищение имущества Ш. у д. 20 по ул. Сибирский тракт, г. Казани, за что он 13.10.2015 осужден Верховным Судом Республики Татарстан, по состоянию на 25.05.2011, скрываясь в неустановленном месте на территории г. СПб, желая быстрого и стабильного обогащения преступным путем, решил создать и возглавить в Санкт-Петербурге устойчивую вооруженную группу (банду) для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью хищения путем разбоев имущества последних, в крупном и особо крупном размере. В процессе создания банды Гиниятуллин, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, приискал и привлек к участию в ней Аглемзянову, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности, с 03.08.2009 находившуюся в федеральном розыске, с которой он в период создания банды сожительствовал, затем он, не позднее 05.11.2011 приискал из числа своих знакомых П., и в период с 16.12.2012 по 27.02.2013 приискал и привлек к участию в ней еще двух своих знакомых Б. и П. Созданная Гиниятуллиным устойчивая вооруженная группа (банда) действовала под его руководством с 25.05.2011 года по 10.01.2014 включительно, то есть длительное время, характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, основанными на стабильности состава её участников, их длительном знакомстве между собой, близких, а также приятельских доверительных отношениях и тесном общении. При этом они предприняли меры для оснащения банды огнестрельным оружием и боеприпасами. Так соучастники, в разных составах, в период с 25.05.2011по 10.01.2014 совершили ряд разбойных нападений на ювелирные магазины «585» и ФГУП «Почта России», причинив всем потерпевшим крупный и особо крупный ущерб, а именно: ИП Портнянко Л.И. - 1 783 114, 06 рублей; ИП Смирнову А.С. - 1 867 367, 31 рублей; ООО «Групп Торг» - 2 713 271, 42 рубль; ИП Портнянко Л.И. - 922 648, 30 рублей; ООО «Групп Торг» - 3 364 171, 94 рубль; ОАО «Ювелирторг» - 6 759 006, 39 рублей; в отношении ООО «Ломбард «Доверие», ОАО «Ювелирторг», ФГУП «Почта России» ОПС № 188672 (не обнаружив там денежных средств) соучастники не сумели по независящим от них обстоятельствам реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на хищение путем разбоя чужого имущества в особо крупном размере, стоимостью, превышающей 1 000 000 рублей, то есть достигнуть желаемого преступного результата.
Также Ганиятуллин, в период с 16.12.2012 по 27.02.2013, приискал, то есть незаконно приобрел, револьвер, изготовленный путем переделки самодельным способом сигнального револьвера «НАГАН-С» («БЛЕФ») под 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения, относящийся к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, и не менее семи 5,6 мм винтовочных патронов кольцевого воспламенения (.22 Long rifle) иностранного производства, являющихся боеприпасами к данному оружию. Указанный револьвер и патроны к нему соучастники незаконно хранили по месту проживания Гиниятуллина и Аглемзяновой, а также незаконно носили и передавали их друг другу, незаконно хранили и перевозили их в различных ТС, в том числе к местам совершения спланированных Гиниятуллиным разбойных нападений. 13.10.2015 года Гиниятуллин был осужден Верховным Судом Республики Татарстан, в том числе, за незаконное ношение данного огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.
Дело 2-24/2021.
Не позднее 25.05.2011 Гиниятуллин, имевший ранее опыт совершения корыстных и насильственных преступлений, к которым относится совершение им в составе организованной группы 31.12.2008 покушения на открытое хищение имущества Ш. у д. 20 по ул. Сибирский тракт, г. Казани, за что он 13.10.2015 осужден Верховным Судом Республики Татарстан, по состоянию на 25.05.2011, скрываясь в неустановленном месте на территории г. СПб, желая быстрого и стабильного обогащения преступным путем, решил создать и возглавить в Санкт-Петербурге устойчивую вооруженную группу (банду) для систематического совершения её участниками нападений на граждан и организации с целью хищения путем разбоев имущества последних, в крупном и особо крупном размере. В процессе создания банды Гиниятуллин, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, приискал и привлек к участию в ней Аглемзянову, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности, с 03.08.2009 находившуюся в федеральном розыске, с которой он в период создания банды сожительствовал, затем он, не позднее 05.11.2011 приискал из числа своих знакомых П., и в период с 16.12.2012 по 27.02.2013 приискал и привлек к участию в ней еще двух своих знакомых Б. и П. Созданная Гиниятуллиным устойчивая вооруженная группа (банда) действовала под его руководством с 25.05.2011 года по 10.01.2014 включительно, то есть длительное время, характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, основанными на стабильности состава её участников, их длительном знакомстве между собой, близких, а также приятельских доверительных отношениях и тесном общении. При этом они предприняли меры для оснащения банды огнестрельным оружием и боеприпасами. Так соучастники, в разных составах, в период с 25.05.2011по 10.01.2014 совершили ряд разбойных нападений на ювелирные магазины «585» и ФГУП «Почта России», причинив всем потерпевшим крупный и особо крупный ущерб, а именно: ИП Портнянко Л.И. - 1 783 114, 06 рублей; ИП Смирнову А.С. - 1 867 367, 31 рублей; ООО «Групп Торг» - 2 713 271, 42 рубль; ИП Портнянко Л.И. - 922 648, 30 рублей; ООО «Групп Торг» - 3 364 171, 94 рубль; ОАО «Ювелирторг» - 6 759 006, 39 рублей; в отношении ООО «Ломбард «Доверие», ОАО «Ювелирторг», ФГУП «Почта России» ОПС № 188672 (не обнаружив там денежных средств) соучастники не сумели по независящим от них обстоятельствам реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на хищение путем разбоя чужого имущества в особо крупном размере, стоимостью, превышающей 1 000 000 рублей, то есть достигнуть желаемого преступного результата.
Также Ганиятуллин, в период с 16.12.2012 по 27.02.2013, приискал, то есть незаконно приобрел, револьвер, изготовленный путем переделки самодельным способом сигнального револьвера «НАГАН-С» («БЛЕФ») под 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения, относящийся к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, и не менее семи 5,6 мм винтовочных патронов кольцевого воспламенения (.22 Long rifle) иностранного производства, являющихся боеприпасами к данному оружию. Указанный револьвер и патроны к нему соучастники незаконно хранили по месту проживания Гиниятуллина и Аглемзяновой, а также незаконно носили и передавали их друг другу, незаконно хранили и перевозили их в различных ТС, в том числе к местам совершения спланированных Гиниятуллиным разбойных нападений. 13.10.2015 года Гиниятуллин был осужден Верховным Судом Республики Татарстан, в том числе, за незаконное ношение данного огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.
Дело 2-24/2021.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева и Алексея Михневича, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Александру Артеменко о возмещении ущерба.
Артеменко 03.11.2019 в 17 часов 25 минут на 18 км. 900 м. автодороги «Санкт-Петербург-Морье», управляя автомашиной Cadillac, совершил наезд на дикое животное – лося. Согласно Акта о ДТП с участием дикого животного, лось в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением Артеменко подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 03.11.2019 года, актом о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2019 года, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погибшего в результате ДТП от 03.11.2019 года. Такса за одну особь лося составляет 80 000 рублей.
Истец указывал, что 21.08.2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный животному миру и государству, в добровольном порядке. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик Артеменко в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, факты, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил суду, что столкновение с лосем имело место, его автогражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была.
Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, суд требования истца удовлетворил.
Артеменко 03.11.2019 в 17 часов 25 минут на 18 км. 900 м. автодороги «Санкт-Петербург-Морье», управляя автомашиной Cadillac, совершил наезд на дикое животное – лося. Согласно Акта о ДТП с участием дикого животного, лось в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением Артеменко подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 03.11.2019 года, актом о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2019 года, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погибшего в результате ДТП от 03.11.2019 года. Такса за одну особь лося составляет 80 000 рублей.
Истец указывал, что 21.08.2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный животному миру и государству, в добровольном порядке. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик Артеменко в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, факты, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил суду, что столкновение с лосем имело место, его автогражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была.
Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, суд требования истца удовлетворил.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Приходько, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 23 часов 20 минут 02.12.2020 по 19 часов 09 минут 04.12.2020 Приходько, действуя умышленно, находясь в квартире д.29, корп. 2 по проспекту Кузнецова в Красносельском районе г. СПб, имея умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти В., действуя из личных неприязненных отношений, после совместного распития алкогольных напитков, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе ссоры с потерпевшей, осознавая, что своими действиями может причинить смерть В., и желая этого, используя молоток, умышленно нанесла В. не менее 22 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и верхних конечностей последней, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Приходько смерть В. наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.
Приходько вину признала, показала, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, потерпевшая стала выгонять ее из дома, за что она на нее была обижена, не могла совладать с обидой и нанесла потерпевшей перечисленные телесные повреждения, после чего легла спать, а когда увидела, что В. мертва, то вызвала скорую помощь и полицию, не отрицала, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, просила суд о снисхождении.
Судом было установлено, что Приходько вину признала, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет инвалидность 3 группы.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Суд установил: в период времени с 23 часов 20 минут 02.12.2020 по 19 часов 09 минут 04.12.2020 Приходько, действуя умышленно, находясь в квартире д.29, корп. 2 по проспекту Кузнецова в Красносельском районе г. СПб, имея умысел на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти В., действуя из личных неприязненных отношений, после совместного распития алкогольных напитков, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе ссоры с потерпевшей, осознавая, что своими действиями может причинить смерть В., и желая этого, используя молоток, умышленно нанесла В. не менее 22 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и верхних конечностей последней, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Приходько смерть В. наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.
Приходько вину признала, показала, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, потерпевшая стала выгонять ее из дома, за что она на нее была обижена, не могла совладать с обидой и нанесла потерпевшей перечисленные телесные повреждения, после чего легла спать, а когда увидела, что В. мертва, то вызвала скорую помощь и полицию, не отрицала, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, просила суд о снисхождении.
Судом было установлено, что Приходько вину признала, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет инвалидность 3 группы.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Трунина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 16 часов 11 минут 02.01.2020 по 04 часов 35 минут 04.01.2020 Трунин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.4 корп.1 лит. А по ул. Димитрова г. СПб, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе неоднократных ссор на бытовой почве с С., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и целенаправленно, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неоднократно в ходе указанных конфликтов применял в отношении С. физическое насилие, а именно: нанес не менее 4-х ударов руками и ногами, осуществлял давление в область шеи С., также нанес не менее 8 ударов в голову потерпевшего, отчего последний не менее одного раза упал и ударился головой об пол, не менее 6 ударов в туловище (грудь), не менее 7 ударов в верхние и нижние конечности потерпевшего. Смерть С. наступила на месте происшествия от тупой закрытой травмы шеи.
При поступлении дела в суд Трунину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, однако суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действиями Трунина была причинена травма шеи от которой наступила смерть потерпевшего, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание ранее судимому Трунину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК строгого режима.
Суд установил: в период времени с 16 часов 11 минут 02.01.2020 по 04 часов 35 минут 04.01.2020 Трунин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.4 корп.1 лит. А по ул. Димитрова г. СПб, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе неоднократных ссор на бытовой почве с С., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и целенаправленно, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неоднократно в ходе указанных конфликтов применял в отношении С. физическое насилие, а именно: нанес не менее 4-х ударов руками и ногами, осуществлял давление в область шеи С., также нанес не менее 8 ударов в голову потерпевшего, отчего последний не менее одного раза упал и ударился головой об пол, не менее 6 ударов в туловище (грудь), не менее 7 ударов в верхние и нижние конечности потерпевшего. Смерть С. наступила на месте происшествия от тупой закрытой травмы шеи.
При поступлении дела в суд Трунину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, однако суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действиями Трунина была причинена травма шеи от которой наступила смерть потерпевшего, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание ранее судимому Трунину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК строгого режима.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ирину Фатьянову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Фатьянова пояснила, что являясь координатором штаба Навального в СПб, не имеет доступа к странице в социальной сети "ВКонтакте".
Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Фатьянова пояснила, что являясь координатором штаба Навального в СПб, не имеет доступа к странице в социальной сети "ВКонтакте".
Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Макеев просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Макеев просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Михневича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Михневич просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Михневич просил домашний арест или запрет определенных действий.
Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нурсултона Абдиравидова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: не позднее 00 часов 05 минут 05.11.2020 Абдиравидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 32/1 по улице Садовой в г. СПб, где также находился М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, применяя неустановленный острый твёрдый предмет, обладающий колюще-режущим действием, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее 1 удара в область живота М. В результате указанных умышленных преступных действий Абдиравидова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила 05.11.2020 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от проникающего колото-резанного ранения живота.
Абдиравидов вину признал полностью. В содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Суд установил: не позднее 00 часов 05 минут 05.11.2020 Абдиравидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 32/1 по улице Садовой в г. СПб, где также находился М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, применяя неустановленный острый твёрдый предмет, обладающий колюще-режущим действием, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее 1 удара в область живота М. В результате указанных умышленных преступных действий Абдиравидова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила 05.11.2020 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от проникающего колото-резанного ранения живота.
Абдиравидов вину признал полностью. В содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Варламова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 04.11.2020 года около 20 часов 14 минут Варламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Opel Corsa», принадлежащим В., следовал по проезжей части дороги в Угольную гавань в направлении от ул. Перевалочной в сторону Финского залива в Кировском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д.10 по Элеваторной площадке, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию и ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 90 км/ч, превышающую установленную разрешенную скорость в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Д., пересекавшей проезжую часть дороги в Угольную Гавань по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Д., и на расстоянии около 3,8 м от правого края проезжей части дороги в Угольную гавань и 1,5 м до угла д.10 по Элеваторной площадке в Кировском районе г. СПб совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Варламов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ущерб, страдает хроническими заболеваниями, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, страдающие хроническими заболеваниями, кроме того, он оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и страдающим хроническими заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Варламова в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Суд установил: 04.11.2020 года около 20 часов 14 минут Варламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Opel Corsa», принадлежащим В., следовал по проезжей части дороги в Угольную гавань в направлении от ул. Перевалочной в сторону Финского залива в Кировском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д.10 по Элеваторной площадке, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию и ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 90 км/ч, превышающую установленную разрешенную скорость в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Д., пересекавшей проезжую часть дороги в Угольную Гавань по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Д., и на расстоянии около 3,8 м от правого края проезжей части дороги в Угольную гавань и 1,5 м до угла д.10 по Элеваторной площадке в Кировском районе г. СПб совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Варламов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ущерб, страдает хроническими заболеваниями, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, страдающие хроническими заболеваниями, кроме того, он оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и страдающим хроническими заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Варламова в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Владимира Бажура, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.
Бажура, состоящий в должности ведущего инженера ООО «СПК Пригородный», являясь лицом на которое возложено руководство и ответственность за организацию работ по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности на территории ремонтных мастерских и машинного двора тракторного парка в целом по ООО «СПК Пригородный», будучи обязанным контролировать соблюдение нормативных требований по охране труда и правил безопасности при проведении работ подчиненными ему сотрудниками, в том числе газоэлектросварщиком ООО «СПК Пригородный» Д., а также организовывать производство работ, достоверно зная, что электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателями (должностными лицами), а также о том, что производить сварку оборудования, находящегося под давлением запрещено, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 17.02.2021, находясь на рабочем месте в ООО «СПК Пригородный» по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая, д.109, не обеспечил соблюдение Д. нормативных требований по охране труда и безопасности при проведении работ на территории ремонтной мастерской, а именно ремонтных работ с передним левым колесом погрузчика универсального «АМКОДОР 352С-02», выразившегося в производстве сварки оборудования находящегося под давлением, а также требований технологической карты по замене колес погрузчика (технология замены колеса не предусматривает использование газоэлектросварочного аппарата), производил работы по снятию левого переднего колеса указанного погрузчика при помощи газоэлектросварочной аппаратуры путем срезания колесных шпилек, то есть, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, не осуществил надлежащий контроль за работой Д. с соблюдением последним требований охраны труда и безопасности при производстве данного вида работ. Так Бажура ненадлежащим образом организовал производство работ Д., а именно: - допустил Д. к осуществлению ремонтных работ без ознакомления с картой технологического процесса на снятие и установку колес указанного погрузчика, а также без письменного распоряжения - наряда-допуска на производство работ; - не обеспечил соответствие технологического процесса государственным нормативным требованиям охраны труда, а также ознакомление Д. с технологическим процессом снятия и установки колес указанного погрузчика. В результате чего от образовавшего чрезмерного атмосферного давления в камере переднего левого колеса погрузчика произошел ее разрыв, данное колесо слетело со ступицы погрузчика и ударило Д. в грудь и голову, а также в область нижних конечностей. От допущенных Бажура вышеуказанных нарушений и их последствий Д. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Бажура, будучи обязанным контролировать соблюдение указанных нормативных требований (правил безопасности) по охране труда и технике безопасности, при проведении работ подчиненными ему сотрудниками ООО «СПК Пригородный», не обеспечил надлежащий контроль за их соблюдением.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Бажура уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бажура прекратил и назначил судебный штраф в размере 7 000 рублей.
Бажура, состоящий в должности ведущего инженера ООО «СПК Пригородный», являясь лицом на которое возложено руководство и ответственность за организацию работ по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности на территории ремонтных мастерских и машинного двора тракторного парка в целом по ООО «СПК Пригородный», будучи обязанным контролировать соблюдение нормативных требований по охране труда и правил безопасности при проведении работ подчиненными ему сотрудниками, в том числе газоэлектросварщиком ООО «СПК Пригородный» Д., а также организовывать производство работ, достоверно зная, что электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателями (должностными лицами), а также о том, что производить сварку оборудования, находящегося под давлением запрещено, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 17.02.2021, находясь на рабочем месте в ООО «СПК Пригородный» по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая, д.109, не обеспечил соблюдение Д. нормативных требований по охране труда и безопасности при проведении работ на территории ремонтной мастерской, а именно ремонтных работ с передним левым колесом погрузчика универсального «АМКОДОР 352С-02», выразившегося в производстве сварки оборудования находящегося под давлением, а также требований технологической карты по замене колес погрузчика (технология замены колеса не предусматривает использование газоэлектросварочного аппарата), производил работы по снятию левого переднего колеса указанного погрузчика при помощи газоэлектросварочной аппаратуры путем срезания колесных шпилек, то есть, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, не осуществил надлежащий контроль за работой Д. с соблюдением последним требований охраны труда и безопасности при производстве данного вида работ. Так Бажура ненадлежащим образом организовал производство работ Д., а именно: - допустил Д. к осуществлению ремонтных работ без ознакомления с картой технологического процесса на снятие и установку колес указанного погрузчика, а также без письменного распоряжения - наряда-допуска на производство работ; - не обеспечил соответствие технологического процесса государственным нормативным требованиям охраны труда, а также ознакомление Д. с технологическим процессом снятия и установки колес указанного погрузчика. В результате чего от образовавшего чрезмерного атмосферного давления в камере переднего левого колеса погрузчика произошел ее разрыв, данное колесо слетело со ступицы погрузчика и ударило Д. в грудь и голову, а также в область нижних конечностей. От допущенных Бажура вышеуказанных нарушений и их последствий Д. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Бажура, будучи обязанным контролировать соблюдение указанных нормативных требований (правил безопасности) по охране труда и технике безопасности, при проведении работ подчиненными ему сотрудниками ООО «СПК Пригородный», не обеспечил надлежащий контроль за их соблюдением.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Бажура уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бажура прекратил и назначил судебный штраф в размере 7 000 рублей.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Фролова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 29.04.2020 Фролов, находясь у д.49 по пр. Науки в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, приблизился к Р. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему ножом не менее 4-х ударов в область лица, не мене 1 удара в грудь, не менее 2-х ударов в живот, не менее 1 удара в правую кисть, чем причинил Р. тяжкий вред здоровью.
Фролов вину признал частично. Не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате применения им ножа, которым отмахивался от потерпевшего Р. и К., в связи с нападением последними на него и Г., опасаясь за свою и своего знакомого жизнь и здоровье, тем самым действовал при превышении пределов необходимой обороны.
При поступлении дела в суд Фролову вменялась также п.в ч.2 ст.115 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с К., держа в руках нож, умышленно нанес им не менее 2-х ударов в область лица и левой кисти К., причинив последнему легкий вред здоровью.
Суд прекратил в данной части уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фролова в связи примирением сторон с потерпевшим К., а по п.з ч.2 ст.111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд установил: в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 29.04.2020 Фролов, находясь у д.49 по пр. Науки в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, приблизился к Р. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему ножом не менее 4-х ударов в область лица, не мене 1 удара в грудь, не менее 2-х ударов в живот, не менее 1 удара в правую кисть, чем причинил Р. тяжкий вред здоровью.
Фролов вину признал частично. Не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате применения им ножа, которым отмахивался от потерпевшего Р. и К., в связи с нападением последними на него и Г., опасаясь за свою и своего знакомого жизнь и здоровье, тем самым действовал при превышении пределов необходимой обороны.
При поступлении дела в суд Фролову вменялась также п.в ч.2 ст.115 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с К., держа в руках нож, умышленно нанес им не менее 2-х ударов в область лица и левой кисти К., причинив последнему легкий вред здоровью.
Суд прекратил в данной части уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фролова в связи примирением сторон с потерпевшим К., а по п.з ч.2 ст.111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.