Суд в Петербурге разобрался, кто виноват в двойке на экзамене

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дмитрия Кузьмина, Антонины Кузьминой к ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" о предоставлении образовательной услуги ненадлежащего качества, признании записей недействительными, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований было указано, что Кузьмин взял в долг денежные средства у Кузьминой на оплату образовательной услуги по договору от 21.09.2015, заключенному между Кузьминым и ответчиком. Однако по указанному договору Кузьмин образовательные услуги в полном объеме не получил, приказом от 02.02.2018 был отчислен. После отчисления Кузьмину была выдана справка об обучении, в которой было указано, что истцом при обучении была пройдена учебная практика и две производственные, научно-исследовательский семинар, а также ему преподавались предметы История политических и правовых учений, Сравнительное правоведение, которые истцу не преподавались, практику он не проходил, а указанные сведения являются сфальсифицированными. Кроме того, истец указывал, что ответчик не предоставил ему доступ к системе Антиплагиат Вуз. Магистерская диссертация Кузьминым была сдана ответчику в декабре 2017, при этом при отчислении диссертация возвращена истцу не была.
В связи с чем, истец, считая, что ответчиком были оказаны образовательные услуги ненадлежащего качества, просил суд признать записи в справке об обучении недействительными, а образовательную услугу - не оказанной в полном объеме, обязать ответчика вернуть диск с магистерской диссертацией; взыскать с ответчика 100 100 рублей за не оказанные услуги по договору; судебные расходы возложить на ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Кузьмину были оказаны услуги, которые последними были успешно освоены и пройдены все предусмотренные учебной программой дисциплины. Кузьмин был допущен к государственным аттестационным испытаниям, однако, при прохождении государственного экзамена, он получил оценку "неудовлетворительно", при этом письменную апелляцию он не подавал.

Суд отметил, что наличие оценки "неудовлетворительно" по итогам государственного аттестационного испытания не свидетельствует о ненадлежащем качестве образовательной программы и несоответствующем качестве работы преподавателей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Кирилла Бородича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Истец указал, что 15.09.2017 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ. 18.11.2017 постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство следователя об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.04.2019 (https://yangx.top/SPbGS/2902) истец был признан невиновным и оправдан. Мера пресечения отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2020 в части оправдания Бородича приговор оставлен без изменения.

Истец просил взыскать 4 041 000 рублей и полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств Казны РФ с Министерства финансов РФ.

Суд взыскал в пользу Бородича 1 000 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ГБОУ гимназия №642 "Земля и Вселенная" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

05.04.2021 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования было установлено, что у учащихся ГБОУ было зафиксировано 15 случаев острой кишечной инфекции. Детей тошнило, наблюдались боли в животе, жидкий стул, подъем температуры. На исследование были взяты пробы воды, в двух из них обнаружены ротавирусы. В ГБОУ проходили работы по замене аварийного участка трубы ХВС. Гимназия не информировала Роспотребнадзор в течение двух часов об аварии, не обеспечила проведение санитарно-эпидемиологических и профилактических мероприятий, не осуществила по окончании ремонтных работ дезинфекцию.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Нестеровой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, п.а ч.1 ст.213 УК РФ.

Нестерова, 28.04.2020, находясь на балконе квартиры, за 800 рублей сбросила П. блистер с шестью капсулами, содержащими в себе прегабалин.
04.08.2020, находясь в лифте дома, используя предмет в качестве оружия - устройство аэрозольного распыления "Удар", направила его в сторону Т. и произвела четыре выстрела.

Нестерова вину не признала, пояснила, что по ст.234 УК РФ дело сфабриковано, а потерпевшая Т. сама на нее напала и Нестерова просто защищалась.

Суд назначил ранее судимой Нестеровой наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года.
По совокупности с приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга - 4.5 года в ИК общего режима.
Кроме того, в пользу потерпевшей суд взыскал моральный вред в 70 000 рублей.

1 600 000 рублей за жену

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Бондаренко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.291 УК РФ.

Бондаренко 28.08.2020, находясь в помещении кабинета начальника ОП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, зная, что сотрудниками ОП проводится проверка по сообщению о преступлении по факту возможного совершения его женой противоправных действий в отношении представителя власти – участкового уполномоченного, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности в судьбе жены, с целью дачи должностному лицу взятки в виде денег с тем, чтобы избежать направления указанного материала в следственный отдел по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по СПб для последующего рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, и тем самым, исключить привлечение жены к уголовной ответственности, лично, в ходе проводимого ОРМ "Оперативный эксперимент" передал взятку в двух конвертах на общую сумму 250 000 рублей.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей.

О вреде, причиненном автомобильной дороге

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к Вугару Гусейнову о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2017 года при осуществлении весового контроля УГАДН по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 «Кола» - 1 149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», было произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства FREIGHTLINER с полуприцепом ZORZI. Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2. Данное оборудование признано пригодным к применению и проверено, что подтверждается свидетельством. В ходе проверки выявлено превышение установленных ограничений осевой нагрузки на четвертую, пятую, шестую оси.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся Гусейнов.

На основании указанного акта истец произвел расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, размер которого составил 111 799.03 руб.
Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Суд указал, что предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом. При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Суд взыскал с Гусейнова в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, 111 799.03 рублей.

Пост знаний. О гражданских делах.

В Петербурге на 1 уголовное дело приходится 6 гражданских. Вероятность того, что вы станете участником гражданского дела, значительно выше, чем уголовного. Поверьте нам, это хорошо. Лучше быть истцом или ответчиком, чем подсудимым. Сегодня будем разбираться, что такое гражданское дело.

Начнем с того, почему дела называются гражданскими. От слова «гражданин». Гражданские дела напоминают парный спорт - шахматы, теннис, бокс (в зависимости от накала страстей). Обе стороны спора равны. Один человек обращается непосредственно в суд, что и служит поводом для возбуждения гражданского дела. Гражданина в таком случае называют «истец», он сразу указывает на своего обидчика - «ответчика». Но и ответчик может предъявить встречный иск истцу.

Теперь рассмотрим на конкретных примерах, какие сферы повседневной жизни людей затрагивают гражданские дела. Самыми близкими являются члены семьи, но порой отношения с ними могут привести к гражданским делам о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей. В случае смерти человека, увы, возникает необходимость решить вопросы наследства, признания завещания недействительным. Работнику, особенно в сложной экономической обстановке, приходится по суду взыскивать заработную плату или оспаривать незаконное увольнение. Получение социальных гарантий, таких как пенсия, пособие на ребенка, порождает необходимость обращения в гражданский суд.

Деньги, имущество, платные услуги выступают распространенным предметом спора по гражданскому делу. Порой даже такая базовая потребность, как жилье, вызывает гражданское дело: о выселении, оплате коммунальных услуг, задержке долевого строительства. Многочисленные споры связаны с землей: определение границ участка, его продажа. По гражданскому суду взыскивается стоимость ремонта вашего автомобиля с виновного водителя, предъявляются претензии к автосалону или ремонтной мастерской. В последнее время стремительно растет число страховок - осаго, каско, жизни и здоровья, все неясности по которым рассматриваются судьями по гражданским делам. Различные виды займов - кредиты, по распискам - приводят в случае неуплаты к необходимости взыскания по суду. Различные покупки в обычных магазинах, Интернете, по каталогам вызывают гражданские дела о защите прав потребителей. В период пандемии возросло количество споров, связанных с отменой турпутевок, задержками вылета. Некачественное лечение, оплата по ОМС могут привести к причинению вреда здоровью, который возмещается по гражданскому делу.

При рассмотрении гражданского дела истец должен доказать причинение ему вреда или ущерба, ответчик - отсутствие вины. В отличие, например, от уголовных дел, где обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суду предстоит установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи. Хотя, конечно, распределение бремени доказывания - тема для отдельного поста.

По результатам суд выносит итоговый документ - решение по делу (он называется именно так).

#ликбезотопс #опсспб #гражданскиедела

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алины Блумберг к администрации района о признании права на ежемесячную денежную выплату как молодому специалисту.

Блумберг обратилась в суд с требованием к администрации о признании права в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета. В обоснование заявленных требований указывая, что 30.06.2020 закончила ГБПОУ педагогический колледж №1 им. Н.А.Некрасова с квалификацией «Воспитатель детей дошкольного возраста». 01.09.2020 была принята впервые на работу. Истец имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации затрат на проезд, поскольку является педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, молодым специалистом со стажем педагогической работы до 3 лет. При обращении с соответствующим заявлением в администрацию был получен отказ, поскольку истец не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга.

Блумберг в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель администрации в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что действие Закона Санкт-Петербурга распространяется лишь на граждан имеющих место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, граждан без определенного места жительства. Поскольку Блумберг зарегистрирована и проживает на территории Ленинградской области, ей было отказано в предоставлении социальной выплаты.

Суд указал, что из положений главы 9 Закона, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 №733 в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе, работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, трудовая деятельность которых имеет особую значимость для общества ввиду ее направленности на передачу подрастающему поколению исторически накапливаемого социального опыта, формирование и развитие личности, обеспечивая культурный и производственный потенциал города. Положения главы 9 Закона Санкт-Петербурга не связывают получение соответствующей денежной компенсации с наличием у гражданина регистрации по месту проживания или по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Иное толкование правового регулирования указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую функцию.

Суд требования истца удовлетворил, признав за Блумберг право на ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга эвакуируется.
По электронной почте поступило письмо с сообщением о заминировании здания.

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга эвакуируется.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Аляска» (ИНН 7813600920) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

При проведении внеплановой выездной проверки по обращению гражданина от 16.02.2021 на ухудшение самочувствия, выразившееся в проявлениях симптомов пищевого отравления после употребления кулинарной продукции 12.02.2021 в кафе «Саирме» по адресу: г. СПб, ул. Ленина, д. 46, 16.03.2021 с 15.00 до 18.00 в предприятии общественного питания - кафе «Саирме» ООО «Аляска» были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: - в предприятии общественного питания не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, при размещении оборудования и осуществлении процессов производства готовой продукции имеют места встречные потоки сырья (овощного, мясного, рыбного), сырых полуфабрикатов и готовой продукции (готовые блюда). При отсутствии специально оборудованных сырьевых цехов (овощного, мясо-рыбного, выпечного) работа предприятия допускается с использованием сырья (овощи, мясо, рыба); - в производственном помещении, задействованном в приготовлении холодных блюд и порционированию блюд, не используется (отсутствует) бактерицидное оборудование; - отсутствуют дезинфицирующие средства для проведения уборки в помещениях предприятия общественного питания; - для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь; - у работника А. нарушены сроки прохождения периодического медицинского осмотра (осмотр врача терапевта, отоларинголога, психиатра, дерматовенеролога) и обследования (флюорографическое обследование, обследование на тифопаратифозную группу, на энтеробиоз) - ежегодные осмотры и обследования пройдены в сентябре 2018 года, нарушены сроки прохождения гигиенической подготовки и аттестации (до 07.11.2019); - не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с записью результатов в гигиенический журнал; - для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники предприятия общественного питания не используют одноразовые перчатки для приготовления холодных закусок, салатов (одноразовые перчатки отсутствуют).

Представитель ООО «Аляска» в полном объёме признал все выявленные нарушения и указал, что в настоящее время ведутся масштабные работы по их устранению, которые они планируют закончить примерно через месяц.

Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Саирме», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ленина, д. 46, на срок 35 суток.

Временный запрет деятельности с 27.03.2021 года зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Поругалась с мужем, пошла распылять газ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Анастасию Богомолову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

02.04.2021 в 14 часов 00 минут Богомолова по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Первомайская, д. 19 распылила газовый баллончик в дверной проем гражданки Б. в общественном месте – на лестничной клетке в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, веля себя вызывающе, высказывала угрозы, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, проживающих по данному адресу.

В судебном заседании Богомолова вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, обещала суду больше подобного не совершать, при этом указала, что 02.04.2021 из-за ссоры с супругом у нее произошел нервный срыв, она употребила алкогольные напитки, на лестничной площадке поссорилась с соседкой Б., подожгла ее дверной коврик, распылила газ. Она принесла извинения Б., готова материально возместить причиненный вред.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ислома Максудова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: 26.03.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 21 минуту Максудов, находясь на внешней парковке д. 3 стр. 1 по ул. Николая Рубцова пос. Парголово г. СПб, подошел к автомобилю «Renault Kangoo», в котором находился А. и попросил последнего выйти из вышеуказанного автомобиля. После того, как А. вышел из автомобиля, то Максудов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений (возникших в результате конфликта несколько лет назад) к А., схватил своей левой рукой последнего за запястье его правой руки и удерживая его таким образом, после удара А. кулаком в лицо Максудову, с целью убийства А., осознавая, что своими действиями может причинить смерть, и желая этого, достал из кармана одежды заранее приготовленный нож, которым нанес А. удар в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, после того как А. высвободился из рук Максудова и стал убегать, то подсудимый побежал за ним, высказывая при этом в адрес А. угрозы убийством, однако вмешавшимся в ситуацию Д. и Б. удалось остановить и удержать Максудова, а А. удалось скрыться на автомобиле, таким образом, в виду активного сопротивления А. и вмешательства иных лиц, а также своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, преступление не было доведено до конца. В результате вышеуказанных действий Максудова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред.

Максудов вину в причинении ножевого ранения А. признал и пояснил, что был зол на него из-за конфликта, имевшего место в 2015 году на почве невозвращения А. денежных средств, которые он передал через потерпевшего третьим лицам для оформления гражданства РФ, они не виделись несколько лет, и узнав от знакомого Б. о том, что А. работает вместе с Б., то он решил встретиться с потерпевшим, в надежде, что последний вернет долг. 26.03.2020 года во второй половине дня он прибыл к месту, где должен был находиться А., увидел припаркованный автомобиль, в котором сидел последний, подошел к нему и сказал: «Ты плохо поступил со мной!», в ответ на что А. стал ругаться матом и оскорблять его, ударил кулаком в лицо. Как нанес удар ножом в живот А. не помнит, но не сомневается, что удар был нанесен им, о чем сожалеет. Подсудимый также пояснил, что убивать не хотел, им руководила обида, он был напуган ударом А., нож при себе у него был не для встречи с потерпевшим, а оказался случайно: убирая утром того же дня мусорный контейнер на улице, обнаружил там выброшенный кем-то набор ножей, один из которых завернул в газету и убрал в куртку, подумав, что такой нож может пригодиться в быту. Заявил о раскаянии в содеянном.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Максудова в пользу А. в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 81 423,03 рубля.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Льва Талашкина к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с утратой автомобиля.

Талашкин обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости автомобиля LAND ROVER RANGER OVER EVOQUE в размере 1 900 000 рублей, утраченного в связи с неисполнениями должностными лицами ГУ МВД России по СПб и ЛО своих обязанностей по обеспечению надлежащего порядка хранения автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Истец просил о возмещении за счет средств казны РФ стоимости утраченного имущества и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ полагал, что лицом, ответственным за утрату имущества, является хранитель – ООО «Фаворит Ф».
Представитель МВД РФ и третьего лица – ГУ МВД России по СПб и ЛО возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что принадлежащий Талашкину автомобиль, изъятый у владельца в рамках уголовного дела, приобщенный в качестве вещественного доказательства, и переданный ООО «Фаворит Ф» на ответственное хранение, был похищен. По факту хищения имущества возбуждено уголовное дело, в рамках которого 10.08.2020 года обвиняемым Матханову и Кочкареву (https://yangx.top/SPbGS/8164) предъявлено обвинение, предусмотренное ч.4. ст.160 УК РФ.

Постановлением следователя от 22 августа 2018 года, вынесенным по уголовному делу, возбужденному в отношении Ковинька по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, и подлежал передаче ООО «Фаворит Ф» для хранения.
Суд установил, что сохранность автомобиля не была обеспечена, сведений об осуществлении должностными лицами ГУ МВД РФ по СПб и ЛО контроля за сохранностью ТС в деле не содержится. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиль подлежал хранению в ООО «Фаворит Ф» по адресу: ЛО, г. Кировск, ул. Железнодорожная, д. 2. Согласно протоколу от 22.08.2018 года осмотр транспортного средства производился на пр. Обуховской обороны, д. 21, к. 2. При этом, в акте приема-передачи имущества не отражено, куда помещается на хранение автомобиль истца. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.11.2019 года, справки о ходе расследования уголовного дела следует, что данный автомобиль был похищен с территории специализированной стоянки, расположенной на ул. Салова, д. 44, к. 1.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о том, куда был помещен на хранение автомобиль истца, а также сведений об осуществлении контроля за его хранением, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами ГУ МВД РФ по СПб и ЛО не были предприняты надлежащие меры по обеспечению сохранности автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Указанное незаконное бездействие должностных лиц ГУ МВД РФ по СПб и ЛО находится в причинно-следственной связи с наступившим для истца имущественным вредом.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд взыскал с МВД РФ за счет средств казны в пользу Талашкина 1 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности МБОО "Центр развития некоммерческих организаций" и Анну Орлову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Как следует из протокола, в адрес Управления Роскомнадзора по СЗФО поступило письмо из Роскомнадзора с приложением обращения гражданина, в котором сообщается о признаках нарушения требований Федерального закона "О некоммерческих организациях" в части распространения Центром на страницах в социальных сетях сообщений и материалов без указания на то, что Центр является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Данное нарушение было задокументировано актом.

Суд назначил наказание:
Центру - 300 000 рублей,
Орловой - 100 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Махмадали Назимова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.162 УК РФ.

25.10.2019 в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 30 минут Назимов вступил в сговор с неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), на совершение нападения в целях хищения имущества потерпевшего З., и распределил с ними роли. Так, находясь на лестничной площадке 12 этажа в подъезде № 5 д. 101, корп. 1 по пр. Стачек в г. СПб, Назимов и соучастники напали на потерпевшего З., схватили за голову и шею руками, закрыли потерпевшему лицо неустановленным предметом, после чего, удерживая его в указанном состоянии, умышленно, против его воли, с целью хищения его имущества, втащили З. в его жилище, в квартиру, где применили в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья. Совместными действиями нанесли потерпевшему удар рукой в живот, схватили за руки и связали ему руки за спиной специально приготовленным поводком для животных, а затем, бросив потерпевшего на кровать, удерживали его в положении лёжа, нанеся удар ногами по ногам, и используя в качестве оружия подушку, накрыли ею лицо потерпевшего, перекрыв доступ воздуха, создав для последнего реальную опасность для его жизни и здоровья. Удерживая весом собственного тела подушку на лице потерпевшего, соучастники препятствовали его сопротивлению до тех пор пока он от удушья не потерял сознание. Устранив возможность потерпевшего к сопротивлению, Назимов и соучастники обыскали квартиру З. и похитили принадлежащие ему денежные средства, а именно: 500 000 рублей, 4 800 евро (что по курсу ЦБ РФ на 25.10.2019 – 341 472 рубля ), 4 900 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 25.10.2019 – 312 914 рублей), а всего похитили денежных средств в сумме 1 154 386 рублей, что составляет особо крупный размер, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему З. значительный ущерб и физическую боль.

Назимов признал вину, пояснив, что его случайные знакомые, среди которых была женщина по имени Альбина, предложили ему участвовать в хищении имущества З., которого ранее он не знал. Ему объяснили, что у последнего в квартире есть значительная сумма денег, на что он согласился, испытывая нужду в деньгах. Было принято решение ждать потерпевшего на лестничной площадке возле его квартиры, а когда он появится, то втолкнуть его внутрь и в квартире уже забрать деньги. Чтобы З. не оказывал сопротивления, то было принято решение связать его, и он, Назимов, получил от соучастника поводок для собак. В указанное время они вместе стали ждать потерпевшего у входа в квартиру, а когда тот пришёл, стал открывать дверь, то они напали на З., втолкнули в квартиру, где он завернул потерпевшему руки за спину и связал их поводком. Ударов он З. не наносил, связанного потерпевшего они повалили на кровать и накрыли голову подушками. Далее он стал искать деньги, но ничего не нашёл. Возможно, что все забрали себе его соучастники, так как ему от нападения ничего не досталось. В ходе предварительного расследования отрицал свою вину, т.к. испугался строгого наказания и рассчитывал смягчить ответственность.

Судом было установлено, что Назимов ранее не судим, работал, проживал с семьей, имеет тяжкое хроническое заболевание, имеет на иждивении двоих детей-инвалидов с категорией «ребёнок-инвалид», 2008, 2012 г.р. Назимов является единственным родителем. Мать детей умерла в период пребывания Назимова под стражей по настоящему уголовному делу. В настоящее время дети переданы в специализированное детское учреждение. Родственников, способных обеспечить опеку над детьми не имеется.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима. На основании ст.82 УК РФ Назимову отсрочено реальное отбывание наказания до достижения его сыном, 2012 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Суд взыскал с Назимова в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 1 154 386 рублей.
Назимов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вахтанга Харчилавы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 19 часов 12 минут до 20 часов 10 минут 27.02.2020 Харчилава, находясь на придомовой территории между д. 49 по улице Наличной и д. 31 по улице Одоевского г. СПб, имея умысел на причинение вреда здоровью Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим конфликтом, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе предмет, похожий на пистолет, произвел не менее одного выстрела в Р., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Харчилава вину признал частично и пояснил, что 27.02.2020 в вечернее время у станции метро «Приморская» он стал участником словесного конфликта на повышенных тонах между Л. и Р., которые занимаются торговлей у указанного метро, также в ходе разговора принимал участие Б. Все они проследовали за угол дома, расположенного вблизи от станции метро «Приморская», чтобы в менее безлюдном месте обсудить сложившуюся ситуацию, где продолжили разговор, в ходе которого Л. и Б. отошли поодаль от него и Р. Оставшись наедине с Р., последний начал высказывать угрозы в его адрес и потянулся рукой в карман, на что ему (Харчилаве) показалось, что у потерпевшего что-то блеснуло в руках, предположив, что это может быть нож, ввиду наличия личных неприязненных отношений и осведомленности о привлечении ранее потерпевшего к уголовной ответственности за убийство, он (Харчилава) отошел на пару шагов назад, оказавшись на расстоянии около полутора метров, достал из-за пояса брюк находившийся при нем травматический пистолет с находящимся внутри 1 патроном, согнув руку в локтевом суставе на уровне пояса, нажав на спусковой крючок, произвел правой рукой выстрел в область груди Р., после которого последний убежал, а он направился вслед за ним, но прекратил преследование, вернулся обратно, откуда отправился в сторону станции метро «Василеостровская» и там выбросил пистолет, после чего направился домой. В содеянном раскаивается.

Судом было установлено, что Харчилава страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, частично признал свою вину, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, был трудоустроен, предпринял меры по возмещению потерпевшему вреда, направив в его адрес денежный перевод в размере 5 000 рублей, по месту работы характеризуется без замечаний, во время содержания под стражей у него родилась внучка, дочь находится в отпуске по уходу за ребенком, которой до своего задержания он оказывал финансовую помощь, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту супругой.

Суд назначил наказание ранее судимому Харчилаве в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Харчилавы в пользу Р. в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никиты Струкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, сроком по 11.06.2021.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ Артему Егорову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

11.04.2021 Егоров задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
12.04.2021 Егорову предъявлено обвинение. Вину признал полностью, раскаялся.

Егоров и защитник возражали, просили домашний арест.

Срок меры - 10.06.2021.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

Суд установил: 30.10.2020 в 17 часов 51 минуту Кузнецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе в целях отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, из хулиганских побуждений, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia» в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» по номеру «112» и устно передал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве подъезда №2 д.1 по пр. Авиаконструкторов в Приморском районе г. СПб. Прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывных устройств и взрывчатых веществ по указанному адресу не обнаружили.

Кузнецов вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.