Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Александру Ебралидзе о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

18.07.2011 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ебралидзе был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб. на срок по 16.01.2020 года с уплатой 11.75% годовых за пользование денежными средствами. Дополнительным соглашением от 17.07.2012 года №1 к кредитному договору с 18.07.2012 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12.25 % годовых Дополнительным соглашением от 17.07.2012 года №1 к кредитному договору с 22.01.2015 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. При этом, в установленный срок – 16.01.2020 года обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.
Задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 324 737 341.05 руб.

В связи с неисполнением принятых обязательств банк просил суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика. Истец указывал также на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке, согласно которого Ебралидзе передал банку в ипотеку недвижимое имущество, на которое банк просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Суд взыскал с Ебралидзе 324 803 341.05 руб., обратив взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом в 4 этажа (начальная стоимость 108 320 000 руб.); земельный участок общей пл. 4 782 кв.м. (17 953 540.80 руб.; земельный участок общей пл. 14 852 кв.м. (6 411 636 руб).; земельный участок общей пл. 1 329 кв.м. (5 738 090.40 руб.); земельный участок общей пл. 1 281 кв.м. (5 530 845.60 руб.); земельный участок общей пл. 939 кв.м. (4 054 226.40 руб.); земельный участок общей пл. 59 329кв.м. (18 261 068.80 руб.)

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Нины Спивак к Сослану Наниеву о защите авторского права.

Истец утверждала, что является автором скульптуры каирского льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, который создан ее собственным творческим путем. Ответчик, без предоставления ему прав на указанное произведение, осуществляет копирование, предложение к продаже, продажу от собственного имени скульптуры льва. Истец просила признать авторской работой декоративную скульптуру льва каирского. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб. Запретить ответчику рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети Интернет и продавать иным образом декоративную скульптуру льва, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. Удалить с сайтов thelion.ru; vk.com/marblelion; instagram.com/thelions.ru информацию и предложения к продаже декоративных скульптур льва. На интернет-ресурсах thelion.ru; vk.com/marblelion; instagram.com/thelions.ru в отношении проданных экземпляров декоративных скульптур льва, воспроизводящих объект исключительных прав Спивак указать имя автора. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 490 руб.

В судебном заседании истец и представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик и его представитель требования не признали, просили в удовлетворении отказать, взыскать со Спивак судебные расходы в размере 71 820 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.07.2018 ответчик обратился к истцу с предложением выполнить за плату работу по изготовлению модели для снятия формы скульптуры каирского льва, созданной в 1873 году скульптором А. Жакмаром по фотографиям. За указанную работу в качестве оплаты стороны согласовали сумму 90 000 руб. и срок изготовления – один месяц. Денежные средства истец получила. 30.11.2018 истец, после устранения недостатков, передала ответчику форму для отливки скульптуры каирского льва. Истцу стало известно о том, что после передачи ответчику формы, последний без ее согласия предлагал к продаже в сети Интернет скульптуры каирского льва, изготовленные с помощью данной формы.

Для разрешения вопроса является ли скульптура каирского льва самостоятельным творческим произведением Спивак судом назначена экспертиза. Согласно выводам эксперта, представленная на исследование скульптура каирского льва не является самостоятельным творческим (авторским) произведением Спивак. Указанное произведение является копией ранее созданного произведения, а именно скульптур львов, установленных у моста Каср-Эль-Нил в Каире, созданных французским художником Анри Альфред Мари Жакмаром в 1873 году. Рыночная стоимость представленной на исследование скульптуры составляет 107 576 руб.

Суд Спивак отказал и взыскал с нее в пользу Наниева расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 21 820 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Кочкарева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ.

Не позднее 17.05.2019 Кочкарев вступил в преступный сговор с Лицом №1, являющимся единственным участником и генеральным директором ООО «Фаворит Ф» (ИНН 7805515767), на совершение хищения автотранспорта, вверенного возглавляемому Лицом №1 Обществу. ООО «Фаворит Ф» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по приему и осуществлению безвозмездного хранения арестованного имущества, изъятого в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, хранение которых при уголовных делах затруднено, а также подлежащего обращению в доход государства бесхозяйного имущества, на основании договора заключенного между ООО «Фаворит Ф» и ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. Во исполнение указанного договора ООО «Фаворит Ф» имело аналогичные договоры, заключенные с территориальными подразделениями ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. В соответствии с условиями договоров, хранение переданного ООО «Фаворит Ф» имущества осуществлялось на автостоянках, расположенных в ЛО. Реализуя преступный умысел, Кочкарев, совместно с Лицом №1, через своего знакомого Г., неосведомленного об их преступных намерениях, подыскал и арендовал автомобильную стоянку, расположенную по адресу: г. СПб, п. Шушары ул. Софийская, уч. 1 (южнее пересечения Софийской улицы и Южного полукольца). Кроме того, Кочкарев подыскал еще не менее двух автомобильных стоянок, расположенных по адресам: ЛО, г. Выборг, п. Таммисуо и г. СПб, ул. Софийская, д. 8. Одновременно Кочкарев, действуя через своего знакомого Р., неосведомленного об их преступных намерениях, привлек для оказания услуг по перемещению ТС 4 водителей-эвакуаторщиков, имеющих в своем распоряжении эвакуаторы, также не состоящих в преступном сговоре с соучастниками. Далее, лицо №1, используя свое служебное положение, подготовил от имени ООО «Фаворит Ф» доверенности, а также акты о перемещении автотранспорта на арендованные автостоянки. В период с 17.05.2019 и по 27.08.2019 Лицо №1 и Кочкарев, действуя по предварительному сговору и совместно, посредством услуг вышеуказанных водителей-эвакуаторщиков, используя доверенности и акты на перемещение автотранспортных средств, систематически осуществляли перемещение похищаемого автотранспорта в неустановленных последовательности и вариантах с автостоянок ООО «Фаворит Ф» на арендованные автостоянки, расположенные по вышеуказанным адресам, откуда осуществляли реализацию автотранспорта не состоящим с соучастниками в преступном сговоре и неосведомленным конечным покупателям. При этом лицо №1, используя свое служебное положение, обеспечивал беспрепятственный доступ и вывоз похищаемого автотранспорта с территорий автостоянок ООО «Фаворит Ф», а Кочкарев подыскивал покупателей, осуществлял реализацию автотранспорта и получал оплату за проданный автотранспорт. Денежными средствами соучастники распоряжались совместно и по своему корыстному усмотрению. Преступную деятельность фигуранты осуществляли до 27.08.2019, то есть до выявления сотрудниками ГУ МВД России по г. СПб и ЛО последнего факта хищения автотранспорта, при проведении сверки изъятого и находящегося на ответственном хранении ООО «Фаворит Ф» автотранспорта. Таким образом, соучастники, действуя по предварительному сговору и совместно, совершили хищение путем растраты вверенного ООО «Фаворит Ф» вышеуказанного имущества, общей стоимостью 63 212 138, 60 рублей, что является особо крупным размером, тем самым причинив каждому из собственников автотранспорта имущественный вред на сумму стоимости каждого похищенного ТС.

Кочкарев вину полностью признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание ранее судимому Кочкареву в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности приговоров – 5,5 лет в ИК общего режима.

Суд взыскал с Кочкарева в пользу 16 потерпевших в счет возмещения материального ущерба 25 896 103 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Григория Сорокина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ.

Суд установил: не позднее 14 часов 44 минут 30.04.2020 Сорокин, имея умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с которым, действуя совместно и согласованно, прибыли к парадной №3 д.5 по ул. Лабораторная в Калининском районе г. СПб, где в период с 14 часов 44 минут по 14 часов 48 минут вошли в данную парадную следом за потерпевшим Я., после чего, находясь на лестничной клетке первого этажа, нанесли неустановленным следствием предметом не менее 1 удара в область головы потерпевшего, отчего Я. упал на пол. Сорокин подошел к Я., наступил одной ногой на кисть левой руки потерпевшего, а другой ногой нанес 1 удар по лицу последнего в область правого глаза, отчего Я. также испытал физическую боль, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению. Далее, неустановленное лицо наклонилось к лежачему на полу потерпевшему и из левого внутреннего кармана куртки забрало принадлежащие последнему документы, а именно: водительское удостоверение на имя Я., паспорт ТС на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на потерпевшего Я., и денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, Сорокин вместе с неустановленным соучастником нанесли Я. не менее 3 ударов руками и ногами в область головы и туловища, тем самым применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему тупую травму правого глаза в виде тяжелой контузии (ушиба) глазного яблока и другие повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, также последствия травмы глаза хорошо заметны и искажают черты лица потерпевшего, имеют необратимый характер и они являются неизгладимыми, после чего Сорокин совместно с неустановленным соучастником с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сорокин вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Сорокина в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дмитрия Лобановского, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ (2 эпизода).

Суд следствию отказал.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о применении мер предварительной защиты по административному иску Анны Капитоновой, Надежды Тихоновой, Владимира Чернышова, Павла Шапчица, Бориса Вишневского к КГИОП.

Номер дела 2а-1089/2021 (https://yangx.top/SPbGS/7344).

Как указано в ходатайстве истцов, предметом спора является незаконность бездействия КГИОП в части непринятия решения о включении объекта "Оборонительные рвы и основание башни крепости Ландскрона", обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, выраженное в письме от 17.12.2020, и обязание КГИОП устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления П.Е. Сорокина в предусмотренном порядке, и принятия решения о включении вышеуказанного объекта в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Позиция ответчика состоит в том, что на спорной территории объекты, обладающий признаками объектов культурного наследия, отсутствуют. Такая правовая позиция, указывают истцы, может послужить основанием для выдачи положительного заключения о соответствии проектной документации, работ, связанных с углублением в грунт более 0.5 м (новое строительство, реконструкция и капитальный ремонт и т.д.) Проведение работ уничтожит имеющиеся на спорной территории объекты археологического наследия. Это, в свою очередь, сделает невозможной защиту прав истцов.

Суд запретил КГИОП СПб совершать действия по выдаче заключений о соответствии режиму использования земель ЗА2 в границах зон охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, связанных с углублением в грунт более 0.5 м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:11:0600101:1025 по адресу: СПб, Красногвардейская пл., д. 2, вне границ территории объекта культурного наследия "Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI-XVII вв., V-II тыс. до н.э., XIII-XIV вв., XVI-XVII вв., XVII-XX вв." в части, определенной поворотными точками.

Принимая данные меры суд учел, что в соответствии с Поручением Президента РФ от 28.01.2021, Министерству культуры РФ совместно с Правительством РФ и ПАО "Газпром" предписано рассмотреть вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе. Отсутствие охранного статуса остатков фортификационных сооружений крепости Ландскрона противоречит обязательному акту Президента РФ.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургской организации "Союз кинематографистов России".

Номер дела 5-292/2021.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Искра» (ИНН 7813237168) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 КоАП РФ.

23.02.2021 в период с 09.00 до 12.00 ООО «Искра», являясь исполнителем проведения официального спортивного мероприятия - 50-го традиционного легкоатлетического пробега «Пулково-Пушкин», посвященного полному освобождению Ленинграда от фашистской блокады, исполнил работы по проведению данного пробега с нарушением п.12 правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353, где обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с планом мероприятий. Согласно п.2.1 Плана мероприятий по маршруту пробега и на мемориальном комплексе «Ополченцы», для проведения пробега было предоставлено Петербургское шоссе (участок от Пулковского ш. до Детскосельского б-ра). При прекращении движения ТС с 09.00 до 12.00 по Петербургскому шоссе в направлении от Пулковского шоссе к Детскосельскому бульвару в соответствии со схемой организации дорожного движения, не в полном объеме была обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: - с Пулковского шоссе на съезде на Петербургское шоссе не был установлен дорожный знак 5.15.6 и дорожный знак 4.2.1 с вертикальной разметкой 8.22, не был зачехлен дорожный знак 4.2.3 с вертикальной разметкой 8.22, отсутствовали грузовые автомобили; - на пересечении Петербургского шоссе и въезда на Экспофорум отсутствовали грузовые автомобили; - на пересечении Петербургского шоссе и Восточного проезда (дорога к конному клубу) не был установлен дорожный знак 3.1; дорожный знак 3.1 установлен с нарушениями требований ГОСТа Р 52289-2019 (развернут); был отключен или зачехлен светофорный пост; отсутствовали водоналивные ограждения; - на пересечении Петербургского шоссе и Кокколевской улицы не был отключен или зачехлен светофорный пост; отсутствовали грузовые автомобили; - на пересечении Петербургского шоссе и Витебского проспекта не был зачехлен дорожный знак 4.2.3 с вертикальной разметкой 8.22.3; не был установлен дорожный знак 3.1; не был зачехлен дорожный знак 1.34.3; частично отсутствовали водоналивные ограждения; отсутствовали грузовые автомобили на пересечение Петербургского шоссе и Детскосельского бульвара.

Защитник пояснил, что ООО «ИСКРА» не является субъектом данного правонарушения, поскольку распоряжением Комитета по физической культуре и спорту от 21.12.2020 утвержден календарный план, в который включено данное физкультурное мероприятие, вместе с тем положение утверждено директором СПб ГБУ «ЦФКСЗ» Пушкинского района и заместителем главы администрации Пушкинского района г. СПб и указанное мероприятие является спортивным мероприятием, которое проводится в рамках реализации федерального проекта «Спорт-норма жизни». Таким образом, считает, что субъектом данного правонарушения являются лица, которые утвердили данное положение о проведении 50-го традиционного легкоатлетического пробега, а потому просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ангелины Амирханян, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Амирханян, имея умысел на подделку официального документа и действуя в корыстных целях его дальнейшего использования, а именно для получения материальной выгоды в виде выплаты пособия на ребенка - малолетнего А., 2018 г.р., не позднее 20.06.2019 приобрела у неустановленного лица круглую печать организации ООО «Бизнес Экспертиза» (ИНН 7841007818), в которой работает её супруг, после чего, находясь по месту своей регистрации по адресу: г. СПб, г. Кронштадт, ул. Фейгина, д.4, при помощи персонального компьютера (ноутбука) самостоятельно изготовила, напечатав, справку на имя супруга о доходах физического лица, выданную, якобы, от имени ООО «Бизнес Экспертиза», воспроизведя реквизиты указанной организации, присвоив данной справке номер, а также дату, внеся в неё заведомо недостоверные сведения относительно размеров дохода супруга за период времени с июня 2018 года по май 2019 года, уменьшив фактический доход супруга, после чего собственноручно выполнила в изготовленной указанным способом справке о доходах подписи от имени должностных лиц ООО «Бизнес Экспертиза» и поставила оттиск приобретенной при изложенных выше обстоятельствах круглой печати OОO «Бизнес Экспертиза». Согласно заключению эксперта оттиск круглой печати, выданной ООО «Бизнес Экспертиза» на имя ее супруга А., нанесен не круглой печатью, а выполнен иной высокой печатной формой. Таким образом, Амирханян совершила подделку официального документа. В обеспечение реализации своего преступного умысла, направленного на использование указанного выше поддельного официального документа, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20.06.2019 года, находясь в МФЦ, умышленно, с целью назначения и выплаты пособия на ребенка передала на оформление (получение) соответствующей выплаты сотруднику МФЦ пакет документов, содержащий, в том числе, и изготовленный при изложенных выше обстоятельствах поддельный официальный документ - справку о доходах физического лица на имя супруга, т.е. совершила его фактическое использование, в результате чего в пользу Амирханян за период времени с 22.06.2019 года по 21.12.2019 года была осуществлена выплата пособия на малолетнего А., 2018 г.р., на общую сумму 64 207, 65 рублей, которая была перечислена на её лицевой счет.

Защитник и Амирханян просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, вину признала полостью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно передала в дар СПБ ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Кронштадтского района» товары личной гигиены, а также товары первой необходимости, о чем представили суду соответствующие документы, в том числе благодарственное письмо за подписью директора СПБ ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Кронштадтского района».

Судом было установлено, что Амирханян ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, загладила вред, причиненный преступлением.

При поступлении дела в суд Амирханян также вменялась ч.1 ст.159.2 УК РФ, суд уголовное дело, уголовное преследование в данной части прекратил в связи с примирением сторон.

По ч.1 ст.327 УК РФ суд также дело прекратил и назначил судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Головачева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.г ч.2 ст.163 УК РФ, и Руслана Капитонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: Головачев, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбоя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 15.12.2019, находясь в квартире д.15, корп.2 по 2-му Рабфаковскому переулку в г. СПб, напал на Т. и нанес ему 4 удара по лицу и голове, после чего к совершению преступления присоединился Капитонов, который нанес Т. 3 удара по лицу и телу. Далее, Головачев повалил Т. на диван, взял его за горло рукой, а Капитонов, исполняя просьбу Головачева, достал из находящегося в комнате дивана и передал Головачеву пневматический газобаллонный пистолет модели «Gletcher TT NBB», который Головачев засунул рот Т., использовал его в качестве оружия, угрожал применением насилия опасного для жизни, в то время как Капитонов, исполняя требование Головачева, отрезал бороду Т. неустановленным предметом. В продолжение преступного умысла, Головачев нанес Т. не менее 5 ударов по лицу и голове руками и не менее 3-х ударов ногами, а Капитонов нанес Т. 3 удара по лицу и рукам и не менее 2-х ударов по телу ногами, после чего Головачев сорвал с Т. одежду, отобрал у потерпевшего мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s», стоимостью 12 923 рубля, в прозрачном чехле, стоимостью 590 рублей, и потребовал вставь на колени прочитать молитву, при этом снова нанес руками не менее 10 ударов по лицу и телу Т., а Капитонов нанес не менее 3-х ударов руками по телу Т. Капитонов, исполняя просьбу Головачева, передал последнему металлический молоток, которым Головачев стал угрожать нанести удары Т. и потребовал от последнего сбросить заводские настройки на вышеуказанном телефоне, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Головачева, самостоятельно удалил сим-карту и сбросил настройки телефона, после чего передал телефон Головачеву. Получив телефон, Головачев нанес руками Т. еще 1 удар по лицу и 1 удар по телу. Таким образом, Головачев и Капитонов открыто похитили принадлежащий Т. мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s», стоимостью 12 923 рубля, в прозрачном чехле, стоимостью 590 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 513 рублей.

При поступлении дела в суд Капитонову вменялась также пп.а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ, суд оправдал его в данной части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по ч.2 ст.162 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК общего режима, Головачеву в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК общего режима.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валентина Епанчинцева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: в период с 19 часов 00 минут 17.07.2020 по 03 часа 17 минут 18.07.2020 Епанчинцев, находясь в квартире д.15 по Ораниенбаумскому шоссе в г. Петергофе г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее знакомым К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес К. не менее 1 удара складным ножом в шею и грудь, а также не менее 1 удара ножом в область головы, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия.

Епанчинцев вину признал частично, пояснил, что проживал в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, где снимал одну из комнат. Вместе с ним в указанной квартире проживали еще трое человек, одним из них был потерпевший. 17.07.2020 в ходе распития спиртных напитков между ним и К. произошел конфликт. К. стал избивать его кулаками, а потом, держа в правой руке кухонный нож, стал двигаться в его сторону. Опасаясь, что К. может нанести ему удар ножом, он достал из кармана брюк складной нож, который всегда держал при себе, разложил его, взял в правую руку и вытянул в направлении К. Потерпевший в это время стал наступать на него, при этом споткнулся, всем весом своего тела подался вперед и упал шеей на нож, который он в целях обороны держал перед собой. После этого он придержал К., чтобы тот не упал, посадил его на диван и, увидев у него на шее кровь, вызвал скорую помощь, после чего ушел в свою комнату. Причинять К. телесные повреждения и вред здоровью он намерений не имел.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в отношении Александра Овчинникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07.04.2021, тогда же Овчинникову предъявлено обвинение.

Следователь просил избрать Овчинникову домашний арест. Прокурор следователя поддержал.

Обвиняемый и защитник возражали, просили избрать меру в виде подписки о невыезде, так как Овчинникову необходимо содержать семью.

Суд всем отказал, избрав запрет определенных действий сроком по 06.06.2021. Овчинникову запрещено выходить за пределы жилого помещения с 22.00 до 06.00; находиться в местах проведения публичных массовых мероприятий любого характера; использовать Интернет, в том числе на мобильном телефоне, но с сохранением возможности пользоваться исключительно телефонной связью.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Щербакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: 28.05.2020 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 39 минут Щербаков, находясь у подъезда №3 д.45 по ул.Генерала Хазова в г.Пушкин, г. СПб, на почве возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес В. 1 удар кулаком правой руки в область челюсти слева, 1 удар кулаком левой руки в височную область головы справа. Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, взяв в руки предмет, схожий с металлической трубой, и используя его в качестве оружия, нанес В. 1 удар по голове, от которого потерпевший наклонился вперед, закрывая голову руками, после чего нанес потерпевшему данным предметом 1 удар по голове и рукам. Далее, продолжая держать данный предмет двумя руками, нанес им 2 удара по затылочной части головы потерпевшего. В продолжение своих преступных действий коленом правой ноги нанес 1 удар потерпевшему в область головы спереди, который схватил его (Щербакова) за ноги и удерживал, в результате чего они упали на асфальт. Продолжая свои умышленные насильственные действия, Щербаков, встав на колени, держа указанный предмет в правой руке, нанес им не менее 3-х ударов по голове и рукам лежащему на спине В., которыми последний прикрывал голову, и 1 удар по голове в область затылка. Своими умышленными действиями Щербаков причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Судом было установлено, что Щербаков признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, принес потерпевшему извинения, добровольно возместил имущественный ущерб, также судом было учтено состояние здоровья подсудимого.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Щербаковой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что неустановленные лица, имея умысел на хищение права 100% долей ООО «ОМЕГА-ХОЛДИНГ», принадлежащих О., действительная стоимость которых составляет не менее 106 339 048.29 рублей, путем обмана, 06.03.2018 обратились в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением от имени Щербаковой о признании недействительной (ничтожной) сделки об увеличении долей уставного капитала за счет внесения долей О. и включения ее в состав участников оформленной решением единственного участника ООО «ОМЕГА ХОЛДИНГ» - Щербакова, а также признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению Щербаковым своей доли в ООО «ОМЕГА ХОЛДИНГ» в размере 66.7 % в пользу общества, оформленную протоколом внеочередного собрания общества, восстановлении за Щербаковой права 50% долей уставного капитала с одновременным лишением права на данную долю О., о включении 50% долей уставного капитала общества в состав наследства после смерти Щербакова, к которому приобщили заведомо подложную копию брачного договора между Щербаковой и Щербаковым, согласно которого 50% уставного капитала ООО «ОМЕГА ХОЛДИНГ» принадлежащих Щербаковой, указав также в исковом заявлении заведомо подложные сведения относительно того, что Щербакова состояла в браке со Щербаковым в период времени с 19.07.1989 по 12.05.2016, в то время как зарегистрированный 19.07.1989 брак между Щербаковой и Щербаковым был расторгнут 23.10.1990. Коптевским районный судом г. Москвы было возбуждено гражданское дело. 11.04.2018 судом было вынесено определение о прекращении.

29.03.2021 Щербакова задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось. У суда просила домашний арест.

Срок меры - 28.05.2021.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде домашнего ареста Игорю Котову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп.б,в ч.3 ст.242 УК РФ, по факту незаконного распространения и публичной демонстрации порнографических материалов.

07.04.2021 Котов задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

Котов и защитник не возражали.

Срок меры - 06.06.2021.