Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Зауреш Джумабаевой к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда.

Джумабаева обратилась в суд с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., указывая, что 23.02.2019 по вине водителя ответчика, применившего неправильные приемы управления автобусом, что повлекло ее падение, как пассажира автобуса, ей был причинен тяжкий вред здоровью, и ответчик отказался в добровольном порядке возместить ей причиненный моральный вред.

Представитель ответчика Родионов И.А. в судебном заседании, признавая факт, что как владелец источника повышенной опасности, ответчик несет ответственность за причиненный истцу моральный вред, возражал против размера заявленного ко взысканию морального вреда по тем основаниям, что отсутствует вина водителя автобуса в причинении вреда истцу.

Третье лицо - водитель в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что 23.02.2019 около 18 час. 42 мин. у дома 13 корп. 1 по ул. Латышских Стрелков в Санкт-Петербурге в салоне автобуса НЕФАЗ 5299, в момент начала движения автобуса от остановки произошло падение пассажира – истца Джумабаевой, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, в действиях водителя НЕФАЗ 5299 отсутствуют нарушения ПДД РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с падением истца, водитель не имел технической возможности предотвратить падение истца.

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Джумабаевой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Глеба Васильева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 11 минут 11.02.2020 Васильев, находясь у д.11 по ул. Ново-Александровской в г. СПб, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Х., превышая пределы необходимой обороны, в ответ на хватание его потерпевшим за одежду и осознавая, что применяемые им средства, орудие и способы воздействия на потерпевшего, явно превышают по силе и возможным последствиям от их применения действия Х., нанес последнему не менее 1 удара рукой в область расположения жизненно важных органов – голову, после чего, в ответ на попытку удара его Х., нанес не менее 1 удара фрагментом металлической трубы в голову Х., причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Х. наступила в 05 часов 15 минут 20.02.2020 в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе.

Васильев вину полностью признал.

При поступлении дела в суд Васильеву вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в ИК общего режима.

Освобожден по отбытию в связи с содержанием под стражей.

Что можно подарить молодому человеку на 16 лет? Конечно же, кухонный гарнитур

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Светланы Южаковой к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Южакова обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» и с учетом уточненного искового заявления просит обязать ответчика оплатить неустойку в размере 75 410 рублей, взыскать с ответчика убытки в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы по оплате юридических услуг. В обоснование иска указывая на то обстоятельство, что 29.08.2020 года с ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был изготовить и доставить кухонный гарнитур до 20.09.2020 года. Однако в полном объеме обязательства ответчиком исполнены не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока доставки товара, с ответчиком согласовывался новый срок, однако обязательства надлежащим образом не исполнены. Истец указывала, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку кухонный гарнитур заказывался в подарок сыну на 16 лет, отсутствие возможности пользоваться кухней причиняет истцу страдания.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ООО «Домашний интерьер» в пользу Южаковой неустойку в сумме 2 820.23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 3 910.12 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление в отношении Николая Яременко, который обвинялся в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

03 марта 2021 года в Петроградский районный суд из 18 отдела полиции поступило дело об административном правонарушении в отношении Яременко.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №186567 от 02.02.2021 года, Яременко 12.12.2020 года в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования ложе №40 стадиона «Газпром Арена», нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно находился в футболке белого цвета с нанесенными на ней надписями оскорбительного нецензурного характера, порочащими честь и достоинство футбольного клуба «Зенит» и города Санкт-Петербурга, направленными на возбуждение ненависти и вражды.

Извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела Яременко в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству Яременко в связи с наличием у него больничного листа и нахождением на амбулаторном лечение, которое он оформлял накануне судебных заседаний, что указывает на злоупотребление им своими правами и затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ составляет три месяца.

Суд производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Чахирева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд установил, что около 07.00 18.12.2019 Чахирев, находясь на лестничной площадке 4 этажа дома по пр. Ленина в Колпино, напал на П. и выдвинул требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ, фигурант схватил П. за ворот куртку, повалил последнюю на пол и нанес не менее 4 ударов ногами в голову, не менее 3 ударов в спину и ягодицы, высказывая угрозы убийством. После чего нанес не менее 1 удара ножом в грудь П. (легкий вред здоровью). С места совершения преступления скрылся.
После совершения разбоя в отношении П., в ходе осуществления М. задержания, Чахирев нанес М. не менее 1 удара ножом в правое предплечье.

Чахирев вину в отношении П. не признал и пояснил, что он работал у П. в приюте "Мурка и Барбос" без оплаты, за жилье, так как он БОМЖ. Так он работал до января 2018. В декабре 2017, в ходе совместного распития с П. пива, она пообещала ему устроить его на работу и платить по 10 000 рублей в месяц, но своего обещания не выполнила. Кроме того, однажды он застал П., как она лазила по его личным вещам и крала еду, которую ему приносили волонтеры. Несколько раз П. приносила ему помои, которые он отдавал собакам. Утром 18.12.2019 он пришел к П. поговорить. Она открыла дверь, увидев Чахирева, попыталась дверь закрыть, но он потянул ручку на себя и П. "вылетела" на лестничную клетку, начав кричать: "Помогите. Убивают". Он схватил П. за ворот, вышел сосед, Чахирев попытался снять нож, который висел у него на шее, чтобы как-то защищаться, так как один из соседей начал махать ногами. Тут П. схватила его за больную ногу и он ударил ее ножом. Чахирев побежал вниз, постоянно размахивая ножом, так как его преследовал М. и С. Пояснил, что М. случайно "полоснул" ножом, денег у П. не требовал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК строгого режима.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марины Абрамовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обвинение считало, что 02.07.2020 в период с 00.41 по 02.32 Абрамова, находясь в квартире дома по Старо-Петергофскому пр., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с М., умышленно, с целью убийства, используя в качестве оружия нож "Rondell", нанесла М. не менее 1 удара в грудь. Смерть М. наступила на месте происшествия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, посчитал, что действия Абрамовой квалифицированы неверно.

Суд установил, что 02.07.2020 между подсудимой и М. возник конфликт, вызванный желанием М. совершить с Абрамовой половой акт против воли и желания последней. М. поднял Абрамову со стула, сжал ей руки, бросил на диван и начал раздевать. Кроме того, Абрамова рассказала, что 01.07.2020 она позвала в гости М. с целью распития спиртных напитков, при этом сразу предупредила, чтобы он не приставал к ней, поскольку такие случаи уже были. Они начали обсуждать тему своей подруги, которая около 10 лет назад выпала из окна М. и разбилась. В связи с данным разговором М. начал вести себя агрессивно, вытащил из штанов ремень, стал щупать и обнимать Абрамову. Прижал ее к стене, поднес ремень к ее шее и начал делать удушающие движения. Абрамова его оттолкнула и пошла на кухню, сделала себе кофе и взяла нож, чтобы разрезать бутерброды, находящиеся в комнате. Вернувшись, предложила М. еще выпить и уйти домой. М. выпил, покурил и снова начал приставать, хватать, толкать, раздевать ее и себя. Абрамова вскочила, схватила нож и ударила им М. Пыталась вызвать скорую, но не получилось из-за неполадок с телефоном. Позвонила дочери. Дочь приехала с мужем, вызвав скорую и полицию.

Суд указал, что, фактически, обстоятельства произошедшего конфликта, явившегося поводом для совершения вышеуказанного преступления, установлены и основаны на показаниях единственного человека - подсудимой, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные ею показания косвенно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, проведенными следственными действиями и судебными экспертизами. М. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, физически сильнее Абрамовой (суд проанализировал физические параметры).

Суд признал Абрамову виновной по ч.1 ст.108 УК РФ и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

Абрамова выпущена из-под стражи в зале суда немедленно.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Яна Савицкого, Вячеслава Романова и Александра Кипермана, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,г ч.2 ст.127, ч.2 ст.330, ч.2 ст.325 УК РФ.

Киперман, Романов и иные неустановленные лица, в период времени с 09 часов 45 минут по 12 часов 46 минут 19.06.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 200» прибыли к д. 29 корп. 1 по ул. Турку в г. СПб, где их ожидал Савицкий. После чего Киперман, Романов, Савицкий и неустановленные лица, располагая информацией о том, что малознакомый им П. имеет долг в размере 1 000 000 рублей перед А., при этом долговые обязательства между ними оформлены договором займа между П. и Р. Имея намерения обеспечить погашение П. долговых обязательств перед А. с целью последующего погашения А. долга Киперману, вступили в преступный сговор. Киперман, Романов и иные лица, против воли и желания П., применяя насилие, при этом Романов и неустановленные лица схватили потерпевшего за руки, с силой вывернув их назад, одновременно нагнув торс и голову потерпевшего вниз, посадили П. на заднее сиденье автомобиля «ТОЙОТА». Далее, Киперман стал требовать от потерпевшего возврата им имеющегося долга в размере 1 000 000 рублей перед Р. При этом Романов, с целью подавления воли П. к сопротивлению, продемонстрировал ему находящийся при нем самозарядный травматический пистолет МР-80-13Т, и направил ствол пистолета в область груди П., высказав при этом в адрес последнего угрозу применения насилия. Савицкий, действуя самовольно, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, нанес не менее 2-х ударов левой рукой в область лица П., а Киперман и иные лица, каждый, высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, которые П. воспринял как реальные. Далее, Савицкий забрал у П. его сумку фирмы «Louis Vuitton», с находящимися в ней кошельком фирмы «Louis Vuitton» в котором находились деньги в сумме 130 000 рублей, а также ключами от принадлежавшего потерпевшему автомобиля марки «BMW 550I XDRIVE GRAN TURISMO» и другим важным личным документом - свидетельством о регистрации ТС на «BMW», являющимся официальным документом. После этого Романов, продолжая демонстрировать П. находящийся при нем пистолет, и направляя ствол данного пистолета в область груди П., угрожая ему, забрал из кошелька денежные средства в сумме 130 000 рублей. Далее соучастники, высказывая угрозы в отношении потерпевшего, передвигаясь на автомобиле «ТОЙОТА», под управлением Романова, прибыли к д. 48/50 лит. А по ул. Пражской и, находясь в салоне автомобиля, забрали из сумки П., которую ранее взял Савицкий, находящиеся ключи от принадлежавшего потерпевшему автомобиля «BMW» и свидетельство о регистрации ТС, после чего Савицкий и неустановленное лицо, воспользовавшись указанными ключами, забрали в процессе совершения самоуправства, принадлежащий П. автомобиль «BMW», стоимостью 786 000 рублей. Киперман, Романов и иное лицо, находясь в салоне автомобиля «ТОЙОТА», убедили потерпевшего написать расписку о том, что он передает деньги в размере 130 000 рублей и принадлежащий ему автомобиль марки «BMW», стоимостью 500 000 рублей добровольно в качестве возврата части своего долга Р., что потерпевший сделал в присутствии Р., прибывшего к ним. После этого, реализовав свой преступный умысел, и добившись запланированного результата, потерпевший П. был выпущен из салона автомашины. В тот же день автомобиль «BMW» с ключами и документами на автомашину были возвращены П.

При поступлении дела в суд всем подсудимым вменялась пп.а,в,г,з ч.2 ст.126, ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на ч.2 ст.127, ч.2 ст.330, ч.2 ст.325 и назначил наказание: Савицкому - 3,5 года условно с испытательным сроком 2 года, Романову и Киперману - 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, каждому.

Савицкий, Романов освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Владимира Драгуна по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ (https://yangx.top/SPbGS/8050).

Суд назначил наказание в виде административного ареста на 9 суток.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Александра Монастыршина о признании действий и бездействия незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Монастыршин просил взыскать с РФ 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что с 25.01.2016 он был задержан в Санкт-Петербурге и воздушным авиасообщением этапирован в Москву, 26.01.2016 – заключен под стражу в СИЗО-4, в последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
В период содержания в СИЗО он содержался в камерах, рассчитанных на 8 спальных мест, однако, в камерах содержались 11-13 человек, которые спали по очереди или спали на полу. Административный истец спал на полу 3-4 недели. Выданные постельные принадлежности были грязными и плохого качества, не позволяли использовать их полноценно. Вывод в душ осуществлялся раз в неделю на 15-20 минут, при этом выводились 10-13 заключенных при наличии 4 мест для помывки, отсутствовали лейки, вода в душевой застаивалась, вентиляция отсутствовала, доступ кислорода был ограничен. В камерах было множество грызунов, насекомых, дезинсекция и дератизация не производились. Полы камер, ранее выполненные из дерева, были разбиты, неоднократно вскрывались для производства оперативно-розыскных мероприятий, без восстановления в прежнем состоянии, во избежание травм заключенные самостоятельно вынуждены были сколачивать доски подручными средствами, в полах образовывались щели, где скапливались пыль и грязь, что вредно для органов дыхания, прочистить их возможности у содержащихся в камере не было ввиду угрозы получения опасных заноз. Содержание административного истца в изоляторе сопровождалось проблемами со здоровьем, имел место случай доставления его в следственный кабинет на носилках для осуществления следственных действий, только следователь принял решение о прекращении проведения следственных действий; надлежащая медицинская помощь Монастыршину не оказывалась, тогда как с ним неоднократно происходили приступы, сопровождающиеся задыханием, покраснением, багровением, потерей координации движений, опуханием конечностей.
Во время конвоирования в судебно-следственные органы в г. Москве нарушался принцип раздельного содержания с общеуголовными элементами, отсутствовала возможность справления нужды, тогда как время в пути было длительным, в автомобилях было холодно и тесно.
Во время конвоирования в Санкт-Петербурге также нарушалось требование раздельного содержания; в конвойном автомобиле отсутствовал туалет; на 8 посадочных мест в одном отсеке находились 10-12 человек, было недостаточно воздуха, вентиляция отсутствовала; летом было крайне жарко, зимой – холодно; сиденья были деревянные, во время движения возможно было удариться. Многократно Монастыршина перевозили в «стакане» размером 40*45 см в течение 1.5-3 часов в один конец.
В ходе судебных заседаний административный истец содержался в металлических клетках залов судов, что является унизительным.

Суд признал незаконными часть действий СИЗО, выразившихся в нарушениях условий содержания под стражей Монастыршина. Признал незаконными действия ГУ МВД России по г. Москве и по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях перевозок Монастыршина автомобильным транспортом. Взыскал в пользу Монастыршина с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Взыскал в пользу Монастыршина с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий перевозок при содержании под стражей в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО "Ретро Клуб" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

29.01.2021 в 22.55 в помещении ночного клуба "Москва" (Дунайский пр. 21, стр. 1), ООО "Ретро Клуб", будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, был допущен факт доступа посетителей в объект, где проводилась дискотека с одновременным нахождением на территории не менее 100 посетителей, без СИЗ и соблюдения социальной дистанции, но с курением кальяна.

Правонарушитель раскаялся.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Максима Бубенщикова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

01 февраля 2021 года в 03 часа 30 минут Бубенщиков был задержан у дома 6 по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге за размещение (изготовление надписей краской черного цвета) на гаражах, стенах дома, заборах надписей с незаконной рекламой интернет-магазина, на сайте которого рекламируют и распространяют наркотические средства и психотропные вещества.

Бубенщиков о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой, в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №9 Адмиралтейского района г. СПб в отношении Олега Смакотина, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

27.11.2020 глава внутригородского муниципального образования СПб МО Екатерингофский Смакотин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Природоохранной прокуратурой г. СПб была организована проверка в части реализации МО МО Екатерингофский полномочий, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420 -79 «Об организации местного самоуправления в СПб». В рамках проводимой проверки 05.08.2020 по адресу фактического нахождения МО МО Екатерингофский: г. СПб, Нарвский пр., д.16, лит. А, указанному на официальном сайте, был направлен запрос (требование) о необходимости в срок не позднее 10.08.2020 предоставить документы, относящиеся к предмету проверки. Данный запрос направлен по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно данным сайта АО «Почта России» уведомление по адресу нахождения МО МО Екатерингофский прибыло 08.08.2020, 11.08.2020 состоялась неудачная попытка вручения, 08.09.2020 письмо возвращено обратно в адрес отправителя. Кроме того, с электронной почты природоохранной прокуратуры запрос был продублирован в виде электронного документа по электронному адресу: [email protected], также указанному н официальном сайте МО «ekateringofskiy.ru». В установленный срок запрашиваемые документы и информация в прокуратуру не поступили, запрос (требование) оставлен без ответа.

В судебном заседании заместитель природоохранного прокурора доводы, изложенные в постановлении о возбуждении административного дела об административном правонарушении, поддержала полностью, указала на законность, полноту и достаточность представленных доказательств вины должностного лица – главы МО МО Екатерингофский Смакотина в неисполнении законных требований прокурора, что образует состав административного правонарушения.

Защитник Главы МО МО с доводами постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, пояснил, что глава МО МО Екатерингофский не является лицом, уполномоченным отвечать на запрос (требование) природоохранной прокуратуры, указанный запрос (требование) в муниципальное образование не поступал.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: г. СПб, Пулковское шоссе, д.65, корп.1, лит. М, является объектом культурного наследия федерального значения «Павильон полярный трубы Михайлова А.А.», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Обсерватория Пулковская» (основание: постановление Правительства РФ от 10.07.2001 № 527). Правообладателем объекта является ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН (ГАО РАН) на праве оперативного управления. КГИОП было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам осмотра было установлено следующее: Объект расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «Обсерватория Пулковская», доступ на территорию обеспечен, вход в помещения павильона закрыт. По визуальному осмотру фасадов объекта выявлено их ненадлежащее состояние, а именно: - в уровне цоколя наблюдаются трещины, следы намоканий, биопоражений, фрагментарные утраты отделочных материалов облицовки цоколя. По отделочным слоям фасадов наблюдаются трещины различной степени раскрытия, шелушения, отслоения окрасочного слоя, следы намоканий и биопоражений, повсеместное оголение кирпичной кладки, сколы, трещины, высолы, деструкция кирпичной кладки. Отделочные слои в верхнем уровне стен (выше карниза) полностью отсутствуют, карниз разрушен. В уровне венчающего карниза произрастает сорная растительность. Наблюдаются утраты, деформация, коррозия металла кровельного окрытия; - отделочные фрагменты отделочных слоев, частично со сколами кирпичной кладки, в том числе фрагменты профилированного карниза, лежат на земле вокруг здания; - крыльцо находится в неудовлетворительном состоянии: захламлено строительным мусором, порастаем мхом и сорной растительностью, наблюдаются следы намоканий сколы гранитных блоков. Присутствует рассыхание древесины, утраты окрасочного слоя дверного заполнения.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление профессионального союза "Отечество" к Александру Беглову о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 в части п. 2-20 и п. 2-5.3.

В качестве заинтересованного лица в иске указан Владимир Владимирович Путин, как должностное лицо.

Заявление к производству пока не принято.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел уголовное дело в отношении Романа Парушенкова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ.

Мы сообщали о регистрации дела: https://yangx.top/SPbGS/3409.

В ходе судебных заседаний, обвинение переквалифицировало действия Парушенкова на ч.1 ст.117 УК РФ. Подсудимый заявил ходатайство о прекращении дела.

Суд уголовное дело прекратил за истечением сроков давности.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ярославского транспортного прокурора к ООО «БалтТрансСервис» о возмещении ущерба, причиненного животному миру.

Истец обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Ярославской области с иском о возмещении ущерба в размере 80 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в результате наезда железнодорожным поездом на дикое животное - лося, указанное животное погибло, чем причинен ущерб животному миру как компоненту окружающей среды.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ООО «БалтТрансСервис» является ненадлежащим ответчиком. Локомотив 2ТЭ116 №567, в состав которого входил грузовой поезд №2891, принадлежит ООО «БалтТрансСервис» на праве собственности. Однако управление вышеуказанным локомотивом осуществлялось локомотивной бригадой ОАО «РЖД» по договору на оказание возмездных услуг. Кроме того, ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры и не предпринимает должных мер по сохранению животного мира от подобных происшествий, что приводит к гибели животных. Таким образом, поскольку гибель животного наступила вследствие действий уполномоченного сотрудника ОАО «РЖД», то ответственность за данное происшествие следует возложить на ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» указал, что ООО «БалтТрансСервис» владеет источником повышенной опасности на праве собственности, а потому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на ООО «БалтТрансСервис». ОАО «РЖД» действительно заключало договор оказания возмездных услуг, однако в рамках договора оказывало услуги по выделению локомотивных бригад, а потому ОАО «РЖД» не является владельцем источника повышенной опасности.

Лось погиб 17.04.2019 на 18 км пикета №3 перегона ст. Тихменево – ст. Кобостово.

Суд взыскал с ООО «БалтТрансСервис» в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, 80 000 руб.

Дополнительно очень хотим напомнить о Федоре Малыгине, который не согласился с решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга (https://yangx.top/SPbGS/6322) и подал апелляционную жалобу. Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменений (https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=43987870&delo_id=5&new=5&text_number=1).

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Шошкиной Татьяны, Пузыревой Валентины, Скулиной Екатерины, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С1., Скулина Александра, Скулиной Елены к Акционерному обществу Гостиница «Советская» о взыскании вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 20.10.2018 около 19.17 произошло разрушение светопрозрачной конструкции ограждения крыши ресторана «Цеппелин» (ООО «Приятного аппетита»), который расположен на крыше здания гостиницы «Азимут» по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 43/1. Указанные разрушения повлекли падение Пузырева и Скулина с высоты 6 этажа, что причинило им телесные повреждения, повлекшие смерть. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела было установлено, что конструкции ограждения крыши ресторана «Цеппелин» и ее эксплуатация не соответствуют требованиям нормативных актов. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском на основании ст. 60 Градостроительного кодекса РФ о возмещении вреда в размере 3 000 000 рублей каждому.

Истцы в судебное заседании требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, так как несчастный случай произошел в результате нарушения, допущенного должностными лицами ООО «Приятного аппетита», которое использовало данную часть крыши на основании договора аренды.

Собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 43/1, является АО Гостиница «Советская». Крыша (кровля) здания АО Гостиница «Советская» относится к общему имуществу нежилого здания. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию элементов конструкции светопрозрачного ограждения на крыше входит в должностные обязанности должностных лиц АО Гостиница «Советская».

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта конструкция ограждения, в том числе крепежные элементы экранов из оргстекла, установленные на кровле 6 этажа, не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, в том числе требованиям ГОСТ 25772-83. По мнению эксперта, данная кровля с устройством ограждения с экранами из оргстекла, переоборудовалась в эксплуатируемую без требуемых процедур, предусмотренных законодательством. Эксперт был также допрошен в судебном заседании, поддержал свое заключение, пояснил, что здание АО Гостиница «Советская» было построено как здание с неэксплуатируемой крышей, спорное ограждение само по себе соответствует требованиям ГОСТ 25772-83, но не предназначено для эксплуатации на крыше. В такой сборке спорное ограждение можно использовать только как элемент дизайна, но не как ограждение на эксплуатируемой крыше.

Суд взыскал с Акционерного общества Гостиница «Советская»:
в пользу Шошкиной Татьяны 1 500 000 рублей; Пузыревой Валентины 1 500 000 рублей; Скулиной Екатерины 750 000 рублей; С1. 750 000 рублей; Скулина Александра 750 000 рублей; Скулиной Елены 750 000 рублей.

На решение уже поданы апелляционные жалобы.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елизаветы Евграфовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд установил: в период с 15.07.2014 по 09.06.2016 Евграфова, работая в должности председателя правления ТСЖ «Сталкер-3» (ИНН: 7801242237), расположенного по адресу: г. СПб, Морская набережная, д.37 корпус 1, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, согласно устава ТСЖ «Сталкер-3», наделенная правом распоряжаться имуществом ТСЖ, то есть используя свое служебное положение, в части полномочий по управлению имуществом, с целью хищения денежных средств, в период с 15.07.2014 по 09.06.2016, находясь на рабочем месте, путем внесения подложных и недостоверных сведений и документов в бухгалтерию ТСЖ, совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, а именно, в нарушение п.11 ст.145 ЖК РФ, а так же согласно п.4 протокола общего собрания и штатного расписания ТСЖ «Сталкер-3», предусматривающих должностной оклад председателю правления в 28 800 рублей, издала штатное расписание товарищества собственников «Сталкер-3», на основании не согласованного членами правления протокола заседания правления ТСЖ «Сталкер-3», а так же в дальнейшем издала «соглашение сторон № 1-Б с членом правления ТСЖ «Сталкер-3», в которых незаконно и необоснованно, без согласования с членами ТСЖ и членами правления ТСЖ, увеличила собственный оклад до 50 000 рублей, в результате чего, сумма незаконно полученной заработной платы составила 462 271, 86 рублей. Таким образом Евграфова, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств с расчетного счета «Сталкер-3», причинив ТСЖ ущерб на общую сумму 462 217, 86 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Евграфова вину признала частично.

Судом было установлено, что Евграфова ранее не судима, не работает, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет инвалидность, возместила причиненный ущерб.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Светланы Гепаловой, действующей в защиту интересов своего сына, к Комитету по здравоохранению СПб об обязании организовать обеспечение лекарственным препаратом.

Мы писали об этом иске ранее: https://yangx.top/SPbGS/7241.

Суд в удовлетворении требований отказал.