Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению граждан к Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб о признании незаконным разрешения на строительство (2а-2044/2021).

Административные истцы просят признать незаконным разрешение №78-018-0180-2020 от 5 ноября 2020 года в отношении строительства здания по адресу: ул. Бакунина, д. 33. В настоящее время на данном участке находится историческое здание, подлежащее, в соответствии с оспариваемым разрешением, сносу. Истцы утверждают, что ответчик, при выдаче разрешения, руководствовался ошибочной датой постройки - 1950-1951, в то время, как здание построено до 1917.

Суд приостановил действие разрешения на строительство объекта на вышеуказанном участке, включая снос (демонтаж) здания.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Абрамишвили, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд установил: Абрамишвили, состоя в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. СПб и ЛО, в период с 09.00 до 18.00 05.07.2019, находясь в ТРК «Меркурий», в рамках проведения проверки соблюдения ООО «ОО Юрайн», выявил, что между ЗАО «Корпорация Петрострой» и ООО «ОО Юрайн» заключен договор об оказании охранных услуг помещений ТРК «Меркурий», при этом И., выполнявший обязанности охранника в помещении ТРК от ООО «ОО Юрайн», работал без соответствующей лицензии. После выявления указанных нарушений у Абрамишвили возник преступный умысел, направленный на получение взятки. Так, Абрамишвили, достоверно зная, что Д. является генеральным директором ООО «ОО Юрайн», в ходе телефонного разговора с Д. предложил последнему передать ему взятку в сумме 15 000 рублей за непривлечение его (Д.) к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и за непривлечение ООО «ОО Юрайн» к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на что последний согласился. При этом, Абрамишвили явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предложил последнему издать от своего имени приказ о нахождении Д. в отпуске и о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ОО Юрайн» иное лицо, на что последний согласился. Далее Абрамишвили, зная, что назначенный Д. по его предложению на должность врио генерального директора ООО «ОО Юрайн» П. фактически их не исполнял, к управлению организацией не приступал, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ не совершал, изготовил в отношении П. протокол об административном правонарушении, датированный 05.07.2019, а также постановление по делу об административном правонарушении, датированное 08.07.2019, при этом внеся заведомо ложную информацию о совершении П. вышеуказанного правонарушения. 08.07.2019 Абрамишвили встретился с Д. и заверил последнего, что за передачу денег в размере 15 000 рублей Д. и ООО «ОО Юрайн» не будут привлечены к ответственности. После чего Абрамишвили передал Д. вышеуказанные документы в отношении П., а также аналогичные документы в отношении И. для их подписания, достигнув договоренности с Д. о том, что последний вернет их ему подписанными П., И. и вместе с указанными документами передаст денежные средства за вышеуказанное незаконное бездействие 11.07.2019 Абрамишвили, находясь вместе с Д. возле входа в отделение по месту своей работы, лично получил от Д., участвовавшего в ОРМ «оперативный эксперимент», подписанные П. и И. вышеуказанные документы и вятку в сумме 15 000 рублей, после чего действия Абрамишвили были пресечены сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО.

Также Абрамишвили, не позднее 17.45 11.07.2019, незаконно, умышленно, приобрел 32 девятимиллиметровых (9X18 мм) пистолетных патрона отечественного производства (Тульский патронный завод) 2004 и 2005 г.в., с маркировками «539 04» к пистолетам МАКАРОВА (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, «Кедр», «Кипарис» и другим, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы, которые незаконно, умышленно хранил в квартире по месту своего проживания.

Абрамишвили вину признал частично.

При поступлении дела в суд Абрамишвили также вменялась ч.2 ст.292 УК РФ, суд оправдал его в данной части в связи с отсутствием состава.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Год назад (https://yangx.top/SPbGS/4943) суды Санкт-Петербурга перешли на работу с ограничениями, связанными с COVID-2019

Подводим итоги

За прошедший год в районные суды по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступило 8 086 дел. Рассмотрено - 7 268. Наказание назначено по 4 370. По ч.2 ст.6.3 КоАП РФ поступило 1 863 дела. Рассмотрено - 1 676. Наказание назначено по 591.

В общей сложности за 2020 год было рассмотрено 1 108 239 дел и материалов, что на 71 605 или на 6,9 % больше, чем в 2019.

Из интересного

Поступило 12 269 уголовных дел в отношении 13 499 лиц.
Топ-3: кражи – 3 079 дел, наркотики – 2 315 дел, нарушение ПДД – 1 050 дел.
Общее количество осужденных составило 8 761 лицо (из них 189 лиц – несовершеннолетние).
Особый порядок – 5 890 дел.
Оправдано в 2020 году 33 лица.
В 2020 году к реальному лишению свободы приговорены 2 791 лицо по сравнению с 3 708 в 2019, освобождено от наказания 393 лица, а в 2019 только 270. Зато, имущество конфисковали у 15 лиц (в 2019 – 8), и назначили штрафов по прекращенным делам на 19 302 600, что на 9 000 000 больше, чем в 2019.

Окончено 68 186 гражданских дел.
Значительно увеличилось количество дел, возникающих из семейных правоотношений: 7 440 по сравнению с 3798 в 2019, и трудовых: 3 888 (2859 в 2019).

Дел об административных правонарушениях рассмотрено 34 051. В сравнении с показателями 2019 года количество рассмотренных судами дел увеличилось на 8,4 %.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий Дмитрию Ипатову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ.

По версии следствия, не позднее 28.02.2019 Ипатов, являясь руководителем ООО «Петрострой» (ИНН 7839405032, г. СПб, ул. Звездная, д.11, корп.1), в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, систематически привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Лампо», корпус 1, этап 1, на основании заключенных соглашений о бронировании квартир. При этом общая сумма привлеченных денежных средств составила более 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

20.03.2021 Ипатов задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Вину не признал.

Следствие считает, что Ипатов подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 19.03.2021 Ипатов, будучи осведомленным о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого он является, пытался выехать за пределы РФ в государство Занзибар и тем самым скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции в аэропорту «Пулково».

Ипатов и защитники возражали, полагая, что у следствия не имелось никаких оснований для задержания Ипатова, на момент задержания Ипатов не имел меры пресечения, которую он мог бы нарушить. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, неоднократно приостанавливалось, по иным уголовным делам, о которых говорит следователь, Ипатов не привлекается. Просили в удовлетворении ходатайства следствия отказать, а в случае удовлетворения, просили суд разрешить Ипатову выезды за пределы г. СПб и ЛО в связи с трудовой деятельностью.

Судом было установлено, что из представленных материалов не представилось возможным установить существо нарушений требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку норма законодательства инкриминируемого Ипатову преступления является бланкетной. Суду не представлены объективные данные свидетельствующие о том, что Ипатов может скрыться от органов следствия и суда и таким образом доводы стороны защиты о том, что Ипатов не нарушая никаких запретов намеревался с семьей выехать за пределы РФ в туристических целях объективно не опровергнуты, поскольку ранее на протяжении длительного времени с момента возбуждения уголовного дела мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Суд следствию отказал.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романа Царенкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По версии следствия, 20.03.2021 не позднее 00 часов 20 минут Царенков, находясь у здания СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №17», расположенного по адресу: г. СПб, п. Понтонный, ул. А. Товпеко, д. 17, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства К., 2004 г.р., нанес последнему не менее двух ударов неустановленным колюще-режущим предметом в область нижних конечностей и не менее одного удара в область грудной клетки, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть К. на месте происшествия.

Царенков вину признал частично. Пояснил, что 19.03.2021 занимался в тренажерном зале, потом встретился с друзьями. К 23.30 он выпил 1 литр пива, бутылку 0.5 виски на троих и еще 2 банки пива. Далее фигурант с друзьями встретились с другой компанией знакомых и незнакомых молодых людей. Ранее незнакомый Царенкову К. стал сразу проявлять негатив по неизвестной причине. Царенков предложил отойти и выяснить в чем проблема. К. согласился. Собеседники вспомнили конфликт К. с другом Царенкова, который был разрешен. Царенков выразил недоумение по поводу претензий к нему из-за уже разрешенного с другом конфликта, К. разозлился, пояснил, что говорить более не о чем, и предложил выяснить отношения путем драки. Царенков согласился. Они зашли за угол дома, обсудили дальнейшую драку, в частности К. предложил Царенкову снять куртку, что он и сделал. После чего обвиняемый и К. подошли друг к другу. Как пояснил Царенков, К. нанес удар первым, Царенков упал, К. сел сверху и начал его бить. Царенков просил К. дать ему возможность встать, но К. начал его душить. После этого Царенков достал нож "Mr. Blade Shifter", который носит с собой для хозяйственных нужд, и нанес два удара в правую ногу. Данные действия не остановили К. Царенков нанес удар по телу, куда именно не помнит. К. перестал его бить, сел на асфальт. Царенков предложил помощь, К. не ответил и упал на асфальт. Царенков сбежал, опасаясь расправы друзей К. Нож выкинул, телефон потерял, бежал по кустам домой. Полагает, что превысил пределы необходимой самообороны. Просил домашний арест.

Срок меры - 19.05.2021.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Валентины Прокофьевой к ООО «Доктор Неболит» о взыскании компенсации морального вреда.

Прокофьева указала, что у нее был 12-летний кот Василий. Истец заметила, что кота стало что-то беспокоить в районе ушной раковины, так как он чесал ее лапой. Беспокоясь о самочувствии Василия, 30.07.2019 истец обратилась в ветеринарную клинику ООО «Доктор Неболит». Доктор К. осмотрел животное и сделал запись в карту пациента, произвел глубокую чистку уха и закапал лекарство, порекомендовал ОКА и биохимический анализ крови, также контрольный прием через 10 дней. Вечером после приема коту стало хуже, он вел себя беспокойно, постоянно тряс головой, чесал ухо и стал переваливаться с боку на бок. До обращения в клинику такого поведения у кота никогда не наблюдалось, дома он ел хорошо, играл в игрушки. После выполнения назначенного лечения состояние кота ухудшилось, в связи с чем истец начала его носить в дневной стационар клиники для проведения лечебных процедур. После нескольких проведенных процедур в клинике, вечером 05.08.2019 коту стало очень плохо, он забился в шкаф, у него начались судороги. Истец начала звонить в клинику, но никто там не ответил, в связи с чем позвонила в другую клинику и вызвала доктора на дом. Доктор из другой клиники осмотрел кота, и в связи с критическим состоянием здоровья, стал проводить процедуру реанимации, но судороги не проходили, и не приходя в сознание, кот умер в 01.00 ночи 06.08.2019.

24.09.2019 истец обратилась с претензией в ООО «Доктор Неболит», в которой просила возместить понесенные на лечение кота расходы в размере 12 540 рублей. Рассмотрев претензию, клиника возместила понесенные расходы, а доктор К. письменно принес извинения и соболезнования по факту смерти кота. Однако моральный вред остался невозмещенным. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку после смерти любимого кота истец впала в депрессию, ее страдания от действий причинителя вреда были настолько сильны, что она ощутила негативные психические переживания, случившееся оставило в ее памяти неизгладимую душевную травму.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. Пояснила, что ответчик удовлетворил претензию истца не из-за того, что считает себя виновным в смерти кота, а поскольку это была единственная возможность дать спокойно работать сотрудникам и не терять пациентов, так как, из-за постоянного присутствия истца в клинике, деятельность клиники в целом оказалась под угрозой.

В материалы дела не было представлено заключение о смерти животного, вскрытие после смерти кота не проводилось.
Судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов ветеринарная помощь, оказанная коту, была качественной, полной, адекватной, своевременной и эффективной, соответствовала особенностям протекания заболевания. При этом, ветеринарная помощь, оказанная коту в период с момента получения информации о биохимическом исследовании крови в части диагностики ХПН была недостаточно полной, неполнота заключалась в недообследованности по поводу ХПН для определения стратегии и тактики лечения. Также, экспертам не удалось определить причинно-следственную связь с наступившим неблагоприятным событием в виде смерти кота истца и указанными дефектами.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной ветеринарной экспертизы в размере 30 000 руб., также ходатайство о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 рублей.

Суд истцу отказал, а также взыскал с Прокофьевой расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении ходатайства ответчика в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени суд отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску КГИОП к Зинаиде Кобзевой о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Комитет обратился в суд с иском к Кобзевой с требованием о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, указав в обоснование иска, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 75, лит. А находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга. Истец ссылался, что на указанной территории устанавливается запрет на снос (демонтаж) исторических зданий. Здание, расположенное на территории, является историческим, 1917 года постройки.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 03.09.2019 зафиксировано, что на востоке участка изменен рельеф посредством устройства насыпи 2-2.5 метра, которая оказывает негативное физическое воздействие на историческое здание, вследствие чего наблюдаются деформации конструкций стен и окон, проемов. Данная насыпь огорожена бетонной стеной около 1.5 метра с забором около 2 метров, что нарушает требования закона. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка является ответчик Кобзева, которой принадлежит 2/3 доли. Правообладателем здания, расположенного на земельном участке, также является ответчик Кобзева, которой принадлежит 2/3 доли.

Истец просил обязать Кобзеву в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу бетонной стены и забора, примыкающих к зданию, расположенному на участке; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению нарушенного рельефа; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту исторического здания по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Ломоносова, д. 75, лит. А, а также взыскать с Кобзевой денежные средства в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать в размере 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик Кобзева в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд требования истца удовлетворил частично, снизив сумму неустойки: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Кобзевой 19 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать по 38 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Спадабаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд установил: Спадабаев, состоящий в должности старшего инспектора (ДПС) взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, являясь представителем власти и должностным лицом, 20.03.2020 в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном автомобиле «Ford Focus», припаркованном на проезжей части у д.24 лит. А по наб. Обводного канала, совместно с М., остановленным в ходе патрулирования, при проверке документов последнего установил, что М. лишен права управления ТС и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, после чего у Спадабева возник умысел на получение взятки, а именно за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении в отношении М. протокола об административном правонарушении. Далее, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки от М., вопреки интересам службы, Спадабаев потребовал от последнего передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей, на что М. ответил согласием. После чего М., действуя во исполнение достигнутой со Спадабаевым договоренности, в ходе телефонных разговоров приискал М1., не осведомленную о его намерении дать взятку должностному лицу, которая обеспечила бы перевод требуемой денежной суммы на указанную Спадабаевым банковскую карту. Далее М1., действуя по просьбе М., совершила денежный перевод в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты на банковскую оформленную на имя К., и позже, а именно в 18 часов 00 минут 20.03.2020, М1. совершила повторный денежный перевод в сумме 20 000 рублей на вышеуказанный расчетный счет, а всего на общую сумму 40 000 рублей. Затем Спадабаев получил подтверждение от К. о поступлении на её расчетный счет денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего, получив от М. взятку в виде денег в вышеуказанной сумме, то есть в значительном размере, отпустил М. без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть совершил незаконное бездействие. Далее С., имеющий доступ к банковской карте К., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. СПб, пр. Ветеранов, д.130, через банкомат, расположенный в помещении вышеуказанного офиса, обналичил полученные от М. денежные средства. После чего, в период времени с 21 часа 33 минут по 23 часа 59 минут, С. передал вышеуказанные денежные средства Спадабаеву по месту их совместного проживания, который распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Спадабаев, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, лично получил взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно, за несоставление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении Спадабаевым своих должностных обязанностей.

Спадабаев вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вячеслава Гамарца и Егора Едыкина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд установил: 02.01.2020 не позднее 21 часа 00 минут Гамарца, находясь в квартире д.5, корп.1 по ул. Даниила Хармса в г. СПб, вступил в преступный сговор с Едыкиным, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, Гамарца взял принадлежащие ему предметы, предполагаемые к использованию в качестве оружия - списанный охолощенный автомат Калашникова модернизированный «ОС-АК74М», калибра 5,45x39, а также стандартные холостые промежуточные патроны 5,45x39 (светозвукового действия), с которыми проследовал в общественное место, а именно во двор д.5, корп. 1 по ул. Даниила Хармса, где в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 07 минут 02.01.2021, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и свое мнимое превосходство над ними, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения в обществе, применяя охолощённый автомат и патроны к нему, используемые в качестве оружия, он (Гамарца) и его соучастник Едыкин, действуя совместно и по предварительному сговору, произвели не менее одного выстрела каждый из данного автомата, чем грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

Суд назначил наказание Гамарцу в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год, Едыкину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Лисогурского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: в период с 17.02.2019 по 26.02.2019 в дневное время Лисогурский, находясь на участке по адресу: г. СПб, Горелово, СНТ «Константиновка», ул. Мраморная, д.2, на почве сложившихся неприязненных отношений и последующего словесного конфликта со своей матерью Л., в ходе которого они переместились в дом, расположенный на данном участке, где Лисогурский, действуя умышленно, с целью убийства Л., нанес последней множественные удары кулаками обеих рук и коленями в голову, туловище, а также по верхним конечностям, а именно: не менее 4-х ударов в область головы, не менее 7-ми ударов по туловищу, и не менее 2-х ударов по верхним конечностям, после чего, продолжая действовать с умыслом на убийство своей матери, приискал неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им Л. один удар в живот. Далее, продолжая действовать во исполнение своего умысла, направленного на убийство Л., схватил руками за шею последнюю и умышленно сдавливал ее, тем самым предотвращая поступление кислорода в легкие, затем использовал неустановленный следствием тупой гибкий предмет, в качестве орудия преступления, который накинул на шею потерпевшей и также продолжил сдавливать им ее, до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни. Своими умышленными действиями Лисогурский причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила на месте происшествия не позднее 26.02.2019. После чего, действуя с целью сокрытия следов преступления, поместил труп Л. в садовую бочку, объемом 80 литров, которую спрятал на земельном участке и спустя несколько дней, но не позднее 28.02.2019, находясь на том же участке, извлек тело Л. из бочки, переместил его в гараж находящийся рядом с домом, где, используя неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, увеличил повреждение в области живота Л., куда поместил пять строительных перчаток. Далее, погрузил тело в принадлежащий ему автомобиль «Додж Калибер» и вывез труп Л. к автомобильному мосту через реку Ижора, расположенного на Красносельском шоссе вблизи дер. Вайялово Гатчинского района ЛО, после чего скинул труп с моста в реку.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Душенова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 32 минут 14.02.2020 Душенов, находясь на кухне в квартире д.5/3 по ул. Старорусская в г. СПб, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес У. не менее 1-го удара в область груди предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в результате чего причинил У. тяжкий вред здоровью. После чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес потерпевшему Б. не менее 2-х ударов в область правой ягодицы и правого бедра предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в результате чего причинил Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью в отношении двух лиц.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Николаева, Сергея Разумова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.г,з ч.2 ст.112 УК РФ, и Сергея Шаронова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - пп.г,з ч.2 ст.112 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/4885).

Суд назначил наказание:
Николаеву в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Разумову в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Шаронову в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Владислава Серебрякова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Серебряков обвинялся в том, что он, занимая должность оперативного дежурного дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб, являющийся должностным лицом, в период времени с 09 часов 00 минут 11.12.2019 по 02 часа 57 минут 12.12.2019, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении дежурной части, получив от помощника оперативного дежурного С., осуществлявшим дежурство в предыдущую смену, информацию и служебную документацию о помещении 10.12.2019 в связи с совершением административного правонарушения в камеру содержания задержанных лиц 28 отдела полиции Т., у которого при проведении личного досмотра и досмотра вещей были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя К., мобильный телефон «Samsung S5610», при этом указанные вещи, согласно устному заявлению К., оформленному рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП были похищены у нее 08.12.2019, ненадлежаще исполнил возложенные на него (Серебрякова) должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, а именно 12.12.2019 в 02 часа 57 минут допустил освобождение Т. из камеры содержания задержанных лиц, а также выдал при освобождении ему все обнаруженные при нем (Т.) и изъятые у него перед водворением в камеру задержанных лиц вещи, в том числе вышеуказанные паспорт на имя К. и мобильный телефон, являющиеся предметом преступного посягательства и непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного Т. в отношении имущества К. В результате указанных преступных действий Серебрякова были существенно нарушены права и законные интересы К., предусмотренные ст.ст.45, 52 Конституции РФ, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку указанные преступные действия Серебрякова повлекли сокрытие от учета преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного Т., а также, поскольку освобождение Серебряковым Т. из камеры содержания задержанных лиц и возврат ему вышеуказанного похищенного имущества К. повлекли существенные трудности в раскрытии вышеуказанного преступления, что повлекло несвоевременное возбуждение уголовного дела по факту хищения имущества К., и, как следствие, Т. длительное время, а именно до 08.12.2020, не был привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, при этом в период с 12.12.2019 по 08.12.2020 Т. были совершены иные преступления против собственности граждан.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Серебрякова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он ранее не судим, вину признал, полностью возместил потерпевшей ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей К.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения Серебрякова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом было установлено, что Серебряков ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетних детей, которым оказывает помощь, трудоустроен, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учётах не состоит, так, при назначении размера судебного штрафа суд учел отсутствие в настоящее время иного дохода семьи, кроме как заработная плата, наличие кредитных обязательств.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Серебрякова прекратил и назначил судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бориса Глинкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Глинкин вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК общего режима.

Суд взыскал с Глинкина в пользу Г. в счёт возмещения материального ущерба 1 350 000 рублей, процессуальные издержки в сумме 19 222, 50 рублей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Сергея Преснова к ООО «ПитерАвтоТрансмиссия» о защите прав потребителя.

Преснов обратился в суд с иском к ООО «ПитерАвтоТрансмиссия» о расторжении договора заказа-наряда на работы от 12.09.2019, взыскании денежных средств в размере 24 000 рублей, уплаченных по договору, убытков, связанных с оплатой ремонтных работ автомобиля, в размере 28 760 рублей, убытков в связи с приобретением запчастей в размере 9 401 рубль, взыскании суммы дополнительно оплаченной стоимости ремонта в размере 50 731 рубль, убытков, связанных с оплатой аренды автомобиля в размере 14 000 рублей, убытков, связанных с оплатой эвакуатора в размере 9 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 29 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец обосновывал требования тем, он обратился в ООО «ПитерАвтоТрансмиссия» в целях ремонта АКПП автомобиля Opel Antara. По факту диагностики был выявлен обрыв первичного вала, оформлен договор на сумму 24 000 рублей, истцом произведена предварительная оплата в размере 10 000 рублей. 27.09.2019 истцом произведена оставшаяся оплата в размере 14 000 рублей. Также истец произвел оплату ремонта иных деталей на сумму 50 731 рубль. По результатам ремонта при получении ТС выявлены недостатки: не прикручен передний подрамник, отсутствовала скоба переднего стабилизатора, кронштейны крепления тормозных шлангов не были прикручены. По обращению в ООО «ПитерАвтоТрансмиссия» был проведен осмотр без подъема, сообщено, что ремонт завершен. По факту автомобиль был сдан в ремонт 14.10.2019 и получен 27.10.2019. 22.12.2019 при движении по Новоприозерскому шоссе автомобиль начал издавать посторонние звуки, Преснов был вынужден остановиться и на эвакуаторе доставил автомобиль в сервисный центр «ЕвроАвто». Стоимость услуг эвакуатора составила 9 700 рублей. По факту диагностики 23.12.2019 были выявлены некачественный монтаж АКПП и дальнейшее разрушение внутренних частей, полостей, агрегатов автомобиля. Стоимость работ по ремонту автомобиля составила 28 760 рублей, стоимость запчастей составила 9 401 рубль.

Представитель ответчика против иска возражал, полагал не доказанным производство работниками ответчика некачественного ремонта автомобиля истца, но не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в случившемся.

Доводы истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд исковые требования Преснова удовлетворил частично, взыскав с ООО «ПитерАвтоТрансмиссия» уплаченные по договору денежные средства в размере 24 000 рублей, убытки, связанные с оплатой ремонтных работ, в размере 28 760 рублей, расходы по приобретению запчастей в размере 9 401 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в сумме 66 070 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
С ООО «ПитерАвтоТрансмиссия» также взыскана госпошлина.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Василия Галицы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 25.01.2020 около 08 часов 47 минут Галица, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН (СР)», принадлежащим Г., следовал по правой полосе движения проезжей части Санкт-Петербургского ш. в направлении от Ропшинского ш. в сторону ул. Нахимова в Петергофе Петродворцового района г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и гололеда. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к закруглению дороги малого радиуса направо, расположенному у д. 1 по Морскому пер. в Петергофе Петродворцового района г. СПб, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии установленных перед данным закруглением дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение, а также критическую скорость движения на данном закруглении проезжей части по условию поперечного скольжения (порядка 33 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при проезде указанного закругления дороги, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, не выдержал безопасный боковой интервал до линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, пересек ее, что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем создал опасность и помеху для движения автомобиля «Ауди 80» под управлением водителя Г., следовавшего во встречном направлении, и на полосе движения последнего на расстоянии около 14 м до угла д. 1 по Морскому пер. в Петергофе совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «Ауди 80» потерпевшему Г. и пассажиру автомобиля «Ауди 80» потерпевшему К. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевших Г. и К. наступила на месте ДТП.

Судом было установлено, что Галица ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учится на 3 курсе Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2019 г.р., кроме того жена подсудимого находится в положении «беременность», положительно характеризуется по месту работы и учебы, также от потерпевшего К. (родственник погибшего К.) имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении Галицы, в связи с примирением сторон.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 1,5 года.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бунёда Парманова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 31.07.2020 года Парманов, находясь в квартире д.59 по бульвару Новаторов в г. СПб, в ходе обоюдного конфликта с С., руками сдавил шею потерпевшего, затем, когда потерпевшему удалось освободиться, то Парманов, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом С. не менее одного удара в область живота. В результате чего причинил С. тяжкий вред здоровью.

Парманов вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, однако отрицает наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом было установлено, что Парманов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся, на учетах не состоит, оказывает материальную помощь матери, проживающей в Узбекистане. Также суд учел состояние здоровья подсудимого.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Францужана, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.162 УК РФ.

Суд установил: 13.05.2020 в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 19 минут Францужан, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбоя, из корыстных побуждений, зашел в помещение дополнительного офиса ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: г. СПб, Невский район, пр. Большевиков д. 3 корп. 1 лит. А, умышленно проследовал в клиент-зону кассового узла, где напал на кассира-операциониста Б., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последней, через кассовый лоток передал Б. собственноручно составленную записку, в которой потребовал передать ему денежные средства и сообщил о наличии у него при себе неустановленного предмета - «взрывного устройства», используемого в качестве оружия, а также о своем намерении его применить в случае отказа выполнить заявленное им требование или попытки вызвать помощь, одновременно он продемонстрировал удерживаемые в левой руке мешок-рюкзак и мобильный телефон, имитируя тем самым наличие указанного неустановленного предмета и готовность привести его в действие, в результате чего, в сложившейся обстановке, его действия Б. были восприняты как реальная угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым Францужан намеревался открыто похитить имущество, принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк», а именно: денежные средства в сумме около 5 000 000 рублей, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере, когда Б., не выполнив требования, закрыла защитные жалюзи кассового окна и подала сигнал тревоги, он, опасаясь прибытия вызванных сотрудников полиции, с места преступления скрылся. Таким образом, Францужан напал на Б. и умышленно, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, причинив тем самым последней моральный вред, намеревался открыто похитить принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк» имущество на общую сумму 5 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере,

Судом было установлено, что Францужан признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на учетах не состоит.

Суд назначил наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Ломова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/7986).

Дело слушалось в особом порядке. Ломов вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Мергена Мергеева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов), пп.а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30– ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 – пп.а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода).

Неустановленное лицо, действуя в составе ОПГ, куда входил Мергеев, в период времени с 13.01.2019 по 19.08.2019, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере (не менее 5 кг), приобретало смеси, содержащие наркотическое средство – α – пирролидиновалерофенон (α-РVP), являющуюся производным наркотического средства – N – метилэфедрон и смеси, содержащие наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), делало закладки вышеуказанных наркотических средств на территории ЛО. Согласно распределённым ролям, Мергеев забирал закладки из тайника, оставленные неустановленным лицом, после чего хранил их по месту своего жительства. Далее, подыскав покупателя наркотических средств, Мергеев расфасовывал и упаковывал наркотические средства в предметы бытовой техники и находясь в разных отделениях почтовой связи оформлял и передавал для пересылки почтовые отправления, имеющие идентификационные номера с вложениями, которые посредством почтовой связи направлялись в адреса получателей в разные регионы России (г. Петропавловск-Камчатский, г. Северодвинск, Краснодарский край, Ставропольский край, Якутия Республика Саха (г. Якутск, г. Нерюнгри и т.д.), тем самым Мергеев и неустановленные лица совершили сбыт и незаконную пересылку наркотических средств в значительном, крупном и особо крупных размерах.

Мергеев вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в ИК строгого режима.