Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Самотугина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд установил: не позднее 01 часа 20 минут 02.11.2019 Самотугин, незаконно, умышленно приобрел, а затем, находясь по адресу: г. СПб, Выборгское шоссе, д.17, корп.4, на полке ниши, расположенной в кухне квартиры, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 4,09 г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, а также смесь, содержащую наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) массой 0,27 г., вплоть до их изъятия 02.11.2019 в ходе производства обыска по уголовному делу в его (Самотугина) жилище, по вышеуказанному адресу.
При поступлении дела в суд Самотугину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, а именно то, что в период времени с 22 часов 02 минут 08.03.2019 по 05 часов 32 минут 09.03.2019 он, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Композиторов, д.18, в результате конфликта с Ш., внезапно возникшего между ними на бытовой почве, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно зная, что от его действий потерпевшая может получить опасную для жизни травму, действуя умышленно, с силой толкнул ее левой рукой в область правого плеча, отчего Ш. упала, ударившись при падении туловищем об дверной косяк и затем головой об пол, в результате чего Ш. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила 10.03.2019 в 12 часов 00 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» от закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, по неосторожности для Самотугина.
Государственным обвинителем обвинение в данной части было переквалифицировано на ч.1 ст.109 УК РФ и уголовное дело, уголовное преследование в отношении Самотугина по ч.1 ст.109 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Суд назначил наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК общего режима.
Суд установил: не позднее 01 часа 20 минут 02.11.2019 Самотугин, незаконно, умышленно приобрел, а затем, находясь по адресу: г. СПб, Выборгское шоссе, д.17, корп.4, на полке ниши, расположенной в кухне квартиры, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 4,09 г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, а также смесь, содержащую наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) массой 0,27 г., вплоть до их изъятия 02.11.2019 в ходе производства обыска по уголовному делу в его (Самотугина) жилище, по вышеуказанному адресу.
При поступлении дела в суд Самотугину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, а именно то, что в период времени с 22 часов 02 минут 08.03.2019 по 05 часов 32 минут 09.03.2019 он, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Композиторов, д.18, в результате конфликта с Ш., внезапно возникшего между ними на бытовой почве, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно зная, что от его действий потерпевшая может получить опасную для жизни травму, действуя умышленно, с силой толкнул ее левой рукой в область правого плеча, отчего Ш. упала, ударившись при падении туловищем об дверной косяк и затем головой об пол, в результате чего Ш. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила 10.03.2019 в 12 часов 00 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» от закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, по неосторожности для Самотугина.
Государственным обвинителем обвинение в данной части было переквалифицировано на ч.1 ст.109 УК РФ и уголовное дело, уголовное преследование в отношении Самотугина по ч.1 ст.109 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Суд назначил наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК общего режима.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Беспалова, Николая Беспалова и Дмитрия Бабурина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.
Беспалов А., Беспалов Н. и Бабурин, находясь на территории парка «Олимпия», расположенного по адресу: г. СПб, Адмиралтейский район, Московский проспект, д. 44, не позднее 02 часов 00 минут 13.05.2020 года, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Так, Беспаловы и Бабурин, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут 13.05.2020 года, в парке «Олимпия» по указанному выше адресу, с целью завладения имуществом Б. напали на него, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом Беспалов Н. нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область носа и выхватил из его руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G2», стоимостью 5 590 рублей, а Беспалов А. ударом ноги в область спины сбил потерпевшего с ног и высказал в его адрес требования имущественного характера. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, соучастники продолжили избиение Б., при этом Беспалов А. и, Беспалов Н. нанесли (каждый) лежавшему на земле потерпевшему руками и ногами не менее чем по 8 ударов в область головы и тела, а Бабурин не менее двух ударов ногами в область тела потерпевшего. После чего Бабурин открыто похитил (сорвал с плеча Б.) колонку марки «Xperia», стоимостью 3 000 рублей, а Беспалов А. сорвал со спины Б. не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находилось принадлежащее потерпевшему и не представляющее для него материальной ценности имущество, а именно: иконка «Молитва воинов», юбилейная монета, значок, зажигалка, книжка «Устав КПСС», а также документы Б.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис. Таким образом соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив Б. физическую боль, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 590 рублей.
Судом было установлено, что Беспалов А. раскаялся, частично признал вину, принес потерпевшему публично извинения, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и малолетнего ребенка гражданской жены, является гражданином РФ, ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно. Однако по месту регистрации постоянно не проживает, в г. СПб постоянного места жительства, устойчивых социальных связей не имеет.
Беспалов Н. раскаялся, частично признал вину, принес извинения потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно. Однако по месту регистрации постоянно не проживает, в г. СПб постоянного места жительства, устойчивых социальных связей не имеет.
Бабурин раскаялся, частично признал вину, принес извинения потерпевшему, совершил преступление через короткий промежуток времени после смерти отца (06.05.2020 года), впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории Курской области, где проживает его мать, имеющая инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, по месту регистрации характеризуется положительно, постоянного места жительства в г. СПб не имеет.
Суд назначил наказание ранее судимому Беспалову А. в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК строгого режима, Беспалову Н. в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, Бабурину в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в ИК общего режима.
Беспалов А., Беспалов Н. и Бабурин, находясь на территории парка «Олимпия», расположенного по адресу: г. СПб, Адмиралтейский район, Московский проспект, д. 44, не позднее 02 часов 00 минут 13.05.2020 года, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Так, Беспаловы и Бабурин, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут 13.05.2020 года, в парке «Олимпия» по указанному выше адресу, с целью завладения имуществом Б. напали на него, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом Беспалов Н. нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область носа и выхватил из его руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G2», стоимостью 5 590 рублей, а Беспалов А. ударом ноги в область спины сбил потерпевшего с ног и высказал в его адрес требования имущественного характера. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, соучастники продолжили избиение Б., при этом Беспалов А. и, Беспалов Н. нанесли (каждый) лежавшему на земле потерпевшему руками и ногами не менее чем по 8 ударов в область головы и тела, а Бабурин не менее двух ударов ногами в область тела потерпевшего. После чего Бабурин открыто похитил (сорвал с плеча Б.) колонку марки «Xperia», стоимостью 3 000 рублей, а Беспалов А. сорвал со спины Б. не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находилось принадлежащее потерпевшему и не представляющее для него материальной ценности имущество, а именно: иконка «Молитва воинов», юбилейная монета, значок, зажигалка, книжка «Устав КПСС», а также документы Б.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис. Таким образом соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив Б. физическую боль, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 590 рублей.
Судом было установлено, что Беспалов А. раскаялся, частично признал вину, принес потерпевшему публично извинения, имеет на иждивении 2-х малолетних детей и малолетнего ребенка гражданской жены, является гражданином РФ, ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно. Однако по месту регистрации постоянно не проживает, в г. СПб постоянного места жительства, устойчивых социальных связей не имеет.
Беспалов Н. раскаялся, частично признал вину, принес извинения потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно. Однако по месту регистрации постоянно не проживает, в г. СПб постоянного места жительства, устойчивых социальных связей не имеет.
Бабурин раскаялся, частично признал вину, принес извинения потерпевшему, совершил преступление через короткий промежуток времени после смерти отца (06.05.2020 года), впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории Курской области, где проживает его мать, имеющая инвалидность в связи с онкологическим заболеванием, по месту регистрации характеризуется положительно, постоянного места жительства в г. СПб не имеет.
Суд назначил наказание ранее судимому Беспалову А. в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК строгого режима, Беспалову Н. в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, Бабурину в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в ИК общего режима.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству и назначил дату судебного заседания по уголовному делу в отношении Андрея Ломова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/7568).
Сегодня Ломову продлили меру пресечения по 11.09.2021.
Судебное заседание по существу назначено на 23.03.2021 в 15.00.
Дело поступило с ходатайством о рассмотрении в особом порядке.
По нашим данным, это первое дело, поступившее в суд Санкт-Петербурга по ст.318 УК РФ, возбужденное по итогам мероприятий в поддержку А. Навального, проведенных в 2021 г.
Сегодня Ломову продлили меру пресечения по 11.09.2021.
Судебное заседание по существу назначено на 23.03.2021 в 15.00.
Дело поступило с ходатайством о рассмотрении в особом порядке.
По нашим данным, это первое дело, поступившее в суд Санкт-Петербурга по ст.318 УК РФ, возбужденное по итогам мероприятий в поддержку А. Навального, проведенных в 2021 г.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Ломова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Органами предварительного следствия…
Органами предварительного следствия…
Районный суд в Санкт-Петербурге решил можно ли управлять ТС на основании иностранного национального водительского удостоверения и нужен ли перевод
Смольнинский районный суд вынес решение по иску Арунаса Маркявичюса к МВД России, ГУ МВД России по СПб и ЛО, Министерству финансов РФ, ООО «ЕвроТраст» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Истец указывал, что 26.02.2020 в 13.05 он, управляя ТС Land Rover, был остановлен сотрудником ДПС. В качестве документа, подтверждающего право управления ТС, Маркявичюс предъявил водительское удостоверение сроком действия до 20.08.2024, выданное в Республике Литва. Истец указывал, что в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял ТС на основании национального водительского удостоверения без перевода этого удостоверения на русский язык. Истец утверждал, что поскольку национальное водительское удостоверение соответствует Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, участником которой являются РФ и Литва, перевода водительского удостоверения на русский язык не требуется. В качестве меры обеспечения производства по делу, было применено задержание ТС и автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району от 03.03.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава. В связи с рассмотрением дела Маркявичюс понес расходы на нотариальный перевод водительского удостоверения в сумме 1 000 рублей, на оформление доверенности представителю в сумме 1 800 рублей, транспортные расходы в сумме 650 рублей и расходы на перемещение ТС на стоянку в сумме 3 112 рублей. Истец просил взыскать указанные убытки в общей сумме 6 562 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с МВД России за счет казны РФ.
Исходя из материалов дела, пояснений сторон и третьего лица (инспектор), 26.02.2020 истцом было предъявлено иностранное национальное водительское удостоверение без перевода. Таким образом, по состоянию на 26.02.2020, истцом было не доказано наличие права управления ТС. Далее, производство по делу было прекращено. Но, к 03.03.2020 истцом были приняты меры к получению нотариального перевода водительского удостоверения. Истец считает, что составление протокола и задержание ТС свидетельствуют о незаконности действий должностного лица ГИБДД.
Поскольку производство по делу было прекращено, истец имеет право на возмещение расходов на оплату эвакуации ТС и штрафстоянки в сумме 3 112 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «ЕвроТраст».
Инспектор в суде пояснил, что истцом было предъявлено иностранное национальное водительское удостоверение, не имелось перевода и не было дано каких-либо пояснений, необходимых для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд сделал вывод о том, что на территории РФ допускаются к управлению ТС лица на основании национальных или международных водительских удостоверений.
Вместе с тем, суд указал, учитывая, что государственным языком РФ на всей ее территории является русский, и производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском, то требование инспектора о предъявлении нотариального перевода было правомерным.
Суд взыскал с ООО «ЕвроТраст» в пользу Маркявичюса расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 3 112 рублей. В удовлетворении исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по СПб и ЛО, Министерству финансов РФ отказано.
Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков – 26.03.2021.
Смольнинский районный суд вынес решение по иску Арунаса Маркявичюса к МВД России, ГУ МВД России по СПб и ЛО, Министерству финансов РФ, ООО «ЕвроТраст» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Истец указывал, что 26.02.2020 в 13.05 он, управляя ТС Land Rover, был остановлен сотрудником ДПС. В качестве документа, подтверждающего право управления ТС, Маркявичюс предъявил водительское удостоверение сроком действия до 20.08.2024, выданное в Республике Литва. Истец указывал, что в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял ТС на основании национального водительского удостоверения без перевода этого удостоверения на русский язык. Истец утверждал, что поскольку национальное водительское удостоверение соответствует Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, участником которой являются РФ и Литва, перевода водительского удостоверения на русский язык не требуется. В качестве меры обеспечения производства по делу, было применено задержание ТС и автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району от 03.03.2020 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава. В связи с рассмотрением дела Маркявичюс понес расходы на нотариальный перевод водительского удостоверения в сумме 1 000 рублей, на оформление доверенности представителю в сумме 1 800 рублей, транспортные расходы в сумме 650 рублей и расходы на перемещение ТС на стоянку в сумме 3 112 рублей. Истец просил взыскать указанные убытки в общей сумме 6 562 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с МВД России за счет казны РФ.
Исходя из материалов дела, пояснений сторон и третьего лица (инспектор), 26.02.2020 истцом было предъявлено иностранное национальное водительское удостоверение без перевода. Таким образом, по состоянию на 26.02.2020, истцом было не доказано наличие права управления ТС. Далее, производство по делу было прекращено. Но, к 03.03.2020 истцом были приняты меры к получению нотариального перевода водительского удостоверения. Истец считает, что составление протокола и задержание ТС свидетельствуют о незаконности действий должностного лица ГИБДД.
Поскольку производство по делу было прекращено, истец имеет право на возмещение расходов на оплату эвакуации ТС и штрафстоянки в сумме 3 112 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «ЕвроТраст».
Инспектор в суде пояснил, что истцом было предъявлено иностранное национальное водительское удостоверение, не имелось перевода и не было дано каких-либо пояснений, необходимых для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд сделал вывод о том, что на территории РФ допускаются к управлению ТС лица на основании национальных или международных водительских удостоверений.
Вместе с тем, суд указал, учитывая, что государственным языком РФ на всей ее территории является русский, и производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском, то требование инспектора о предъявлении нотариального перевода было правомерным.
Суд взыскал с ООО «ЕвроТраст» в пользу Маркявичюса расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 3 112 рублей. В удовлетворении исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по СПб и ЛО, Министерству финансов РФ отказано.
Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков – 26.03.2021.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение по иску Валентины Гордейчик к СПБ ГБУ «Ленсвет» о взыскании компенсации морального вреда.
Гордейчик обратилась в суд с иском к СПБ ГБУ «Ленсвет» о взыскании компенсации морального вреда в 15 000 000 руб. В обоснование требований было указано, что 20.01.2020 умерла ее дочь Ш. в результате получения повреждений несовместимых с жизнью после контакта во дворе дома с проводом электроустановки под напряжением по причине некачественного оказания ответчиком услуги по электроснабжению, не отвечающей требованиям безопасности.
21.05.2020 производство по делу было приостановлено до окончания предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ. 25.02.2021 производство возобновлено.
Гордейчик в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Представитель СПб ГБУ «Ленсвет» в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд производство прекратил.
Гордейчик обратилась в суд с иском к СПБ ГБУ «Ленсвет» о взыскании компенсации морального вреда в 15 000 000 руб. В обоснование требований было указано, что 20.01.2020 умерла ее дочь Ш. в результате получения повреждений несовместимых с жизнью после контакта во дворе дома с проводом электроустановки под напряжением по причине некачественного оказания ответчиком услуги по электроснабжению, не отвечающей требованиям безопасности.
21.05.2020 производство по делу было приостановлено до окончания предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ. 25.02.2021 производство возобновлено.
Гордейчик в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Представитель СПб ГБУ «Ленсвет» в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд производство прекратил.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Карпова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 20 часов 00 минут 27.02.2018 Карпов, имея корыстную цель и умысел, приискал автомобиль марки «Mazda 6» в кузове коричневого цвета, 2017 года выпуска, с измененными идентификационными номерами, который был им приобретен с целью дальнейшей реализации. В продолжение своего преступного умысла, а также с целью придания легитимности владения вышеуказанным автомобилем им также были приисканы поддельные документы на данный автомобиль, дублирующие документы аналогичного автомобиля, а именно: паспорт ТС с указанием владельца К., свидетельство о регистрации ТС, а также паспорт гражданина РФ на имя К., с вклеенной фотографией Карпова. Далее он, используя сайты размещения объявлений «Avito.ru» и «Avto.ru», подал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, содержащее заведомо ложные сведения, приискав тем самым потенциального покупателя, впоследствии оказавшимся Г., организовал дальнейший осмотр автомобиля и последующее заключение сделки, для чего подготовил договор купли-продажи с внесенными туда заведомо подложными анкетными данными. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Карпов, около 20 часов 00 минут 27.02.2018, находясь напротив здания ТК «Константиновский», представился Г. собственником вышеуказанного автомобиля, обманув последнего, осуществил показ автомобиля и документов на него, не сообщая Г. о преступном происхождении вышеуказанного автомобиля, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) которого подвергалось изменению, предоставив последнему на обозрение ранее приисканные вышеуказанные бланки паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС и паспорт гражданина РФ на имя К., сообщив Г. заведомо недостоверные сведения о том, что автомобиль находится в его (Карпова) собственности, то есть путем обмана, при этом не сообщая последнему о невозможности законного распоряжения и совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. Получив согласие Г., веденного в заблуждение о реальности заключаемой сделки и честности продаваемого им автомобиля, Карпов передал на подпись Г. заранее подготовленный договор купли-продажи ТС, в который Г. внес свои паспортные данные, после чего получил от последнего заранее оговоренные денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль, передал Г. два комплекта ключей от автомобиля, вышеуказанные документы на право владения и регистрации автомобиля, после чего, удерживая при себе полученные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, полученными от Г. денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Карпов вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание ранее судимому Карпову в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности приговоров – 4 года в ИК общего режима.
Суд взыскал с Карпова в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения морального вреда 1 130 000 рублей.
Суд установил: не позднее 20 часов 00 минут 27.02.2018 Карпов, имея корыстную цель и умысел, приискал автомобиль марки «Mazda 6» в кузове коричневого цвета, 2017 года выпуска, с измененными идентификационными номерами, который был им приобретен с целью дальнейшей реализации. В продолжение своего преступного умысла, а также с целью придания легитимности владения вышеуказанным автомобилем им также были приисканы поддельные документы на данный автомобиль, дублирующие документы аналогичного автомобиля, а именно: паспорт ТС с указанием владельца К., свидетельство о регистрации ТС, а также паспорт гражданина РФ на имя К., с вклеенной фотографией Карпова. Далее он, используя сайты размещения объявлений «Avito.ru» и «Avto.ru», подал объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, содержащее заведомо ложные сведения, приискав тем самым потенциального покупателя, впоследствии оказавшимся Г., организовал дальнейший осмотр автомобиля и последующее заключение сделки, для чего подготовил договор купли-продажи с внесенными туда заведомо подложными анкетными данными. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Карпов, около 20 часов 00 минут 27.02.2018, находясь напротив здания ТК «Константиновский», представился Г. собственником вышеуказанного автомобиля, обманув последнего, осуществил показ автомобиля и документов на него, не сообщая Г. о преступном происхождении вышеуказанного автомобиля, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) которого подвергалось изменению, предоставив последнему на обозрение ранее приисканные вышеуказанные бланки паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС и паспорт гражданина РФ на имя К., сообщив Г. заведомо недостоверные сведения о том, что автомобиль находится в его (Карпова) собственности, то есть путем обмана, при этом не сообщая последнему о невозможности законного распоряжения и совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. Получив согласие Г., веденного в заблуждение о реальности заключаемой сделки и честности продаваемого им автомобиля, Карпов передал на подпись Г. заранее подготовленный договор купли-продажи ТС, в который Г. внес свои паспортные данные, после чего получил от последнего заранее оговоренные денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль, передал Г. два комплекта ключей от автомобиля, вышеуказанные документы на право владения и регистрации автомобиля, после чего, удерживая при себе полученные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, полученными от Г. денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Карпов вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание ранее судимому Карпову в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности приговоров – 4 года в ИК общего режима.
Суд взыскал с Карпова в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения морального вреда 1 130 000 рублей.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Прилипко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Судом было установлено: в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут 15.09.2019 года Прилипко, находясь в квартире д. 34 по Серебристому бульвару в Приморском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., с этой целью, умышленно нанес кухонным ножом один удар в локтевой сустав левой руки и один удар в стопу правой ноги С., тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими преступными действиями С. тяжкий вред здоровью.
Прилипко вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства. Показал, что в указанный день его брат и С. распивали спиртные напитки, у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему два удара ножом. В содеянном раскаивается.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима.
Судом было установлено: в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут 15.09.2019 года Прилипко, находясь в квартире д. 34 по Серебристому бульвару в Приморском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., с этой целью, умышленно нанес кухонным ножом один удар в локтевой сустав левой руки и один удар в стопу правой ноги С., тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими преступными действиями С. тяжкий вред здоровью.
Прилипко вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства. Показал, что в указанный день его брат и С. распивали спиртные напитки, у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему два удара ножом. В содеянном раскаивается.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дарьи Мухиной к АО «Русская Телефонная Компания» и ПАО «Мобильные Телесистемы» об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда.
Истец просила обязать ответчиков предоставить детализацию вызовов на бумажном носителе по определенному телефонному номеру, изготовить дубликаты сим-карты, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом установлено, что Мухина является абонентом телефонного номера +7 (911) ***, то есть пользователем услугами связи, предоставленными ей ответчиком ПАО «Мобильные Телесистемы».
06.05.2020 представитель истца Евдокимова О.А., действуя на основании доверенности, обратилась в салон связи АО «Русская Телефонная Компания» с запросом о предоставлении детализации вызовов по абонентскому номеру, принадлежащему истице. Как указывает ПАО «МТС», в соответствии с договором АО «РТК» совершает от имени и в интересах ПАО «МТС» действия по поиску потенциальных клиентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также действия по заключению абонентских договоров.
Детализация вызовов по абонентскому номеру, принадлежащему истице, ее представителю Евдокимовой не была предоставлена на том основании, что детализацию вызовов на бумажном носителе по лицевому счету абонентского номера может получить только абонент.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что детализация вызовов на бумажном носителе по телефонному номеру и восстановление сим-карты вышеуказанного номера, по доверенности представленной Евдокимовой, не могли быть выданы, поскольку в ней не были предусмотрены специальные полномочия для получении услуг связи и получение информации о ней, в связи с чем сотрудниками АО «РТК» было отказано Евдокимовой О.А.
Однако, указывает суд, требование ответчиков о включении специальных полномочий в текст доверенности, никакими нормативными актами не регламентировано.
Суд полагает, что поскольку законом не предусмотрено включение в текст доверенности специальных полномочий для получении услуг связи и получение информации о ней, то отказ в данном случае не является правомерным.
Суд обязал ПАО «Мобильные Телесистемы» предоставить детализацию вызовов на бумажном носителе по телефонному номеру +7 (911) ***, изготовить дубликаты сим-карт и передать. Взыскать в равных долях с ПАО «Мобильные Телесистемы» и АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Мухиной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого ответчика) и штраф в размере 5 000 рублей (по 2500 рублей с каждого ответчика).
Истец просила обязать ответчиков предоставить детализацию вызовов на бумажном носителе по определенному телефонному номеру, изготовить дубликаты сим-карты, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом установлено, что Мухина является абонентом телефонного номера +7 (911) ***, то есть пользователем услугами связи, предоставленными ей ответчиком ПАО «Мобильные Телесистемы».
06.05.2020 представитель истца Евдокимова О.А., действуя на основании доверенности, обратилась в салон связи АО «Русская Телефонная Компания» с запросом о предоставлении детализации вызовов по абонентскому номеру, принадлежащему истице. Как указывает ПАО «МТС», в соответствии с договором АО «РТК» совершает от имени и в интересах ПАО «МТС» действия по поиску потенциальных клиентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также действия по заключению абонентских договоров.
Детализация вызовов по абонентскому номеру, принадлежащему истице, ее представителю Евдокимовой не была предоставлена на том основании, что детализацию вызовов на бумажном носителе по лицевому счету абонентского номера может получить только абонент.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что детализация вызовов на бумажном носителе по телефонному номеру и восстановление сим-карты вышеуказанного номера, по доверенности представленной Евдокимовой, не могли быть выданы, поскольку в ней не были предусмотрены специальные полномочия для получении услуг связи и получение информации о ней, в связи с чем сотрудниками АО «РТК» было отказано Евдокимовой О.А.
Однако, указывает суд, требование ответчиков о включении специальных полномочий в текст доверенности, никакими нормативными актами не регламентировано.
Суд полагает, что поскольку законом не предусмотрено включение в текст доверенности специальных полномочий для получении услуг связи и получение информации о ней, то отказ в данном случае не является правомерным.
Суд обязал ПАО «Мобильные Телесистемы» предоставить детализацию вызовов на бумажном носителе по телефонному номеру +7 (911) ***, изготовить дубликаты сим-карт и передать. Взыскать в равных долях с ПАО «Мобильные Телесистемы» и АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Мухиной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого ответчика) и штраф в размере 5 000 рублей (по 2500 рублей с каждого ответчика).
Все гениальное - просто!
Уважаемые подписчики нашего канала, особенно те, кто собирается подать иск в суд, этот пост для вас. Мы расскажем, что нужно сделать. Обязательно.
1. Оставить левое поле 3 сантиметра.
2. Распечатать иск с одной стороны листа.
3. Набрать весь текст шрифтом Times New Roman, 14 кегль.
4. Избавиться от выделений, подчеркиваний, курсива, подкрашиваний, рисунков, фотографий, смайликов и т.д.
5. Подписать.
Дело в том, что в суде исковое заявление подошьют в картонную обложку. Отступ необходим, чтобы после подшивки, весь текст искового заявления можно было прочитать.
Двусторонняя печать сэкономит несколько листов бумаги, но создаст множество препятствий. Неправильно выбранная ориентация двусторонней печати приведет к тому, что при подшивке часть текста будет просто не видна, читать и "крутить" дело объемом 250 листов неудобно никому.
Когда в следующий раз будете приукрашивать исковое заявление, вспомните, что выделяться нужно не формой, а содержанием.
Выполнить указанные выше требования уже половина успеха. Мы верим в вас!
#ликбезотопс
Уважаемые подписчики нашего канала, особенно те, кто собирается подать иск в суд, этот пост для вас. Мы расскажем, что нужно сделать. Обязательно.
1. Оставить левое поле 3 сантиметра.
2. Распечатать иск с одной стороны листа.
3. Набрать весь текст шрифтом Times New Roman, 14 кегль.
4. Избавиться от выделений, подчеркиваний, курсива, подкрашиваний, рисунков, фотографий, смайликов и т.д.
5. Подписать.
Дело в том, что в суде исковое заявление подошьют в картонную обложку. Отступ необходим, чтобы после подшивки, весь текст искового заявления можно было прочитать.
Двусторонняя печать сэкономит несколько листов бумаги, но создаст множество препятствий. Неправильно выбранная ориентация двусторонней печати приведет к тому, что при подшивке часть текста будет просто не видна, читать и "крутить" дело объемом 250 листов неудобно никому.
Когда в следующий раз будете приукрашивать исковое заявление, вспомните, что выделяться нужно не формой, а содержанием.
Выполнить указанные выше требования уже половина успеха. Мы верим в вас!
#ликбезотопс
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску врача, уволенного в период пандемии.
Мы рассказывали о поступлении иска: https://yangx.top/SPbGS/6980.
Сегодня суд полностью отказал Коршун в удовлетворении исковых требований.
Как выяснилось в ходе судебных заседаний, некоторые доказательства, представленные истцом, были сфальсифицированы, например, справка об отмене рейса, которого не было, в принципе. По факту подделки документов проводится доследственная проверка.
Кроме того, как выяснил суд, истец, улетая в отпуск, билетов на обратную дорогу, вообще, не приобрела. Суд указал, что возвращение в РФ в период пандемии необходимо было предусмотреть заранее.
Мы рассказывали о поступлении иска: https://yangx.top/SPbGS/6980.
Сегодня суд полностью отказал Коршун в удовлетворении исковых требований.
Как выяснилось в ходе судебных заседаний, некоторые доказательства, представленные истцом, были сфальсифицированы, например, справка об отмене рейса, которого не было, в принципе. По факту подделки документов проводится доследственная проверка.
Кроме того, как выяснил суд, истец, улетая в отпуск, билетов на обратную дорогу, вообще, не приобрела. Суд указал, что возвращение в РФ в период пандемии необходимо было предусмотреть заранее.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Колпинскому районному суду г. Санкт-Петербурга предстоит разобраться с увольнением врача в период пандемии
Суд принял к производству исковое заявление Светланы Коршун к СПб ГБУЗ "Детская городская больница №22" о признании увольнения незаконным, восстановлении…
Суд принял к производству исковое заявление Светланы Коршун к СПб ГБУЗ "Детская городская больница №22" о признании увольнения незаконным, восстановлении…
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел жалобу на постановление Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Евгения Агафонова, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Районный суд установил, что 31.01.2021 в 15.10, находясь у д. 6 по Адмиралтейскому пр., Агафонов добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального.
Агафонов вину не признал. Кроме того, сообщил, что является инвалидом по слуху, в связи с чем требований сотрудников полиции слышать не мог. В ОП переводчика ему не предоставили. Агафонову было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд постановление районного суда отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава.
Районный суд установил, что 31.01.2021 в 15.10, находясь у д. 6 по Адмиралтейскому пр., Агафонов добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального.
Агафонов вину не признал. Кроме того, сообщил, что является инвалидом по слуху, в связи с чем требований сотрудников полиции слышать не мог. В ОП переводчика ему не предоставили. Агафонову было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд постановление районного суда отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Сергею Тропанову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.110 УК РФ.
Тропанов вину не признает.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Срок меры – 11.04.2021.
Тропанов вину не признает.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Срок меры – 11.04.2021.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Девятого.
С избрания меры фабулу изменилась (https://yangx.top/SPbGS/7512). 4 марта 2021 года Девятому предъявлено обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ.
Как полагает следствие, 23.01.2021 в период с 14.00 до 14.40 Девятый, принимая участие в несанкционированном митинге, проходившем на Сенатской площади, разбросал по проезжей части металлические ограждения, установленные на тротуаре, чем создал помехи в движении ТС. После чего, увидев, как сотрудник ГИБДД Л. стал ставить ограждения на место, подошел к Л. и умышленно нанес удар ногой по переносимому Л. металлическому ограждению, выбив его из рук сотрудника ГИБДД, чем причинил ему физическую боль. Далее, Девятый нанес Л. удар кулаком по лицу. Л. упал на асфальт, получив телесные повреждения.
После совершения противоправных действий в отношении Л., пытаясь скрыться от преследовавшего его сотрудника полиции Ф., у д. 4 по Исаакиевской площади, Девятый нанес Ф. удар кулаком по лицу, причинив закрытую тупую травму головы.
Девятый вину признает. Против продления меры не возражал.
Срок меры - 21.04.2021.
С избрания меры фабулу изменилась (https://yangx.top/SPbGS/7512). 4 марта 2021 года Девятому предъявлено обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ.
Как полагает следствие, 23.01.2021 в период с 14.00 до 14.40 Девятый, принимая участие в несанкционированном митинге, проходившем на Сенатской площади, разбросал по проезжей части металлические ограждения, установленные на тротуаре, чем создал помехи в движении ТС. После чего, увидев, как сотрудник ГИБДД Л. стал ставить ограждения на место, подошел к Л. и умышленно нанес удар ногой по переносимому Л. металлическому ограждению, выбив его из рук сотрудника ГИБДД, чем причинил ему физическую боль. Далее, Девятый нанес Л. удар кулаком по лицу. Л. упал на асфальт, получив телесные повреждения.
После совершения противоправных действий в отношении Л., пытаясь скрыться от преследовавшего его сотрудника полиции Ф., у д. 4 по Исаакиевской площади, Девятый нанес Ф. удар кулаком по лицу, причинив закрытую тупую травму головы.
Девятый вину признает. Против продления меры не возражал.
Срок меры - 21.04.2021.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга заключил под стражу Николая Девятого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
23.01.2021 Девятый, находясь на митинге, в ответ на замечание сотрудника ГИБДД соблюдать порядок…
23.01.2021 Девятый, находясь на митинге, в ответ на замечание сотрудника ГИБДД соблюдать порядок…
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Павлу Иванову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ.
Органами предварительно следствия установлено, что 16.03.2021 около 13 часов 10 минут Иванов, находясь в общественном месте – на улице, по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д. 80, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти своего родного брата И., действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления находящийся у него в руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет, с целью убийства последнего, осознавая, что от его действий может наступить смерть И., и желая ее наступления, нанес последнему указанным ножом не менее 10 ударов, а также произвел не менее 2 выстрелов из неустановленного предмета, похожего на пистолет, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, однако Иванов не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.
16.03.2021 Иванов задержан в порядке ст.91 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.
Иванов и защитник вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставили на усмотрение суда.
Срок меры – 16.05.2021.
Органами предварительно следствия установлено, что 16.03.2021 около 13 часов 10 минут Иванов, находясь в общественном месте – на улице, по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д. 80, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти своего родного брата И., действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления находящийся у него в руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет, с целью убийства последнего, осознавая, что от его действий может наступить смерть И., и желая ее наступления, нанес последнему указанным ножом не менее 10 ударов, а также произвел не менее 2 выстрелов из неустановленного предмета, похожего на пистолет, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, однако Иванов не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.
16.03.2021 Иванов задержан в порядке ст.91 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.
Иванов и защитник вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставили на усмотрение суда.
Срок меры – 16.05.2021.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Алексею Трубачеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование искового заявления было указано, что 23 марта 2017 года в районе дома 12 Смоленской набережной г. Москвы произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry под управлением Трубачева, и автомобиля ВАЗ-217030, принадлежащего ФСО России, под управлением Ш.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-2557/2017, вынесенному судьей Мещанского районного суда г. Москвы, суд установил в действиях Трубачева нарушение ПДД РФ, повлекших причинение водителю Ш. средней тяжести вреда здоровью, и постановил признать Трубачева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа 20 000 рублей. В действиях Ш. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 причинены механические повреждения.
02 ноября 2017 года ФСО России обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту о страховом случае от 17 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере 115 123 рублей 22 копеек. Указанная сумма перечислена на счет ФСО России.
В связи со значительными повреждениями, причиненными автомобилю ВАЗ-217030, у ФСО России возникли сомнения в целесообразности восстановления автомобиля. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ФСО России обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость неповрежденного автомобиля ВАЗ-217030 составляет 169 181 рубль, стоимость годных остатков автомобиля составляет 54 328 рублей. Стоимость услуг АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» по подготовке указного заключения составила 4 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля ВАЗ-217030 в неаварийном состоянии на день ДТП в размере 54 057 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» в размере 4 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.
Суд требования истца удовлетворил.
В обоснование искового заявления было указано, что 23 марта 2017 года в районе дома 12 Смоленской набережной г. Москвы произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry под управлением Трубачева, и автомобиля ВАЗ-217030, принадлежащего ФСО России, под управлением Ш.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-2557/2017, вынесенному судьей Мещанского районного суда г. Москвы, суд установил в действиях Трубачева нарушение ПДД РФ, повлекших причинение водителю Ш. средней тяжести вреда здоровью, и постановил признать Трубачева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа 20 000 рублей. В действиях Ш. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 причинены механические повреждения.
02 ноября 2017 года ФСО России обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту о страховом случае от 17 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере 115 123 рублей 22 копеек. Указанная сумма перечислена на счет ФСО России.
В связи со значительными повреждениями, причиненными автомобилю ВАЗ-217030, у ФСО России возникли сомнения в целесообразности восстановления автомобиля. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ФСО России обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость неповрежденного автомобиля ВАЗ-217030 составляет 169 181 рубль, стоимость годных остатков автомобиля составляет 54 328 рублей. Стоимость услуг АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» по подготовке указного заключения составила 4 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля ВАЗ-217030 в неаварийном состоянии на день ДТП в размере 54 057 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» в размере 4 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.
Суд требования истца удовлетворил.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Фазлиддина Баратова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 15.08.2020 Баратов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автомобильной мойки ИП «Хмель Ю.С.», расположенной по адресу: г. СПб, Дачный проспект д.6 корп.1 лит. А пом.1 Н, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «BMW 520 I», принадлежащим Х., приискал в комнате персонала вышеуказанной автомобильной мойки ключи от вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, сел в салон автомобиля, на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи заранее приисканного ключа, и начал движение от д. 6 корп.1 лит. А пом.1 Н по Дачному проспекту до д. 119 по Ленинскому проспекту в г. СПб, где, около 23 часов 50 минут, совершил на указанном автомобиле ДТП – не справился с управлением и совершил столкновение с другими участниками дорожного движения, после чего врезался в ограждение, разделяющее потоки встречного движения, установленное на проезжей части Ленинского проспекта, а затем, на месте совершения ДТП, был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки «BMW 520 I». В результате совершения ДТП вышеуказанный автомобиль был поврежден, стоимость его восстановления составляет 1 687 813 рублей. Таким образом, Баратов своими действиями причинил Х. ущерб на вышеуказанную сумму.
Баратов свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, неправомерно завладел автомобилем «BMW», принадлежащим потерпевшей, на котором попал в ДТП.
Судом было установлено, что Баратов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся, на учетах не состоит, до задержания проживал в РФ на законных основаниях, имеет временную регистрацию, был трудоустроен, допрошенный в ходе судебного разбирательства работодатель Баратова - Х. дал подсудимому крайне положительную характеристику, а также пояснил, что готов вновь трудоустроить его на своей автомойке и продолжать предоставлять ему место жительства. Также суд учел, что Баратов оказывал материальную помощь родителям, достигшим пенсионного возраста, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, она не имеет к подсудимому никаких претензий и просит не назначать ему строгое наказание.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК общего режима. Освобожден по отбытию в связи с содержанием под стражей.
Суд установил: в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 15.08.2020 Баратов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автомобильной мойки ИП «Хмель Ю.С.», расположенной по адресу: г. СПб, Дачный проспект д.6 корп.1 лит. А пом.1 Н, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «BMW 520 I», принадлежащим Х., приискал в комнате персонала вышеуказанной автомобильной мойки ключи от вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, сел в салон автомобиля, на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи заранее приисканного ключа, и начал движение от д. 6 корп.1 лит. А пом.1 Н по Дачному проспекту до д. 119 по Ленинскому проспекту в г. СПб, где, около 23 часов 50 минут, совершил на указанном автомобиле ДТП – не справился с управлением и совершил столкновение с другими участниками дорожного движения, после чего врезался в ограждение, разделяющее потоки встречного движения, установленное на проезжей части Ленинского проспекта, а затем, на месте совершения ДТП, был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки «BMW 520 I». В результате совершения ДТП вышеуказанный автомобиль был поврежден, стоимость его восстановления составляет 1 687 813 рублей. Таким образом, Баратов своими действиями причинил Х. ущерб на вышеуказанную сумму.
Баратов свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, неправомерно завладел автомобилем «BMW», принадлежащим потерпевшей, на котором попал в ДТП.
Судом было установлено, что Баратов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся, на учетах не состоит, до задержания проживал в РФ на законных основаниях, имеет временную регистрацию, был трудоустроен, допрошенный в ходе судебного разбирательства работодатель Баратова - Х. дал подсудимому крайне положительную характеристику, а также пояснил, что готов вновь трудоустроить его на своей автомойке и продолжать предоставлять ему место жительства. Также суд учел, что Баратов оказывал материальную помощь родителям, достигшим пенсионного возраста, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, она не имеет к подсудимому никаких претензий и просит не назначать ему строгое наказание.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК общего режима. Освобожден по отбытию в связи с содержанием под стражей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Зеленцова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.163 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 32 минут 07.10.2020 Зеленцов, находясь в квартире д.14 по ул. Гданьская в г. СПб, путем вымогательства, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, умышленно предъявил своей матери - З., 1938 г.р., требование о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей. Далее, действуя во исполнение преступного умысла, он взял З. двумя руками за шею и начал ее душить, а также высказал угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Указанные действия З. восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Таким образом, Зеленцов причинил потерпевшей З. нравственные страдания и физическую боль, а также намеревался причинить ей имущественный вред в размере 25 000 рублей.
Зеленцов вину не признал, пояснив, что 07.10.2020 он находился дома совместно со своей матерью З., которая после перенесенных инсультов не могла передвигаться по квартире без его помощи. Когда З. попыталась встать с кровати, то он взял ее за плечи и удерживал так, опасаясь, что она может упасть. Денежные средства у матери он не требовал, насилия к ней не применял, угрозы убийством не высказывал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.
Суд установил: в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 32 минут 07.10.2020 Зеленцов, находясь в квартире д.14 по ул. Гданьская в г. СПб, путем вымогательства, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, умышленно предъявил своей матери - З., 1938 г.р., требование о передаче ему денежных средств в размере 25 000 рублей. Далее, действуя во исполнение преступного умысла, он взял З. двумя руками за шею и начал ее душить, а также высказал угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Указанные действия З. восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Таким образом, Зеленцов причинил потерпевшей З. нравственные страдания и физическую боль, а также намеревался причинить ей имущественный вред в размере 25 000 рублей.
Зеленцов вину не признал, пояснив, что 07.10.2020 он находился дома совместно со своей матерью З., которая после перенесенных инсультов не могла передвигаться по квартире без его помощи. Когда З. попыталась встать с кровати, то он взял ее за плечи и удерживал так, опасаясь, что она может упасть. Денежные средства у матери он не требовал, насилия к ней не применял, угрозы убийством не высказывал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Михаила Ананьева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.
Ананьев обвинялся в том, что он 17.01.2020 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 02 минуты, находясь в парадной № 2 д. 7, корп.1 по пр. Пятилеток в г. СПб, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес С. словесную угрозу убийством и в подтверждение своих слов, находясь в непосредственной близости от С., с силой схватил своей рукой последнюю за правое предплечье и потянул ее на себя, после чего, правой рукой схватил С. за шею и сдавил ее, лишая возможности свободно дышать и освободиться, при этом продолжал высказывать в адрес последней угрозы убийством, в результате данных умышленных преступных действий Ананьева потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания. Учитывая слова, действия, агрессивное поведение и примененное Ананьевым насилие, у С. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем С. восприняла угрозу убийством, как реально опасную для своей жизни и здоровья и опасалась осуществления этой угрозы.
Также Ананьев, после совершения вышеописанных действий, находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на правомерные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб Н., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, осознавая, что Н. является представителем власти, то есть должностным лицом, умышленно применил к Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком в голову Н., в результате чего причинил последнему гематому области нижней челюсти (подборочной области) справа, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. При этом Ананьев осознавал, что своими действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей и желал этого.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Ананьеву судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, которое мотивировано тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, в том числе иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно публично принес извинения в адрес потерпевших в ходе судебного разбирательства, в адрес государства в лице участников процесса и направив соответствующее обращение в адрес начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО, оказав помощь благотворительному фонду социальной защиты сотрудников органов внутренних дел.
Стороны не возражали.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ананьева прекратил и назначил судебный штраф в размере 25 000 рублей.
Ананьев обвинялся в том, что он 17.01.2020 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 02 минуты, находясь в парадной № 2 д. 7, корп.1 по пр. Пятилеток в г. СПб, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес С. словесную угрозу убийством и в подтверждение своих слов, находясь в непосредственной близости от С., с силой схватил своей рукой последнюю за правое предплечье и потянул ее на себя, после чего, правой рукой схватил С. за шею и сдавил ее, лишая возможности свободно дышать и освободиться, при этом продолжал высказывать в адрес последней угрозы убийством, в результате данных умышленных преступных действий Ананьева потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания. Учитывая слова, действия, агрессивное поведение и примененное Ананьевым насилие, у С. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем С. восприняла угрозу убийством, как реально опасную для своей жизни и здоровья и опасалась осуществления этой угрозы.
Также Ананьев, после совершения вышеописанных действий, находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на правомерные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб Н., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, осознавая, что Н. является представителем власти, то есть должностным лицом, умышленно применил к Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком в голову Н., в результате чего причинил последнему гематому области нижней челюсти (подборочной области) справа, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. При этом Ананьев осознавал, что своими действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей и желал этого.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Ананьеву судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, которое мотивировано тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, в том числе иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно публично принес извинения в адрес потерпевших в ходе судебного разбирательства, в адрес государства в лице участников процесса и направив соответствующее обращение в адрес начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО, оказав помощь благотворительному фонду социальной защиты сотрудников органов внутренних дел.
Стороны не возражали.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ананьева прекратил и назначил судебный штраф в размере 25 000 рублей.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Захарова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 26.06.2020 года около 08 часов 57 минут Захаров, управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным автобусом «ПАЗ 320402-05», принадлежащим ООО«ПИТЕРАВТО», следовал по проезжей части Московского шоссе в направлении от Паровозной дороги в сторону КАД вокруг Санкт-Петербурга в пос. Шушары в Пушкинском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия и неограниченной видимости, по третьей от правого края полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по 689-му км вышеуказанной автодороги избрал скорость движения около 65-72 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии аварийно остановившегося в его полосе с включенной аварийной сигнализацией автомобиля «Фольксваген POLO», у задней части которого находились пешеходы Г. и К., которых он по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность заблаговременно обнаружить, при отсутствии попутного транспорта в соседних полосах, своевременно мер к перестроению для объезда указанных автомобилей или к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно указанного автомобиля и пешеходов, и на расстоянии около 5,0 м от левого края проезжей части Московского шоссе и 673,9 м от километрового указателя «688 км» Московского шоссе в пос. Шушары в Пушкинском районе г. СПб последовательно совершил наезд на пешеходов Г. и К. и автомобиль «Фольксваген POLO», который продвинулся вперед и совершил наезд на аварийно остановившийся автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA». В результате данного ДТП пешеходу - потерпевшему Г. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила 26.06.2020 года в 16 часов 45 минут в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в результате тупой сочетанной травмы тела.
Судом было установлено, что Захаров впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет место регистрации и жительства, на учетах не состоит, работает, является ветераном боевых действий.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд установил: 26.06.2020 года около 08 часов 57 минут Захаров, управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным автобусом «ПАЗ 320402-05», принадлежащим ООО«ПИТЕРАВТО», следовал по проезжей части Московского шоссе в направлении от Паровозной дороги в сторону КАД вокруг Санкт-Петербурга в пос. Шушары в Пушкинском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия и неограниченной видимости, по третьей от правого края полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по 689-му км вышеуказанной автодороги избрал скорость движения около 65-72 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии аварийно остановившегося в его полосе с включенной аварийной сигнализацией автомобиля «Фольксваген POLO», у задней части которого находились пешеходы Г. и К., которых он по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность заблаговременно обнаружить, при отсутствии попутного транспорта в соседних полосах, своевременно мер к перестроению для объезда указанных автомобилей или к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно указанного автомобиля и пешеходов, и на расстоянии около 5,0 м от левого края проезжей части Московского шоссе и 673,9 м от километрового указателя «688 км» Московского шоссе в пос. Шушары в Пушкинском районе г. СПб последовательно совершил наезд на пешеходов Г. и К. и автомобиль «Фольксваген POLO», который продвинулся вперед и совершил наезд на аварийно остановившийся автомобиль «LADA GFL110 LADA VESTA». В результате данного ДТП пешеходу - потерпевшему Г. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила 26.06.2020 года в 16 часов 45 минут в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в результате тупой сочетанной травмы тела.
Судом было установлено, что Захаров впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет место регистрации и жительства, на учетах не состоит, работает, является ветераном боевых действий.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Джуманиязова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут 05.11.2020 Джуманиязов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метрополитена «Международная», действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением к представителям власти – полицейскому взвода №1 2 роты отдельного батальона полиции №1 УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО В. и полицейскому того же взвода №2 А., одетыми в форменное обмундирование и имеющими специальные знаки отличия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования В. и А. о прекращении противоправного поведения, выражающегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, обращенных к нему (Джуманиязову), осознавая, что потерпевшие являются должностными лицами – представителями власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно находясь в помещении вестибюля указанной станции метрополитена нанес своей рукой не менее 2-х ударов в область головы и туловища А. и не менее одного удара ногой в область конечностей (ног) В., после чего был задержан и препровожден в помещение «пикета» (помещение для задержанных) указанной станции метрополитена, где толкнул В. в решетку камеры для задержанных, в результате чего та ударилась головой, туловищем и конечностями о решетку и упала на пол. После этого Джуманиязов смог покинуть помещение «пикета» и выбежать в вестибюль станции метрополитена, где при его задержании он применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил последнюю своими руками за голову и волосы, повалил ее на пол, где рукой нанес не менее 2-х ударов в область головы и туловища В. Таким образом, Джуманиязов причинил своими противоправными действиями В. и А. повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинил физическую боль, при этом подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушил моральную деятельность органов внутренних дел.
Судом было установлено, что Джуманиязов совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, является гражданином Республики Узбекистан, не судим, на учетах не состоит, принес потерпевшим извинения, положительно характеризуется по месту жительства в Республике Узбекистан, оказал материальную помощь детскому социальному приюту.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении.
Суд взыскал с Джуманиязова в пользу В. в счет морального вреда 70 000 рублей, в пользу А. – 50 000 рублей.
Суд установил: в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут 05.11.2020 Джуманиязов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метрополитена «Международная», действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением к представителям власти – полицейскому взвода №1 2 роты отдельного батальона полиции №1 УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО В. и полицейскому того же взвода №2 А., одетыми в форменное обмундирование и имеющими специальные знаки отличия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования В. и А. о прекращении противоправного поведения, выражающегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, обращенных к нему (Джуманиязову), осознавая, что потерпевшие являются должностными лицами – представителями власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно находясь в помещении вестибюля указанной станции метрополитена нанес своей рукой не менее 2-х ударов в область головы и туловища А. и не менее одного удара ногой в область конечностей (ног) В., после чего был задержан и препровожден в помещение «пикета» (помещение для задержанных) указанной станции метрополитена, где толкнул В. в решетку камеры для задержанных, в результате чего та ударилась головой, туловищем и конечностями о решетку и упала на пол. После этого Джуманиязов смог покинуть помещение «пикета» и выбежать в вестибюль станции метрополитена, где при его задержании он применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил последнюю своими руками за голову и волосы, повалил ее на пол, где рукой нанес не менее 2-х ударов в область головы и туловища В. Таким образом, Джуманиязов причинил своими противоправными действиями В. и А. повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинил физическую боль, при этом подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушил моральную деятельность органов внутренних дел.
Судом было установлено, что Джуманиязов совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, является гражданином Республики Узбекистан, не судим, на учетах не состоит, принес потерпевшим извинения, положительно характеризуется по месту жительства в Республике Узбекистан, оказал материальную помощь детскому социальному приюту.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении.
Суд взыскал с Джуманиязова в пользу В. в счет морального вреда 70 000 рублей, в пользу А. – 50 000 рублей.