Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Алексеева, Ольги Алексеевой и Валерия Перцева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые вину признали.
Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.
Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые вину признали.
Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Ирины Арустамян к Главному государственному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу – Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Наталии Башкетовой, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что 15 марта 2020 года она вернулась в Санкт-Петербург из туристической поездки в Таиланд. 24 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об ее изоляции в обсерватор. Административный истец полагает данное постановление незаконным, т.к. она прибыла из-за рубежа 15.03.2020 года, в то время как Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» еще не было издано. На момент ее прибытия на территорию Российской Федерации действовало Постановление Правительства от 13.03.2020 года №121, которое содержало рекомендательный характер обеспечения гражданами своей изоляции на дому в течение 14 дней со дня возвращения в РФ, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания. При этом, истец возвратилась из страны, которая отсутствовала в указанном перечне. В отношении нее не принималось Постановления об изоляции, медицинском обследовании и (или) медицинском наблюдении. Таким образом, ею не нарушалось каких-либо требований и обязанностей по самоизоляции. Изоляция в обсерваторе незаконна и нарушает право гражданина на свободу передвижения. 02 апреля 2020 года она была выписана из обсервации СПБГБСУ СО «Пансионат «Заря» в связи с истечением срока обсервации, анализ на COVID-2019 отрицательный. 22 апреля 2020 года следователем Следственного Отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арустамян в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ.
Суд признал незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 24 марта 2020 года вынесенное в отношении Ирины Арустамян.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что 15 марта 2020 года она вернулась в Санкт-Петербург из туристической поездки в Таиланд. 24 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об ее изоляции в обсерватор. Административный истец полагает данное постановление незаконным, т.к. она прибыла из-за рубежа 15.03.2020 года, в то время как Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» еще не было издано. На момент ее прибытия на территорию Российской Федерации действовало Постановление Правительства от 13.03.2020 года №121, которое содержало рекомендательный характер обеспечения гражданами своей изоляции на дому в течение 14 дней со дня возвращения в РФ, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания. При этом, истец возвратилась из страны, которая отсутствовала в указанном перечне. В отношении нее не принималось Постановления об изоляции, медицинском обследовании и (или) медицинском наблюдении. Таким образом, ею не нарушалось каких-либо требований и обязанностей по самоизоляции. Изоляция в обсерваторе незаконна и нарушает право гражданина на свободу передвижения. 02 апреля 2020 года она была выписана из обсервации СПБГБСУ СО «Пансионат «Заря» в связи с истечением срока обсервации, анализ на COVID-2019 отрицательный. 22 апреля 2020 года следователем Следственного Отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арустамян в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ.
Суд признал незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 24 марта 2020 года вынесенное в отношении Ирины Арустамян.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ильи Иващенко к ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным приказа об увольнении указывая, что работал в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с 01.02.2006 г. в должности «санитар», уволен по пп.в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны на основании акта служебной проверки от 03.07.2020 г. Ссылаясь на то, что не совершал действий в виде какого бы то ни было разглашения сведений, а также на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку у него объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка ответчик не требовал, срок для привлечения его к ответственности работодателем нарушен, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на дату рассмотрения дела судом в сумме 232 100 руб., а также в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб.
Представитель ответчика явилась в судебное заседание, иск не признала, настаивая на правомерности увольнения и пояснив, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что Иващенко, работая в ГКУЗ ЛО в центральном патологоанатомическом отделении, во время своей основной работы осуществлял приемку трупов в ином структурном подразделении – ГСМО (городское судебно-медицинское отделение) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также принимал тела умерших, переданных из СПб ГСМО в ООО «Вега», оказывающим ритуальные услуги населению по одному адресу с ЦПАО ОП и ГСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, где он также работал (в ООО «Вега»), тем самым выполняя не входящие в его должностные обязанности санитара центрального патологоанатомического отделения действия и, используя в личных целях служебное положение, сообщая информацию об умерших сотруднику ООО «Вега» (самому себе), что могло привести к продвижению на рынке в приоритетном порядке ритуальных услуг ООО «Вега».
Суд иск Иващенко удовлетворил частично, признав приказ о прекращении трудового договора незаконным. Восстановил Иващенко на работе в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности санитара центрального патологоанатомического отделения общей патологии. Взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 252 996 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным приказа об увольнении указывая, что работал в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с 01.02.2006 г. в должности «санитар», уволен по пп.в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны на основании акта служебной проверки от 03.07.2020 г. Ссылаясь на то, что не совершал действий в виде какого бы то ни было разглашения сведений, а также на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку у него объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка ответчик не требовал, срок для привлечения его к ответственности работодателем нарушен, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на дату рассмотрения дела судом в сумме 232 100 руб., а также в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб.
Представитель ответчика явилась в судебное заседание, иск не признала, настаивая на правомерности увольнения и пояснив, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что Иващенко, работая в ГКУЗ ЛО в центральном патологоанатомическом отделении, во время своей основной работы осуществлял приемку трупов в ином структурном подразделении – ГСМО (городское судебно-медицинское отделение) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также принимал тела умерших, переданных из СПб ГСМО в ООО «Вега», оказывающим ритуальные услуги населению по одному адресу с ЦПАО ОП и ГСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, где он также работал (в ООО «Вега»), тем самым выполняя не входящие в его должностные обязанности санитара центрального патологоанатомического отделения действия и, используя в личных целях служебное положение, сообщая информацию об умерших сотруднику ООО «Вега» (самому себе), что могло привести к продвижению на рынке в приоритетном порядке ритуальных услуг ООО «Вега».
Суд иск Иващенко удовлетворил частично, признав приказ о прекращении трудового договора незаконным. Восстановил Иващенко на работе в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности санитара центрального патологоанатомического отделения общей патологии. Взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 252 996 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Юрию Отопкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
Отопков и его защитник возражали, просили избрать домашний арест.
Срок меры - 07.03.2021.
Отопков и его защитник возражали, просили избрать домашний арест.
Срок меры - 07.03.2021.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.
Борзяков и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционную жалобу поддержали, просили отменить или изменить решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга полностью или в части и принять по делу новое решение.
Представитель МО РФ просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор поддержала представленное возражение на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда оставила без изменения, а жалобу Борзякова - без удовлетворения.
Суд первой инстанции истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.
Борзяков и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционную жалобу поддержали, просили отменить или изменить решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга полностью или в части и принять по делу новое решение.
Представитель МО РФ просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор поддержала представленное возражение на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда оставила без изменения, а жалобу Борзякова - без удовлетворения.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
В биомеханике строевого шага и неуважительном отношении Министерства обороны к Конституции РФ предстоит разобраться Санкт-Петербургскому городскому суду
Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации…
Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации…
Районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд установил: в период с 06.07.2020 года по 07.07.2020 года Иван, находясь в нежилом помещении «Анастасия фетиш БДСМ студия», расположенном по адресу: г. СПб, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, с целью повышения уровня сексуального возбуждения и получения психофизиологического удовольствия, в ходе совершения добровольного полового акта с М., не имея умысла на причинение смерти М., действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, туго затянул на шее М. ошейник БДСМ, просунул кисть своей руки под ошейник в заднем отделе шеи М., неоднократно (не менее 2-х раз) с силой потянул ошейник на себя, в результате чего М. неоднократно (не менее 5 раз) прикусила свой язык, не менее 2-х раз тупым предметом совершил травмирующие воздействия по механизму давления в направлении спереди-назад в область передней поверхности груди, твердым тупым предметов по механизму удара причинил М. не менее 2-х травмирующих воздействий в область головы, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой нижней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой нижней конечности. В результате вышеуказанных действий подсудимого М. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия по неосторожности для последнего.
Подсудимый вину признал.
Судом было установлено, что Иван впервые совершил преступление, оказывал медицинскую помощь потерпевшей и вызвал ей «скорую помощь» непосредственно после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером.
Суд назначил наказание в виде 1,5 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Суд установил: в период с 06.07.2020 года по 07.07.2020 года Иван, находясь в нежилом помещении «Анастасия фетиш БДСМ студия», расположенном по адресу: г. СПб, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, с целью повышения уровня сексуального возбуждения и получения психофизиологического удовольствия, в ходе совершения добровольного полового акта с М., не имея умысла на причинение смерти М., действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, туго затянул на шее М. ошейник БДСМ, просунул кисть своей руки под ошейник в заднем отделе шеи М., неоднократно (не менее 2-х раз) с силой потянул ошейник на себя, в результате чего М. неоднократно (не менее 5 раз) прикусила свой язык, не менее 2-х раз тупым предметом совершил травмирующие воздействия по механизму давления в направлении спереди-назад в область передней поверхности груди, твердым тупым предметов по механизму удара причинил М. не менее 2-х травмирующих воздействий в область головы, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой нижней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой нижней конечности. В результате вышеуказанных действий подсудимого М. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия по неосторожности для последнего.
Подсудимый вину признал.
Судом было установлено, что Иван впервые совершил преступление, оказывал медицинскую помощь потерпевшей и вызвал ей «скорую помощь» непосредственно после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером.
Суд назначил наказание в виде 1,5 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Мусамаддина Гасанова, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
26.10.2020 в 13 часов 35 минут в ходе осмотра помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Наличная, д.49, лит.А, зафиксирован факт неисполнения ИП Гасановым правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга. В результате осмотра было установлено, что в продуктовом магазине осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствие QR-кода, подтверждающего готовность соблюдения стандарта безопасности ИП, работники находятся на объекте розничной торговли без СИЗ рук, а именно в указанное время продавец-кассир находилась на рабочем месте без перчаток.
ИП Гасанов вину признал частично, показал, что уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения стандарта безопасной деятельности действительно получен после проведения проверки, однако, реализацию продуктов питания населению его работники осуществляют в СИЗ органов дыхания и рук.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
26.10.2020 в 13 часов 35 минут в ходе осмотра помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Наличная, д.49, лит.А, зафиксирован факт неисполнения ИП Гасановым правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга. В результате осмотра было установлено, что в продуктовом магазине осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствие QR-кода, подтверждающего готовность соблюдения стандарта безопасности ИП, работники находятся на объекте розничной торговли без СИЗ рук, а именно в указанное время продавец-кассир находилась на рабочем месте без перчаток.
ИП Гасанов вину признал частично, показал, что уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения стандарта безопасной деятельности действительно получен после проведения проверки, однако, реализацию продуктов питания населению его работники осуществляют в СИЗ органов дыхания и рук.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Ирины Титовой к ООО «Леви Штраус» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Титова указывает, что в ноябре 2019 года между ней и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца-консультанта в магазин «Levi’s» в ТЦ «Галерея». С декабря 2019 года с согласия истца ответчик перевёл её в ТЦ «Континент», распложенный по адресу: г. СПб, проспект Стачек, дом 99, с сохранением заработной платы. В июле 2020 года на территории ТЦ «Континент» произошёл несчастный случай, вследствие чего истцу причинена производственная травма. При исполнении своих трудовых обязанностей в должности кассира-консультанта истец обслуживала покупателей в мужском зале. В момент происшествия покупатель попросил истца достать ему с верхней полки (пятая полка снизу) джинсы определённой модели. Истец достала эти джинсы с верхней полки, стеллаж не шатался, и никаких неисправностей ею обнаружено не было. После обслуживания клиента Титова пошла убирать джинсы обратно на полку, для чего поднялась на стремянку, чтобы положить джинсы, и в этот момент на неё упал весь стеллаж с товаром. После падения стеллажа коллеги помогли ей из-под него выбраться и отвели её в подсобную комнату. После она почувствовала сильную боль в ноге и голове, в связи с чем попросила управляющего вызвать скорую помощь, однако он отказался это сделать. Истец попросила своего молодого человека вызвать ей скорую помощь, и через 20 минут сотрудники скорой помощи прибыли в магазин и увезли Титову в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где её обследовали и назначили лечение. В результате происшествия у истца был диагностирован ушиб правой стопы, выполнена гипсовая иммобилизация и до двух недель нельзя было выполнять трудовые обязанности. В августе 2020 года истец обратилась с досудебным соглашением к ответчику о выплате ей единовременной компенсации морального вреда, а также пособия вследствие наступления временной нетрудоспособности, юридические расходы, на что был получен отказ. С данным решением она не согласна, считает его необоснованным и нарушающим ее трудовые права. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью и последствиями заболевания. Истец полагает, что несчастный случай на производстве произошёл в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда. Выплат в счёт компенсации морального вреда работодателем не производилось. До настоящего времени она испытывает боль в ноге, в том числе в связи с переменой погоды, плохо спит по ночам, а также лишена возможности полноценно физически пользоваться повреждённой ногой, в том числе и в быту. Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика причинило истцу моральный вред. Титова несёт дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон. До настоящего времени она находится в состоянии напряжения. Кроме того, вынуждена была из-за сложившейся ситуации приобретать лекарства, пользоваться услугами такси, а также обратиться за помощью в юридическую компанию, в связи с чем понесла дополнительные расходы. В связи с чем Титова просила взыскать с ООО «Леви Штраус» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 447 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
Титова и ее представитель иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд исковые требования Титовой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Леви Штраус» в пользу Титовой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
В обоснование заявленных требований Титова указывает, что в ноябре 2019 года между ней и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца-консультанта в магазин «Levi’s» в ТЦ «Галерея». С декабря 2019 года с согласия истца ответчик перевёл её в ТЦ «Континент», распложенный по адресу: г. СПб, проспект Стачек, дом 99, с сохранением заработной платы. В июле 2020 года на территории ТЦ «Континент» произошёл несчастный случай, вследствие чего истцу причинена производственная травма. При исполнении своих трудовых обязанностей в должности кассира-консультанта истец обслуживала покупателей в мужском зале. В момент происшествия покупатель попросил истца достать ему с верхней полки (пятая полка снизу) джинсы определённой модели. Истец достала эти джинсы с верхней полки, стеллаж не шатался, и никаких неисправностей ею обнаружено не было. После обслуживания клиента Титова пошла убирать джинсы обратно на полку, для чего поднялась на стремянку, чтобы положить джинсы, и в этот момент на неё упал весь стеллаж с товаром. После падения стеллажа коллеги помогли ей из-под него выбраться и отвели её в подсобную комнату. После она почувствовала сильную боль в ноге и голове, в связи с чем попросила управляющего вызвать скорую помощь, однако он отказался это сделать. Истец попросила своего молодого человека вызвать ей скорую помощь, и через 20 минут сотрудники скорой помощи прибыли в магазин и увезли Титову в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где её обследовали и назначили лечение. В результате происшествия у истца был диагностирован ушиб правой стопы, выполнена гипсовая иммобилизация и до двух недель нельзя было выполнять трудовые обязанности. В августе 2020 года истец обратилась с досудебным соглашением к ответчику о выплате ей единовременной компенсации морального вреда, а также пособия вследствие наступления временной нетрудоспособности, юридические расходы, на что был получен отказ. С данным решением она не согласна, считает его необоснованным и нарушающим ее трудовые права. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью и последствиями заболевания. Истец полагает, что несчастный случай на производстве произошёл в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда. Выплат в счёт компенсации морального вреда работодателем не производилось. До настоящего времени она испытывает боль в ноге, в том числе в связи с переменой погоды, плохо спит по ночам, а также лишена возможности полноценно физически пользоваться повреждённой ногой, в том числе и в быту. Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика причинило истцу моральный вред. Титова несёт дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон. До настоящего времени она находится в состоянии напряжения. Кроме того, вынуждена была из-за сложившейся ситуации приобретать лекарства, пользоваться услугами такси, а также обратиться за помощью в юридическую компанию, в связи с чем понесла дополнительные расходы. В связи с чем Титова просила взыскать с ООО «Леви Штраус» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 447 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
Титова и ее представитель иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд исковые требования Титовой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Леви Штраус» в пользу Титовой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
Мировой судья судебного участка №204 Центрального района г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Васильева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ.
Мировой суд установил: в период времени с 22 часов 30 минут 09.09.2020 до 01 часа 06 минут 10.09.2020 Васильев, находясь в квартире д.27 по ул. Достоевского в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на жесткое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, осознавая, что подвергает животное жестокому обращению, предвидев возможность причинения увечья, и желая наступления данных последствий, нанес собаке, неопределенной породы, по кличке «Рекс», принадлежащей И., не менее 6 ударов молотком – гвоздодером по черепу, причинив ей тем самым оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом гребня черепа, теменной и затылочной кости справа, подкожную эмфизему в области затылка, обширную гематому головного мозга на уровне левой теменной и затылочной кости, после чего предполагая, что животное погибло, завернул собаку в одеяло и выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома №6 по адресу: г. СПб, ул. Правды.
Васильев вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Мировой суд установил: в период времени с 22 часов 30 минут 09.09.2020 до 01 часа 06 минут 10.09.2020 Васильев, находясь в квартире д.27 по ул. Достоевского в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на жесткое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, осознавая, что подвергает животное жестокому обращению, предвидев возможность причинения увечья, и желая наступления данных последствий, нанес собаке, неопределенной породы, по кличке «Рекс», принадлежащей И., не менее 6 ударов молотком – гвоздодером по черепу, причинив ей тем самым оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом гребня черепа, теменной и затылочной кости справа, подкожную эмфизему в области затылка, обширную гематому головного мозга на уровне левой теменной и затылочной кости, после чего предполагая, что животное погибло, завернул собаку в одеяло и выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома №6 по адресу: г. СПб, ул. Правды.
Васильев вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Наталии Гудковой к АО «Морской порт Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
В обоснование заявленных требований Гудкова указывает, что 23.05.2019 Потемкин (15.11.2019 года осужденный приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга), единолично управляя вилочным автопогрузчиком «KALMAR DCG330-12LB», следуя по причалу № 34 АО «Морпорт СПб», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наезда с последующим травмированием кого-либо из лиц, находящихся на пути его следования, однако проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, действуя в нарушение требований Правил по охране труда в морских и речных портах, Правил охраны труда в морских портах ПОТ РО-152-31.82.03-96, Инструкции №1 по охране труда для докера-механизатора АО «Морпорт СПб», Инструкции №5 по охране труда для докера-механизатора-водителя (машиниста) автопогрузчика АО «Морпорт СПб», Инструкции № 11 по охране труда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ОАО «Морской порт Санкт-Петербург, Инструкции по охране труда для работников ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (общая)» ИОТ УПР-01-2015, достоверно осознавая, что обзорность окружающей обстановки ограничена ввиду конструктивных особенностей вышеуказанного автопогрузчика (наличия массивной грузоподъемной мачты и подъемной тележки), превысил установленное ограничение скоростного режима, составляющее 5 км/ч, и двигаясь со скоростью более 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не снижая скорости управляемого им транспортного средства до пределов, обеспечивающих полную безопасность движения при подъезде к месту проведения портовых погрузочных работ, осуществил поворот направо в проезд № 1 причала № 34 АО «Морпорт СПб», где совершил наезд на Гудкову (тальмана 1 категории отдела организации складского учета производственной службы ООО «Морское кадровое агентство»), чем причинил последней телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В настоящее время в результате причинения тяжкого вреда здоровью работником ответчика и при управлении средством повышенной опасности, истцу требуется длительная реабилитация. Само происшествие повлекло чрезвычайный шок у истца как потерпевшей, нарушение ее обычного склада жизни, полную зависимость от ухода близких, вызвало депрессивное состояние. Истец нетрудоспособна. Причиненный моральный вред с учетом характера физических страданий и нравственных страданий, которые будут сопровождать ее всю оставшуюся жизнь, истец оценила в 10 000 000 рублей.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил обратить внимание на характер причиненного вреда, поскольку до происшествия общительная и активная по темпераменту истец, в настоящее время полностью лишена своей обычной жизни и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, находится в зависимости от родственников или специалистов по уходу, не может самостоятельно обслуживать себя и вынуждена с этим существовать дальше, нарушены семейные отношения, психологическое состояние истца подорвано, отсутствует желание к жизни, ввиду травмирования и верхних и нижних конечностей, истец не имеет возможности передвигаться и с помощью инвалидной коляски.
Представители ответчика не оспаривали иск по праву, поскольку обстоятельства происшествия установлены приговором суда, вместе с тем, просили учесть и поведение истца на момент происшествия, находившейся вне территории на которой осуществлялось выполнение работ, входящих в ее обязанности, и представляющей опасность, в связи с чем просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд исковые требования Гудковой удовлетворил частично. Взыскал с АО «Морской порт Санкт-Петербурга» в пользу Гудковой компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Гудкова указывает, что 23.05.2019 Потемкин (15.11.2019 года осужденный приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга), единолично управляя вилочным автопогрузчиком «KALMAR DCG330-12LB», следуя по причалу № 34 АО «Морпорт СПб», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наезда с последующим травмированием кого-либо из лиц, находящихся на пути его следования, однако проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, действуя в нарушение требований Правил по охране труда в морских и речных портах, Правил охраны труда в морских портах ПОТ РО-152-31.82.03-96, Инструкции №1 по охране труда для докера-механизатора АО «Морпорт СПб», Инструкции №5 по охране труда для докера-механизатора-водителя (машиниста) автопогрузчика АО «Морпорт СПб», Инструкции № 11 по охране труда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ОАО «Морской порт Санкт-Петербург, Инструкции по охране труда для работников ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (общая)» ИОТ УПР-01-2015, достоверно осознавая, что обзорность окружающей обстановки ограничена ввиду конструктивных особенностей вышеуказанного автопогрузчика (наличия массивной грузоподъемной мачты и подъемной тележки), превысил установленное ограничение скоростного режима, составляющее 5 км/ч, и двигаясь со скоростью более 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не снижая скорости управляемого им транспортного средства до пределов, обеспечивающих полную безопасность движения при подъезде к месту проведения портовых погрузочных работ, осуществил поворот направо в проезд № 1 причала № 34 АО «Морпорт СПб», где совершил наезд на Гудкову (тальмана 1 категории отдела организации складского учета производственной службы ООО «Морское кадровое агентство»), чем причинил последней телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В настоящее время в результате причинения тяжкого вреда здоровью работником ответчика и при управлении средством повышенной опасности, истцу требуется длительная реабилитация. Само происшествие повлекло чрезвычайный шок у истца как потерпевшей, нарушение ее обычного склада жизни, полную зависимость от ухода близких, вызвало депрессивное состояние. Истец нетрудоспособна. Причиненный моральный вред с учетом характера физических страданий и нравственных страданий, которые будут сопровождать ее всю оставшуюся жизнь, истец оценила в 10 000 000 рублей.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил обратить внимание на характер причиненного вреда, поскольку до происшествия общительная и активная по темпераменту истец, в настоящее время полностью лишена своей обычной жизни и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, находится в зависимости от родственников или специалистов по уходу, не может самостоятельно обслуживать себя и вынуждена с этим существовать дальше, нарушены семейные отношения, психологическое состояние истца подорвано, отсутствует желание к жизни, ввиду травмирования и верхних и нижних конечностей, истец не имеет возможности передвигаться и с помощью инвалидной коляски.
Представители ответчика не оспаривали иск по праву, поскольку обстоятельства происшествия установлены приговором суда, вместе с тем, просили учесть и поведение истца на момент происшествия, находившейся вне территории на которой осуществлялось выполнение работ, входящих в ее обязанности, и представляющей опасность, в связи с чем просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд исковые требования Гудковой удовлетворил частично. Взыскал с АО «Морской порт Санкт-Петербурга» в пользу Гудковой компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, сегодня, зарегистрировал апелляционную жалобу адвоката Сергея Лукьянова на приговор суда от 25.12.2020 в отношении Олега Соколова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
Адвокат полагает, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, приговор является несправедливым.
Более подробно доводы жалобы будут изложены после ознакомления с протоколами судебных заседаний.
На основании вышеизложенного, защитник Лукьянов просит приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2020 изменить и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, соразмерно смягчить назначенное наказание.
Адвокат полагает, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, приговор является несправедливым.
Более подробно доводы жалобы будут изложены после ознакомления с протоколами судебных заседаний.
На основании вышеизложенного, защитник Лукьянов просит приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2020 изменить и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, соразмерно смягчить назначенное наказание.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Абрамовской, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 28.01.2020 около 23 часов 01 минуты Абрамовская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», принадлежащим ООО «ТРБ», двигалась по Дальневосточному пр. в направлении от ул. Коллонтай в сторону ул. Дыбенко в Невском районе г. СПб в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости, мокрого асфальтного покрытия, по крайней левой полосе движения, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира О., не пристегнутую ремнем безопасности. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к д.11, корп.2 лит. А по Дальневосточному пр., проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего ее возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию избрала скорость порядка 60 км/час, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением ТС, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при перестроении из левой полосы движения в среднюю полосу движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила его занос, в результате чего не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до правого края проезжей части Дальневосточного пр., выехала за пределы проезжей части вправо на газон, где на расстоянии около 0,6 м от правого края проезжей части Дальневосточного пр. и 24,5 м. до угла дома 11 корп.2 лит. А по Дальневосточному пр. совершила наезд на столб городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру автомобиля потерпевшей О. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Абрамовская вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, также суд учел ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких (инвалидность матери), предприняла меры к частичному возмещению потерпевшей причиненного вреда в размере 10 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Абрамовской в пользу О. в счет возмещения материального ущерба - 177 300 рублей, в счет возмещения морального вреда - 400 000 рублей.
Суд установил: 28.01.2020 около 23 часов 01 минуты Абрамовская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», принадлежащим ООО «ТРБ», двигалась по Дальневосточному пр. в направлении от ул. Коллонтай в сторону ул. Дыбенко в Невском районе г. СПб в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости, мокрого асфальтного покрытия, по крайней левой полосе движения, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира О., не пристегнутую ремнем безопасности. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к д.11, корп.2 лит. А по Дальневосточному пр., проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего ее возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию избрала скорость порядка 60 км/час, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением ТС, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при перестроении из левой полосы движения в среднюю полосу движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила его занос, в результате чего не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до правого края проезжей части Дальневосточного пр., выехала за пределы проезжей части вправо на газон, где на расстоянии около 0,6 м от правого края проезжей части Дальневосточного пр. и 24,5 м. до угла дома 11 корп.2 лит. А по Дальневосточному пр. совершила наезд на столб городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру автомобиля потерпевшей О. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Абрамовская вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, также суд учел ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких (инвалидность матери), предприняла меры к частичному возмещению потерпевшей причиненного вреда в размере 10 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Абрамовской в пользу О. в счет возмещения материального ущерба - 177 300 рублей, в счет возмещения морального вреда - 400 000 рублей.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга заключил под стражу Александра Анохина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
Анохин не позднее 29.03.2018 вступил в преступный сговор с установленными, а также неустановленными лицами, с целью совершения вымогательства денежных средств в особо крупном размере у П. и Щ. Реализуя преступный план, фигуранты собрали необходимую им информацию. Далее, запланировали использовать в качестве надуманного предлога для встречи с потерпевшими предъявление требования погашения мнимой задолженности ООО «КредИнвестГрупп» перед ООО «Юроправа» и лично Л. – неосведомленной о ведущейся преступной деятельности, и в ходе данной встречи высказать П. и Щ. требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении П. и Щ. и близких последнем лиц.
29.03.2018 Анохин и иные лица прибыли на место совершения преступления – в помещение БЦ «Полюстрово», где высказали потерпевшим незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, сопроводив указанные незаконные требования угрозами применения насилия. Получив отказ, нанесли П. не менее одного удара рукой по лицу и высказали угрозы дальнейшего применения насилия, выражавшиеся в избиении и лишении жизни П. и близких ему лиц.
Далее, убедившись, что воля к сопротивлению у П. подавлена, вновь высказали требования о передаче денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, а также дополнительно о систематической передаче денежных средств в сумме 2 000 000 рублей ежемесячно, со следующего месяца и далее в последующие месяцы на неопределенный срок, непосредственно в пользу соучастников, под надуманными предлогами разрешения конфликтной ситуации, общее покровительство, оставление потерпевших и близких последнем лиц в живых. Подкрепляя свои требования, применили насилие в отношении Щ. в виде нанесения ему неоднократных ударов по различным частям тела.
Далее, соучастники дополнительно выдвинули требования о возврате им 24 000 000 рублей надуманного долга в виде якобы похищенных последними денежных средств.
14.01.2021 Анохину предъявлено обвинение.
Следователь, в том числе, указал, что Анохин является приверженцем криминальных традиций, пользуется авторитетом в криминальной среде, специализируется на организации совершения и совершает преступления в сфере вымогательств и разбойных нападений, не имеет постоянного легального источника дохода, извлекает прибыль за счет совершения преступлений против собственности и против личности.
Обвиняемый и его защитники, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства указали, что Анохин ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, родственников, нуждающихся в его помощи, страдающих рядом заболеваний, сам страдает рядом заболеваний, имеет место работы, характеризуется положительно. Просили домашний арест или запрет совершения определенных действий.
Срок меры – 28.02.2021.
Анохин не позднее 29.03.2018 вступил в преступный сговор с установленными, а также неустановленными лицами, с целью совершения вымогательства денежных средств в особо крупном размере у П. и Щ. Реализуя преступный план, фигуранты собрали необходимую им информацию. Далее, запланировали использовать в качестве надуманного предлога для встречи с потерпевшими предъявление требования погашения мнимой задолженности ООО «КредИнвестГрупп» перед ООО «Юроправа» и лично Л. – неосведомленной о ведущейся преступной деятельности, и в ходе данной встречи высказать П. и Щ. требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении П. и Щ. и близких последнем лиц.
29.03.2018 Анохин и иные лица прибыли на место совершения преступления – в помещение БЦ «Полюстрово», где высказали потерпевшим незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, сопроводив указанные незаконные требования угрозами применения насилия. Получив отказ, нанесли П. не менее одного удара рукой по лицу и высказали угрозы дальнейшего применения насилия, выражавшиеся в избиении и лишении жизни П. и близких ему лиц.
Далее, убедившись, что воля к сопротивлению у П. подавлена, вновь высказали требования о передаче денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, а также дополнительно о систематической передаче денежных средств в сумме 2 000 000 рублей ежемесячно, со следующего месяца и далее в последующие месяцы на неопределенный срок, непосредственно в пользу соучастников, под надуманными предлогами разрешения конфликтной ситуации, общее покровительство, оставление потерпевших и близких последнем лиц в живых. Подкрепляя свои требования, применили насилие в отношении Щ. в виде нанесения ему неоднократных ударов по различным частям тела.
Далее, соучастники дополнительно выдвинули требования о возврате им 24 000 000 рублей надуманного долга в виде якобы похищенных последними денежных средств.
14.01.2021 Анохину предъявлено обвинение.
Следователь, в том числе, указал, что Анохин является приверженцем криминальных традиций, пользуется авторитетом в криминальной среде, специализируется на организации совершения и совершает преступления в сфере вымогательств и разбойных нападений, не имеет постоянного легального источника дохода, извлекает прибыль за счет совершения преступлений против собственности и против личности.
Обвиняемый и его защитники, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства указали, что Анохин ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, родственников, нуждающихся в его помощи, страдающих рядом заболеваний, сам страдает рядом заболеваний, имеет место работы, характеризуется положительно. Просили домашний арест или запрет совершения определенных действий.
Срок меры – 28.02.2021.
О непреодолимой силе алкоголя
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ООО «Гостиница 69 Параллель» к Сергею Колабскому о возмещении ущерба.
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в период проживания в гостинице, ссылаясь на то, что с 14.07.2019 по 31.07.2019 ответчик проживал в 519 номере на 5 этаже гостиницы. В ночь с 23.07.2019 по 24.07.2019 Колабский допустил затопление гостиничного номера. Общая стоимость поврежденного заливом имущества составила 54 000 рублей.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в иске, так как причиной залива явилось то, что ухудшилось его самочувствие и он перекрыл дренажное отверстие в полу душа. Конструктивные особенности помещения позволили воде проникнуть на иные участки в нарушение строительных норм и правил.
Суд установил, что в ночь с 23.07.2019 по 24.07.2019 ответчик допустил затопление гостиничного номера, в связи с чем был составлен акт от 24.07.2019, согласно которому Колабский уснул в душе так как был пьян и допустил залитие номеров 419, 417, потолка и стен 4 этажа.
Ответчиком не было доказано, что состояние опьянения является обстоятельством непреодолимой силы, а также то, что ущерб произошел по причине действий иных лиц, а потому сумма подлежит взысканию по праву.
Суд требования истца удовлетворил, взыскав с Колабского 54 000 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ООО «Гостиница 69 Параллель» к Сергею Колабскому о возмещении ущерба.
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в период проживания в гостинице, ссылаясь на то, что с 14.07.2019 по 31.07.2019 ответчик проживал в 519 номере на 5 этаже гостиницы. В ночь с 23.07.2019 по 24.07.2019 Колабский допустил затопление гостиничного номера. Общая стоимость поврежденного заливом имущества составила 54 000 рублей.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в иске, так как причиной залива явилось то, что ухудшилось его самочувствие и он перекрыл дренажное отверстие в полу душа. Конструктивные особенности помещения позволили воде проникнуть на иные участки в нарушение строительных норм и правил.
Суд установил, что в ночь с 23.07.2019 по 24.07.2019 ответчик допустил затопление гостиничного номера, в связи с чем был составлен акт от 24.07.2019, согласно которому Колабский уснул в душе так как был пьян и допустил залитие номеров 419, 417, потолка и стен 4 этажа.
Ответчиком не было доказано, что состояние опьянения является обстоятельством непреодолимой силы, а также то, что ущерб произошел по причине действий иных лиц, а потому сумма подлежит взысканию по праву.
Суд требования истца удовлетворил, взыскав с Колабского 54 000 рублей.
224 гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении бывшего курсанта Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова матроса Сергея Филимонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом установлено, что 16 октября 2020 года Филимонов, находясь в Шунгеровском лесопарке Петродворцового района города Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре в тот же день.
Филимонов признал себя виновным, раскаялся. Суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования.
Военный суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Филимонов должен своим поведением доказать свое исправление.
Судом установлено, что 16 октября 2020 года Филимонов, находясь в Шунгеровском лесопарке Петродворцового района города Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре в тот же день.
Филимонов признал себя виновным, раскаялся. Суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования.
Военный суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Филимонов должен своим поведением доказать свое исправление.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (ИНН7841388433) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.09.2020 ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Защитник ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» не согласился с решением суда и подал жалобу об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания. В обоснование доводов указал, что административный штраф назначен в чрезмерно большом размере, поскольку привлекаемое лицо является субъектом малого предпринимательства и полагал, что необходимо применить положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Судом при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица. Соразмерным будет являться назначение административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Санкт-Петербургского городского суда постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга было отменено и направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Защитник ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ не признал, указал, что отсутствует событие и состав правонарушения, материалы дела не содержат доказательства совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения, а также в настоящее время истекли сроки вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. В то же время при установлении судом вины в совершении ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» какого-либо административного правонарушения просил применить к Обществу административное наказание в виде предупреждения.
Судом было установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ составляет 1 год. Дело после вынесения решения Санкт-Петербургским городским судом от 17.11.2020 поступило в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 03.12.2020. Судебное заседание по данному делу отложено на 14.01.2020. С учетом изложенного, суд счел необоснованным довод защитника о том, что истекли сроки как привлечения Общества к административной ответственности, так и вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 1 000 000 рублей до 20 000 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.09.2020 ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Защитник ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» не согласился с решением суда и подал жалобу об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания. В обоснование доводов указал, что административный штраф назначен в чрезмерно большом размере, поскольку привлекаемое лицо является субъектом малого предпринимательства и полагал, что необходимо применить положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Судом при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица. Соразмерным будет являться назначение административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Санкт-Петербургского городского суда постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга было отменено и направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Защитник ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ не признал, указал, что отсутствует событие и состав правонарушения, материалы дела не содержат доказательства совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения, а также в настоящее время истекли сроки вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. В то же время при установлении судом вины в совершении ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» какого-либо административного правонарушения просил применить к Обществу административное наказание в виде предупреждения.
Судом было установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ составляет 1 год. Дело после вынесения решения Санкт-Петербургским городским судом от 17.11.2020 поступило в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 03.12.2020. Судебное заседание по данному делу отложено на 14.01.2020. С учетом изложенного, суд счел необоснованным довод защитника о том, что истекли сроки как привлечения Общества к административной ответственности, так и вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 1 000 000 рублей до 20 000 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Управление строительными объектами» (ИНН 7838485229) и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (ИНН7841388433) за совершение правонарушения, предусмотренного…
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Исакова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.
Суд установил: 05.05.2020 в 16 часов 00 минут Исаков, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. СПб, Кировский район, ул. Возрождения, д.33, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, сел на водительское сидение мотоцикла марки «Ямаха ТТ- R250», принадлежащего Я., при этом осознавая, что разрешения на право управления данным мотоциклом он не имеет, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустив двигатель мотоцикла, после чего осуществлял на нем движение вплоть до момента его задержания сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. СПб в 17 часов 50 минут 05.05.2020 у д.33 по ул. Возрождения г. СПб.
Также Исаков, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №70 г. СПб от 16.05.2017, вступившего в законную силу 17.06.2017, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления ТС на срок 1,5 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, которое в полном объеме не исполнил, а именно не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок в ГИБДД, в связи с чем течение срока специального права было прервано на основании ст.32.7 КоАП РФ. Кроме того, будучи подвергнутым на основании приговора Кировского районного суда г. СПб от 28.10.2019, вступившего в законную силу 08.11.2019, по ст.264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2,5 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом наказание в виде обязательных работ было заменено постановлением судьи Кировского районного суда г. СПб от 01.06.2020 на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, умея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. СПб, управляя мотоциклом марки «Ямаха ТТ- R250», вплоть того момента пока не был остановлен сотрудниками полиции.
Суд назначил наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2,5 года. По совокупности приговоров - 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 3 года.
Суд установил: 05.05.2020 в 16 часов 00 минут Исаков, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. СПб, Кировский район, ул. Возрождения, д.33, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, сел на водительское сидение мотоцикла марки «Ямаха ТТ- R250», принадлежащего Я., при этом осознавая, что разрешения на право управления данным мотоциклом он не имеет, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустив двигатель мотоцикла, после чего осуществлял на нем движение вплоть до момента его задержания сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. СПб в 17 часов 50 минут 05.05.2020 у д.33 по ул. Возрождения г. СПб.
Также Исаков, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №70 г. СПб от 16.05.2017, вступившего в законную силу 17.06.2017, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления ТС на срок 1,5 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, которое в полном объеме не исполнил, а именно не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок в ГИБДД, в связи с чем течение срока специального права было прервано на основании ст.32.7 КоАП РФ. Кроме того, будучи подвергнутым на основании приговора Кировского районного суда г. СПб от 28.10.2019, вступившего в законную силу 08.11.2019, по ст.264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2,5 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом наказание в виде обязательных работ было заменено постановлением судьи Кировского районного суда г. СПб от 01.06.2020 на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, умея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. СПб, управляя мотоциклом марки «Ямаха ТТ- R250», вплоть того момента пока не был остановлен сотрудниками полиции.
Суд назначил наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2,5 года. По совокупности приговоров - 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 3 года.
Санкт-Петербургский городской суд принял к производству уголовное дело в отношении Максима Баштанара (https://yangx.top/SPbGS/5415), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.з ч.2 ст.105 УК РФ.
06.08.2020 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга Баштанар был признан виновным в совершении указанного деяния и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8.5 лет в ИК строгого режима (https://yangx.top/SPbGS/5967).
Апелляционной коллегией Санкт-Петербургского городского суда приговор был отменен. Приговор в отношении Баштанара был постановлен в порядке ст.40.1 УПК РФ. При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении Кулебакина (https://yangx.top/SPbGS/6953), Баштанар, допрошенный по указанному делу, отказался от своих признательных и изобличающих иных соучастников убийства показаний, заявив, что оговорил себя и Кулебакина.
Таким образом, Баштанаром было допущено нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Поэтому, в связи с установлением факта нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании ч.3 ст.317.6 УПК РФ уголовного дело подлежит рассмотрению в общем порядке, при этом предусмотренные п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела районным судом отпали и уголовного дело в отношении Баштанара подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
06.08.2020 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга Баштанар был признан виновным в совершении указанного деяния и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8.5 лет в ИК строгого режима (https://yangx.top/SPbGS/5967).
Апелляционной коллегией Санкт-Петербургского городского суда приговор был отменен. Приговор в отношении Баштанара был постановлен в порядке ст.40.1 УПК РФ. При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении Кулебакина (https://yangx.top/SPbGS/6953), Баштанар, допрошенный по указанному делу, отказался от своих признательных и изобличающих иных соучастников убийства показаний, заявив, что оговорил себя и Кулебакина.
Таким образом, Баштанаром было допущено нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Поэтому, в связи с установлением факта нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании ч.3 ст.317.6 УПК РФ уголовного дело подлежит рассмотрению в общем порядке, при этом предусмотренные п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела районным судом отпали и уголовного дело в отношении Баштанара подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Максима Баштанара, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.з ч.2 ст.105 УК РФ.
Как полагает обвинение, в период с 01.03.2019 по 31.03.2019…
Как полагает обвинение, в период с 01.03.2019 по 31.03.2019…
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Турала Алескерова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд установил: 29.09.2019 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 39 минут Алескеров, находясь на расстоянии 10 метров от д.19 по Кадетскому бульвару г. Пушкин, г. СПб, умышленно, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, заранее приискав орудие преступления – аэрозольный баллончик с неустановленным внутри него веществом, с целью хищения чужого имущества, напал на Т. и С., направил в сторону лица потерпевшего Т. указанный аэрозольный баллончик и распылил указанное вещество в лицо потерпевшего Т., причинив ему физическую боль, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, после чего направил в лицо С. вышеуказанный баллончик и также распылил его в лицо последнему, подавив и его волю к сопротивлению. После совершения вышеописанных действий Алескеров сорвал с плеча С. сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились документы и имущество потерпевшего, а именно: СНИЛС и паспорт на имя С., денежные средства в сумме 700 долларов США, 7 000 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ», ключи от автомобиля «УАЗ Патриот», мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 6 990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 60 077 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Алескеров вину не признал, пояснил, что он работает таксистом на арендованном автомобиле марки «Volkswagen», в ночь на 29.09.2019 выполнял заказы в различных районах г. СПб, однако в г. Пушкине не находился, потерпевших не видел и с ними не общался. Полагает, что потерпевшие могли ошибиться.
При поступлении дела в суд Алескерову вменялась ч.2 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. По совокупности приговоров – 2 года в ИК общего режима.
Суд установил: 29.09.2019 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 39 минут Алескеров, находясь на расстоянии 10 метров от д.19 по Кадетскому бульвару г. Пушкин, г. СПб, умышленно, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, заранее приискав орудие преступления – аэрозольный баллончик с неустановленным внутри него веществом, с целью хищения чужого имущества, напал на Т. и С., направил в сторону лица потерпевшего Т. указанный аэрозольный баллончик и распылил указанное вещество в лицо потерпевшего Т., причинив ему физическую боль, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, после чего направил в лицо С. вышеуказанный баллончик и также распылил его в лицо последнему, подавив и его волю к сопротивлению. После совершения вышеописанных действий Алескеров сорвал с плеча С. сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились документы и имущество потерпевшего, а именно: СНИЛС и паспорт на имя С., денежные средства в сумме 700 долларов США, 7 000 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ», ключи от автомобиля «УАЗ Патриот», мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 6 990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 60 077 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Алескеров вину не признал, пояснил, что он работает таксистом на арендованном автомобиле марки «Volkswagen», в ночь на 29.09.2019 выполнял заказы в различных районах г. СПб, однако в г. Пушкине не находился, потерпевших не видел и с ними не общался. Полагает, что потерпевшие могли ошибиться.
При поступлении дела в суд Алескерову вменялась ч.2 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года. По совокупности приговоров – 2 года в ИК общего режима.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рината Солодова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Суд установил: в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 35 минут 12.03.2019 года Солодов, находясь на лифтовой площадке 9 этажа д. 49 корп. 1 по пр. Ударников в г. СПб, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на О., угрожая последней неустановленным следствием предметом, похожим на нож, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, взял О. за плечо и заставил против ее воли зайти по месту ее проживания в комнату коммунальной квартиры указанного дома, после чего проследовал следом за потерпевшей в указанную комнату, таким образом, незаконно проник в жилище последней. Далее, находясь в данной комнате, в продолжение своих преступных намерений, связал руки О. ремнем, а ноги проводом, чем ограничил ее свободу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил находившееся в указанной квартире принадлежащее О. имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 7 Plus 32 Гб Gold», коробку от телефона, наушники, кабель, общей стоимостью за комплект 33 000 рублей, чек от мобильного телефона, материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 33 200 рублей.
Солодов вину полностью признал.
Судом было установлено, что Солодов совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, со слов до задержания являлся генеральным директором ООО «Гермес», имел постоянный заработок, оказывал помощь тяжело больной тете, которая в настоящее время умерла, проживал с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, принес свои извинения потерпевшей, возместив причиненный ущерб, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, получил несколько профессий, генеральный директор ООО «Интеграл Союз» обратился в суд с письмом, в котором гарантировал трудоустройство Солодова разнорабочим в случае освобождения.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК строгого режима.
Суд установил: в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 35 минут 12.03.2019 года Солодов, находясь на лифтовой площадке 9 этажа д. 49 корп. 1 по пр. Ударников в г. СПб, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на О., угрожая последней неустановленным следствием предметом, похожим на нож, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, взял О. за плечо и заставил против ее воли зайти по месту ее проживания в комнату коммунальной квартиры указанного дома, после чего проследовал следом за потерпевшей в указанную комнату, таким образом, незаконно проник в жилище последней. Далее, находясь в данной комнате, в продолжение своих преступных намерений, связал руки О. ремнем, а ноги проводом, чем ограничил ее свободу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил находившееся в указанной квартире принадлежащее О. имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 7 Plus 32 Гб Gold», коробку от телефона, наушники, кабель, общей стоимостью за комплект 33 000 рублей, чек от мобильного телефона, материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 33 200 рублей.
Солодов вину полностью признал.
Судом было установлено, что Солодов совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, со слов до задержания являлся генеральным директором ООО «Гермес», имел постоянный заработок, оказывал помощь тяжело больной тете, которая в настоящее время умерла, проживал с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, принес свои извинения потерпевшей, возместив причиненный ущерб, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, получил несколько профессий, генеральный директор ООО «Интеграл Союз» обратился в суд с письмом, в котором гарантировал трудоустройство Солодова разнорабочим в случае освобождения.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК строгого режима.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения Александру Сабадашу, обвиняемому в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ.
11.11.2020 Сабадашу предъявлено обвинение в хищении 458 031 120 рублей у АО "Таврический банк" в 2013 году, а также легализации денежных средств путем оплаты фиктивных международных контрактов по поставке пресс-форм для производства стеклянных бутылок на суммы 189 521 850 рублей и 298 864 882 рубля.
Следователь, обосновывая ходатайство о страже, в том числе, указывал, что местонахождение похищенных Сабадашем денег не установлено, соответственно, у него есть финансовые возможности для выезда из страны и подкупа свидетелей. Кроме того, Сабадашу принадлежат два самолета Gulfstream G550 и Gulfstream G200, зарегистрированные на острове Мэн. Следствие также полагает, что Сабадаш поддерживает отношения с Иткиным, находящимся в международном розыске. Иткин обязательно поможет Сабадашу скрыться. 17.12.2020 Сабадаш был этапирован из ИУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в СИЗО-1. Характеристика руководителя ИК-3 говорит о том, что Сабадаш плохо вел себя в колонии, нарушал правила внутреннего распорядка и на путь исправления не встал.
Сабадаш просил домашний арест или залог в 1 000 000 рублей.
Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 07.03.2021.
11.11.2020 Сабадашу предъявлено обвинение в хищении 458 031 120 рублей у АО "Таврический банк" в 2013 году, а также легализации денежных средств путем оплаты фиктивных международных контрактов по поставке пресс-форм для производства стеклянных бутылок на суммы 189 521 850 рублей и 298 864 882 рубля.
Следователь, обосновывая ходатайство о страже, в том числе, указывал, что местонахождение похищенных Сабадашем денег не установлено, соответственно, у него есть финансовые возможности для выезда из страны и подкупа свидетелей. Кроме того, Сабадашу принадлежат два самолета Gulfstream G550 и Gulfstream G200, зарегистрированные на острове Мэн. Следствие также полагает, что Сабадаш поддерживает отношения с Иткиным, находящимся в международном розыске. Иткин обязательно поможет Сабадашу скрыться. 17.12.2020 Сабадаш был этапирован из ИУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в СИЗО-1. Характеристика руководителя ИК-3 говорит о том, что Сабадаш плохо вел себя в колонии, нарушал правила внутреннего распорядка и на путь исправления не встал.
Сабадаш просил домашний арест или залог в 1 000 000 рублей.
Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 07.03.2021.