Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Герасимова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ).
Суд установил: в период времени с 01.10.2003 по 23 часа 45 минут 08.10.2003 Герасимов, являясь старшим оперуполномоченным 4 отдела 4 оперативной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, действуя умышленно, незаконно, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей своей работы и работы 4 отдела вышеуказанной оперативной службы по выявлению и раскрытию преступлений, а также обусловленной не желанием в установленном порядке исполнять свои должностные обязанности и реализовывать свои полномочия по проведению ОРМ «проверочная закупка», которое согласно действующему законодательству проводится в присутствии 2 понятых, не заинтересованных в исходе его проведения, в период времени с 13 часов 55 минут по 23 часа 45 минут 08.10.2003, прибыл к д.63 по Дворцовому пр. в г. Ломоносов г. СПб, где привлек С. и К., которые являлись ранее знакомыми сослуживца Герасимова, к составлению протокола личного досмотра С1., добровольно участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки, введя С. и К. в заблуждение относительно сути проводимых Герасимовым ОРМ, с целью придания видимости законности свих действий подписал протокол личного досмотра С1. у понятых, без фактического проведения досмотра, тем самым изготовил сфальсифицированный официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Герасимовым 08.10.2003 у д.6 по ул. Скуридина г. Ломоносова был проведен личный досмотр С1. в присутствии понятых, которым Герасимов якобы разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результат досмотра и право делать замечания. В ходе личного досмотра С1. якобы добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрела его у своего знакомого С2. за 400 рублей. Далее Герасимов представил совместно с иными материалами ОРМ вышеуказанный подложный протокол руководству 4 отдела 4 оперативной службы, после чего данный подложный протокол совместно с иными материалами были предоставлены в 3 отдел следственной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, и следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом С1., что повлекло незаконное привлечение к уголовной ответственности С2., тем самым существенно нарушив конституционное право на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, гарантированные ст.ст.17,18,21,22 Конституции РФ. При этом 21.06.2004 С., будучи допрошенной качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С2., судье Ломоносовского районного суда г. СПб показала, что личный досмотр при ней не проводился, наркотические средства С1. при ней не выдавала, что повлекло вынесение судьей постановления о возвращении указанного уголовного дела прокурору для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом, так как указанный протокол личного досмотра, составленный Герасимовым, сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, а в последствии 14.03.2005 уголовное преследование в отношении С2. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Герасимов вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании п.б ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Герасимов освобожден в связи с истечением сроков давности.
Суд установил: в период времени с 01.10.2003 по 23 часа 45 минут 08.10.2003 Герасимов, являясь старшим оперуполномоченным 4 отдела 4 оперативной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, действуя умышленно, незаконно, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей своей работы и работы 4 отдела вышеуказанной оперативной службы по выявлению и раскрытию преступлений, а также обусловленной не желанием в установленном порядке исполнять свои должностные обязанности и реализовывать свои полномочия по проведению ОРМ «проверочная закупка», которое согласно действующему законодательству проводится в присутствии 2 понятых, не заинтересованных в исходе его проведения, в период времени с 13 часов 55 минут по 23 часа 45 минут 08.10.2003, прибыл к д.63 по Дворцовому пр. в г. Ломоносов г. СПб, где привлек С. и К., которые являлись ранее знакомыми сослуживца Герасимова, к составлению протокола личного досмотра С1., добровольно участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки, введя С. и К. в заблуждение относительно сути проводимых Герасимовым ОРМ, с целью придания видимости законности свих действий подписал протокол личного досмотра С1. у понятых, без фактического проведения досмотра, тем самым изготовил сфальсифицированный официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Герасимовым 08.10.2003 у д.6 по ул. Скуридина г. Ломоносова был проведен личный досмотр С1. в присутствии понятых, которым Герасимов якобы разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результат досмотра и право делать замечания. В ходе личного досмотра С1. якобы добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрела его у своего знакомого С2. за 400 рублей. Далее Герасимов представил совместно с иными материалами ОРМ вышеуказанный подложный протокол руководству 4 отдела 4 оперативной службы, после чего данный подложный протокол совместно с иными материалами были предоставлены в 3 отдел следственной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, и следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом С1., что повлекло незаконное привлечение к уголовной ответственности С2., тем самым существенно нарушив конституционное право на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, гарантированные ст.ст.17,18,21,22 Конституции РФ. При этом 21.06.2004 С., будучи допрошенной качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С2., судье Ломоносовского районного суда г. СПб показала, что личный досмотр при ней не проводился, наркотические средства С1. при ней не выдавала, что повлекло вынесение судьей постановления о возвращении указанного уголовного дела прокурору для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом, так как указанный протокол личного досмотра, составленный Герасимовым, сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, а в последствии 14.03.2005 уголовное преследование в отношении С2. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Герасимов вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании п.б ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Герасимов освобожден в связи с истечением сроков давности.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Кайданова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 – ч.4 ст.111, ч.3 ст.33 – пп.ж,з,к ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ.
Кайданов вину признал, сегодня.
23.01.2019 Московским районный судом г. Санкт-Петербурга Кайданов был приговорен к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
28.11.2019 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции было внесено кассационное определение, согласно которого прокурор просил отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения Кайдановым условий заключенного с ним досудебного соглашения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Обвиняемым Кайдановым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался признать вину в совершении преступлений, дать подробные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, подтвердить все показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, а также при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении иных соучастников. После вынесения в отношении Кайданова обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении соучастников, Кайданов в судебном заседании отказался от своих показаний в части роли и участия Сахратулаева в деятельности организованной группы, пояснив, что оговорил последнего, надеясь на изменение меры пресечения, какими-либо сведениями о причастности Сахратулаева к инкриминируемым преступлениям и деятельности организованной группы он не располагает, свои показания в указанной части не подтверждает. В основу вывода суда о виновности Сахратулаева были положены показания Кайданова, данные им в ходе предварительного следствия, а показания Кайданова о непричастности Сахратулаева в судебном заседании, признаны недостоверными. Поскольку Кайдановым были нарушены условия и не выполнены обязательства заключенного с ним досудебного соглашения, то основания для применения при назначении ему наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ отсутствуют, что, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
Кассационным определением приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Вердиктом присяжных заседателей Кайданов единодушно признан виновным и не заслуживающим снисхождения.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Кайданов вину признал, сегодня.
23.01.2019 Московским районный судом г. Санкт-Петербурга Кайданов был приговорен к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
28.11.2019 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции было внесено кассационное определение, согласно которого прокурор просил отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения Кайдановым условий заключенного с ним досудебного соглашения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Обвиняемым Кайдановым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался признать вину в совершении преступлений, дать подробные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, подтвердить все показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, а также при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении иных соучастников. После вынесения в отношении Кайданова обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении соучастников, Кайданов в судебном заседании отказался от своих показаний в части роли и участия Сахратулаева в деятельности организованной группы, пояснив, что оговорил последнего, надеясь на изменение меры пресечения, какими-либо сведениями о причастности Сахратулаева к инкриминируемым преступлениям и деятельности организованной группы он не располагает, свои показания в указанной части не подтверждает. В основу вывода суда о виновности Сахратулаева были положены показания Кайданова, данные им в ходе предварительного следствия, а показания Кайданова о непричастности Сахратулаева в судебном заседании, признаны недостоверными. Поскольку Кайдановым были нарушены условия и не выполнены обязательства заключенного с ним досудебного соглашения, то основания для применения при назначении ему наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ отсутствуют, что, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
Кассационным определением приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Вердиктом присяжных заседателей Кайданов единодушно признан виновным и не заслуживающим снисхождения.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Ахмедудина Сахратулаева, Евгения Попова, Сергея Орлова, Бориса Клементова, Игоря Тихомирова и Светланы Боевой, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.126, ч.4…
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Корниенко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов).
Суд установил: в период с 09 часов 00 минут 27.01.2020 по 00 часов 10 минут 28.01.2020 Корниенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом через одну из парадных д.4/1 по пр. Большевиков Невского района г. СПб, незаконно проник в иное хранилище – в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал неустановленным предметом кабель ВВГ 5х6 (медный), длиной 80 метров, общей стоимостью 26 784 рубля, принадлежащий ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», а также сжимы в количестве 13 штук, общей стоимостью 546 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 330 рублей, которое тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» материальный ущерб на сумму 27 330 рублей.
Также Корниенко было совершено еще 11 аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, а именно: ООО «Жилкомсервис №1 Невского района г. СПб» на общую сумму не менее 49 524,19 рублей, «LAPPNET 5e UTP» на общую сумму не менее 15 950 рублей, ПАО «Ростелеком» на общую сумму не менее 13 398,35 рублей, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» 7 606,14 рублей, ООО «СкайНэт» 8 548,60 рублей, АО «ЭР-Телеком Холдинг» на общую сумму не менее 35 607, 60 рублей.
Ранее судимый Корниенко вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2,5 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Корниенко в пользу ПАО «Ростелеком» - 13 398,35 рублей, в пользу ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» - 7 606, 14 рублей.
Суд установил: в период с 09 часов 00 минут 27.01.2020 по 00 часов 10 минут 28.01.2020 Корниенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом через одну из парадных д.4/1 по пр. Большевиков Невского района г. СПб, незаконно проник в иное хранилище – в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал неустановленным предметом кабель ВВГ 5х6 (медный), длиной 80 метров, общей стоимостью 26 784 рубля, принадлежащий ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», а также сжимы в количестве 13 штук, общей стоимостью 546 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 330 рублей, которое тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» материальный ущерб на сумму 27 330 рублей.
Также Корниенко было совершено еще 11 аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, а именно: ООО «Жилкомсервис №1 Невского района г. СПб» на общую сумму не менее 49 524,19 рублей, «LAPPNET 5e UTP» на общую сумму не менее 15 950 рублей, ПАО «Ростелеком» на общую сумму не менее 13 398,35 рублей, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» 7 606,14 рублей, ООО «СкайНэт» 8 548,60 рублей, АО «ЭР-Телеком Холдинг» на общую сумму не менее 35 607, 60 рублей.
Ранее судимый Корниенко вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2,5 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Корниенко в пользу ПАО «Ростелеком» - 13 398,35 рублей, в пользу ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» - 7 606, 14 рублей.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Корниенко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.б ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд установил: в период времени с…
Суд установил: в период времени с…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Исломбека Хаджиматова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 16.08.2020 около 04 часов 35 минут Хаджиматов, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим А., на котором в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации на заднюю ось были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, следовал по проезжей части Пулковского шоссе, шириной 17,8 м для движения в одном направлении, от Волхонского шоссе к КАД в Московском районе г. СПб, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, по второй полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к закруглению дороги налево, расположенному на расстоянии около 116,8 м до угла д.78 по Пулковскому шоссе, без учета технически неисправного состояния ТС, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 70,8 м от угла д.78 по Пулковскому шоссе совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень. После чего выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части Пулковского шоссе и в 66,3 м от угла д. 78 совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение и далее последовательно совершил наезды на опору городского электроосвещения и стойку с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» потерпевшей С. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия.
Хаджиматов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Хаджиматова в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Суд установил: 16.08.2020 около 04 часов 35 минут Хаджиматов, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим А., на котором в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации на заднюю ось были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, следовал по проезжей части Пулковского шоссе, шириной 17,8 м для движения в одном направлении, от Волхонского шоссе к КАД в Московском районе г. СПб, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, по второй полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к закруглению дороги налево, расположенному на расстоянии около 116,8 м до угла д.78 по Пулковскому шоссе, без учета технически неисправного состояния ТС, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 70,8 м от угла д.78 по Пулковскому шоссе совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень. После чего выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части Пулковского шоссе и в 66,3 м от угла д. 78 совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение и далее последовательно совершил наезды на опору городского электроосвещения и стойку с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» потерпевшей С. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия.
Хаджиматов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Хаджиматова в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Голубева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 16 часов 00 минут 18.06.2020 Голубев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на совершение преступления с Федоровым (в отношении которого 12.01.2021 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон) и, реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе д.3 по улице Рубинштейна в г. СПб, около 16 часов 00 минут 17.06.2020 под предлогом аренды электрических самокатов сроком до 16 часов 00 минут 18.06.2020, принадлежащих М., будучи обязанными по истечении срока аренды возвратить арендованное имущество, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предоставили в качестве залога паспорт гражданина РФ на другое имя и, не являясь таковыми, получили от М. электрический самокат «Xiaomi BD2», стоимостью 25 000 рублей, и электрический самокат «Xiaomi MIScooter90572» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму 50 000 рублей. Своими преступными действиями причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ранее судимый Голубев вину полностью признал.
Судом было установлено, что Голубев ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил вновь аналогичное преступление, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Голубев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Суд установил: не позднее 16 часов 00 минут 18.06.2020 Голубев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на совершение преступления с Федоровым (в отношении которого 12.01.2021 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон) и, реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе д.3 по улице Рубинштейна в г. СПб, около 16 часов 00 минут 17.06.2020 под предлогом аренды электрических самокатов сроком до 16 часов 00 минут 18.06.2020, принадлежащих М., будучи обязанными по истечении срока аренды возвратить арендованное имущество, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предоставили в качестве залога паспорт гражданина РФ на другое имя и, не являясь таковыми, получили от М. электрический самокат «Xiaomi BD2», стоимостью 25 000 рублей, и электрический самокат «Xiaomi MIScooter90572» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму 50 000 рублей. Своими преступными действиями причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ранее судимый Голубев вину полностью признал.
Судом было установлено, что Голубев ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил вновь аналогичное преступление, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Голубев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Артема Коварды, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода).
Коварда, являясь начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», используя свои должностные обязанности, осведомленный о том, что на объекте перинатального центра ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» имеется необходимость в сервисном обслуживании систем медицинского газоснабжения, действуя умышленно, с целью получения взятки, потребовал от генерального директора ООО «4С СЕРВИС» З. денежные средства в сумме 350 000 рублей за совершение действий, которым он в силу занимаемого должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство, а именно: убедить главного врача о необходимости заключения прямых договоров с ООО «4С СЕРВИС»; предоставить документы руководству ГБУЗ для согласования минимальной цены контракта, а также документы для участия ООО «4С СЕРВИС» в аукционе на заключение государственного контракта на обслуживание систем медицинского газоснабжения на 2019 год; контролировать работу ООО «4С СЕРВИС», чтобы не возникало проблем с оплатой со стороны ГБУЗ, беспрепятственно принимать работы со стороны ГБУЗ в рамках гос. контракта и прямых договоров; согласовывать акты выполненных работ ООО «4С СЕРВИС», на что З. согласился. После чего Коварда доложил главному врачу Х., неосведомленному о преступном умысле Коварды, о необходимости найти организацию, которая будет обслуживать медицинское газовое оборудование, при этом убедил Х. заключить прямые договоры с ООО «4С СЕРВИС» на период с ноября 2018 по январь 2019 включительно, после чего Коварда попросил З. прислать ему 3 коммерческих предложения с целью обоснования начально-максимальной цены контракта и заключения прямых договоров до 100 000 рублей, на основании которых изготовил счет об обосновании закупки у единственного поставщика, в результате чего между ООО «4С СЕРВИС» и ГБУЗ были заключены договоры. Далее Коварда попросил З. представить ему техническое задание и 3 коммерческих предложения для обоснования начально-максимальной цены гос. контракта и способствования принятию участия ООО «4С СЕРВИС» в электронном аукционе и последующей победе в нем, которые З. были представлены, Коварда в свою очередь предоставил их в отдел государственных закупок ГБУЗ. По итогам проведения публичных торгов между ГБУЗ и ООО «4С СЕРВИС» был заключен гос. контракт. При этом в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 Коварда оказывал общее покровительство деятельности ООО «4С СЕРВИС», убеждал руководство ГБУЗ, что ООО выполнило работы надлежащего качества и в соответствии с требованиями технических регламентов, таким образом Коварда способствовал подписанию руководством ГБУЗ 11 актов выполненных работ, на основании которых производилась оплата. Затем Коварда договорился с ранее знакомым ему исполнительным директором ООО «АС-ТЕРМ» Ш. о том, что на счет ООО «АС-ТЕРМ» поступят денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые Ш. должен был передать ему. Таким образом Коварда в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 получил от З. через посредника взятку в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере.
Также Коварда совершил еще одно аналогичное преступление, где лично получил взятку от генерального директора ООО «АС-ТЕРМ» Ш. в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, выраженных в передаче ему во временное пользование транспортного средства «KIA UM (Sorento)», а также топливной карты ПАО «Лукойл» (802 501,26 рублей) для оплаты покупки дизельного топлива для вышеуказанного автомобиля, а равно за общее покровительство и за заключение прямых договоров и гос. контракта между ООО «АС-ТЕРМ» и ГБУЗ на обслуживание систем вентиляции ГБУЗ на 2019 год.
Дело принято к производству.
Коварда, являясь начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», используя свои должностные обязанности, осведомленный о том, что на объекте перинатального центра ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» имеется необходимость в сервисном обслуживании систем медицинского газоснабжения, действуя умышленно, с целью получения взятки, потребовал от генерального директора ООО «4С СЕРВИС» З. денежные средства в сумме 350 000 рублей за совершение действий, которым он в силу занимаемого должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство, а именно: убедить главного врача о необходимости заключения прямых договоров с ООО «4С СЕРВИС»; предоставить документы руководству ГБУЗ для согласования минимальной цены контракта, а также документы для участия ООО «4С СЕРВИС» в аукционе на заключение государственного контракта на обслуживание систем медицинского газоснабжения на 2019 год; контролировать работу ООО «4С СЕРВИС», чтобы не возникало проблем с оплатой со стороны ГБУЗ, беспрепятственно принимать работы со стороны ГБУЗ в рамках гос. контракта и прямых договоров; согласовывать акты выполненных работ ООО «4С СЕРВИС», на что З. согласился. После чего Коварда доложил главному врачу Х., неосведомленному о преступном умысле Коварды, о необходимости найти организацию, которая будет обслуживать медицинское газовое оборудование, при этом убедил Х. заключить прямые договоры с ООО «4С СЕРВИС» на период с ноября 2018 по январь 2019 включительно, после чего Коварда попросил З. прислать ему 3 коммерческих предложения с целью обоснования начально-максимальной цены контракта и заключения прямых договоров до 100 000 рублей, на основании которых изготовил счет об обосновании закупки у единственного поставщика, в результате чего между ООО «4С СЕРВИС» и ГБУЗ были заключены договоры. Далее Коварда попросил З. представить ему техническое задание и 3 коммерческих предложения для обоснования начально-максимальной цены гос. контракта и способствования принятию участия ООО «4С СЕРВИС» в электронном аукционе и последующей победе в нем, которые З. были представлены, Коварда в свою очередь предоставил их в отдел государственных закупок ГБУЗ. По итогам проведения публичных торгов между ГБУЗ и ООО «4С СЕРВИС» был заключен гос. контракт. При этом в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 Коварда оказывал общее покровительство деятельности ООО «4С СЕРВИС», убеждал руководство ГБУЗ, что ООО выполнило работы надлежащего качества и в соответствии с требованиями технических регламентов, таким образом Коварда способствовал подписанию руководством ГБУЗ 11 актов выполненных работ, на основании которых производилась оплата. Затем Коварда договорился с ранее знакомым ему исполнительным директором ООО «АС-ТЕРМ» Ш. о том, что на счет ООО «АС-ТЕРМ» поступят денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые Ш. должен был передать ему. Таким образом Коварда в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 получил от З. через посредника взятку в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере.
Также Коварда совершил еще одно аналогичное преступление, где лично получил взятку от генерального директора ООО «АС-ТЕРМ» Ш. в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, выраженных в передаче ему во временное пользование транспортного средства «KIA UM (Sorento)», а также топливной карты ПАО «Лукойл» (802 501,26 рублей) для оплаты покупки дизельного топлива для вышеуказанного автомобиля, а равно за общее покровительство и за заключение прямых договоров и гос. контракта между ООО «АС-ТЕРМ» и ГБУЗ на обслуживание систем вентиляции ГБУЗ на 2019 год.
Дело принято к производству.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Алексеева, Ольги Алексеевой и Валерия Перцева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые вину признали.
Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.
Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые вину признали.
Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Ирины Арустамян к Главному государственному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу – Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Наталии Башкетовой, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что 15 марта 2020 года она вернулась в Санкт-Петербург из туристической поездки в Таиланд. 24 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об ее изоляции в обсерватор. Административный истец полагает данное постановление незаконным, т.к. она прибыла из-за рубежа 15.03.2020 года, в то время как Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» еще не было издано. На момент ее прибытия на территорию Российской Федерации действовало Постановление Правительства от 13.03.2020 года №121, которое содержало рекомендательный характер обеспечения гражданами своей изоляции на дому в течение 14 дней со дня возвращения в РФ, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания. При этом, истец возвратилась из страны, которая отсутствовала в указанном перечне. В отношении нее не принималось Постановления об изоляции, медицинском обследовании и (или) медицинском наблюдении. Таким образом, ею не нарушалось каких-либо требований и обязанностей по самоизоляции. Изоляция в обсерваторе незаконна и нарушает право гражданина на свободу передвижения. 02 апреля 2020 года она была выписана из обсервации СПБГБСУ СО «Пансионат «Заря» в связи с истечением срока обсервации, анализ на COVID-2019 отрицательный. 22 апреля 2020 года следователем Следственного Отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арустамян в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ.
Суд признал незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 24 марта 2020 года вынесенное в отношении Ирины Арустамян.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что 15 марта 2020 года она вернулась в Санкт-Петербург из туристической поездки в Таиланд. 24 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об ее изоляции в обсерватор. Административный истец полагает данное постановление незаконным, т.к. она прибыла из-за рубежа 15.03.2020 года, в то время как Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» еще не было издано. На момент ее прибытия на территорию Российской Федерации действовало Постановление Правительства от 13.03.2020 года №121, которое содержало рекомендательный характер обеспечения гражданами своей изоляции на дому в течение 14 дней со дня возвращения в РФ, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания. При этом, истец возвратилась из страны, которая отсутствовала в указанном перечне. В отношении нее не принималось Постановления об изоляции, медицинском обследовании и (или) медицинском наблюдении. Таким образом, ею не нарушалось каких-либо требований и обязанностей по самоизоляции. Изоляция в обсерваторе незаконна и нарушает право гражданина на свободу передвижения. 02 апреля 2020 года она была выписана из обсервации СПБГБСУ СО «Пансионат «Заря» в связи с истечением срока обсервации, анализ на COVID-2019 отрицательный. 22 апреля 2020 года следователем Следственного Отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арустамян в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ.
Суд признал незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 24 марта 2020 года вынесенное в отношении Ирины Арустамян.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ильи Иващенко к ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным приказа об увольнении указывая, что работал в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с 01.02.2006 г. в должности «санитар», уволен по пп.в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны на основании акта служебной проверки от 03.07.2020 г. Ссылаясь на то, что не совершал действий в виде какого бы то ни было разглашения сведений, а также на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку у него объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка ответчик не требовал, срок для привлечения его к ответственности работодателем нарушен, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на дату рассмотрения дела судом в сумме 232 100 руб., а также в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб.
Представитель ответчика явилась в судебное заседание, иск не признала, настаивая на правомерности увольнения и пояснив, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что Иващенко, работая в ГКУЗ ЛО в центральном патологоанатомическом отделении, во время своей основной работы осуществлял приемку трупов в ином структурном подразделении – ГСМО (городское судебно-медицинское отделение) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также принимал тела умерших, переданных из СПб ГСМО в ООО «Вега», оказывающим ритуальные услуги населению по одному адресу с ЦПАО ОП и ГСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, где он также работал (в ООО «Вега»), тем самым выполняя не входящие в его должностные обязанности санитара центрального патологоанатомического отделения действия и, используя в личных целях служебное положение, сообщая информацию об умерших сотруднику ООО «Вега» (самому себе), что могло привести к продвижению на рынке в приоритетном порядке ритуальных услуг ООО «Вега».
Суд иск Иващенко удовлетворил частично, признав приказ о прекращении трудового договора незаконным. Восстановил Иващенко на работе в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности санитара центрального патологоанатомического отделения общей патологии. Взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 252 996 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным приказа об увольнении указывая, что работал в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с 01.02.2006 г. в должности «санитар», уволен по пп.в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны на основании акта служебной проверки от 03.07.2020 г. Ссылаясь на то, что не совершал действий в виде какого бы то ни было разглашения сведений, а также на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку у него объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка ответчик не требовал, срок для привлечения его к ответственности работодателем нарушен, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на дату рассмотрения дела судом в сумме 232 100 руб., а также в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб.
Представитель ответчика явилась в судебное заседание, иск не признала, настаивая на правомерности увольнения и пояснив, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что Иващенко, работая в ГКУЗ ЛО в центральном патологоанатомическом отделении, во время своей основной работы осуществлял приемку трупов в ином структурном подразделении – ГСМО (городское судебно-медицинское отделение) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также принимал тела умерших, переданных из СПб ГСМО в ООО «Вега», оказывающим ритуальные услуги населению по одному адресу с ЦПАО ОП и ГСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, где он также работал (в ООО «Вега»), тем самым выполняя не входящие в его должностные обязанности санитара центрального патологоанатомического отделения действия и, используя в личных целях служебное положение, сообщая информацию об умерших сотруднику ООО «Вега» (самому себе), что могло привести к продвижению на рынке в приоритетном порядке ритуальных услуг ООО «Вега».
Суд иск Иващенко удовлетворил частично, признав приказ о прекращении трудового договора незаконным. Восстановил Иващенко на работе в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности санитара центрального патологоанатомического отделения общей патологии. Взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 252 996 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Юрию Отопкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
Отопков и его защитник возражали, просили избрать домашний арест.
Срок меры - 07.03.2021.
Отопков и его защитник возражали, просили избрать домашний арест.
Срок меры - 07.03.2021.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.
Борзяков и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционную жалобу поддержали, просили отменить или изменить решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга полностью или в части и принять по делу новое решение.
Представитель МО РФ просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор поддержала представленное возражение на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда оставила без изменения, а жалобу Борзякова - без удовлетворения.
Суд первой инстанции истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.
Борзяков и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционную жалобу поддержали, просили отменить или изменить решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга полностью или в части и принять по делу новое решение.
Представитель МО РФ просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор поддержала представленное возражение на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда оставила без изменения, а жалобу Борзякова - без удовлетворения.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
В биомеханике строевого шага и неуважительном отношении Министерства обороны к Конституции РФ предстоит разобраться Санкт-Петербургскому городскому суду
Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации…
Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации…
Районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд установил: в период с 06.07.2020 года по 07.07.2020 года Иван, находясь в нежилом помещении «Анастасия фетиш БДСМ студия», расположенном по адресу: г. СПб, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, с целью повышения уровня сексуального возбуждения и получения психофизиологического удовольствия, в ходе совершения добровольного полового акта с М., не имея умысла на причинение смерти М., действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, туго затянул на шее М. ошейник БДСМ, просунул кисть своей руки под ошейник в заднем отделе шеи М., неоднократно (не менее 2-х раз) с силой потянул ошейник на себя, в результате чего М. неоднократно (не менее 5 раз) прикусила свой язык, не менее 2-х раз тупым предметом совершил травмирующие воздействия по механизму давления в направлении спереди-назад в область передней поверхности груди, твердым тупым предметов по механизму удара причинил М. не менее 2-х травмирующих воздействий в область головы, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой нижней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой нижней конечности. В результате вышеуказанных действий подсудимого М. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия по неосторожности для последнего.
Подсудимый вину признал.
Судом было установлено, что Иван впервые совершил преступление, оказывал медицинскую помощь потерпевшей и вызвал ей «скорую помощь» непосредственно после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером.
Суд назначил наказание в виде 1,5 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Суд установил: в период с 06.07.2020 года по 07.07.2020 года Иван, находясь в нежилом помещении «Анастасия фетиш БДСМ студия», расположенном по адресу: г. СПб, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, лит. А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, с целью повышения уровня сексуального возбуждения и получения психофизиологического удовольствия, в ходе совершения добровольного полового акта с М., не имея умысла на причинение смерти М., действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, туго затянул на шее М. ошейник БДСМ, просунул кисть своей руки под ошейник в заднем отделе шеи М., неоднократно (не менее 2-х раз) с силой потянул ошейник на себя, в результате чего М. неоднократно (не менее 5 раз) прикусила свой язык, не менее 2-х раз тупым предметом совершил травмирующие воздействия по механизму давления в направлении спереди-назад в область передней поверхности груди, твердым тупым предметов по механизму удара причинил М. не менее 2-х травмирующих воздействий в область головы, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой верхней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область правой нижней конечности, не менее 3-х травмирующих воздействий в область левой нижней конечности. В результате вышеуказанных действий подсудимого М. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия по неосторожности для последнего.
Подсудимый вину признал.
Судом было установлено, что Иван впервые совершил преступление, оказывал медицинскую помощь потерпевшей и вызвал ей «скорую помощь» непосредственно после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером.
Суд назначил наказание в виде 1,5 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Мусамаддина Гасанова, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
26.10.2020 в 13 часов 35 минут в ходе осмотра помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Наличная, д.49, лит.А, зафиксирован факт неисполнения ИП Гасановым правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга. В результате осмотра было установлено, что в продуктовом магазине осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствие QR-кода, подтверждающего готовность соблюдения стандарта безопасности ИП, работники находятся на объекте розничной торговли без СИЗ рук, а именно в указанное время продавец-кассир находилась на рабочем месте без перчаток.
ИП Гасанов вину признал частично, показал, что уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения стандарта безопасной деятельности действительно получен после проведения проверки, однако, реализацию продуктов питания населению его работники осуществляют в СИЗ органов дыхания и рук.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
26.10.2020 в 13 часов 35 минут в ходе осмотра помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Наличная, д.49, лит.А, зафиксирован факт неисполнения ИП Гасановым правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга. В результате осмотра было установлено, что в продуктовом магазине осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствие QR-кода, подтверждающего готовность соблюдения стандарта безопасности ИП, работники находятся на объекте розничной торговли без СИЗ рук, а именно в указанное время продавец-кассир находилась на рабочем месте без перчаток.
ИП Гасанов вину признал частично, показал, что уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения стандарта безопасной деятельности действительно получен после проведения проверки, однако, реализацию продуктов питания населению его работники осуществляют в СИЗ органов дыхания и рук.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Ирины Титовой к ООО «Леви Штраус» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Титова указывает, что в ноябре 2019 года между ней и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца-консультанта в магазин «Levi’s» в ТЦ «Галерея». С декабря 2019 года с согласия истца ответчик перевёл её в ТЦ «Континент», распложенный по адресу: г. СПб, проспект Стачек, дом 99, с сохранением заработной платы. В июле 2020 года на территории ТЦ «Континент» произошёл несчастный случай, вследствие чего истцу причинена производственная травма. При исполнении своих трудовых обязанностей в должности кассира-консультанта истец обслуживала покупателей в мужском зале. В момент происшествия покупатель попросил истца достать ему с верхней полки (пятая полка снизу) джинсы определённой модели. Истец достала эти джинсы с верхней полки, стеллаж не шатался, и никаких неисправностей ею обнаружено не было. После обслуживания клиента Титова пошла убирать джинсы обратно на полку, для чего поднялась на стремянку, чтобы положить джинсы, и в этот момент на неё упал весь стеллаж с товаром. После падения стеллажа коллеги помогли ей из-под него выбраться и отвели её в подсобную комнату. После она почувствовала сильную боль в ноге и голове, в связи с чем попросила управляющего вызвать скорую помощь, однако он отказался это сделать. Истец попросила своего молодого человека вызвать ей скорую помощь, и через 20 минут сотрудники скорой помощи прибыли в магазин и увезли Титову в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где её обследовали и назначили лечение. В результате происшествия у истца был диагностирован ушиб правой стопы, выполнена гипсовая иммобилизация и до двух недель нельзя было выполнять трудовые обязанности. В августе 2020 года истец обратилась с досудебным соглашением к ответчику о выплате ей единовременной компенсации морального вреда, а также пособия вследствие наступления временной нетрудоспособности, юридические расходы, на что был получен отказ. С данным решением она не согласна, считает его необоснованным и нарушающим ее трудовые права. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью и последствиями заболевания. Истец полагает, что несчастный случай на производстве произошёл в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда. Выплат в счёт компенсации морального вреда работодателем не производилось. До настоящего времени она испытывает боль в ноге, в том числе в связи с переменой погоды, плохо спит по ночам, а также лишена возможности полноценно физически пользоваться повреждённой ногой, в том числе и в быту. Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика причинило истцу моральный вред. Титова несёт дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон. До настоящего времени она находится в состоянии напряжения. Кроме того, вынуждена была из-за сложившейся ситуации приобретать лекарства, пользоваться услугами такси, а также обратиться за помощью в юридическую компанию, в связи с чем понесла дополнительные расходы. В связи с чем Титова просила взыскать с ООО «Леви Штраус» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 447 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
Титова и ее представитель иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд исковые требования Титовой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Леви Штраус» в пользу Титовой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
В обоснование заявленных требований Титова указывает, что в ноябре 2019 года между ней и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому она принята на должность продавца-консультанта в магазин «Levi’s» в ТЦ «Галерея». С декабря 2019 года с согласия истца ответчик перевёл её в ТЦ «Континент», распложенный по адресу: г. СПб, проспект Стачек, дом 99, с сохранением заработной платы. В июле 2020 года на территории ТЦ «Континент» произошёл несчастный случай, вследствие чего истцу причинена производственная травма. При исполнении своих трудовых обязанностей в должности кассира-консультанта истец обслуживала покупателей в мужском зале. В момент происшествия покупатель попросил истца достать ему с верхней полки (пятая полка снизу) джинсы определённой модели. Истец достала эти джинсы с верхней полки, стеллаж не шатался, и никаких неисправностей ею обнаружено не было. После обслуживания клиента Титова пошла убирать джинсы обратно на полку, для чего поднялась на стремянку, чтобы положить джинсы, и в этот момент на неё упал весь стеллаж с товаром. После падения стеллажа коллеги помогли ей из-под него выбраться и отвели её в подсобную комнату. После она почувствовала сильную боль в ноге и голове, в связи с чем попросила управляющего вызвать скорую помощь, однако он отказался это сделать. Истец попросила своего молодого человека вызвать ей скорую помощь, и через 20 минут сотрудники скорой помощи прибыли в магазин и увезли Титову в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где её обследовали и назначили лечение. В результате происшествия у истца был диагностирован ушиб правой стопы, выполнена гипсовая иммобилизация и до двух недель нельзя было выполнять трудовые обязанности. В августе 2020 года истец обратилась с досудебным соглашением к ответчику о выплате ей единовременной компенсации морального вреда, а также пособия вследствие наступления временной нетрудоспособности, юридические расходы, на что был получен отказ. С данным решением она не согласна, считает его необоснованным и нарушающим ее трудовые права. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью и последствиями заболевания. Истец полагает, что несчастный случай на производстве произошёл в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда. Выплат в счёт компенсации морального вреда работодателем не производилось. До настоящего времени она испытывает боль в ноге, в том числе в связи с переменой погоды, плохо спит по ночам, а также лишена возможности полноценно физически пользоваться повреждённой ногой, в том числе и в быту. Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика причинило истцу моральный вред. Титова несёт дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон. До настоящего времени она находится в состоянии напряжения. Кроме того, вынуждена была из-за сложившейся ситуации приобретать лекарства, пользоваться услугами такси, а также обратиться за помощью в юридическую компанию, в связи с чем понесла дополнительные расходы. В связи с чем Титова просила взыскать с ООО «Леви Штраус» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг такси в размере 447 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
Титова и ее представитель иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд исковые требования Титовой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Леви Штраус» в пользу Титовой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на лекарства в размере 2 000, 50 рублей.
Мировой судья судебного участка №204 Центрального района г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Васильева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ.
Мировой суд установил: в период времени с 22 часов 30 минут 09.09.2020 до 01 часа 06 минут 10.09.2020 Васильев, находясь в квартире д.27 по ул. Достоевского в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на жесткое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, осознавая, что подвергает животное жестокому обращению, предвидев возможность причинения увечья, и желая наступления данных последствий, нанес собаке, неопределенной породы, по кличке «Рекс», принадлежащей И., не менее 6 ударов молотком – гвоздодером по черепу, причинив ей тем самым оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом гребня черепа, теменной и затылочной кости справа, подкожную эмфизему в области затылка, обширную гематому головного мозга на уровне левой теменной и затылочной кости, после чего предполагая, что животное погибло, завернул собаку в одеяло и выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома №6 по адресу: г. СПб, ул. Правды.
Васильев вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Мировой суд установил: в период времени с 22 часов 30 минут 09.09.2020 до 01 часа 06 минут 10.09.2020 Васильев, находясь в квартире д.27 по ул. Достоевского в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на жесткое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, осознавая, что подвергает животное жестокому обращению, предвидев возможность причинения увечья, и желая наступления данных последствий, нанес собаке, неопределенной породы, по кличке «Рекс», принадлежащей И., не менее 6 ударов молотком – гвоздодером по черепу, причинив ей тем самым оскольчатый перелом лобной кости слева, оскольчатый перелом гребня черепа, теменной и затылочной кости справа, подкожную эмфизему в области затылка, обширную гематому головного мозга на уровне левой теменной и затылочной кости, после чего предполагая, что животное погибло, завернул собаку в одеяло и выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома №6 по адресу: г. СПб, ул. Правды.
Васильев вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Наталии Гудковой к АО «Морской порт Санкт-Петербурга» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
В обоснование заявленных требований Гудкова указывает, что 23.05.2019 Потемкин (15.11.2019 года осужденный приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга), единолично управляя вилочным автопогрузчиком «KALMAR DCG330-12LB», следуя по причалу № 34 АО «Морпорт СПб», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наезда с последующим травмированием кого-либо из лиц, находящихся на пути его следования, однако проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, действуя в нарушение требований Правил по охране труда в морских и речных портах, Правил охраны труда в морских портах ПОТ РО-152-31.82.03-96, Инструкции №1 по охране труда для докера-механизатора АО «Морпорт СПб», Инструкции №5 по охране труда для докера-механизатора-водителя (машиниста) автопогрузчика АО «Морпорт СПб», Инструкции № 11 по охране труда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ОАО «Морской порт Санкт-Петербург, Инструкции по охране труда для работников ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (общая)» ИОТ УПР-01-2015, достоверно осознавая, что обзорность окружающей обстановки ограничена ввиду конструктивных особенностей вышеуказанного автопогрузчика (наличия массивной грузоподъемной мачты и подъемной тележки), превысил установленное ограничение скоростного режима, составляющее 5 км/ч, и двигаясь со скоростью более 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не снижая скорости управляемого им транспортного средства до пределов, обеспечивающих полную безопасность движения при подъезде к месту проведения портовых погрузочных работ, осуществил поворот направо в проезд № 1 причала № 34 АО «Морпорт СПб», где совершил наезд на Гудкову (тальмана 1 категории отдела организации складского учета производственной службы ООО «Морское кадровое агентство»), чем причинил последней телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В настоящее время в результате причинения тяжкого вреда здоровью работником ответчика и при управлении средством повышенной опасности, истцу требуется длительная реабилитация. Само происшествие повлекло чрезвычайный шок у истца как потерпевшей, нарушение ее обычного склада жизни, полную зависимость от ухода близких, вызвало депрессивное состояние. Истец нетрудоспособна. Причиненный моральный вред с учетом характера физических страданий и нравственных страданий, которые будут сопровождать ее всю оставшуюся жизнь, истец оценила в 10 000 000 рублей.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил обратить внимание на характер причиненного вреда, поскольку до происшествия общительная и активная по темпераменту истец, в настоящее время полностью лишена своей обычной жизни и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, находится в зависимости от родственников или специалистов по уходу, не может самостоятельно обслуживать себя и вынуждена с этим существовать дальше, нарушены семейные отношения, психологическое состояние истца подорвано, отсутствует желание к жизни, ввиду травмирования и верхних и нижних конечностей, истец не имеет возможности передвигаться и с помощью инвалидной коляски.
Представители ответчика не оспаривали иск по праву, поскольку обстоятельства происшествия установлены приговором суда, вместе с тем, просили учесть и поведение истца на момент происшествия, находившейся вне территории на которой осуществлялось выполнение работ, входящих в ее обязанности, и представляющей опасность, в связи с чем просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд исковые требования Гудковой удовлетворил частично. Взыскал с АО «Морской порт Санкт-Петербурга» в пользу Гудковой компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Гудкова указывает, что 23.05.2019 Потемкин (15.11.2019 года осужденный приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга), единолично управляя вилочным автопогрузчиком «KALMAR DCG330-12LB», следуя по причалу № 34 АО «Морпорт СПб», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наезда с последующим травмированием кого-либо из лиц, находящихся на пути его следования, однако проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, действуя в нарушение требований Правил по охране труда в морских и речных портах, Правил охраны труда в морских портах ПОТ РО-152-31.82.03-96, Инструкции №1 по охране труда для докера-механизатора АО «Морпорт СПб», Инструкции №5 по охране труда для докера-механизатора-водителя (машиниста) автопогрузчика АО «Морпорт СПб», Инструкции № 11 по охране труда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ОАО «Морской порт Санкт-Петербург, Инструкции по охране труда для работников ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (общая)» ИОТ УПР-01-2015, достоверно осознавая, что обзорность окружающей обстановки ограничена ввиду конструктивных особенностей вышеуказанного автопогрузчика (наличия массивной грузоподъемной мачты и подъемной тележки), превысил установленное ограничение скоростного режима, составляющее 5 км/ч, и двигаясь со скоростью более 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не снижая скорости управляемого им транспортного средства до пределов, обеспечивающих полную безопасность движения при подъезде к месту проведения портовых погрузочных работ, осуществил поворот направо в проезд № 1 причала № 34 АО «Морпорт СПб», где совершил наезд на Гудкову (тальмана 1 категории отдела организации складского учета производственной службы ООО «Морское кадровое агентство»), чем причинил последней телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В настоящее время в результате причинения тяжкого вреда здоровью работником ответчика и при управлении средством повышенной опасности, истцу требуется длительная реабилитация. Само происшествие повлекло чрезвычайный шок у истца как потерпевшей, нарушение ее обычного склада жизни, полную зависимость от ухода близких, вызвало депрессивное состояние. Истец нетрудоспособна. Причиненный моральный вред с учетом характера физических страданий и нравственных страданий, которые будут сопровождать ее всю оставшуюся жизнь, истец оценила в 10 000 000 рублей.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил обратить внимание на характер причиненного вреда, поскольку до происшествия общительная и активная по темпераменту истец, в настоящее время полностью лишена своей обычной жизни и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, находится в зависимости от родственников или специалистов по уходу, не может самостоятельно обслуживать себя и вынуждена с этим существовать дальше, нарушены семейные отношения, психологическое состояние истца подорвано, отсутствует желание к жизни, ввиду травмирования и верхних и нижних конечностей, истец не имеет возможности передвигаться и с помощью инвалидной коляски.
Представители ответчика не оспаривали иск по праву, поскольку обстоятельства происшествия установлены приговором суда, вместе с тем, просили учесть и поведение истца на момент происшествия, находившейся вне территории на которой осуществлялось выполнение работ, входящих в ее обязанности, и представляющей опасность, в связи с чем просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд исковые требования Гудковой удовлетворил частично. Взыскал с АО «Морской порт Санкт-Петербурга» в пользу Гудковой компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, сегодня, зарегистрировал апелляционную жалобу адвоката Сергея Лукьянова на приговор суда от 25.12.2020 в отношении Олега Соколова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
Адвокат полагает, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, приговор является несправедливым.
Более подробно доводы жалобы будут изложены после ознакомления с протоколами судебных заседаний.
На основании вышеизложенного, защитник Лукьянов просит приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2020 изменить и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, соразмерно смягчить назначенное наказание.
Адвокат полагает, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, приговор является несправедливым.
Более подробно доводы жалобы будут изложены после ознакомления с протоколами судебных заседаний.
На основании вышеизложенного, защитник Лукьянов просит приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2020 изменить и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, соразмерно смягчить назначенное наказание.