Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Черкасова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.в ч.2 ст.166 УК РФ.
Суд установил: в период с 02 часов 28 минут по 02 часа 35 минут 03.09.2020 года Черкасов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у д.23 стр.1 по ул. Маршала Тухачевского в г. СПб, принадлежащему Д., автомобилю марки «МАЗДА СХ-5», поднял с земли кирпич, ударил им один раз по стеклу передней водительской двери, которое разбил. Далее незаконно проник в салон автомобиля, где присев на водительское сиденье, обыскал содержимое отделения для перчаток в поисках ключа от замка зажигания для последующего включения двигателя, однако, был застигнут в салоне автомобиля его владелицей Д. Продолжая преследовать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для собственника автомобиля, в целях завладения ключами от замка зажигания и дальнейшего угона, вышел из салона автомобиля, умышленно схватил Д. своей правой рукой за ее одежду, в области грудной клетки, и потребовал передать ему ключи от автомобиля, то есть применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, при этом увидев, что потерпевшая Д. передала ключи находившемуся в непосредственной близости М., а после чего направилась к парадной дома в целях получения возможной помощи от находящегося на рабочем месте охранника, Черкасов подошел вплотную к М. и потребовал передать ему ключи от автомобиля, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия его были пресечены пришедшим на помощь охранником.
Черкасов вину полностью признал, раскаялся.
При поступлении дела в суд Черкасову вменялась также ч.2 ст.167 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, подошел к припаркованному у д. 13 по ул. Маршала Тухачевского автомобилю марки «Opel Mokka», принадлежащему Б., и умышленно нанес один удар своей головой по стеклу передней правой пассажирской двери, которое разбил. Далее незаконно проник в салон автомобиля, где сел на сиденье пассажира, нарушив порядок в салоне автомобиля, после чего, через образовавшийся проем от разбитого стекла, вышел из салона автомобиля и нанес не менее трех ударов ногами по различным частям кузова, а так же нанес не менее трех ударов ранее найденной на улице и намотанной на его левую руку металлической цепью по различным частям кузова автомобиля, причинив царапины и вмятины, а всего своими умышленными действиями Черкасов повредил имущество Б. на общую сумму 45 926, 36 рублей.
От потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Черкасова, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред заглажен, принесены извинения, материальных и моральных претензий она не имеет.
Суд прекратил уголовное дело и уголовное преследовании в отношении Черкасова по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.
Суд назначил наказание Черкасову по ч.3 ст.30 - п.в ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы скором на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Черкасов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Суд установил: в период с 02 часов 28 минут по 02 часа 35 минут 03.09.2020 года Черкасов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у д.23 стр.1 по ул. Маршала Тухачевского в г. СПб, принадлежащему Д., автомобилю марки «МАЗДА СХ-5», поднял с земли кирпич, ударил им один раз по стеклу передней водительской двери, которое разбил. Далее незаконно проник в салон автомобиля, где присев на водительское сиденье, обыскал содержимое отделения для перчаток в поисках ключа от замка зажигания для последующего включения двигателя, однако, был застигнут в салоне автомобиля его владелицей Д. Продолжая преследовать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для собственника автомобиля, в целях завладения ключами от замка зажигания и дальнейшего угона, вышел из салона автомобиля, умышленно схватил Д. своей правой рукой за ее одежду, в области грудной клетки, и потребовал передать ему ключи от автомобиля, то есть применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, при этом увидев, что потерпевшая Д. передала ключи находившемуся в непосредственной близости М., а после чего направилась к парадной дома в целях получения возможной помощи от находящегося на рабочем месте охранника, Черкасов подошел вплотную к М. и потребовал передать ему ключи от автомобиля, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия его были пресечены пришедшим на помощь охранником.
Черкасов вину полностью признал, раскаялся.
При поступлении дела в суд Черкасову вменялась также ч.2 ст.167 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, подошел к припаркованному у д. 13 по ул. Маршала Тухачевского автомобилю марки «Opel Mokka», принадлежащему Б., и умышленно нанес один удар своей головой по стеклу передней правой пассажирской двери, которое разбил. Далее незаконно проник в салон автомобиля, где сел на сиденье пассажира, нарушив порядок в салоне автомобиля, после чего, через образовавшийся проем от разбитого стекла, вышел из салона автомобиля и нанес не менее трех ударов ногами по различным частям кузова, а так же нанес не менее трех ударов ранее найденной на улице и намотанной на его левую руку металлической цепью по различным частям кузова автомобиля, причинив царапины и вмятины, а всего своими умышленными действиями Черкасов повредил имущество Б. на общую сумму 45 926, 36 рублей.
От потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Черкасова, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред заглажен, принесены извинения, материальных и моральных претензий она не имеет.
Суд прекратил уголовное дело и уголовное преследовании в отношении Черкасова по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.
Суд назначил наказание Черкасову по ч.3 ст.30 - п.в ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы скором на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Черкасов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску гражданки к ООО «Алюэксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Алюэксперт» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 4 370 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.12.2019 заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и монтаж изделий из теплового профиля и комплектующих SCHUCO согласно спецификации на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово. По условиям договора сроки выполнения обязательств исполнителя разделены на этапы, по первому этапу срок выполнения работ составлял 4-8 недель с момента оплаты и согласования размеров изделий. Размеры изделий согласованы сторонами в день заключения договора, также 19.12.2019 истцом внесен авансовый платеж в размере 4 370 000 рублей, таким образом срок изготовления изделий по первому этапу истек 14.02.2020, однако до настоящего времени изделия не изготовлены и истцу не переданы. 07.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Алюэксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
Суд взыскал с ООО «Алюэксперт» в пользу истца денежные средства в размере 4 370 000 рублей, неустойку в размере 4 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 375 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 700 рублей.
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Алюэксперт» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 4 370 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.12.2019 заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и монтаж изделий из теплового профиля и комплектующих SCHUCO согласно спецификации на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово. По условиям договора сроки выполнения обязательств исполнителя разделены на этапы, по первому этапу срок выполнения работ составлял 4-8 недель с момента оплаты и согласования размеров изделий. Размеры изделий согласованы сторонами в день заключения договора, также 19.12.2019 истцом внесен авансовый платеж в размере 4 370 000 рублей, таким образом срок изготовления изделий по первому этапу истек 14.02.2020, однако до настоящего времени изделия не изготовлены и истцу не переданы. 07.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Алюэксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
Суд взыскал с ООО «Алюэксперт» в пользу истца денежные средства в размере 4 370 000 рублей, неустойку в размере 4 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 375 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 700 рублей.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Хуршида Элбоева, Улмаса Бозорова и Отабека Ибрагимова, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 - ч.2 ст.119 УК РФ.
Органами предварительного следствия Элбоев, Бозоров и Ибрагимов обвинялись в том, что они не позднее 07.08.2020 года, находясь на территории строительства д.87 лит.М по Среднему пр. В.О. в г. СПб, вступили в предварительный сговор на совершение насильственных действий, сопряженных с угрозой убийством в отношении Т., для оказания на него максимально возможного негативного воздействия в связи с тем, что он, выполняя свои служебные обязанности в должности производителя работ ООО «ЭКЗИТ ПРОФ», и, действуя во исполнение своих должностных инструкций, в соответствии с которыми он осуществляет руководство непосредственно на объекте, корректируя производство работ субподрядных организаций, отказался им, как лицам, привлеченным субподрядной организацией ООО «ГРИН РЕМ», согласовать приемку произведенных работ. Для осуществления задуманного Элбоев приискал 4,5 мм пневматический (газобалонный СО2) пистолет ПМ-49, а Ибрагимов приискал деревянную биту. В дальнейшем, действуя совместно и по предварительному сговору, соучастники около 12 часов 00 минут, находясь в помещении апартаментов 11 на 5-ом этаже второй секции строящегося дома по вышеуказанному адресу, одновременно подбежали к Т., выкрикивая устные угрозы убийством в связи с отказом принять работы. Ибрагимов передал Элбоеву деревянную биту, которой тот стал размахивать, пытаться умышленно нанести удары в область головы потерпевшего. Когда Т. перехватил рукой биту и попытался вырвать ее из рук Элбоева, Бозоров и Ибрагимов подбежали к Т. и умышленно нанесли ему не менее трех толчков в область тела. Затем Бозоров схватив биту за один конец, а Элбоев за другой, прижали ее к горлу Т. и стали давить на нее, прижимая потерпевшего к стене, то есть удушая его, таким образом продолжая высказывать словесные угрозы убийством. По указанию Элбоева Ибрагимов закрыл дверь в апартаменты, демонстрируя как Т., так и находящемуся в помещении М., на невозможность покинуть указанное помещение и намерение кардинально решить вопрос. Когда М. попытался освободить Т. от захвата, Элбоев и Бозоров с силой отталкивали его. После этого Элбоев достал из сумки пневматический пистолет, внешне похожий на боевой, и, пользуясь этим сходством, приставил данный пистолет к голове Т., высказывая словесную угрозу убийством, а когда М. попытался перехватить его руку с пистолетом, направил данный пистолет в сторону М. и также высказал в его адрес угрозу убийством. Затем, видя, что воля М. к сопротивлению подавлена, умышленно нанес удар рукояткой пистолета по голове Т. и вновь приставил пистолет к голове последнего. Когда М. пытался покинуть помещение для вызова помощи, Ибрагимов и Бозоров его не выпустили, умышленно отталкивая от входа. Таким образом, своими совместными действиями соучастники выразили в адрес Т. и М. угрозу убийством, которая воспринималась обоими потерпевшими реально, для чего у них имелись объективные основания.
Потерпевшие Т. и М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Элбоева, Бозорова и Ибрагимова, поскольку они загладили причиненный вред, принесли свои извинения.
Стороны не возражали.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Элбоева, Бозорова и Ибрагимова прекратил в связи с примирением сторон.
Элбоев, Бозоров и Ибрагимов освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.
Органами предварительного следствия Элбоев, Бозоров и Ибрагимов обвинялись в том, что они не позднее 07.08.2020 года, находясь на территории строительства д.87 лит.М по Среднему пр. В.О. в г. СПб, вступили в предварительный сговор на совершение насильственных действий, сопряженных с угрозой убийством в отношении Т., для оказания на него максимально возможного негативного воздействия в связи с тем, что он, выполняя свои служебные обязанности в должности производителя работ ООО «ЭКЗИТ ПРОФ», и, действуя во исполнение своих должностных инструкций, в соответствии с которыми он осуществляет руководство непосредственно на объекте, корректируя производство работ субподрядных организаций, отказался им, как лицам, привлеченным субподрядной организацией ООО «ГРИН РЕМ», согласовать приемку произведенных работ. Для осуществления задуманного Элбоев приискал 4,5 мм пневматический (газобалонный СО2) пистолет ПМ-49, а Ибрагимов приискал деревянную биту. В дальнейшем, действуя совместно и по предварительному сговору, соучастники около 12 часов 00 минут, находясь в помещении апартаментов 11 на 5-ом этаже второй секции строящегося дома по вышеуказанному адресу, одновременно подбежали к Т., выкрикивая устные угрозы убийством в связи с отказом принять работы. Ибрагимов передал Элбоеву деревянную биту, которой тот стал размахивать, пытаться умышленно нанести удары в область головы потерпевшего. Когда Т. перехватил рукой биту и попытался вырвать ее из рук Элбоева, Бозоров и Ибрагимов подбежали к Т. и умышленно нанесли ему не менее трех толчков в область тела. Затем Бозоров схватив биту за один конец, а Элбоев за другой, прижали ее к горлу Т. и стали давить на нее, прижимая потерпевшего к стене, то есть удушая его, таким образом продолжая высказывать словесные угрозы убийством. По указанию Элбоева Ибрагимов закрыл дверь в апартаменты, демонстрируя как Т., так и находящемуся в помещении М., на невозможность покинуть указанное помещение и намерение кардинально решить вопрос. Когда М. попытался освободить Т. от захвата, Элбоев и Бозоров с силой отталкивали его. После этого Элбоев достал из сумки пневматический пистолет, внешне похожий на боевой, и, пользуясь этим сходством, приставил данный пистолет к голове Т., высказывая словесную угрозу убийством, а когда М. попытался перехватить его руку с пистолетом, направил данный пистолет в сторону М. и также высказал в его адрес угрозу убийством. Затем, видя, что воля М. к сопротивлению подавлена, умышленно нанес удар рукояткой пистолета по голове Т. и вновь приставил пистолет к голове последнего. Когда М. пытался покинуть помещение для вызова помощи, Ибрагимов и Бозоров его не выпустили, умышленно отталкивая от входа. Таким образом, своими совместными действиями соучастники выразили в адрес Т. и М. угрозу убийством, которая воспринималась обоими потерпевшими реально, для чего у них имелись объективные основания.
Потерпевшие Т. и М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Элбоева, Бозорова и Ибрагимова, поскольку они загладили причиненный вред, принесли свои извинения.
Стороны не возражали.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Элбоева, Бозорова и Ибрагимова прекратил в связи с примирением сторон.
Элбоев, Бозоров и Ибрагимов освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Янченко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 09 минут 12.07.2019 Янченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д. 78 по ул. Павловская в г. Колпино, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой Е., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания по указанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Е., являющейся инвалидом 3 группы, нанес последней не менее 2 ударов кулаками в область головы, причинив Е. вред здоровью средней тяжести.
Также Янченко, в период времени с 14 часов 26 минут до 20 часов 40 минут 14.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры со своей супругой Е., с целью причинения Е. тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 3 ударов кулаками в область головы, не менее 5 ударов кулаками в область груди, шеи и верхних конечностей, а также в ходе ссоры хватал руками Е. в области ее предплечий и в левой ключичной области, причинив потерпевшей, совокупностью своих действий, тяжкий вред здоровью. Смерть Е. наступила на месте происшествия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 5 лет 1 месяц в ИК строгого режима.
Суд установил: в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 09 минут 12.07.2019 Янченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д. 78 по ул. Павловская в г. Колпино, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой Е., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного проживания по указанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Е., являющейся инвалидом 3 группы, нанес последней не менее 2 ударов кулаками в область головы, причинив Е. вред здоровью средней тяжести.
Также Янченко, в период времени с 14 часов 26 минут до 20 часов 40 минут 14.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры со своей супругой Е., с целью причинения Е. тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 3 ударов кулаками в область головы, не менее 5 ударов кулаками в область груди, шеи и верхних конечностей, а также в ходе ссоры хватал руками Е. в области ее предплечий и в левой ключичной области, причинив потерпевшей, совокупностью своих действий, тяжкий вред здоровью. Смерть Е. наступила на месте происшествия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 5 лет 1 месяц в ИК строгого режима.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Андрею Яковлеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.4 ст.264 УК РФ.
По мнению следствия, 04.01.2021 около 05 часов 20 минут Яковлев, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», следовал по проезжей части ул. Разъезжей в направлении от ул. Достоевского в сторону ул. Марата в Центральном районе г. СПб, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, выехал за ее пределы вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где совершил наезд на препятствие – опору дорожного знака и фасад д.27 по ул. Разъезжей в Центральном районе г. СПб, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место происшествия. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Volkswagen Polo» - неустановленной женщине, на вид 25 лет, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
04.01.2021 Яковлев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
04.01.2021 Яковлеву предъявлено обвинение.
Срок меры - 03.03.2021.
По мнению следствия, 04.01.2021 около 05 часов 20 минут Яковлев, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», следовал по проезжей части ул. Разъезжей в направлении от ул. Достоевского в сторону ул. Марата в Центральном районе г. СПб, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, выехал за ее пределы вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где совершил наезд на препятствие – опору дорожного знака и фасад д.27 по ул. Разъезжей в Центральном районе г. СПб, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место происшествия. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Volkswagen Polo» - неустановленной женщине, на вид 25 лет, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
04.01.2021 Яковлев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
04.01.2021 Яковлеву предъявлено обвинение.
Срок меры - 03.03.2021.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Светланы Серовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Органами предварительного следствия Серова обвинялась в том, что она, являясь заведующей женской консультации – врачом-акушером-гинекологом «Женская консультация №19 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №44», не позднее 27.05.2020, находясь на рабочем месте по адресу: г. СПб, ул. Пражская, д. 12, корп.1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, дала указание находящейся от нее (Серовой) в служебной зависимости заведующей 4 акушерско-гинекологического отделением «Женской консультации №19» СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №44» М. о необходимости после поступления стимулирующих выплат сотрудникам Учреждения Ч., К. и П. за работу с пациентами, у которых подтверждена коронавирусная инфекция (COVID-19), осуществить сбор части причитающихся им денежных средств в размере 15 000 рублей с каждой, а всего в сумме 45 000 рублей, и передать указанные денежные средства ей (Серовой) для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Далее М., выполняя незаконные требования Серовой, в период времени с 27.05.2020 по 28.05.2020, находясь на рабочем месте, потребовала от Ч., К. и П. передать ей денежные средства в размере 15 000 рублей с каждой, поступивших им в качестве выплат, на что вышеуказанные лица дали свое согласие. После чего не позднее 28.05.2020 они передали вышеуказанные денежные средства М., которые последняя передала Серовой. В результате указанных преступных действий Серова, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период времени с 27.05.2020 по 28.05.2020 года незаконно получила денежные средства в размере 45 000 рублей, выплаченные подчиненным ей сотрудникам Учреждения в виде стимулирующих выплат за работу с пациентами, у которых подтверждена коронавирусная инфекция (COVID-19), которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы К., П. и Ч., в том числе нарушив конституционное право последних на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, при этом была подорвана вера граждан в законность действий государственных органов.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Серовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что 18.12.2020 от Серовой и ее защитника поступило ходатайство, в котором они просили применить к Серовой нормы ст.446.2 УПК РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения от потерпевших П., К. и Ч., в которых они заявили, что Серова возместила им ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Серовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Серова ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, направила денежные средства в благотворительный фонд «РУСФОНД» в размере 15 000 рублей, возместила причиненный преступлением ущерб.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Серовой прекратил и назначил судебный штраф в размере 40 000 рублей.
Органами предварительного следствия Серова обвинялась в том, что она, являясь заведующей женской консультации – врачом-акушером-гинекологом «Женская консультация №19 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №44», не позднее 27.05.2020, находясь на рабочем месте по адресу: г. СПб, ул. Пражская, д. 12, корп.1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, дала указание находящейся от нее (Серовой) в служебной зависимости заведующей 4 акушерско-гинекологического отделением «Женской консультации №19» СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №44» М. о необходимости после поступления стимулирующих выплат сотрудникам Учреждения Ч., К. и П. за работу с пациентами, у которых подтверждена коронавирусная инфекция (COVID-19), осуществить сбор части причитающихся им денежных средств в размере 15 000 рублей с каждой, а всего в сумме 45 000 рублей, и передать указанные денежные средства ей (Серовой) для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Далее М., выполняя незаконные требования Серовой, в период времени с 27.05.2020 по 28.05.2020, находясь на рабочем месте, потребовала от Ч., К. и П. передать ей денежные средства в размере 15 000 рублей с каждой, поступивших им в качестве выплат, на что вышеуказанные лица дали свое согласие. После чего не позднее 28.05.2020 они передали вышеуказанные денежные средства М., которые последняя передала Серовой. В результате указанных преступных действий Серова, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период времени с 27.05.2020 по 28.05.2020 года незаконно получила денежные средства в размере 45 000 рублей, выплаченные подчиненным ей сотрудникам Учреждения в виде стимулирующих выплат за работу с пациентами, у которых подтверждена коронавирусная инфекция (COVID-19), которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы К., П. и Ч., в том числе нарушив конституционное право последних на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, при этом была подорвана вера граждан в законность действий государственных органов.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Серовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что 18.12.2020 от Серовой и ее защитника поступило ходатайство, в котором они просили применить к Серовой нормы ст.446.2 УПК РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения от потерпевших П., К. и Ч., в которых они заявили, что Серова возместила им ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Серовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Серова ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, направила денежные средства в благотворительный фонд «РУСФОНД» в размере 15 000 рублей, возместила причиненный преступлением ущерб.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Серовой прекратил и назначил судебный штраф в размере 40 000 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Хобоко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: Хобоко 26.01.2019 г. в период времени с 18.00 по 19.17 в коридоре пятого этажа д. 38 по ул. Софийской, руководствуясь личным неприязненным отношением к Р. и Я., возникшим из-за противоправного поведения последних по отношению к нему, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучали в дверь его квартиры под предлогом погашения надуманного долга перед Р. в размере 3 500 рублей, и, после того как он открыл дверь, причинили телесные повреждения, которые не влекут расстройства здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить потерпевшим тяжкий вред здоровью, однако не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ножом не менее 2 ударов Я. в область груди и не менее 1 удара Р. в область живота. Смерть Я. наступила на месте происшествия. Здоровью Р. причинен тяжкий вред.
При поступлении дела в суд Хобоко обвинялся по ч.1 ст.105 УК – убийстве Я., и по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.105 УК РФ – покушении на убийство Р. и Я.
Суд квалифицировал действия Хобоко по ч.4 ст.111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима. Хобоко взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично: в счет возмещения материального вреда взыскано 238 667 рублей; морального – 1 000 000 рублей.
Суд установил: Хобоко 26.01.2019 г. в период времени с 18.00 по 19.17 в коридоре пятого этажа д. 38 по ул. Софийской, руководствуясь личным неприязненным отношением к Р. и Я., возникшим из-за противоправного поведения последних по отношению к нему, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучали в дверь его квартиры под предлогом погашения надуманного долга перед Р. в размере 3 500 рублей, и, после того как он открыл дверь, причинили телесные повреждения, которые не влекут расстройства здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить потерпевшим тяжкий вред здоровью, однако не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ножом не менее 2 ударов Я. в область груди и не менее 1 удара Р. в область живота. Смерть Я. наступила на месте происшествия. Здоровью Р. причинен тяжкий вред.
При поступлении дела в суд Хобоко обвинялся по ч.1 ст.105 УК – убийстве Я., и по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.105 УК РФ – покушении на убийство Р. и Я.
Суд квалифицировал действия Хобоко по ч.4 ст.111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима. Хобоко взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично: в счет возмещения материального вреда взыскано 238 667 рублей; морального – 1 000 000 рублей.
Уважаемые коллеги, у нас для вас статистика по COVID-19 за 2020 год
ст. 20.6.1 КоАП РФ:
поступило - 5 494 дела
рассмотрено с назначением наказания - 3 205 дел
прекращено - 379 дел
возвращено тем, кто составлял протоколы - 1 295 дел
Больше всего дел поступило в декабре - 1 137. В основном в отношении лиц, которые находились в метро, транспорте, ТК, ТЦ и т.д. без СИЗ. Основное наказание - предупреждение.
ч.2 ст.6.3 КоАП РФ:
поступило - 1 521 дело
рассмотрено с назначением наказания - 459 дел
прекращено - 341 дело
возвращено тем, кто составлял протоколы - 512 дел
Больше всего дел поступило в сентябре - 326 (связано с поступлением дел о неразмещении гражданами информации в течение 3-х календарных дней со дня прибытия в РФ о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг). Второе место досталось декабрю - 227 (75 уже возвращены).
ст. 20.6.1 КоАП РФ:
поступило - 5 494 дела
рассмотрено с назначением наказания - 3 205 дел
прекращено - 379 дел
возвращено тем, кто составлял протоколы - 1 295 дел
Больше всего дел поступило в декабре - 1 137. В основном в отношении лиц, которые находились в метро, транспорте, ТК, ТЦ и т.д. без СИЗ. Основное наказание - предупреждение.
ч.2 ст.6.3 КоАП РФ:
поступило - 1 521 дело
рассмотрено с назначением наказания - 459 дел
прекращено - 341 дело
возвращено тем, кто составлял протоколы - 512 дел
Больше всего дел поступило в сентябре - 326 (связано с поступлением дел о неразмещении гражданами информации в течение 3-х календарных дней со дня прибытия в РФ о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг). Второе место досталось декабрю - 227 (75 уже возвращены).
Уважаемые коллеги!
Интересующимся тем, что происходит не только в судебной системе Санкт-Петербурга, сообщаем о создании Объединенной пресс-службы судов Псковской области.
Telegram-канал: t.me/sudpress60.
Страница в социальной сети "ВКонтакте": https://m.vk.com/press_oblsud_psk?from=groups%253Ftab%253Dgroups%2526act%253Dlist
Мы поздравляем Псков с начинанием и желаем успехов!
Интересующимся тем, что происходит не только в судебной системе Санкт-Петербурга, сообщаем о создании Объединенной пресс-службы судов Псковской области.
Telegram-канал: t.me/sudpress60.
Страница в социальной сети "ВКонтакте": https://m.vk.com/press_oblsud_psk?from=groups%253Ftab%253Dgroups%2526act%253Dlist
Мы поздравляем Псков с начинанием и желаем успехов!
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Псковской области
Информация о деятельности судов общей юрисдикции Псковской области
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Гордеева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ.
Суд установил: в период с 13 часов 00 минут 09.04.2017 года по 00 часов 00 минут 10.04.2017 года Гордеев, находясь по адресу: г. СПб, ул. Магнитогорская, д.11, литера «И», получил во временное пользование, без права распоряжения (продажи), по договору аренды автотранспортного средства, принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль «CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti», стоимостью 240 000 рублей, со свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом «ОСАГО» и не представляющим материальной ценности одним комплектом ключей на вышеуказанный автомобиль. После чего Гордеев, находясь по адресу: г. СПб, Ириновский пр., д. 23, корп. 1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества – вышеуказанного автомобиля, безвозмездно, против воли потерпевшего Г., истратил вверенное ему имущество, продав совместно с вышеуказанными документами и одним комплектом ключей, без правоустанавливающих документов, неустановленному лицу, получив денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.
Также Гордеевым при вышеуказанных обстоятельствах было совершено еще два аналогичных преступления, где он против воли потерпевшего ООО «Прогресс Лизинг» истратил вверенное ему имущество - автомобиль «RENAULT LOGAN», причинив своими действиями ООО «Прогресс Лизинг» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, а также против воли потерпевшего К. истратил вверенное ему имущество - автомобиль «KIA RIO», причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.
Судом было установлено, что Гордеев вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении детей 2005, 2007, 2014 года рождения, на учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года.
Гордеев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Суд установил: в период с 13 часов 00 минут 09.04.2017 года по 00 часов 00 минут 10.04.2017 года Гордеев, находясь по адресу: г. СПб, ул. Магнитогорская, д.11, литера «И», получил во временное пользование, без права распоряжения (продажи), по договору аренды автотранспортного средства, принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль «CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti», стоимостью 240 000 рублей, со свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом «ОСАГО» и не представляющим материальной ценности одним комплектом ключей на вышеуказанный автомобиль. После чего Гордеев, находясь по адресу: г. СПб, Ириновский пр., д. 23, корп. 1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества – вышеуказанного автомобиля, безвозмездно, против воли потерпевшего Г., истратил вверенное ему имущество, продав совместно с вышеуказанными документами и одним комплектом ключей, без правоустанавливающих документов, неустановленному лицу, получив денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.
Также Гордеевым при вышеуказанных обстоятельствах было совершено еще два аналогичных преступления, где он против воли потерпевшего ООО «Прогресс Лизинг» истратил вверенное ему имущество - автомобиль «RENAULT LOGAN», причинив своими действиями ООО «Прогресс Лизинг» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, а также против воли потерпевшего К. истратил вверенное ему имущество - автомобиль «KIA RIO», причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.
Судом было установлено, что Гордеев вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении детей 2005, 2007, 2014 года рождения, на учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года.
Гордеев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Герасимова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ).
Суд установил: в период времени с 01.10.2003 по 23 часа 45 минут 08.10.2003 Герасимов, являясь старшим оперуполномоченным 4 отдела 4 оперативной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, действуя умышленно, незаконно, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей своей работы и работы 4 отдела вышеуказанной оперативной службы по выявлению и раскрытию преступлений, а также обусловленной не желанием в установленном порядке исполнять свои должностные обязанности и реализовывать свои полномочия по проведению ОРМ «проверочная закупка», которое согласно действующему законодательству проводится в присутствии 2 понятых, не заинтересованных в исходе его проведения, в период времени с 13 часов 55 минут по 23 часа 45 минут 08.10.2003, прибыл к д.63 по Дворцовому пр. в г. Ломоносов г. СПб, где привлек С. и К., которые являлись ранее знакомыми сослуживца Герасимова, к составлению протокола личного досмотра С1., добровольно участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки, введя С. и К. в заблуждение относительно сути проводимых Герасимовым ОРМ, с целью придания видимости законности свих действий подписал протокол личного досмотра С1. у понятых, без фактического проведения досмотра, тем самым изготовил сфальсифицированный официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Герасимовым 08.10.2003 у д.6 по ул. Скуридина г. Ломоносова был проведен личный досмотр С1. в присутствии понятых, которым Герасимов якобы разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результат досмотра и право делать замечания. В ходе личного досмотра С1. якобы добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрела его у своего знакомого С2. за 400 рублей. Далее Герасимов представил совместно с иными материалами ОРМ вышеуказанный подложный протокол руководству 4 отдела 4 оперативной службы, после чего данный подложный протокол совместно с иными материалами были предоставлены в 3 отдел следственной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, и следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом С1., что повлекло незаконное привлечение к уголовной ответственности С2., тем самым существенно нарушив конституционное право на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, гарантированные ст.ст.17,18,21,22 Конституции РФ. При этом 21.06.2004 С., будучи допрошенной качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С2., судье Ломоносовского районного суда г. СПб показала, что личный досмотр при ней не проводился, наркотические средства С1. при ней не выдавала, что повлекло вынесение судьей постановления о возвращении указанного уголовного дела прокурору для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом, так как указанный протокол личного досмотра, составленный Герасимовым, сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, а в последствии 14.03.2005 уголовное преследование в отношении С2. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Герасимов вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании п.б ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Герасимов освобожден в связи с истечением сроков давности.
Суд установил: в период времени с 01.10.2003 по 23 часа 45 минут 08.10.2003 Герасимов, являясь старшим оперуполномоченным 4 отдела 4 оперативной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, действуя умышленно, незаконно, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей своей работы и работы 4 отдела вышеуказанной оперативной службы по выявлению и раскрытию преступлений, а также обусловленной не желанием в установленном порядке исполнять свои должностные обязанности и реализовывать свои полномочия по проведению ОРМ «проверочная закупка», которое согласно действующему законодательству проводится в присутствии 2 понятых, не заинтересованных в исходе его проведения, в период времени с 13 часов 55 минут по 23 часа 45 минут 08.10.2003, прибыл к д.63 по Дворцовому пр. в г. Ломоносов г. СПб, где привлек С. и К., которые являлись ранее знакомыми сослуживца Герасимова, к составлению протокола личного досмотра С1., добровольно участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки, введя С. и К. в заблуждение относительно сути проводимых Герасимовым ОРМ, с целью придания видимости законности свих действий подписал протокол личного досмотра С1. у понятых, без фактического проведения досмотра, тем самым изготовил сфальсифицированный официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Герасимовым 08.10.2003 у д.6 по ул. Скуридина г. Ломоносова был проведен личный досмотр С1. в присутствии понятых, которым Герасимов якобы разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результат досмотра и право делать замечания. В ходе личного досмотра С1. якобы добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрела его у своего знакомого С2. за 400 рублей. Далее Герасимов представил совместно с иными материалами ОРМ вышеуказанный подложный протокол руководству 4 отдела 4 оперативной службы, после чего данный подложный протокол совместно с иными материалами были предоставлены в 3 отдел следственной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, и следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом С1., что повлекло незаконное привлечение к уголовной ответственности С2., тем самым существенно нарушив конституционное право на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, гарантированные ст.ст.17,18,21,22 Конституции РФ. При этом 21.06.2004 С., будучи допрошенной качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С2., судье Ломоносовского районного суда г. СПб показала, что личный досмотр при ней не проводился, наркотические средства С1. при ней не выдавала, что повлекло вынесение судьей постановления о возвращении указанного уголовного дела прокурору для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом, так как указанный протокол личного досмотра, составленный Герасимовым, сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, а в последствии 14.03.2005 уголовное преследование в отношении С2. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Герасимов вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании п.б ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Герасимов освобожден в связи с истечением сроков давности.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Кайданова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 – ч.4 ст.111, ч.3 ст.33 – пп.ж,з,к ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ.
Кайданов вину признал, сегодня.
23.01.2019 Московским районный судом г. Санкт-Петербурга Кайданов был приговорен к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
28.11.2019 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции было внесено кассационное определение, согласно которого прокурор просил отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения Кайдановым условий заключенного с ним досудебного соглашения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Обвиняемым Кайдановым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался признать вину в совершении преступлений, дать подробные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, подтвердить все показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, а также при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении иных соучастников. После вынесения в отношении Кайданова обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении соучастников, Кайданов в судебном заседании отказался от своих показаний в части роли и участия Сахратулаева в деятельности организованной группы, пояснив, что оговорил последнего, надеясь на изменение меры пресечения, какими-либо сведениями о причастности Сахратулаева к инкриминируемым преступлениям и деятельности организованной группы он не располагает, свои показания в указанной части не подтверждает. В основу вывода суда о виновности Сахратулаева были положены показания Кайданова, данные им в ходе предварительного следствия, а показания Кайданова о непричастности Сахратулаева в судебном заседании, признаны недостоверными. Поскольку Кайдановым были нарушены условия и не выполнены обязательства заключенного с ним досудебного соглашения, то основания для применения при назначении ему наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ отсутствуют, что, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
Кассационным определением приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Вердиктом присяжных заседателей Кайданов единодушно признан виновным и не заслуживающим снисхождения.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Кайданов вину признал, сегодня.
23.01.2019 Московским районный судом г. Санкт-Петербурга Кайданов был приговорен к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
28.11.2019 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции было внесено кассационное определение, согласно которого прокурор просил отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения Кайдановым условий заключенного с ним досудебного соглашения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Обвиняемым Кайдановым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался признать вину в совершении преступлений, дать подробные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, подтвердить все показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, а также при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении иных соучастников. После вынесения в отношении Кайданова обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении соучастников, Кайданов в судебном заседании отказался от своих показаний в части роли и участия Сахратулаева в деятельности организованной группы, пояснив, что оговорил последнего, надеясь на изменение меры пресечения, какими-либо сведениями о причастности Сахратулаева к инкриминируемым преступлениям и деятельности организованной группы он не располагает, свои показания в указанной части не подтверждает. В основу вывода суда о виновности Сахратулаева были положены показания Кайданова, данные им в ходе предварительного следствия, а показания Кайданова о непричастности Сахратулаева в судебном заседании, признаны недостоверными. Поскольку Кайдановым были нарушены условия и не выполнены обязательства заключенного с ним досудебного соглашения, то основания для применения при назначении ему наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ отсутствуют, что, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
Кассационным определением приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Вердиктом присяжных заседателей Кайданов единодушно признан виновным и не заслуживающим снисхождения.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Ахмедудина Сахратулаева, Евгения Попова, Сергея Орлова, Бориса Клементова, Игоря Тихомирова и Светланы Боевой, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.126, ч.4…
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Корниенко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов).
Суд установил: в период с 09 часов 00 минут 27.01.2020 по 00 часов 10 минут 28.01.2020 Корниенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом через одну из парадных д.4/1 по пр. Большевиков Невского района г. СПб, незаконно проник в иное хранилище – в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал неустановленным предметом кабель ВВГ 5х6 (медный), длиной 80 метров, общей стоимостью 26 784 рубля, принадлежащий ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», а также сжимы в количестве 13 штук, общей стоимостью 546 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 330 рублей, которое тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» материальный ущерб на сумму 27 330 рублей.
Также Корниенко было совершено еще 11 аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, а именно: ООО «Жилкомсервис №1 Невского района г. СПб» на общую сумму не менее 49 524,19 рублей, «LAPPNET 5e UTP» на общую сумму не менее 15 950 рублей, ПАО «Ростелеком» на общую сумму не менее 13 398,35 рублей, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» 7 606,14 рублей, ООО «СкайНэт» 8 548,60 рублей, АО «ЭР-Телеком Холдинг» на общую сумму не менее 35 607, 60 рублей.
Ранее судимый Корниенко вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2,5 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Корниенко в пользу ПАО «Ростелеком» - 13 398,35 рублей, в пользу ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» - 7 606, 14 рублей.
Суд установил: в период с 09 часов 00 минут 27.01.2020 по 00 часов 10 минут 28.01.2020 Корниенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом через одну из парадных д.4/1 по пр. Большевиков Невского района г. СПб, незаконно проник в иное хранилище – в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал неустановленным предметом кабель ВВГ 5х6 (медный), длиной 80 метров, общей стоимостью 26 784 рубля, принадлежащий ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», а также сжимы в количестве 13 штук, общей стоимостью 546 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 330 рублей, которое тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» материальный ущерб на сумму 27 330 рублей.
Также Корниенко было совершено еще 11 аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, а именно: ООО «Жилкомсервис №1 Невского района г. СПб» на общую сумму не менее 49 524,19 рублей, «LAPPNET 5e UTP» на общую сумму не менее 15 950 рублей, ПАО «Ростелеком» на общую сумму не менее 13 398,35 рублей, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» 7 606,14 рублей, ООО «СкайНэт» 8 548,60 рублей, АО «ЭР-Телеком Холдинг» на общую сумму не менее 35 607, 60 рублей.
Ранее судимый Корниенко вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2,5 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Корниенко в пользу ПАО «Ростелеком» - 13 398,35 рублей, в пользу ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» - 7 606, 14 рублей.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Корниенко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.б ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд установил: в период времени с…
Суд установил: в период времени с…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Исломбека Хаджиматова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 16.08.2020 около 04 часов 35 минут Хаджиматов, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим А., на котором в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации на заднюю ось были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, следовал по проезжей части Пулковского шоссе, шириной 17,8 м для движения в одном направлении, от Волхонского шоссе к КАД в Московском районе г. СПб, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, по второй полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к закруглению дороги налево, расположенному на расстоянии около 116,8 м до угла д.78 по Пулковскому шоссе, без учета технически неисправного состояния ТС, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 70,8 м от угла д.78 по Пулковскому шоссе совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень. После чего выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части Пулковского шоссе и в 66,3 м от угла д. 78 совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение и далее последовательно совершил наезды на опору городского электроосвещения и стойку с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» потерпевшей С. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия.
Хаджиматов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Хаджиматова в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Суд установил: 16.08.2020 около 04 часов 35 минут Хаджиматов, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим А., на котором в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации на заднюю ось были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, следовал по проезжей части Пулковского шоссе, шириной 17,8 м для движения в одном направлении, от Волхонского шоссе к КАД в Московском районе г. СПб, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, по второй полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к закруглению дороги налево, расположенному на расстоянии около 116,8 м до угла д.78 по Пулковскому шоссе, без учета технически неисправного состояния ТС, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 70,8 м от угла д.78 по Пулковскому шоссе совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень. После чего выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части Пулковского шоссе и в 66,3 м от угла д. 78 совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение и далее последовательно совершил наезды на опору городского электроосвещения и стойку с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» потерпевшей С. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия.
Хаджиматов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года.
Суд взыскал с Хаджиматова в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Голубева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 16 часов 00 минут 18.06.2020 Голубев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на совершение преступления с Федоровым (в отношении которого 12.01.2021 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон) и, реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе д.3 по улице Рубинштейна в г. СПб, около 16 часов 00 минут 17.06.2020 под предлогом аренды электрических самокатов сроком до 16 часов 00 минут 18.06.2020, принадлежащих М., будучи обязанными по истечении срока аренды возвратить арендованное имущество, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предоставили в качестве залога паспорт гражданина РФ на другое имя и, не являясь таковыми, получили от М. электрический самокат «Xiaomi BD2», стоимостью 25 000 рублей, и электрический самокат «Xiaomi MIScooter90572» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму 50 000 рублей. Своими преступными действиями причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ранее судимый Голубев вину полностью признал.
Судом было установлено, что Голубев ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил вновь аналогичное преступление, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Голубев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Суд установил: не позднее 16 часов 00 минут 18.06.2020 Голубев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на совершение преступления с Федоровым (в отношении которого 12.01.2021 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон) и, реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе д.3 по улице Рубинштейна в г. СПб, около 16 часов 00 минут 17.06.2020 под предлогом аренды электрических самокатов сроком до 16 часов 00 минут 18.06.2020, принадлежащих М., будучи обязанными по истечении срока аренды возвратить арендованное имущество, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предоставили в качестве залога паспорт гражданина РФ на другое имя и, не являясь таковыми, получили от М. электрический самокат «Xiaomi BD2», стоимостью 25 000 рублей, и электрический самокат «Xiaomi MIScooter90572» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму 50 000 рублей. Своими преступными действиями причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ранее судимый Голубев вину полностью признал.
Судом было установлено, что Голубев ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил вновь аналогичное преступление, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Голубев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Артема Коварды, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода).
Коварда, являясь начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», используя свои должностные обязанности, осведомленный о том, что на объекте перинатального центра ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» имеется необходимость в сервисном обслуживании систем медицинского газоснабжения, действуя умышленно, с целью получения взятки, потребовал от генерального директора ООО «4С СЕРВИС» З. денежные средства в сумме 350 000 рублей за совершение действий, которым он в силу занимаемого должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство, а именно: убедить главного врача о необходимости заключения прямых договоров с ООО «4С СЕРВИС»; предоставить документы руководству ГБУЗ для согласования минимальной цены контракта, а также документы для участия ООО «4С СЕРВИС» в аукционе на заключение государственного контракта на обслуживание систем медицинского газоснабжения на 2019 год; контролировать работу ООО «4С СЕРВИС», чтобы не возникало проблем с оплатой со стороны ГБУЗ, беспрепятственно принимать работы со стороны ГБУЗ в рамках гос. контракта и прямых договоров; согласовывать акты выполненных работ ООО «4С СЕРВИС», на что З. согласился. После чего Коварда доложил главному врачу Х., неосведомленному о преступном умысле Коварды, о необходимости найти организацию, которая будет обслуживать медицинское газовое оборудование, при этом убедил Х. заключить прямые договоры с ООО «4С СЕРВИС» на период с ноября 2018 по январь 2019 включительно, после чего Коварда попросил З. прислать ему 3 коммерческих предложения с целью обоснования начально-максимальной цены контракта и заключения прямых договоров до 100 000 рублей, на основании которых изготовил счет об обосновании закупки у единственного поставщика, в результате чего между ООО «4С СЕРВИС» и ГБУЗ были заключены договоры. Далее Коварда попросил З. представить ему техническое задание и 3 коммерческих предложения для обоснования начально-максимальной цены гос. контракта и способствования принятию участия ООО «4С СЕРВИС» в электронном аукционе и последующей победе в нем, которые З. были представлены, Коварда в свою очередь предоставил их в отдел государственных закупок ГБУЗ. По итогам проведения публичных торгов между ГБУЗ и ООО «4С СЕРВИС» был заключен гос. контракт. При этом в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 Коварда оказывал общее покровительство деятельности ООО «4С СЕРВИС», убеждал руководство ГБУЗ, что ООО выполнило работы надлежащего качества и в соответствии с требованиями технических регламентов, таким образом Коварда способствовал подписанию руководством ГБУЗ 11 актов выполненных работ, на основании которых производилась оплата. Затем Коварда договорился с ранее знакомым ему исполнительным директором ООО «АС-ТЕРМ» Ш. о том, что на счет ООО «АС-ТЕРМ» поступят денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые Ш. должен был передать ему. Таким образом Коварда в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 получил от З. через посредника взятку в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере.
Также Коварда совершил еще одно аналогичное преступление, где лично получил взятку от генерального директора ООО «АС-ТЕРМ» Ш. в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, выраженных в передаче ему во временное пользование транспортного средства «KIA UM (Sorento)», а также топливной карты ПАО «Лукойл» (802 501,26 рублей) для оплаты покупки дизельного топлива для вышеуказанного автомобиля, а равно за общее покровительство и за заключение прямых договоров и гос. контракта между ООО «АС-ТЕРМ» и ГБУЗ на обслуживание систем вентиляции ГБУЗ на 2019 год.
Дело принято к производству.
Коварда, являясь начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», используя свои должностные обязанности, осведомленный о том, что на объекте перинатального центра ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» имеется необходимость в сервисном обслуживании систем медицинского газоснабжения, действуя умышленно, с целью получения взятки, потребовал от генерального директора ООО «4С СЕРВИС» З. денежные средства в сумме 350 000 рублей за совершение действий, которым он в силу занимаемого должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство, а именно: убедить главного врача о необходимости заключения прямых договоров с ООО «4С СЕРВИС»; предоставить документы руководству ГБУЗ для согласования минимальной цены контракта, а также документы для участия ООО «4С СЕРВИС» в аукционе на заключение государственного контракта на обслуживание систем медицинского газоснабжения на 2019 год; контролировать работу ООО «4С СЕРВИС», чтобы не возникало проблем с оплатой со стороны ГБУЗ, беспрепятственно принимать работы со стороны ГБУЗ в рамках гос. контракта и прямых договоров; согласовывать акты выполненных работ ООО «4С СЕРВИС», на что З. согласился. После чего Коварда доложил главному врачу Х., неосведомленному о преступном умысле Коварды, о необходимости найти организацию, которая будет обслуживать медицинское газовое оборудование, при этом убедил Х. заключить прямые договоры с ООО «4С СЕРВИС» на период с ноября 2018 по январь 2019 включительно, после чего Коварда попросил З. прислать ему 3 коммерческих предложения с целью обоснования начально-максимальной цены контракта и заключения прямых договоров до 100 000 рублей, на основании которых изготовил счет об обосновании закупки у единственного поставщика, в результате чего между ООО «4С СЕРВИС» и ГБУЗ были заключены договоры. Далее Коварда попросил З. представить ему техническое задание и 3 коммерческих предложения для обоснования начально-максимальной цены гос. контракта и способствования принятию участия ООО «4С СЕРВИС» в электронном аукционе и последующей победе в нем, которые З. были представлены, Коварда в свою очередь предоставил их в отдел государственных закупок ГБУЗ. По итогам проведения публичных торгов между ГБУЗ и ООО «4С СЕРВИС» был заключен гос. контракт. При этом в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 Коварда оказывал общее покровительство деятельности ООО «4С СЕРВИС», убеждал руководство ГБУЗ, что ООО выполнило работы надлежащего качества и в соответствии с требованиями технических регламентов, таким образом Коварда способствовал подписанию руководством ГБУЗ 11 актов выполненных работ, на основании которых производилась оплата. Затем Коварда договорился с ранее знакомым ему исполнительным директором ООО «АС-ТЕРМ» Ш. о том, что на счет ООО «АС-ТЕРМ» поступят денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые Ш. должен был передать ему. Таким образом Коварда в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 получил от З. через посредника взятку в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере.
Также Коварда совершил еще одно аналогичное преступление, где лично получил взятку от генерального директора ООО «АС-ТЕРМ» Ш. в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, выраженных в передаче ему во временное пользование транспортного средства «KIA UM (Sorento)», а также топливной карты ПАО «Лукойл» (802 501,26 рублей) для оплаты покупки дизельного топлива для вышеуказанного автомобиля, а равно за общее покровительство и за заключение прямых договоров и гос. контракта между ООО «АС-ТЕРМ» и ГБУЗ на обслуживание систем вентиляции ГБУЗ на 2019 год.
Дело принято к производству.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Алексеева, Ольги Алексеевой и Валерия Перцева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые вину признали.
Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.
Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые вину признали.
Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.