Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с 01.09.2020 привлек к административной ответственности 116 путешественников за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Все лица, находясь в аэропорту "Пулково", нарушили правила поведения, установленные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 21.08.2020), обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты.

Суд назначил наказание в виде предупреждения, каждому.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности заместителя главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №30» Ирину Хлестову, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

31.07.2020 года в 15.00 при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №30» по адресу: г. СПб, ул. Малая Зеленина, д.6, Малый пр., ПС, д.15, в действиях должностного лица – заместителя главного врача Хлестовой установлены нарушения, а именно: - заключительная дезинфекция после удаления больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 из числа персонала по месту работы в детском поликлиническом отделении (ДПО №14) по адресу: г. СПб, Малый пр., ПС, д.15, не проведена (было зарегистрировано 7 случаев COVID-19 в июне 2020 года, при этом представлен акт о проведении заключительной дезинфекции от 25.09.2020 года); - не проведена заключительная дезинфекция систем вентиляции во взрослой поликлинике и ДПО №14 по фактам выявления, изоляции (госпитализации) больных COVID-19; - не осуществляется контроль за выдачей и расходом СИЗ, в журнале выдачи СИЗ учтена выдача лекарственных и парафармацевтических препаратов, а не СИЗ, в личных карточках указана выдача профессиональной одежды, а также полотенец, что не позволяет оценить выдачу и достаточность обеспечения СИЗ сотрудников по медицинской документации.

Указанные нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при исполнении возложенных на должностное лицо обязанностей создают угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, способствуют причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Хлестова вину полностью признала, пояснив, что в настоящее время все нарушения устранены, в том числе ведутся журналы выдачи СИЗ, произведен ремонт и выделено отдельное помещение для питания персонала. Выделение помещений не входит в её полномочия, однако она контролирует, чтобы сотрудники поликлиники не принимали пищу на рабочих местах.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении Александра Романенко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Суд установил: Романенко в период прохождения военной службы по контракту в должности начальника службы защиты государственной тайны - помощника начальника штаба по защите государственной тайны в/ч 09, дислоцированной в Санкт-Петербурге, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в Вооруженных Силах РФ организационно-распорядительные функции, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. 28 мая 2020 года Романенко в ходе проведения проверки состояния режима защиты государственной тайны в подчинённой войсковой части, осуществляя руководство работой соответствующей комиссии, выявил факт нарушения режима секретности, допущенный лейтенантом указанной воинской части С. После этого Романенко, действуя из иной личной заинтересованности, в том числе из карьеристских побуждений (желания проявить себя перед вышестоящим командованием хорошим «хозяйственником»), в нарушение требований законодательства, согласно которым он был обязан отразить выявленный факт нарушения режима секретности в итоговом акте проверки и провести соответствующее разбирательство, решил использовать свои полномочия вопреки интересам службы и предложил должностному лицу проверяемой части за неуказание в акте выявленного нарушения приобрести строительные материалы для обустройства и ремонта служебного помещения возглавляемой им службы ЗГТ в штабе в/ч 09. При этом Романенко потребовал, чтобы необходимые строительные материалы приобрел допустивший нарушение офицер С. Выполняя указание Романенко, С. 01.06.2020 приобрел требуемые строительные материалы и 02.06.2020 доставил их в штаб, после чего Романенко не стал отражать в итоговом акте проверки состояния защиты государственной тайны допущенное С. нарушение.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше.

Органом предварительного следствия действия Романенко были квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ. Однако в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.285 УК РФ.

Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Строительные материалы переданы в в/ч 09 для оприходования в установленном порядке для нужд части.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Оксаны Стаценко к ООО "Макдоналдс", ООО "СРП" о взыскании компенсации морального вреда в размере 72 780 000 рублей.

Стаценко обратилась в суд с требованиями к ООО "Макдоналдс", ООО "СРП" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 2/45, с 30.11.2015 по 17.06.2020. Во дворе указанного дома на фасаде ООО "Макдоналдс" размещено внешнее оборудование – выносные блоки системы кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, консольные вывески, настенные вывески, от которого во дворе круглосуточно стоит шум, гул, вибрация по стенам дома, а также в квартире истца, парадных дома ощущается запах от приготовления пищи (пережаренного масла, жира). Указанное оборудование размещено на фасаде доме незаконно. Несоблюдение ответчиком установленного порядка размещения внешнего промышленного оборудования нарушает права истца, поскольку уровень шума превышает допустимый уровень, что приводит к постоянным головным болям, раздражению, напряжению, потере сна и покоя, к невозможности проживать в квартире, в результате чего истец вынуждена обращаться в различные инстанции за защитой нарушенного своего права. Помещение 1Н, 11Н, 13Н в указанном доме занимает ООО "СРП", которое также нарушает права истца на безопасную и здоровую среду, на тишину в ночное время.

В связи с чем истец просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 72 780 000 рублей.

При рассмотрении заявленного истцом спора, юридически значимым обстоятельством является установление, превышает ли уровень шума, качество воздуха, уровень вибрации в жилом помещении истца вследствие действий ответчиков установленным допустимым уровням и значениям шума. Согласно представленному экспертному заключению уровни звука и звукового давления в жилой комнате в квартире, при работе оборудования ООО "Макдоналдс", соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10. При этом в ночное время суток уровни звукового давления указанным требованиям не соответствуют. Вместе с тем, из акта проверки следует, что жилая комната квартиры ориентирована окном во двор, расположена вне проекции помещений ресторана ООО "СРП" (ООО "СРП" переданы во временное владение и пользование нежилые помещения 1Н, 11Н, 13Н на основании договора аренды, заключенного между ООО "Макдоналдс" и ООО "СРП").

Бремя доказывания как факта причинения физических и нравственных страданий, так и факта причинения такого вреда конкретными лицами, а также размер вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда потерпевшему лежит на истце. Достоверных доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинен моральный вред, суду представлено не было. При этом суд отметил, что само по себе превышение нормативных показателей уровня шума в ночное время, в отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца.

Суд отказал.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Семенова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 12.08.2013 по 26.08.2016 Семенов, являясь генеральным директором ЗАО «ГазЭнергоСтрой» (ИНН 7841473939), и учредителем ООО «Роснова» (ИНН 784503953), реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом исполнения обязательств, для придания законности своих действий в рамках договора подряда на производство строительно-монтажных работ, заключенного между ЗАО «ГЭС» и ЗАО «Инжпетрострой» в лице генерального директора Б., предметом которого является выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и пуско-наладке основного оборудования, КИПиА, блочных индивидуальных тепловых пунктов с узлами учета в жилом многоквартирном доме со встроенными помещениями и паркингами по адресу: Красносельский район, ул. Адмирала Трибуца, д. 8, 21.07.2015 выступив от ООО «Роснова», заключил с ООО «Авитон» договор поставки. В соответствии с договором ООО «Авитон» обязуется передать в собственность ООО «Роснова» 11 тепловых пунктов, общей стоимостью 22 830 000 рублей с учетом НДС – 18%, а ООО «Роснова» обязуется принять и оплатить поставленный товар, заведомо зная о невозможности исполнения в полном объёме взятых на себя обязательств, в связи с исполнением обязательств по договору подряда на производство строительно-монтажных работ, заключенного между ЗАО «ГЭС» и ЗАО «Инжпетрострой». Во исполнение условий договора поставки, 25.09.2015, 29.09.2015 и 09.10.2015 ООО «Авитон» в пользу ООО «Роснова» поставлено оборудование, которое принято ООО «Роснова» в лице Семенова, передано ЗАО «Инжпетрострой» от ЗАО «ГЭС» по актам приемки. После чего Семенов, в целях хищения денежных средств ООО «Авитон» в сумме 7 681 000 рублей, действуя от ООО «Роснова», в период времени с 22.07.2015 по 21.07.2016, имея финансовую возможность к погашению задолженности перед ООО «Авитон» в полном объёме, произвел частичную оплату в пользу последнего на сумму 14 349 000 рублей в безналичной форме путем переводов денежных средств на расчетный счет, из сумм денежных средств ранее поступивших на расчетный счет ЗАО «ГЭС» от ЗАО «Инжпетрострой» в рамках договора подряда, и переведенных Семеновым с расчетного счета ЗАО «ГЭС на расчетный счет ООО «Роснова», а также 800 000 рублей, поступившие в пользу ООО «Авитон» от ЗАО «Инжпетрострой», на основании его (Семенова) обращения в рамках договора подряда. При этом Семенов, не позднее 09.10.2015, достоверно зная о наличии задолженности, не исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства, распорядился поставленным оборудованием, при этом являясь руководителем ООО «Роснова» и ЗАО «ГЭС», имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах указанных Обществ, а также финансовую возможность к погашению задолженности перед ООО «Авитон», из денежных средств в сумме 39 288 316, 35 рублей, поступивших на расчетный счет ЗАО «ГЭС» от ЗАО «Инжпетрострой», не намереваясь исполнять обязательства по договору поставки, злоупотребляя доверием генерального директора ООО «Авитон», умышленно вводя последнего в заблуждение относительно имевшихся на расчетных счетах ООО «Роснова» и ЗАО «ГЭС» денежных средств, о намерении произвести полную оплату, при этом, по мере зачисления денег на расчетный счет ЗАО «ГЭС» от ЗАО «Инжпетрострой», обращал их в свою пользу и распоряжался по собственному усмотрению. Таким образом, Семенов, являясь стороной договора, используя свое служебное положение, умышленно, частично, не исполнил, в целях хищения имущества ООО «Авитон» принятое на себя обязательство по договору поставки, причинив ООО «Авитон» материальный ущерб в крупном размере на сумму 7 681 000 рублей, которые обратил в свою пользу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд взыскал с Семенова в пользу ООО «Авитон» - 7 681 000 рубль.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Блинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.д,з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: 28.01.2020 около 20 часов 19 минут Блинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.64 по ул. Школьной в Приморском районе г. СПб, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомой С., из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, действуя умышленно и беспричинно, по малозначительному поводу, нанес ножом один удар потерпевшей в поясничную область, чем причинил последней моральные страдания, физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Блинов вину признал, от дачи показаний отказался. При допросе в качестве обвиняемого Блинов показал, что вечером 28.01.2020 он вышел из вестибюля станции метро «Старая Деревня» и направился домой, у д.64 по ул. Школьной впереди него шли две неизвестных ему девушки, которые обсуждали мужчин, одна из произнесенных ими фраз его задела, он достал из правого кармана складной нож, который взял в правую руку, и нанес им удар в правую область поясницы С.

Судом было установлено, что Блинов вину признал, раскаялся, на момент совершения преступления был не судим, работал, по месту жительства от соседей на него жалоб не поступало, принес устные извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.09.2020, которым Блинов признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Блинова в пользу Комитета по здравоохранению г. СПб денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей С., в размере 71 006,13 рублей. Взыскал в пользу С. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Коновалова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 37 минут 30.11.2019 Коновалов, находясь в квартире д.18, корп.4 по ул. Партизана Германа в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с Н., с целью убийства последнего, осознавая реальную возможность наступления смерти Н. и желая этого, нанес Н. не менее 6 ударов ножом, используя данный предмет в качестве оружия, и неустановленным тупым твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею и грудь Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как полагал, что от указанных повреждений наступит смерть потерпевшего, а Н. скрылся с места происшествия и впоследствии был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

При поступлении дела в суд ранее судимому Коновалову вменялась ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК особого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Мамушкиной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 23 часов 00 минут 20.09.2019 по 03 часа 25 минут 21.09.2019 Мамушкина, находясь в квартире д.22 лит.А по ул. Караваевской в Невском районе г. СПб, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Ш., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, умышлено нанесла Ш. один удар ножом в грудь, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила на месте происшествия.

Мамушкина вину признала частично, и показала, что в период времени с 12.08.2004 по май 2011 года работала в органах МВД. При увольнении она состояла в должности командира отделения ОБОиКПиО ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. В 2004 году, на службе, она познакомилась с Ш., который также работал в ее подразделении, и они поддерживали дружеские отношения. Ее сожитель К. также являлся бывшим сотрудником. С Ш. она встречалась не менее 2 раз в год, при встречах они распивали спиртные напитки. Обычно они встречались с Ш. совместно с ее сожителем, по месту ее жительства. 20.09.2019 ей позвонил Ш. и предложил встретиться, она согласилась и предложила ему приехать к ней, в это время в квартире находилась она и ее сожитель. Ш. приехал около 23.00 и после того как они встретили потерпевшего, то последний и К. направились в магазин, чтобы купить алкоголя, а именно водки. После чего они направились к ней домой и стали на кухне распивать спиртное. В общей сложности они выпили не менее 1 литра водки и пиво. Распивали спиртные напитки на протяжении 2-3 часов. В ходе распития они весело проводили время, Ш. много шутил, а также обсуждали бытовые темы и вспоминали годы службы. Ш. признался ей в любви, а потом заявил, что будет спать с ней, на что она ответила отказом. В это время она нарезала огурец, держа нож в левой руке, к ней сзади подошел потерпевший и стал ее обнимать обеими руками. Ей было это не приятно, и она отмахнулась от Ш. левой рукой, в которой был зажат кухонный нож. Удар нанесла с левого разворота, не глядя на Ш., чтобы он отстал от нее, после чего Ш. сел на диван, при этом что-то говорил, что именно она не помнит. Она вышла из комнаты полагая, что особых повреждений ему не причинила. Затем она вышла из квартиры и пошла в кафе. Пробыв в кафе около 2 часов, вернулась обратно. Придя домой, в ближайшей к кухне комнате, она обнаружила спящим на кровати К. После этого она прошла в кухню и обнаружила Ш. сидящим на диване в той же позе, рядом с которым натекла кровь на кресло и на пол. После чего она позвала К., для того чтобы разбудить потерпевшего и уложить его на кровать, так как думала, что он уснул. Так как Ш. не реагировал на их обращения, то К. вызвал скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехали врачи и полиция. Врачи констатировали смерть Ш., а она с К. были задержаны. В содеянном раскаивается, умысла на убийство у нее не было, она просто отмахнулась от приставания. К. за 30 минут до произошедшего ушел в комнату спать. После случившегося, находясь в стрессовом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, она выкинула в открытое окно нож с белой ручкой, которым нанесла удар Ш.

При поступлении дела в суд Мамушкиной вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ч.4 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.

Суд взыскал с Мамушкиной в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд, на основании вердикта присяжных (https://yangx.top/SPbGS/6488), огласил приговор в отношении Дарины Авксентьевой, Марины Василевской, Тимура Бокова, Андрея Колбина и Фархата Шухратова.

Авксентьева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима. Исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком осужденной 14 лет. Она же оправдана по ч.5 ст.33-пп.в,з ч.2 ст.105 УК РФ за непричастностью с признанием права на реабилитацию.

Василевская признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33-пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК общего режима. Она же оправдана по ч.3 ст.33-пп.в,з ч.2 ст.105 УК РФ за непричастностью с признанием права на реабилитацию.

Боков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч.4,5 ст.33-пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Колбин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Шухратов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,з ч.2 ст.126 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6.5 лет в ИК строгого режима.

Иск потерпевшей о возмещении морального вреда оставлен без удовлетворения.

Кроме того, суд конфисковал и обратил в доход государства денежные средства в размере 65 000 рублей, 353 500 рублей, 87 012 рублей и 5 евро.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Гришина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: 01.01.2020 в период времени с 04 часов 04 минут до 04 часов 46 минут Гришин, находясь в квартире д.19 по ул. Композиторов г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Г. не менее 3 ударов в брюшную полость, голову, а также по верхним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия.

Гришин вину признал полностью, пояснил, что не имел умысла на лишение Г. жизни, нанес ему один удар ножом, однако сделал это без цели убить, а не рассчитав силу, пытался оттолкнуть Г. от себя и избежать дальнейшего применения физической силы с его стороны.

При поступлении дела в суд Гришину вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Гришина в пользу Г1. в счет возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги 165 575 рублей, в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей. Также взыскал с Гришина в пользу Г2. в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал заявление Андрея Пивоварова и др.лиц об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявители просят суд установить факт нарушения Губернатором СПб законодательства РФ, а именно п.4.1 ст.18 ФЗ N°184-ФЗ от 06.10.1999 и Указа Президента N°558 от 18.05.2009. Заявители утверждают, что Губернатор, предоставляя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, не указал, что в его пользовании находится объект недвижимого имущества - загородная резиденция в пос. Комарово.

К производству заявление пока не принято.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Сангаджиева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.д ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ

Суд установил: около 23 часов 40 минут 21 декабря 2019 года Сангаджиев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, напротив входа в гостиницу «Park Inn by Radisson Прибалтийская», расположенную по адресу: г. СПб, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей, д. 14, выражая своим поведением особую дерзость, вседозволенность и демонстрируя в присутствии посторонних лиц пренебрежительное отношение к обществу в целом и к ранее незнакомому Т., в частности, вызывая у потерпевшего и других присутствующих лиц тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Т. два удара кулаком в область лица, чем причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Также Сангаджиев, находясь по вышеуказанном адресу, в вышеуказанный период времени, демонстрируя пренебрежительное отношение к ранее незнакомому Д., беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Д. один удар кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение - ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Сангаджиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что 21.12.2019 у него был корпоратив, в ходе которого он выпил много шампанского и события, инкриминируемых ему деяний, он не помнит. Сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшим.

Судом было установлено, что Сангаджиев имеет малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, а также родителей супруги, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Сангаджиева: в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» 18 789,30 рублей; в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 рублей; в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 130 300 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Ворстера, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 08 часов 30 минут 08.02.2020 по 10 часов 00 минут 10.02.2020 Ворстер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, Искровский пр. д.20, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни и здоровья последнего, нанес Ш. не менее 8 ударов руками и ногами в грудь, не менее 14 ударов ногами в область конечностей, затем, используя алюминиевую сковороду, нанес ею не менее 11 ударов по голове, а также, применяя деревянную ножку от стола, нанес не менее 4 ударов по голове и туловищу Ш., после чего прыгнул на потерпевшего, ударив последнего своим туловищем и локтем правой руки по его телу, тем самым причинив Ш. тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила на месте происшествия от тупой травмы груди с множественными переломами ребер.

Ворстер вину признал частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамиля Агарагимова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 21.12.2020 около 00.30, неустановленные лица, с целью хищения чужого имущества, находясь у д. 47 по Каменноостровскому пр., распылили смесь из газового баллончика в лицо М., после чего открыто похитили телефон за 13 000 рублей, кошелек с 800 рублями. С места происшествия скрылись.

Агарагимов задержан 22.12.2020. Причастность не отрицал, против меры возражал. Сообщил, что его родители в Республике Дагестан очень за него переживают, а в Дербенте его ждет невеста. В СПб приехал три месяца назад и вскоре планировал уехать. Адвокат отметил, что телефон потерпевшему возвращен и якобы он (потерпевший) претензий к Агарагимову не имеет.

Срок меры - 21.02.2021.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Шишова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд установил: Шишов, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 23.08.2019, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами на нападение в целях хищения чужого имущества, разработали план совместных преступных действий, распределили роли. Затем он, действуя совместно и согласованно с соучастниками, на двух автомобилях, прибыли к д.9 по улице Малой Бухарестской в г. СПб, путем свободного доступа незаконно проникли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой проживает Р., а также находились Б. и К. После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, напали и умышленно нанесли К. не менее 1 удара кулаком в область груди и потребовали у потерпевших Б. и К. передачи им денежных средств, затем, умышленно, нанесли битой потерпевшему Б. 1 удар по голове, 1 удар по плечу, не менее 1 удара рукой по лицу, не менее 1 удара резиновой дубинкой по голове, не менее 1 удара кулаком в область груди, не менее 2 ударов кулаком в живот, а также умышленно напали и нанесли К. не менее 1 удара битой по голове, не менее 2 ударов кулаком в область груди, не менее 5 ударов по рукам и не менее 5 ударов по ногам резиновой дубинкой, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Далее, в ходе разбойного нападения, открыто похитили имущество Б., а именно: мобильный телефон «Huawei», стоимостью 5 000 рублей, велосипед «Фэтбайк», стоимостью 13 000 рублей, 2 акустические колонки, общей стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в размере 8 000 рублей, а всего открыто похитили имущество потерпевшего Б. на общую сумму 29 000 рублей. Также открыто похитили имущество К., а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 5 000 рублей, браслет из металла белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего открыто похитили имущество потерпевшего К. на общую сумму 6 000 рублей, чем причинили потерпевшим физический, моральный вред и имущественный ущерб. А всего открыто похитили имущество потерпевших К. и Б. на общую сумму 35 000 рублей.

При поступлении дела в суд ранее судимому Шишову вменялась ч.3 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на пп.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. По совокупности приговоров 2 года 4 месяца в ИК общего режима.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» им. С.С. Мнухина», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой проверки, проведенной 24.11.2020 с 14.00 до 17.00, 30.11.2020 с 13.00 до 16.00 и 04.12.2020 с 15.00 до 16.00, в связи с поступлением обращения Н., связанного с неисполнением требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны СПб ГКУЗ ЦВЛ «Детская психиатрия» им. С.С. Мнухина, повлекшее нарушение прав несовершеннолетнего пациента П. (эпид. от 03.11.2020 года), установлено, что: - учреждением допущен до работы сотрудник с положительным результатом на COVID-19, а именно: положительный результат у К. получен 06.10.2020, от работы К. отстранена 14.10.2020; - несвоевременно начато проведение противоэпидемических мероприятий; - не в полном объеме определен круг контактных лиц среди сотрудников с заболевшей сотрудницей, а именно среди контактных отсутствуют 3 лиц; - лабораторное обследование на новую коронавирусную инфекцию контактных пациентов 4-ого отделения, в том числе П., проведено несвоевременно, а именно: дата контакта П. с больным 16.10.2020, дата обследования 20.10.2020 (4-е сутки от контакта), 31.10.2020 (14-е сутки от контакта); - в учреждении отсутствует месячный запас дезинфицирующих средств и СИЗ; - на момент проверки инструкция к применяемому дезинфицирующему средству «ОксидезР» не представлена; - в приемном покое на видных местах отсутствуют схемы оповещения при выявлении больного (трупа) подозрительного на заболевания инфекционными болезнями, вызывающими чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сведения о местах хранения укладки универсальной для забора материала от людей, дезинфицирующих средств и емкостей для их разведения, емкости для сбора рвотных и каловых масс от больных холерой, а также перечень функциональных обязанностей для врачей и средних медицинских работников; - в грязной бельевой «отходы класса «Б» собираются в сухом виде; - согласно журналу учета работы бактерицидного облучателя процедурного кабинета кратность обеззараживания воздуха, в период пандемии коронавирусной инфекции, не увеличена, а именно время кварцевания помещения процедурного кабинета 27.02.2020 и 13.11.2020 одинаковые; дезинфекция воздуха коридора 4-ого отделения не проводится, журнал работы бактерицидного облучателя процедурного кабинета, кладовой грязного белья 4-ого стационарного отделения, ведется в нарушении установленной формы, а именно: отсутствует подсчет суммарного количества отработанных часов бактерицидной лампы по часам, номер и даты акта ввода ультрафиолетовой бактерицидной установки в эксплуатацию.

Защитники вину признали, пояснив, что предписание в основной части исполнено, организованы два отделения для больных коронавирусной инфекцией. Несоблюдение требований не повлекло наступления негативных или вредных последствий, причинение вреда жизни и здоровья граждан отсутствует, имущественного ущерба не нанесено. Просили назначить штраф ниже минимального размера.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Антона Бородачева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 15.03.2019 года около 20 часов 50 минут Бородачев, управляя технически исправным автомобилем марки «Ауди 80», принадлежащим Б., двигался по проезжей части ул. Аврова в направлении от ул. Михайловской в сторону Санкт-Петербургского пр. в г. Петергофе Петродворцового района г. СПб, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в правой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на выезде с нерегулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей ул. Аврова и ул. Никольской и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии несовершеннолетнего пешехода А., пересекавшего проезжую часть ул. Аврова по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения ТС, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, не уступил дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части ул. Аврова и 101,6 м до угла д.14 А по ул. Аврова совершил на пешехода А. наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу А. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила 23.03.2019 в СПб ГБУЗ «Детская городская больница №1».

Бородачев вину признал полностью, раскаялся.

Судом было установлено, что Бородачев является гражданином РФ, имеет неснятую судимость за совершение умышленного преступления, на учете НК не состоит, состоит на учете в ПНД, работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на территории г. СПб имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Бородачева в пользу А. в счет компенсации морального вреда 1 270 000 рублей, в пользу ТФ ОМС по Санкт-Петербургу в счет возмещения понесенных затрат на лечение 325 271,45 рубль.