Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Наталью Крупнову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

28 ноября 2020 года в 03.30 в ходе рассмотрения материала проверки КУСП от 28.11.2020 года, по вопросу предотвращения нарушений режима повышенной готовности, в целях предотвращения распространения в г. Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выявлен факт неисполнения Крупновой, являющейся ответственным должностным лицом - менеджером ООО «Невский пластик» (ИНН 7802871301, ОГРН 1147847323161), правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга, а именно осуществления предпринимательской деятельности после 23.00 на объекте общественного питания в помещении лаундж бара под наименованием «Мундштук», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24.

В судебном заседании Крупнова вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что компания гостей, пришла в 20 часов и задержалась после 23 часов. Заказы после 23 часов у них не принимали, ожидали, когда они закончат есть и пить ранее заказанное. У неё такое произошло впервые, просила строго не наказывать, ограничиться предупреждением.

Вина Крупновой подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, объяснениями свидетелей К. и Н. о том, что они около 20 часов пришли в заведение «Мундштук» и находились там после 23 часов, при этом сотрудники бара не говорили им, что это запрещено, не просили их уйти; объяснениями Я. и Ш. о том, что они пришли в ресторан «Мундштук» около 01.50, он работал, они сделали заказ, который принесли через некоторое время; объяснениями С., что около 2 часов ночи он зашел в ресторан на ул. Большая Зеленина, д. 24 и купил там бутылку водки.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Романюка и Лелы Куруа, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Суд установил: Романюк и Куруа, не позднее 21 часов 04 минут 04.08.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, приискали из неустановленного источника игровое оборудование - 18 игровых автоматов: 7 игровых автоматов марки «MULTI GAMINATOR», два игровых автомата «Smart», семь игровых автоматов марки «ULTIMATE 10», два игровых автомата, выполненных в виде клавиатуры, электронными платами «ULTIMATE 10» внутри, и мониторами, присоединенными к данным клавиатурам, реализующим функционал, необходимый для проведения азартных игр. Романюк и Куруа арендовали у М., неосведомленного о преступных намерениях соучастников, помещение - квартиру по адресу: г. СПб, ул. Генерала Симоняка, д.1, общей площадью 46,80 кв.м., которую оборудовали вышеуказанным приобретенным игровым оборудованием, мебелью, офисной техникой, необходимым программным обеспечением, а также приобрели необходимые продукты питания и алкогольную продукцию в целях завлечения неограниченного круга лиц, выступающих в качестве игроков. Далее они установили правила проведения азартных игр, порядок допуска лиц в качестве игроков, приискали мобильный телефон с сим-картой, с использованием которого, посредством телефонных переговоров и рассылки сообщений, распространили информацию относительно открытия вышеуказанного помещения, соблюдали правила конспирации, а также принимали меры в случае возникновения форс-мажорных ситуаций и при появлении сотрудников правоохранительных органов, систематически получали и распределяли между собой денежные средства от лиц, вовлеченных в качестве игроков, полученные в результате совершения преступления, получая тем самым собственный незаконный доход за каждый час работы в игорном заведении и фактически исполняя роли операторов-администраторов заведения, а также составляли в письменном виде списки игроков и отчеты о движении денежных средств. Таким образом, соучастники, осуществили организацию и проведение в вышеуказанной квартире азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, вплоть до пресечения в 21 час 04 минуты 04.08.2020 сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанных азартных игр в момент их проведения и предоставления азартной игры гражданину Н.

Судом было установлено, что ранее судимый Романюк вину признал полностью, раскаялся в содеянном, социально-адаптирован, имеет семью, малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста. Куруа не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет семью, малолетнего ребенка, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, занимается благотворительностью, оказывает помощь родителям, достигшим пенсионного возраста, какими-либо тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Суд назначил наказание Романюку в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Куруа в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Мераба Кишмарии, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.158, пп.а,в ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд установил: 23.06.2019 года в период времени с 01 часа 27 минут по 04 часов 28 минут Кишмария и неустановленные лица, находясь у д.28 по ул. Одоевского в г. СПб, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя в качестве ключа заранее приготовленные и принесенные с собой отмычки, незаконно, проникли в квартиру вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество Г., а именно: денежные средства 15 000 евро (по курсу ЦБ РФ - 1 070 235 рублей), 20 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ – 1 262 590 рублей), 1 980 000 рублей, а также 2 пары наручных часов, 3 пары мужских мокасин «Baldinini», 2 пары мужских туфлей «Baldinini», 2 пары зимних ботинок «Baldinini», 2 наградные звезды (золото/серебро) «Консультант Плюс», 5 наградных значков из золота «Консультант Плюс», а также ювелирные изделия, а всего на общую сумму 5 604 825 рублей, причинив Г. ущерб в особо крупном размере, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Также Кишмарин и неустановленные лица, 01.09.2019 в период времени с 04 часов 41 минуты до 07 часов 10 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в квартиру Д., откуда тайно похитили имущество Д., а именно: 500 евро (по курсу ЦБ РФ – 36 692,35 рублей), 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ – 26 595, 88 рублей), 320 фунтов стерлингов Соединенного королевства (по курсу ЦБ РФ – 25 902,27 рубля), 50 000 рублей, 2 пары часов «Longines», а также ювелирные изделия, а всего на общую сумму 777 190, 50 рублей, причинив Д. ущерб в крупном размере, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кишмария вину признал частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в ИК общего режима.

Суд взыскал с Кишмарии в пользу Д. в счет возмещения причиненного ущерба 694 190, 50 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Рогозина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 13 часов 30 минут 25.09.2019 по 07 часов 31 минуту 29.09.2019 Рогозин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.16 по ул. Огородной в г. Красное Село г. СПб, в ходе ссоры, после совместного распития алкогольных напитков с О., на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти О., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес О. руками и ногами не менее 1 удара в область живота, не менее 1 удара в область туловища и не менее 3 ударов в область головы, от которых потерпевший упал на землю, причинив своими преступными действиями О. тяжкий вред здоровью. Смерть О. наступила от тупой травмы живота.

Ранее судимый Рогозин вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показав, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, в связи с чем просил суд о снисхождении.

Судом было установлено, что Рогозин совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4,5 года. По совокупности приговоров – 5 лет в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марии Береговой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.286 УК РФ.

Следствие утверждало, что Береговая, являясь заместителем начальника СФТД СЗТУ, совместно с неустановленными сотрудниками СЗТУ, вмешалась в деятельность должностных лиц, воспрепятствовала проведению контроля таможенной стоимости товаров ООО "НСК-ПЛЮС", не позволив производить мероприятия по осуществлению надлежащего контроля таможенной стоимости, а также дала устные указания о выпуске товаров без применения форм контроля. В итоге, размер неуплаченных таможенных платежей составил 35 840 631 рубль 30 копеек.

14.12.2020 Береговая была задержана.
15.12.2020 Береговой предъявлено обвинение.

Береговая возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что преступление не совершала.

Суд указал, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что Береговая может скрыться, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства не представлено. Довод о том, что Береговая может быть причастна к совершению аналогичных преступлений, является предположительным. Допросы свидетелей тоже ничего убедительного не содержат. И доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения о причастности Береговой к инкриминируемому ей преступлению, материалы дела тоже не содержат.

Суд следствию отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Митякова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (https://yangx.top/SPbGS/4642).

Суд указал, что доводы следователя, подтверждающие необходимость продления меры пресечения, аналогичны доводам, которые суд слышал при продлении меры в прошлый раз.

Суд следствию отказал, избрав Митякову домашний арест.
Митяков освобожден из-под стражи в зале суда.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Посохова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд установил: 30.11.2019 в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 35 минут Посохов, находясь в квартире д.19, корп.1 по ул. Красногородской в г. Красное Село г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Г., осознавая противоправность своих действий, а также то, что от ударов ножом в область расположения жизненно важных органов может наступить смерть Г., и желая этого, умышленно нанес ему не менее 5 ударов ножом в грудную клетку, причинив Г. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Г. в СПб ГБУЗ «Городская больница №15» была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Также Посохов, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Г., действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством и устрашения малолетнего Л., 2011 г.р., в ходе конфликта, высказал словесные угрозы убийством в адрес последнего, и в подтверждение своих слов, направил находящийся у него в руке нож в сторону малолетнего Л., демонстрируя желание нанести удар указанным предметом, используемым в качестве оружия. При этом потерпевший Л., данные угрозы убийством воспринял реально, так как с учетом сложившейся ситуации, агрессивного поведения, возрастного и физического превосходства Посохова, наличия у последнего ножа в руках, у Л. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При поступлении дела в суд Посохову вменялась ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, суд переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание, ранее судимому Посохову, в виде лишения свободы сроком на 4 года. По совокупности приговоров – 4,5 года в ИК строгого режима.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексея Кузнецова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Органами предварительного следствия Кузнецов обвинялся в том, что он, являясь генеральным директором ЗАО «ПГ Инвент», действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушений требований охраны труда и правил безопасности при ведении монтажных работ, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекших по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с 27.03.2020 по 30.04.2020, допустил нарушения требований охраны труда и правил безопасности, а именно: Кузнецов не предусмотрел мероприятия по обеспечению безопасности при проведении работы вблизи перепадов на высоте, а также им не проведена специальная оценка условий труда рабочего места. М. был допущен к выполнению работ на высоте без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. В результате преступных действий Кузнецова, в период времени с 09 часов 17 минут по 18 часов 21 минуты 30.04.2020, М., выполнявший монтажные работы в интересах ЗАО «ПГ «Инвест» в качестве монтажника, допущенный к указанным работам Кузнецовым, без оформления трудового договора в письменной форме, находясь в цехе пластикового судостроения АО «СНСЗ» по адресу: г. СПб, п. Понтонный, ул. Заводская, д.10, при осуществлении на высоте монтажа металлоконструкций, упал с высоты на бетонный пол указанного цеха, в результате чего получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Смерть М. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы.

Кузнецов вину признал.

От потерпевшей С. в ходе проведения предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен, Кузнецов принес свои извинения, она его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кузнецова прекратил в связи с примирением сторон.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Трикоза, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.8 ст.204 УК РФ.

Суд установил: Кузьмин, являясь конкурсным управляющим ООО «БалтРеконструкция», то есть фактически являясь лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, заведомо зная о том, что бенефициаром ООО «БалтРеконструкция» является С., не позднее 06.04.2017 вступил с Трикоза, являющейся генеральным директором ООО «ТРК-Инвест», в преступный сговор, направленный на получение Кузьминым от бенефициара ООО «БалтРеконструкция» С. коммерческого подкупа в виде денег в размере не менее 65 000 000 рублей, за совершение незаконных действий, бездействия, входящих в служебные полномочия Кузьмина, либо которым он в силу своего служебного положения мог способствовать, а именно, за поддержку кандидатуры Г. на должность конкурсного управляющего ООО «Меридиан» на собрании кредиторов ООО «Меридиан», за продажу ООО «ТРК-Инвест» по заниженной стоимости права требования ООО «БалтРеконструкция» к ООО «ИК Таврический» на сумму 962 338 714,68 рублей, за бездействие в части обжалования итогов общего собрания кредиторов ООО « ИК Таврический» в Арбитражном суде г. СПб и ЛО и воспрепятствования действиям по передаче ООО « ИК Таврический» части имущества на сумму 404 000 000 рублей путем предоставления отступного, в пользу ООО «Новый кредитор», а также за бездействие в интересах самого С. по не привлечению его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «БалтРеконструкция», а также за общее покровительство С. при проведении Кузьминым процедуры банкротства ООО «БалтРеконструкция», при пособничестве Трикозы, осуществляющей содействие предоставлением информации, а также устранением препятствий к его совершению, при этом Кузьмин и Трикоза распределили роли. Таким образом Трикоза, не позднее 20.09.2017, заключила под надуманным предлогом оказания услуг от имени ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» абонентский договор на оказание консультационных услуг, а также заключила от имени ООО «ТРК-Инвест» агентский договор с ООО «Логос», с целью придания видимости законности передаче денежных средств С. Кузьмину, осознавая, что условия указанных договоров выполнены не будут и что денежные средства, являющиеся оплатой по указанным договорам будут предназначены не для оплаты консультационных и агентских услуг, а для получения Кузьминым, при пособничестве Трикоза, коммерческого подкупа. Затем Кузьмин, не позднее 24.04.2017, умышленно, в целях незаконного обогащения, потребовал от С. передать ему часть коммерческого подкупа в размере 15 000 000 рублей, на что С. лично, а также через его доверенных лиц, в период с 24.04.2017 по 26.12.2017, передал представителям ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис» и ООО «ТРК-Инвест» для Кузьмина денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, при этом Трикоза и Кузьмин распорядились ими по своему усмотрению. Далее Кузьмин, 13.04.2018, находясь в помещении ресторана «Чечил», потребовал от С. передать ему оставшуюся часть денег в виде 50 000 000 рублей. 23.04.2018 Кузьмин получил от С., действовавшего в рамках ОРМ, часть требуемого коммерческого подкупа в виде 2 000 000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 20 000 000 рублей, после чего Кузьмин был задержан. При этом лично Трикоза вступила с Кузьминым в преступный сговор на получение Кузьминым от бенефициара ООО «БалтРеконструкция» С. коммерческого подкупа в размере не менее 65 000 000 рублей, заключила под надуманным предлогом вышеуказанные договора, в результате чего незаконно получила от С. и его доверенных лиц, лично, а также на счета ООО «ТРК-Инвест» и ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд юрис», генеральным директором которых она являлась, часть коммерческого подкупа в сумме 15 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Трикоза вину полностью признала. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком 3 года.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Аниса Камбари, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.2 ст.322 УК РФ.

Суд установил: 21.02.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут Камбари, находясь в общественном месте у д.35 по Светлановскому пр. в г. СПб, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, воспользовавшись малозначительным поводом, нанес Т. не менее 3 ударов руками в область головы, от двух последних она закрылась своей правой рукой, чем причинил Т. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Камбари, осознавая, что въезд в РФ ему запрещен, поскольку на основании постановления Всеволожского городского суда ЛО, он, под установочными данными «Сатторов Шавкатджон Маруфович» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда, после чего въезд в РФ ему был не разрешен в течении пяти лет со дня административного выдворения, о чем последний был уведомлен, поскольку присутствовал на судебном заседании, 26.04.2018 убыл с территории РФ через воздушный пункт пропуска «Жуковский». Затем, в нарушение установленного запрета, поменяв свои установочные данные с Сатторова Шавкатджона Маруфовича на Камбари Анис А.М., умышленно, незаконно, въехал 27.05.2019 около 03 часов 59 минут на территорию РФ, рейсом U6-2642, через пассажирский терминал воздушного пункта пропуска «Санкт-Петербург (Пулково)», то есть фактически пересек Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен.

Камбари виновным себя признал частично, пояснил, что зимой 2020, работая водителем такси, заехал во двор на Светлановском пр. г. СПб, навстречу ему двигался другой автомобиль, за рулем которого была женщина (как он узнал впоследствии Т.). Она стала парковаться и перегородила движение другим автомобилям. Он попросил, чтобы она припарковалась в другом месте, но Т. в грубой форме ответила ему отказом. Тогда он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю Т. и через открытое окно толкнул ее один раз в плечо рукой, при этом он допускает, что мог в этот момент попасть ей по лицу. Никаких предметов у него в руках при этом не было. Женщина отмахнулась от него рукой, попав ему в глаз, после этого он вернулся к себе в машину и отъехал назад. Признал, что был ранее выдворен.

При поступлении дела в суд Камбари вменялась также п.а ч.1 ст.213 УК РФ, суд оправдал его по данному эпизоду в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима. На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, в период с 21.02.2020, в связи с чем наказание считается отбытым.

Камбари освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Хорошкевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 19.03.2020 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут Хорошкевич, находясь на участке газона по Крестовскому проспекту, от пересечения с Южной дорогой по направлению к улице Рюхина в Петроградском районе г. СПб, действуя умышленно, в ответ на законные требования старшего полицейского (группы задержания) роты полиции ОВО России по Петроградскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» М. предъявить документ, удостоверяющий личность, осознавая, что М. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению преступлений и административных правонарушений, не желая выполнять его требования, достал из кармана куртки складной нож, разложил его, и удерживая за рукоятку, направил лезвие ножа в область лица М., тем самым угрожая последнему применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ранее судимый Хорошкевич свою вину не признал, указал, что около 13 часов 45 минут 19 марта 2020 года, когда он шёл по Южной дороге на Крестовском острове, к нему подошли двое сотрудников полиции в форме и попросили предъявить документы. Он ел яблоко и не понимал причин данного требования, кроме того у него не было документов, о чём он сообщил сотрудникам полиции. В этот момент подошёл ранее ему незнакомый Ш. и осведомился о характере претензий, предъявляемых к Хорошкевичу. Сотрудники полиции становились настойчивее и стали спрашивать о содержимом его карманов, в ответ на это он сообщил об отсутствии запрещённых предметов, но указал на наличие ножа. На просьбу одного из сотрудников полиции показать нож, он достал нож из кармана в закрытом виде и передал сотруднику в руки. Спустя несколько секунд после этого сотрудники полиции внезапно без какой-либо причины повалили его на землю, после чего удерживали до прибытия подкрепления, доставившего его в отдел полиции. При этом, когда он лежал на земле, то видел, как один из сотрудников открыл его нож и кинул на землю. Указывает, что он с ножом на сотрудников полиции не нападал, нож не открывал и угроз не высказывал, в том числе своими действиями.

Судом было установлено, что Хорошкевич совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, имеет малолетнего ребёнка, о котором осуществляет заботу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года. По совокупности приговоров – 3 года в ИК строгого режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Гурьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: 10.02.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут Гурьев, находясь в квартире д.99 по ул. Бабушкина в г. СПб, в ходе бытового конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес кулаками и ногами, а также табуретом, используемым в качестве оружия, не менее 11 ударов в область верхних и нижних конечностей, туловища Г., а также нанес не менее 14 ударов кулаками, указанным табуретом в голову и шею потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия, по неосторожности для Гурьева, от тупой травмы головы и шеи.

Гурьев вину признал частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 6 лет в ИК строгого режима.

В пагубном влиянии японского аниме на умы детей РФ предстоит разобраться Колпинскому районному суду г. Санкт-Петербурга

Суд зарегистрировал административные исковые заявления о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории РФ запрещено: пять исков, сорок девять ссылок.

Под угрозой анимационный фильм "Межвидовые рецензенты" - фильм посвящен аналогу "Красного квартала" в Амстердаме, где работают представители человеческой, эльфийской и оркской рас. "Токийский Террор" - после взрыва в Токио двое подростков начинают терроризировать нацию, выкладывая в Интернет угрожающие видео, которые предрекают городу погружение во тьму. Мультфильмы и мультсериалы по мотивам японской книги манги - ниндзя-подросток, мечтающий достичь всеобщего признания; жуки, обитающие в телах представителей клана Абурамэ, которые способны пожирать противника, служить щитом, создавать клонов. В каждой серии - жестокость, убийства, насилие. "Тетрадь смерти" - о том, как богу смерти стало скучно. Аниме с летающими частями тела, физическим и психическим насилием, нетрадиционными сексуальными отношениями, сценами, демонстрирующими в натуралистическом виде гибель людей и возможные варианты взаимоотношений, также в списке. Мультсериал "Эльфийская песнь" с расчленением. Аниме о девушках-роботах, которые включаются интересным образом. А также аниме о мужском цинизме: инструктор школы обучения по профессии секретарь-машинистка называет девушек автозаписывающими куклами, сообщая, что "спрос на услуги кукол высок". Песню "Я съел деда" суду, вероятно, тоже придется прослушать, так как специалисты не смогли сделать обоснованный вывод о вредоносности всего текста, кроме самого некорректного названия.

Дела приняты к производству.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Ибишов Мирали Мирбаба оглы, ИП Хачатрян Тигран Мурадович и ИП Гусейнзаде Фарасат Гасанали оглы за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

20.11.2020 г. в 16 час. 00 мин. в ходе рассмотрения материала проверки КУСП по вопросу предотвращения нарушений режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга выявлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности ИП Ибишов М.М.о. в помещении предприятия общественного питания кафе «Шаурма Гурмэ» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 20, в виде неполучения уникального QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), а также неиспользования работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе медицинских масок.
В судебное заседание Ибишов явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что работа кафе в связи с введенными ограничениями, то прекращалась, то возобновлялась, в связи с чем он не успел своевременно получить QR-код. В настоящее время он получен. Работники СИЗ обеспечены, не надели по своей инициативе.

23.11.2020 г. в 16 час. 20 мин. ИП Хачатрян (предприятие общественного питания кафе «Гирос 24/7» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 12/24) также не получил QR-код, а работниками не использовались СИЗ.
В судебное заседание Хачатрян не явился.

25.11.2020 г. в 10 час. 20 час. ИП Гусейнзаде (предприятие общественного питания кафе «Шаверма» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 14, лит. А) также не получил QR-код.
В судебное заседание Гусейнзаде не явился.

Суд назначил всем наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Нечаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ (2 эпизода).

Суд установил: в 15 часов 38 минут 07.09.2020 Нечаев, находясь у д.4, корп.1, лит. А по пр. Шаумяна в г. СПб, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил звонок с принадлежащего ему мобильного телефона в службу экстренных вызовов СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» по номеру службы «112» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве у магазина «Лента», расположенного по адресу: г. СПб, Брантовская дорога, д.3, то есть в объекте социальной инфраструктуры, тем самым сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, однако, при выезде в указанный адрес, сотрудниками полиции при осмотре места происшествия взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. Таким образом Нечаев, своими умышленными противоправными действиями, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, дестабилизировав нормальный процесс работы ТРК «ОхтаМолл», а также дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и служб.

Также Нечаев, в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 38 минут 09.09.2020, находясь у д.5 по ул. Партизанской в г. СПб, при вышеуказанных обстоятельствах, еще раз позвонил в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» по номеру службы «112» и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве у магазина «Лента» по вышесказанному адресу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Николая Колошинского к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «город Красное Село» об оспаривании решения от 13 ноября 2020 года «о досрочном прекращении полномочий муниципального депутата Колошинского Н.С.»

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение Муниципального Совета от 13 ноября 2020 года №12-6-2 «о досрочном прекращении полномочий муниципального депутата Колошинского Н.С.»
В обоснование требований указал, что являлся депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «город Красное Село»; 27 марта 2020 года отправил сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в отношении своей супруги. 29 октября 2020 года административный истец приглашен в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга, где ему стало известно о подмене его декларации, о чём 2 ноября 2020 года административный истец представил пояснения. Результаты проверки декларации положены в основу письма Губернатора Санкт-Петербурга в адрес Муниципального Совета, который по итогу рассмотрения представленных материалов принял оспариваемое решение. Полагает административный истец, что к нему принята чрезмерная мера ответственности, не учтены обстоятельства подлога его декларации на иной документ неустановленным лицом.
Письмом от 6 июля 2020 года председатель Комитет территориального развития Санкт-Петербурга запросил согласие у Губернатора Санкт-Петербурга на проведение проверки достоверности и полноты сведений, отражённых в справках. 29 июля 2020 года Комитет территориального развития Санкт-Петербурга направил в адрес Колошинского соответствующее уведомление о начале проверки, которое вручено 30 июля 2020 года, что следует из ответа Муниципального Совета. Комитетом государственной службы и кадровой политики Санкт-Петербурга направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации для представления сведений в отношении Колошинского. Письмом от 16 сентября 2020 года вице-губернатор Санкт-Петербурга Пикалёв запросил у Губернатора Санкт-Петербурга согласие на продление проверочных мероприятий до 90 дней. Соответствующее согласие получено. 30 октября 2020 года Комитет территориального развития Санкт-Петербурга в адрес Губернатора Санкт-Петербурга направил доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные Колошинским. В ходе проверки установлено, что Колошинским представлены неполные и недостоверные сведения в разделе 1 «Сведения о доходах», разделе 3 «Сведения об имуществе», разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании», в отношении супруги выявлены недостоверные и неполные сведения в разделе 1 «Сведения о доходах», разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании». 2 ноября 2020 года административный истец представил пояснения по результатам доклада, в которых отрицал ряд обстоятельств, однако согласился с тем, что не указал доход в размере 26 585 рублей в форме компенсации расходов по ЖКУ.

Суд Колошинскому отказал (https://ksl--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=461582436&delo_id=1540005&new=0&text_number=1).

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Владимира Шелепина к ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта», Государственному Учреждению Пензенского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о признании расторжение государственного контракта незаконным, обязании сторон исполнить обязательства по государственному контракту.

Суд установил: в обоснование иска Шелепиным указано, что 15.02.2016 заказчик, ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ и исполнитель, ФБГУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта заключили государственный контракт N9090/029 на обеспечение истца протезами нижних конечностей модульного типа, однако, 22.09.2016 исполнитель, вручив истцу выписной эпикриз, отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту, а заказчик, после многочисленных понуждений исполнителя к надлежащему исполнению обязательств, решением от 08.11.2016 расторг контракт в одностороннем порядке в связи с косвенным (по умолчанию) согласием исполнителя. Указанное расторжение контракта, по мнению истца, является незаконным, поскольку, согласно п. 4.1.1 контракта, исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту и передать изделие, непосредственно, получателю в срок, не позднее 01.11.2016, а согласно п. 6.14 контракта, исполнитель несет ответственность по претензиям по качеству изделия непосредственно перед получателем. Отсюда следует, что контрактом предусмотрены права и обязанности получателя, а так как отказ от исполнения этих прав и обязанностей отсутствует, то расторжение контракта без согласия получателя недопустимо.

Выслушав объяснение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
По заявлению Шелепина он был поставлен на учет в ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями.
Согласно выписному эпикризу Шелепин находился в ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г.А. Альбрехта с 20.06.2016 по 23.09.2016. 20.09.2016 Шелепин отказался от изготовленных ему протезов.
Медико-технической комиссией по проблемам протезирования, рассмотревшей жалобу Шелепина на низкую квалификацию персонала лаборатории протезирования и на неудовлетворяющий результат снабжения, даны рекомендации по прекращению протезирования по медицинским показаниям психологической негативности к протезно-ортопедическому снабжению, обращению в региональное отделение Фонда социального страхования с ходатайством о расторжении государственного контракта по медицинским показаниям.
25.10.2016 генеральный директор ФГБУ направил управляющему ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ ходатайство о расторжении государственного контракта, в обоснование было указано, что пациент Шелепин имеет негативное отношение к протезированию, категорически отказывает в доверии всем специалистам лаборатории протезирования Центра, ввиду чего считает необходимым по медицинским показаниям психологической негативности к протезно-ортопедическому снабжению, протезирование прекратить.

Суд истцу отказал, отметив, что Пензенским РО Фонда социального страхования РФ с ООО «Сколиолоджик.ру» заключен новый государственный контракт от 06.08.2018 на выполнение работ по обеспечению Шелепина протезами, в связи с чем последнему выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезно-ортопедических изделий в ООО «Сколиолоджик.ру».

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ЧОУ «Дошкольного и дополнительного образования детей «От А до Я» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

07.12.2020 в 15.00 в отношении ЧОУ «Дошкольного и дополнительного образования детей «От А до Я», осуществляющего образовательную деятельность по адресу: г. СПб, ул. Парадная, д.3, корп.2, лит.А, в связи с регистрацией положительных результатов лабораторных исследований биологического материала у воспитанников учреждения, было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, согласно которого было установлено: - число детей, посещающих ЧОУ, превышает проектную мощность, в соответствии с полученным санитарно-эпидемиологическим заключением, наполняемость учреждения должна составлять 25 детей для организации работы двух групп, фактически функционирует по графику 4 группы; - нарушены условия групповой изоляции, так как организована работа 4-х групп в двух групповых ячейках; - в туалете для персонала санитарная раковина не оборудована мылом и дезинфицирующим средством для обработки рук; - в средней группе несвоевременно проведена текущая уборка, на поверхности шкафов скопление пыли; - согласно представленному графику организована работа 4-х групп: уход детей первой смены с 15.00 - 15.20 и с 15.45 - 16.05, прием детей второй смены осуществляется с 15.30 - 15.50 и с 16.00 - 16.20, время на уборку каждой групповой ячейки составляет 15 минут, таким образом провести качественную ежедневную уборку с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей не представляется возможным; - отсутствуют изготовленные рабочие дезинфицирующие растворы для последующего использования в качестве дезинфицирующего средства, не представлен журнал где фиксируется дата и наименование раствора, поэтому установить проводятся ли ежедневная влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств не представляется возможным; - в игровой средней группы используются мягконабивные игрушки, ковры, провести ежедневную обработку которых с применением дезинфицирующих средств не представляется возможным.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решения по административным искам прокурора Ломоносовского района ЛО в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что на сайтах https://vuzspravki.com и https://spb-spravkic.com в свободном для неопределенного круга лиц доступе размещена информация о продаже медицинских справок, заключений, результатов анализов для взрослых и детей для различных целей, при этом документы, изготавливаемые за один день и при необходимости задним числом, предлагаются неустановленными лицами к продаже без личного посещения лечебного учреждения, без осмотра и обследования врачами и проведения анализов.

Также, сайты предлагали к продаже справки об отсутствии у человека коронавирусной инфекции COVID-19, без надлежащего забора биоматериала и обследования лица.

Суд требования удовлетворил.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Элдорбека Хамидова, Ойтути Юлдашевой, Хамидилло Абдурахманова, Шахнозы Мурзаевой, Турсунали Эгембердиева, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Органами предварительного следствия соучастники обвинялись в том, что не позднее 18 часов 46 минут 24.11.2019 Мурзаева, осведомленная о том, что ее знакомый Х. произвел ее фотографирование и планирует скомпрометировать ее перед неустановленным кругом лиц, действуя из личных неприязненных отношений, с целью мести, полагая, что своими действиями Х. причинил ей моральный вред и репутационный ущерб, обратилась к своему знакомому Эгембердиеву с просьбой оказать ей помощь в удалении с мобильного телефона Х. ее фотографий и получения моральной компенсации от Х., на что Эгембердиев согласился. Эгембердиев рассказал своему знакомому Абдурахманову о предложении Мурзаевой и заручился его поддержкой в выполнении просьбы последней. В тот же день, не позднее 18 часов 46 минут, Мурзаева по телефону договорилась о встрече с Х. вблизи кафе «Ором», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д.74. После чего Мурзаева, Эгембердиев, Абдурахманов, действуя группой лиц, прибыли к кафе, куда также прибыл Х. Эгембердиев и Абдурахманов предложили Х. проследовать с ними с целью урегулирования возникшей ситуации с Мурзаевой. После чего, на автомобиле «Hyundai Solaris», находящимся под управлением Эгембердиева, направились в сторону Колпинского района г. СПб. Абдурахманов, находясь в указанном автомобиле, повернулся к Х. и нанес ему не менее одного удара в область лица и потребовал передать ему мобильный телефон с целью удаления фотографий Мурзаевой, что Х. выполнил. Мурзаева, Эгембердиев и Абдурахманов доставили Х. к д.24 по улице Севастьянова г. Колпино, куда также по просьбе Мурзаевой прибыл Хамидов. Далее, Мурзаева, Эгембердиев, Абдурахманов, Хамидов, находясь около вышеуказанного дома, начали требовать от Х. извинений в адрес Мурзаевой, а также компенсации морального вреда последней. При этом Мурзаева и Хамидов высказывали в адрес Х. угрозы применения насилия, а Эгембердиев и Абдурахманов, каждый, нанесли не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища Х., в связи с чем последний согласился выплатить Мурзаевой денежные средства и принес ей свои извинения. Далее соучастники, вместе с Х., на вышеуказанном автомобиле, проследовали к д.33, корп. 1 по улице Ворошилова Невского района, где встретились с Юлдашевой, осведомленной о взаимоотношениях между Мурзаевой и Х. После чего они, все вместе, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный умысел на самоуправство, высказывая угрозы в отношении Х., потребовали от последнего принести извинения перед Мурзаевой, а также осуществили перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с помощью мобильного приложения с банковской карты Х. на банковскую карту иного лица, а также присвоили себе мобильный телефон Х., и потом он самостоятельно покинул место происшествия. Преступными действиями соучастников Х. был причинен физический вред, а также они завладели его имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung Galaxy A5», стоимостью 15 290 рублей и денежными средствами в размере 30 000 рублей.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, выплатив Х. 50 000 рублей.
Стороны не возражали.

Суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении всех вышеуказанных лиц прекратил, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, каждому.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дмитрия Плетнева к СПб ГУП «Горэлектротранс» о компенсации морального вреда.

Первоначально Плетнев обратился в суд с иском к СПб ГУП «Горэлектротранс», с учетом измененной в порядке ст. 39 ГПК РФ, редакцией которого просил суд о признании неподлежащим применению приказа № 891 от 08.06.2020 «О запрете использования личных средств видеонаблюдения», а также п. 1.18 должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга, утвержденной приказом генерального директора СПб ГУП «Горэлектротранс» Острякова В.А. от 29.01.2015 № 80 в той части, в которой они ограничивают право Плетнева на работу на подвижном составе СПб ГУП «Горэлектротранс» с личным видеорегистратором за пределами объектов транспортной инфраструктуры, и признании права Плетнева на работу на подвижном составе СПб ГУП «Горэлектротранс» с личным видеорегистратором за пределами объектов транспортной инфраструктуры.
Однако ввиду того, что данные требования работника после предъявления в суд иска с указанными требованиями были удовлетворены ответчиком, путем издания соответствующего приказа от 19.10.2020, Плетнев от указанных требований отказался, при этом просил суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. за допущенное работодателем нарушение его трудовых прав.
В судебном заседании истец Плетнев просил суд требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Представитель ответчика Савельева возражала, ссылаясь на то, что истцом не указано какие моральные страдания были ему причинены действиями ответчика.

Суд указал, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Плетнева нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и был установлен судом, при этом нарушение прав истца ответчиком было прекращено в добровольном порядке после обращения Плетнева в суд, с ответчика в пользу истца на основании ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд взыскал в пользу Плетнева 1 000 рублей.