Прения стороны защиты по уголовному делу в отношении Олега Соколова.
Сторона защиты просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание Соколовым вины, раскаяние, наличие детей, имеющиеся хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, психическое и эмоциональное состояние Соколова, положительные характеристики, и назначить Олегу Соколову наказание по ч.1 ст.222 УК РФ - ограничение свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ - не более 8 лет.
Оглашение приговора по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 25.12.2020 в 12.30.
The verdict under the criminal case against Oleg Sokolov will be pronounced on 25.12.2020 at 12:30.
The verdict under the criminal case against Oleg Sokolov will be pronounced on 25.12.2020 at 12:30.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Последнее слово Олега Соколова.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Давида Тодуа, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
Органами предварительного следствия Тодуа обвинялся в том, что он, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 11 минут 05.09.2020 года, находясь в общественном месте на территории Софийской овощной базы (ЗАО «Нарт») у корпуса 30 д. 60 по ул. Софийская г. СПб, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод для выяснения отношений несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии большого количества граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, желая противопоставить себя окружающим, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда здоровью Г., понимая, что в результате его действий могут также пострадать случайные лица, применив «бесствольный» 4-х зарядный травматический пистолет модели «ОСА» ПБ 4-1 МЛ, отечественного производства (Россия, МО, Сергиев Посад), снаряженный 4 пистолетными травматическими патронами калибра 18х45 мм с резиновыми пулями отечественного производства, заводского изготовления для бесствольных пистолетов марки «ОСА» ПБ-4, ПБ 4-1, ПБ-4 МЛ, произвел из него один выстрел в направлении убегающего Г.
Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Тодуа в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые им приняты, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Тодуа обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тодуа прекратил в связи с примирением сторон.
Органами предварительного следствия Тодуа обвинялся в том, что он, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 11 минут 05.09.2020 года, находясь в общественном месте на территории Софийской овощной базы (ЗАО «Нарт») у корпуса 30 д. 60 по ул. Софийская г. СПб, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод для выяснения отношений несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии большого количества граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, желая противопоставить себя окружающим, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда здоровью Г., понимая, что в результате его действий могут также пострадать случайные лица, применив «бесствольный» 4-х зарядный травматический пистолет модели «ОСА» ПБ 4-1 МЛ, отечественного производства (Россия, МО, Сергиев Посад), снаряженный 4 пистолетными травматическими патронами калибра 18х45 мм с резиновыми пулями отечественного производства, заводского изготовления для бесствольных пистолетов марки «ОСА» ПБ-4, ПБ 4-1, ПБ-4 МЛ, произвел из него один выстрел в направлении убегающего Г.
Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Тодуа в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые им приняты, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Тодуа обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тодуа прекратил в связи с примирением сторон.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михаила Бавыкина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Органами предварительного следствия Бавыкин обвинялся в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 06.12.2018 вплоть до 23 часов 59 минут 12.03.2019 он, являясь водителем бензовоза в структурном подразделении - транспортный цех ООО «PH-Северо-Запад», используя свое служебное положение и имея в связи с этим свободный доступ к нефтепродуктам, принадлежащим ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, имея в своем распоряжении транспортное средство с цистерной для перевозки нефтепродуктов, находясь на территории нефтехранилища ООО «РН-Северо-Запад», расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, в указанный период времени, осуществил получение (налив) нефтепродуктов, после чего прибыв на территорию, расположенную по адресу: СПб, Колпинский район, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, уч. 90 похитил путем присвоения, неоднократно сливая, в указанный период времени, вверенные ему нефтепродукты в находящуюся по данному адресу полуприцеп-цистерну, а всего слил нефтепродуктов в количестве 1225 кг, общей стоимостью 49 393,60 рубля, принадлежащие ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, которые присвоил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «РН-Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При поступлении дела в суд Бавыкину вменялась ч.3 ст.160 УК РФ, суд переквалифицировал действия на ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения, в связи с тем, что в судебном заседании наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждение.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ в отношении Бавыкина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника.
Судом было установлено, что Бавыкин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, на иждивении имеет супругу, которой установлена 1 группа инвалидности.
Суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бавыкина прекратил, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Органами предварительного следствия Бавыкин обвинялся в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 06.12.2018 вплоть до 23 часов 59 минут 12.03.2019 он, являясь водителем бензовоза в структурном подразделении - транспортный цех ООО «PH-Северо-Запад», используя свое служебное положение и имея в связи с этим свободный доступ к нефтепродуктам, принадлежащим ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, имея в своем распоряжении транспортное средство с цистерной для перевозки нефтепродуктов, находясь на территории нефтехранилища ООО «РН-Северо-Запад», расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, в указанный период времени, осуществил получение (налив) нефтепродуктов, после чего прибыв на территорию, расположенную по адресу: СПб, Колпинский район, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, уч. 90 похитил путем присвоения, неоднократно сливая, в указанный период времени, вверенные ему нефтепродукты в находящуюся по данному адресу полуприцеп-цистерну, а всего слил нефтепродуктов в количестве 1225 кг, общей стоимостью 49 393,60 рубля, принадлежащие ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, которые присвоил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «РН-Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При поступлении дела в суд Бавыкину вменялась ч.3 ст.160 УК РФ, суд переквалифицировал действия на ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения, в связи с тем, что в судебном заседании наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждение.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ в отношении Бавыкина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника.
Судом было установлено, что Бавыкин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, на иждивении имеет супругу, которой установлена 1 группа инвалидности.
Суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бавыкина прекратил, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Большакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Судом было установлено: 28.11.2019 в период времени с 10 часов 14 минут по 16 часов 27 минут Большаков, находясь по месту своего жительства в квартире д. 6, корп. 1 по Ярославскому проспекту, в ходе совместного распития спиртных напитков с Л., в помещении кухни указанной квартиры, вступил в конфликт с последним, который начал предъявлять ему необоснованные претензии относительно негативного отношения Большакова к его матери, а также выдвигать угрозы физической расправы. В ходе указанного конфликта Л. нанёс не менее двух ударов кулаком Большакову в область нижней челюсти, а Большаков в ответ на действия Л. нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица. В дальнейшем Большаков ушел в свою комнату и закрыл дверь. Л., находясь в коридоре указанной квартиры, продолжил словесный конфликт, начал выдвигать угрозы физической расправы Большакову, направившись в комнату последнего. Л., пытаясь войти в комнату, где находился Большаков, начал выламывать дверь, толкая ее всем телом, нанося по ней удары руками и ногами, а затем бросать под дверь комнаты, в которой находился Большаков, кухонные ножи, пытаясь одним из них повредить ногу Большакова, который подпирал дверь своей комнаты, не впуская Л. В дальнейшем, преодолев сопротивление Большакова, Л. ворвался в комнату, удерживая кухонный нож в правой руке, попытался нанести указанным ножом удар Большакову, который последний отбил своей левой рукой, в результате чего ему была причинена одна резаная рана. В ответ на указанные действия Л., подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил правой рукой нож, находившийся на комоде в комнате, действуя умышленно, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны Л., и являются явно чрезмерными, а также имеется возможность пресечения посягательства Л., способом, не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Л., и лишением его жизни в результате оборонительных действий, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти Л. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Л. не менее 2 ударов находившимся в правой руке ножом в переднюю поверхность груди и живота, причинив своими умышленными преступными действиями Л. тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в 17 часов 35 минут 28.11.2019 в автомобиле скорой помощи.
Большаков вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Судом также зачтен срок содержания под стражей, который в переводе на исправительные работы составил 10 месяцев и 6 дней.
Суд взыскал с Большакова в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Судом было установлено: 28.11.2019 в период времени с 10 часов 14 минут по 16 часов 27 минут Большаков, находясь по месту своего жительства в квартире д. 6, корп. 1 по Ярославскому проспекту, в ходе совместного распития спиртных напитков с Л., в помещении кухни указанной квартиры, вступил в конфликт с последним, который начал предъявлять ему необоснованные претензии относительно негативного отношения Большакова к его матери, а также выдвигать угрозы физической расправы. В ходе указанного конфликта Л. нанёс не менее двух ударов кулаком Большакову в область нижней челюсти, а Большаков в ответ на действия Л. нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица. В дальнейшем Большаков ушел в свою комнату и закрыл дверь. Л., находясь в коридоре указанной квартиры, продолжил словесный конфликт, начал выдвигать угрозы физической расправы Большакову, направившись в комнату последнего. Л., пытаясь войти в комнату, где находился Большаков, начал выламывать дверь, толкая ее всем телом, нанося по ней удары руками и ногами, а затем бросать под дверь комнаты, в которой находился Большаков, кухонные ножи, пытаясь одним из них повредить ногу Большакова, который подпирал дверь своей комнаты, не впуская Л. В дальнейшем, преодолев сопротивление Большакова, Л. ворвался в комнату, удерживая кухонный нож в правой руке, попытался нанести указанным ножом удар Большакову, который последний отбил своей левой рукой, в результате чего ему была причинена одна резаная рана. В ответ на указанные действия Л., подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил правой рукой нож, находившийся на комоде в комнате, действуя умышленно, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны Л., и являются явно чрезмерными, а также имеется возможность пресечения посягательства Л., способом, не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Л., и лишением его жизни в результате оборонительных действий, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти Л. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Л. не менее 2 ударов находившимся в правой руке ножом в переднюю поверхность груди и живота, причинив своими умышленными преступными действиями Л. тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в 17 часов 35 минут 28.11.2019 в автомобиле скорой помощи.
Большаков вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Судом также зачтен срок содержания под стражей, который в переводе на исправительные работы составил 10 месяцев и 6 дней.
Суд взыскал с Большакова в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бакытбека Нурманбетова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 28.06.2019 года около 06 часов 10 минут Нурманбетов, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ «27750000010», принадлежащим Д., двигался по проезжей части Ленинского пр. в направлении от ул. Зины Портновой в сторону пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в третьей от правого края полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Ленинского пр. и бульвара Новаторов, перед которым имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос, пересекать которую запрещено, избрал скорость около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перед осуществлением поворота направо на бульвар Новаторов в сторону пр. Народного Ополчения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, приступил к маневру поворота направо, выехал в правую полосу движения, по которой в попутном направлении без изменения направления движения со скоростью около 40 км/ч следовал автобус «Волгабас 5270G-0000010» под управлением водителя К., чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя К. применить экстренное торможение для предотвращения ДТП, и на расстоянии около 1,0 м от правого края Ленинского пр. и в 23,4 м от угла д. 127 по Ленинскому пр. в Кировском районе г. СПб совершил с ним касательное столкновение. Вследствие применения торможения в салоне автобуса «Волгабас 5270G-0000010» произошло падение пассажира М. После чего Нурманбетов, о случившемся в полицию не сообщил, меры для оказания помощи пострадавшей не принял и оставил место ДТП. В результате данного ДТП пассажиру автобуса потерпевшей М. был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Нурманбетов свою вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом было установлено, что Нурманбетов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется работодателем, принес свои извинения потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в г. СПб, семью, двух малолетних детей, оказывает финансовую помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 1,5 года.
Суд взыскал с Нурманбетова в пользу потерпевшей М. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. Также взыскал в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. СПб - 44 547,75 рублей.
Суд установил: 28.06.2019 года около 06 часов 10 минут Нурманбетов, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ «27750000010», принадлежащим Д., двигался по проезжей части Ленинского пр. в направлении от ул. Зины Портновой в сторону пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в третьей от правого края полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Ленинского пр. и бульвара Новаторов, перед которым имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос, пересекать которую запрещено, избрал скорость около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перед осуществлением поворота направо на бульвар Новаторов в сторону пр. Народного Ополчения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, приступил к маневру поворота направо, выехал в правую полосу движения, по которой в попутном направлении без изменения направления движения со скоростью около 40 км/ч следовал автобус «Волгабас 5270G-0000010» под управлением водителя К., чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя К. применить экстренное торможение для предотвращения ДТП, и на расстоянии около 1,0 м от правого края Ленинского пр. и в 23,4 м от угла д. 127 по Ленинскому пр. в Кировском районе г. СПб совершил с ним касательное столкновение. Вследствие применения торможения в салоне автобуса «Волгабас 5270G-0000010» произошло падение пассажира М. После чего Нурманбетов, о случившемся в полицию не сообщил, меры для оказания помощи пострадавшей не принял и оставил место ДТП. В результате данного ДТП пассажиру автобуса потерпевшей М. был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Нурманбетов свою вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом было установлено, что Нурманбетов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется работодателем, принес свои извинения потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в г. СПб, семью, двух малолетних детей, оказывает финансовую помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 1,5 года.
Суд взыскал с Нурманбетова в пользу потерпевшей М. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. Также взыскал в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. СПб - 44 547,75 рублей.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Михаила Волкова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.
Органами предварительного следствия Волков обвинялся в том, что он, около 23 часов 00 минут 07.06.2020, находясь на кухне коммунальной квартиры д. 25 по 18 линии ВО в г. СПб, умышленно, в ходе словесного конфликта, в ответ на противоправные действия Л., которая облила его из чайника кипятком, схватил с плиты кастрюлю с кипятком, используя особые свойства кипятка (высокую температуру), способствующие повышению способности к причинению вреда здоровью человека и делая причинение физической боли неизбежным, применяя кипяток, как предмет, используемый в качестве оружия, вылил содержимое кастрюли на Л., причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения – ожоговую травму (термический ожог) на 10 % площади тела, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Волковым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, материальных и иных претензий к нему не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Волков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, принес свои извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волкова прекратил в связи с примирением сторон.
Органами предварительного следствия Волков обвинялся в том, что он, около 23 часов 00 минут 07.06.2020, находясь на кухне коммунальной квартиры д. 25 по 18 линии ВО в г. СПб, умышленно, в ходе словесного конфликта, в ответ на противоправные действия Л., которая облила его из чайника кипятком, схватил с плиты кастрюлю с кипятком, используя особые свойства кипятка (высокую температуру), способствующие повышению способности к причинению вреда здоровью человека и делая причинение физической боли неизбежным, применяя кипяток, как предмет, используемый в качестве оружия, вылил содержимое кастрюли на Л., причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения – ожоговую травму (термический ожог) на 10 % площади тела, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Волковым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, материальных и иных претензий к нему не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Волков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, принес свои извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волкова прекратил в связи с примирением сторон.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Беляева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
В период времени с 07.37 до 08.36 08.06.2019 Беляев, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру д. 36 по ул. Парашютная, в которой проживала С., осознавая, что последняя возражает против его нахождения в своем жилище, с помощью страховочного оборудования по внешней стороне дома спустился к балконному окну квартиры, расположенной на 22 этаже 25 этажного дома, разбив которое проник внутрь, при этом С. препятствовала нахождению Беляева в ее жилище, выталкивала его, однако последний на почве длительных личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и озлобленным, словесно угрожал убийством С. и малолетнему Б., демонстрируя серьезность своих намерений и желая чтобы угроза убийством была воспринята последними реально, а после применил в отношении С. насилие, умышленно нанес С. не менее 7 ударов кулаками по телу, своими ладонями схватил С. за шею и душил ее, а также нанес в область шеи не менее 2 ударов, причинив С. моральные страдания, физическую боль. Попав в квартиру, Беляев словесно угрожал убийством малолетнему Б., схватил последнего за ноги и тащил его по полу квартиры к окну, указывая при этом, что выбросит его. Далее он схватил Б. за руки в области подмышек, тряс его, после чего Беляев нанес несовершеннолетнему не менее 7 ударов по его телу кулаками.
После совершения вышеописанных действий, Беляев тайно похитил с тумбочки денежные средства в размере 20 000 рублей и покинул указанную квартиру.
Беляев вину признал частично, указал, что с С. он прожил продолжительное время и у них есть совместный ребенок. До 2019 года у них были нормальные отношения, хотя и несколько напряженные. Напряжение возникло на почве употребления С. наркотических средств, он стал подозревать, что она тратит деньги на наркотики, т.к. была ранее судима за употребление и распространение. На этой почве были скандалы, приведшие к распаду их отношений. Сначала их совместный ребенок жил с ним, он заботился о нем. Однако, С. удалось добиться передачи ребенка ей под обещания не препятствовать встречам, однако она стала препятствовать. В судебном порядке было определено место жительства и общение с ребенком, однако данное определение суда С. не исполняла. Зная о том, что он будет переживать, она скрыла место жительства сына. 03.06.2019 он обратился полицию с заявлением об установлении места жительства ребенка, но ввиду полного бездействия, он самостоятельно установил их место жительства. 08.06.2019 он прибыл к ним с целью поговорить и пообщаться с ребенком, но нормального разговора не получилось. Он позвонил в полицию и попросил, чтобы кто-нибудь подъехал, но ему отказали, в связи с чем он решил проникнуть в квартиру через окно. Никаких угроз убийством ни С., ни, тем более, сыну он не высказывал, никого не хватал. Денег он в квартире у С. не видел и не брал, считает, что это оговор. Признает, что, находясь в сильном волнении и не видя никаких иных способов, незаконно проник в жилище С. с целью увидеть своего сына.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
В период времени с 07.37 до 08.36 08.06.2019 Беляев, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру д. 36 по ул. Парашютная, в которой проживала С., осознавая, что последняя возражает против его нахождения в своем жилище, с помощью страховочного оборудования по внешней стороне дома спустился к балконному окну квартиры, расположенной на 22 этаже 25 этажного дома, разбив которое проник внутрь, при этом С. препятствовала нахождению Беляева в ее жилище, выталкивала его, однако последний на почве длительных личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и озлобленным, словесно угрожал убийством С. и малолетнему Б., демонстрируя серьезность своих намерений и желая чтобы угроза убийством была воспринята последними реально, а после применил в отношении С. насилие, умышленно нанес С. не менее 7 ударов кулаками по телу, своими ладонями схватил С. за шею и душил ее, а также нанес в область шеи не менее 2 ударов, причинив С. моральные страдания, физическую боль. Попав в квартиру, Беляев словесно угрожал убийством малолетнему Б., схватил последнего за ноги и тащил его по полу квартиры к окну, указывая при этом, что выбросит его. Далее он схватил Б. за руки в области подмышек, тряс его, после чего Беляев нанес несовершеннолетнему не менее 7 ударов по его телу кулаками.
После совершения вышеописанных действий, Беляев тайно похитил с тумбочки денежные средства в размере 20 000 рублей и покинул указанную квартиру.
Беляев вину признал частично, указал, что с С. он прожил продолжительное время и у них есть совместный ребенок. До 2019 года у них были нормальные отношения, хотя и несколько напряженные. Напряжение возникло на почве употребления С. наркотических средств, он стал подозревать, что она тратит деньги на наркотики, т.к. была ранее судима за употребление и распространение. На этой почве были скандалы, приведшие к распаду их отношений. Сначала их совместный ребенок жил с ним, он заботился о нем. Однако, С. удалось добиться передачи ребенка ей под обещания не препятствовать встречам, однако она стала препятствовать. В судебном порядке было определено место жительства и общение с ребенком, однако данное определение суда С. не исполняла. Зная о том, что он будет переживать, она скрыла место жительства сына. 03.06.2019 он обратился полицию с заявлением об установлении места жительства ребенка, но ввиду полного бездействия, он самостоятельно установил их место жительства. 08.06.2019 он прибыл к ним с целью поговорить и пообщаться с ребенком, но нормального разговора не получилось. Он позвонил в полицию и попросил, чтобы кто-нибудь подъехал, но ему отказали, в связи с чем он решил проникнуть в квартиру через окно. Никаких угроз убийством ни С., ни, тем более, сыну он не высказывал, никого не хватал. Денег он в квартире у С. не видел и не брал, считает, что это оговор. Признает, что, находясь в сильном волнении и не видя никаких иных способов, незаконно проник в жилище С. с целью увидеть своего сына.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Маевского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (2 эпизода).
Не позднее 23.10.2018 лица №1,2 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), преследуя цель незаконного обогащения путем хищения материалов, используемых в металлургии, принадлежащих ООО «ОМЗ-Спецсталь», создали и возглавили ОПГ, в состав которой вовлекли начальника участка выплавки стали сталеплавильного цеха №8 предприятия – лицо №3, лицо №5 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), мастера участка цеха №8 – Маевского, а также лицо №4 (в розыске), разработали преступный план. Организаторы также привлекли сторонних лиц, неосведомленных о преступных намерениях группы, которых убеждали в осуществлении соучастниками законной торгово-закупочной деятельности по приобретению и дальнейшей реализации остатков сырьевых материалов и в наличии у них соответствующих договоренностей с руководством предприятия. Так Маевский, не позднее 23.10.2018, находясь на участке цеха №8 ООО «ОМЗ-Спецсталь», и лицо №3, сформировали неучтенный остаток феррохрома низкоуглеродистого марки ФХ025А по ГОСТ 4757-91, в количестве 8,1 т., стоимостью 1 803 222 рублей, полученного лицом №3 и Маевским от руководства предприятия для использования в процессе выплавки стали, который фактически не был израсходован. Действуя согласно преступному плану, лицо №3 и Маевский, посредством дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам цеха №8, переместили отложенный феррохром из бункера в контейнер, предварительно поставленный в кессон, после чего оформили заявку на вывоз производственного мусора с участка. Далее соучастники организовали перемещение и загрузку феррохрома, а также мусора в кузов машины Ф., приехавшего по заявке, после чего Ф. выехал из цеха, а лицо №5, посредством привлеченного им С., добровольно участвовавшего в ОРМ «Наблюдение», обеспечил отсутствие сотрудников ЧОП «Альфа 10» в месте разгрузки, а также беспрепятственный выезд машины Ф. за пределы территории ООО «ОМЗ - Спецсталь» без осмотра содержимого кузова. Лицо №4 сопроводило машину от цеха до места выгрузки, где посредством привлеченных рабочих была осуществлена выгрузка феррохрома, который соучастники похитили и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в период с 23.10.2018 по 24.10.2018, Маевский совместно с вышеуказанными лицами совершил хищение имущества ООО, стоимостью 1 803 222 рублей.
Также Маевским, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 23.10.2018 по 31.10.2018, было совершено аналогичное преступление, где он похитил неучтенный остаток лома нержавеющего негабаритного 5Б-26, в количестве 14 136 кг, стоимостью 1 240 009, 92 рублей, лома нержавеющего 5ХН5, в количестве 483 кг, стоимостью 13 760,67 рублей, лома легированного негабаритного 5Б-8 ГОСТ 2787-75, в количестве 420 кг, стоимостью 8 160,60 рублей, а всего лома на общую сумму 1 261 931, 19 рубль.
Маевский вину признал полностью. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Не позднее 23.10.2018 лица №1,2 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), преследуя цель незаконного обогащения путем хищения материалов, используемых в металлургии, принадлежащих ООО «ОМЗ-Спецсталь», создали и возглавили ОПГ, в состав которой вовлекли начальника участка выплавки стали сталеплавильного цеха №8 предприятия – лицо №3, лицо №5 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), мастера участка цеха №8 – Маевского, а также лицо №4 (в розыске), разработали преступный план. Организаторы также привлекли сторонних лиц, неосведомленных о преступных намерениях группы, которых убеждали в осуществлении соучастниками законной торгово-закупочной деятельности по приобретению и дальнейшей реализации остатков сырьевых материалов и в наличии у них соответствующих договоренностей с руководством предприятия. Так Маевский, не позднее 23.10.2018, находясь на участке цеха №8 ООО «ОМЗ-Спецсталь», и лицо №3, сформировали неучтенный остаток феррохрома низкоуглеродистого марки ФХ025А по ГОСТ 4757-91, в количестве 8,1 т., стоимостью 1 803 222 рублей, полученного лицом №3 и Маевским от руководства предприятия для использования в процессе выплавки стали, который фактически не был израсходован. Действуя согласно преступному плану, лицо №3 и Маевский, посредством дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам цеха №8, переместили отложенный феррохром из бункера в контейнер, предварительно поставленный в кессон, после чего оформили заявку на вывоз производственного мусора с участка. Далее соучастники организовали перемещение и загрузку феррохрома, а также мусора в кузов машины Ф., приехавшего по заявке, после чего Ф. выехал из цеха, а лицо №5, посредством привлеченного им С., добровольно участвовавшего в ОРМ «Наблюдение», обеспечил отсутствие сотрудников ЧОП «Альфа 10» в месте разгрузки, а также беспрепятственный выезд машины Ф. за пределы территории ООО «ОМЗ - Спецсталь» без осмотра содержимого кузова. Лицо №4 сопроводило машину от цеха до места выгрузки, где посредством привлеченных рабочих была осуществлена выгрузка феррохрома, который соучастники похитили и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в период с 23.10.2018 по 24.10.2018, Маевский совместно с вышеуказанными лицами совершил хищение имущества ООО, стоимостью 1 803 222 рублей.
Также Маевским, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 23.10.2018 по 31.10.2018, было совершено аналогичное преступление, где он похитил неучтенный остаток лома нержавеющего негабаритного 5Б-26, в количестве 14 136 кг, стоимостью 1 240 009, 92 рублей, лома нержавеющего 5ХН5, в количестве 483 кг, стоимостью 13 760,67 рублей, лома легированного негабаритного 5Б-8 ГОСТ 2787-75, в количестве 420 кг, стоимостью 8 160,60 рублей, а всего лома на общую сумму 1 261 931, 19 рубль.
Маевский вину признал полностью. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела в отношении ООО "Клуб А2", которому вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Протокол составлен 01.12.2020 г.
Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 3, лит. А, пом. 1Н.
Время: 28.11.2020 с 18.50 до 23.55.
Из протокола следовало: на момент осмотра на площадке клуба проходил концерт группы "Чиж & Со", количество посетителей - 600 человек. Социальная дистанция не соблюдалась, часть посетителей была без СИЗ.
В помещениях клуба отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха, отсутствует маркировка на антисептиках, на рабочем месте в баре присутствуют сотрудники без контроля признаков инфекционных заболеваний.
В ходе осмотра бара №4 установлено, что его санитарное содержание неудовлетворительно, в баре грязно, пыльно, установлено хранение личных вещей совместно с посудой и продуктами, вскрытая упаковка молока хранилась вне холодильного оборудования, отсутствуют психрометры и термометры, отсутствуют условия для мытья торгового инвентаря - чайной и кофейной посуды, шейкеров, мусорные бачки без крышек.
Также в протоколе указано, что телеграммой о вызове на 30.11.2020 юридическое лицо уведомлено 29.11.2020. В назначенную дату законный представитель не явился. Юр.лицо повторно вызвано на составление протокола 01.12.2020 телеграммой от 30.11.2020. Юр.лицо направило ходатайство о переносе составления протокола. По результатам рассмотрения в адрес правонарушителя направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд всех выслушал, изучил материалы и производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Протокол составлен 01.12.2020 г.
Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 3, лит. А, пом. 1Н.
Время: 28.11.2020 с 18.50 до 23.55.
Из протокола следовало: на момент осмотра на площадке клуба проходил концерт группы "Чиж & Со", количество посетителей - 600 человек. Социальная дистанция не соблюдалась, часть посетителей была без СИЗ.
В помещениях клуба отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха, отсутствует маркировка на антисептиках, на рабочем месте в баре присутствуют сотрудники без контроля признаков инфекционных заболеваний.
В ходе осмотра бара №4 установлено, что его санитарное содержание неудовлетворительно, в баре грязно, пыльно, установлено хранение личных вещей совместно с посудой и продуктами, вскрытая упаковка молока хранилась вне холодильного оборудования, отсутствуют психрометры и термометры, отсутствуют условия для мытья торгового инвентаря - чайной и кофейной посуды, шейкеров, мусорные бачки без крышек.
Также в протоколе указано, что телеграммой о вызове на 30.11.2020 юридическое лицо уведомлено 29.11.2020. В назначенную дату законный представитель не явился. Юр.лицо повторно вызвано на составление протокола 01.12.2020 телеграммой от 30.11.2020. Юр.лицо направило ходатайство о переносе составления протокола. По результатам рассмотрения в адрес правонарушителя направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд всех выслушал, изучил материалы и производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.