Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рената Казарина (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

03.12.2020 Казарин, находясь в квартире дома 20 по пр. Юрия Гагарина, во время внезапно возникшей ссоры, ножом
нанес несколько ударов своей бабушке, 1949 года
рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Казарин вину признал. Меру оставил на усмотрение суда.

Срок меры - 03.02.2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Николая Бокова к СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование истец указывал, что 01.02.2017 г. он принят на работу к ответчику на должность санитара приемного отделения. Приказом от 26.06.2020 истец уволен за прогул. Истец отказался от выполнения должностных обязанностей в условиях стационара, перепрофилированного для госпитализации больных с COVID-19, 22.04.2020 истцом подано заявление об отправке работника в вынужденный прогул. На основании приказа от 30.04.2020 истцу оформлен вынужденный простой с 11.05.2020 по 30.06.2020. Приказом ответчика от 20.05.2020 вынужденный простой был прерван с 28.05.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и необходимостью приступить к выполнению должностных обязанностей. В предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10.06.2020 до окончания перепрофилирования стационара истцу было отказано, он проинформирован о выходе на работу 22.06.2020; 24.06.2020 истец предоставил объяснения о причинах невыхода на работу. Основанием для отказа выхода на работу явилось то, что истец не проходил специального обучения для работы с больными с COVID-19, в связи с чем, приступить к исполнению своих трудовых обязанностей он не мог; в отношении истца существует риск заражения; увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности; также при увольнении истца за совершенный им прогул не учтена тяжесть этого проступка и необоснованно выбрана мера дисциплинарной ответственности как увольнение.

В обоснование возражений ответчик объяснил, что истец злоупотребляет предоставленными правами работника, о том что на момент увольнения истец был нетрудоспособен, ответчику стало известно из иска. Ответчик в добровольном порядке готов изменить дату увольнения истца. При увольнении, ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и наличие 2 дисциплинарных взысканий в марте и мае 2020 года. Прерывание простоя работника было вызвано производственной необходимостью, ответчик нуждался в исполнении истцом своих должностных обязанностей, увеличилось поступление пациентов с COVID-19, ответчику было крайне необходимо увеличение количества санитаров, на момент простоя истца нехватка санитаров в приемном отделении составляла 14 чел.; нуждаемость учреждения в минимальном количестве санитаров составляет 24 чел., из расчета 6 человек в смену, смена санитаров в инфекционном отделении составляет 12 часов, затем отдых 12 часов, после чего заступают на очередную смену, после которой, отдыхают 2 суток. Истец, проигнорировав требование ответчика, совершил прогул, своими действиями ухудшил оказание медицинской помощи пациентам, в связи с отсутствием работника увеличилось время ожидания пациентов для оказания помощи, увеличилась нагрузка на коллег истца. Инструктаж по обеспечению противоэпидемического режима и использования СИЗ проводится всем сотрудникам перед началом выполнения трудовых обязанностей. Отказ ответчика в предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы является правом работодателя и не мог быть предоставлен сотруднику, поскольку учреждение нуждается в осуществлении работником своих трудовых обязанностей.

Также, с 21.09.2020 больница вновь перепрофилирована на оказание медицинской помощи исключительно пациентам с COVID-19, а истец отказывается работать в таких условиях. Лист нетрудоспособности оплачен истцу в установленном порядке.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, исследовав материалы дела, истцу отказал в полном объеме.

На решение поданы апелляционная жалоба и представление. В Санкт-Петербургский городской суд дело пока не направлено.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обосновании заявленных требований указано, что при осуществлении надзорной деятельности выявлен общедоступный Интернет-ресурс http://detectivespb.ru, на страницах которого размещена информация c предложением инициировать проверки конкурентов государственными органами в Санкт-Петербурге.

Уточнив требования, прокурор просил признать информацию распространяемую на Интернет-ресурсе http://detectivespb.ru по сетевым адресам https://detectivespb.ru/service/, https://detectivespb.ru/service/zakashmarit-biznes-konkurenta/, https://detectivespb.ru/service/sobrat-kompromat-na-konkurenta/, https://detectivespb.ru/service/zhestkie-peregovory/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации гражданам России гарантировано право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 статьи.

Свободный доступ к названной информации способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения правонарушений против порядка управления с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, подрывает авторитет государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и действующих законов.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Муроджона Матякубова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд установил: 13.01.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 48 минут Матякубов, находясь в помещении кухни, квартиры д.29 по 2-й линии В.О. г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Н., в ходе ссоры, реализуя умысел на причинение потерпевшему Н. легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет, обладающий режущими свойствами, похожий на нож, нанес потерпевшему не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов, тканей, сосудов, нервов – шею Н., причинив последнему своими указанными действиями резанную рану мягких тканей передней поверхности шеи без повреждений внутренних органов, которая расценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, Матякубов, находясь в том же месте и в то же время, реализуя умысел на причинение Н. легкого вреда здоровью, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую потерпевший обоснованно, опасаясь ее осуществления, воспринял как реальную угрозу для своей жизни.

Матякубов вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что у него отсутствовал умысел убивать потерпевшего Н., пояснил, что с потерпевшим у него произошел конфликт, в ходе которого потерпевший кричал на него, обзывал и бил сковородкой, а он, во время всего конфликта молчал, затем он взял со стола на кухне отвертку для велосипеда и стал размахивать перед потерпевшим, не целясь в него. При этом не отрицает, что телесные повреждения потерпевший получил от его действий. Также пояснил, что оказывал помощь потерпевшему, ходил в аптеку за ватой и бинтами, вызвал такси, чтобы потерпевшего могли быстрее довести до больницы.

При поступлении дела в суд подсудимому вменялась ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал действия Матякубова на п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, так как способ нанесения ударов и место их нанесения исключают возможность неосторожного причинения вреда здоровью, свидетельствуют, что Матякубов умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого на совершение в отношении потерпевшего угрозы убийством свидетельствует то, что Матякубов намеренно высказал угрозу, рассчитанную на восприятие ее Н. как реальную, устрашающую, вызывающую чувство тревоги, опасности, и он желал поступить таким образом.

Судом было установлено, что Матякубов ранее не судим, частично признал вину, имеет малолетнего ребенка на иждивении, оказывает материальную помощь родственникам, страдающим заболеваниями и являющимися инвалидами, принес потерпевшему извинения, на учете в ПНД и НД не состоит.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Матякубов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Уважаемые коллеги!

Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Российской Федерации в лице МВД России к Андрею Артемьеву о возмещении вреда.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, с МВД за счет средств казны Российской Федерации в пользу З. за незаконные действия сотрудника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району СПб Артемьева взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Платежным поручением на сумму 150 000 рублей денежные средства перечислены по реквизитам банковского счета получателя. Определением Верховного суда РФ апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 января 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москва от 05 марта 2018 года изменено, с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Свои требования З. обосновывала тем, что 11 мая 2017 года вступил в силу приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении бывшего сотрудника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району СПб Артемьева, признанного по ч.1 ст.109 УК РФ виновным в причинении смерти по неосторожности Д. (сыну З.) На основании п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Российская Федерация, возместив компенсацию морального вреда З., причиненного незаконными действиями Артемьева, имеет право регрессного (обратного) требования к Артемьеву в размере выплаченного возмещения.

Суд требования истца удовлетворил.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Петра Струкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Судом было установлено, что около 01 час 30 минут 16.06.2020 Струков, находясь у д.58 по проспекту Металлистов в г. СПб, то есть в общественном месте, подошёл к автомобилю «Land Rover Range Rover», припаркованному по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, нарушая правила поведения, то есть нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, ногами и руками повредил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий потерпевшему Ф., а именно повредил: капот в виде царапин задней левой части; рычаг стеклоочистителя левый и правый; механизм стеклоочистителя в сборе; зеркало заднего вида и его элементы; фонарь задний левый, что потребовало восстановительных работ с учетом износа деталей на сумму 77 036, 37 рублей, в результате чего причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом было установлено, что Струков вину полностью признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Суд взыскал со Струкова в пользу потерпевшего Ф. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 77 036,37 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд вынес решение по административному иску Сергея Бобровского, Павла Коблова, Всеволода Костенко и Максима Курникова к Правительству Санкт-Петербурга (https://yangx.top/SPbGS/6873).

Напомним, административные истцы просили признать недействующим подпункт правил, запрещающий провозить в метро оружие и боеприпасы.

Суд отказал.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Смехова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.

Мы сообщали о регистрации дела в суде: https://yangx.top/SPbGS/2515.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
Гражданский иск удовлетворен на сумму 45 783 388 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Соколова, сроком по 23.03.2021.

Следующее судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 14.12.2020 в 12.00.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Валерия Соловья, которому вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05.12.2020 с 14.00 до 15.05, находясь у дома 35 по Невскому пр., в непосредственной близости от ст.м. "Гостиный Двор", Соловей организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания без подачи уведомления, с целью координации деятельности движения "Перемен". Мероприятие могло повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина, законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе нарушение функционирования объекта жизнеобеспечения, создание помехи движения пешеходов и доступа к объекту транспортной инфраструктуры. Публичное мероприятие Соловьем согласовано не было.

Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Арсена Газзаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.б ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода).

Судом было установлено, в период времени с 16 часов 00 минут 11.01.2020 по 12 часов 00 минут Газзаев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома неустановленным в ходе следствия способом окна, незаконно проник в квартиру д.128 по ул. Школьная в Приморском районе г. СПб, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму 181 802,25 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Газзаевым, при вышеуказанных обстоятельствах, путём взлома окон различных квартир, был совершен ряд аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен значительный и особо крупный ущерб, а именно: потерпевшей С1.- 63 000 рублей, Н. - 77 200 рублей; Н1.- 25 500 рублей; Н2.- 1 353 485 рублей; Б. - 200 000 рублей; Г.- 1 571 977 рублей.

Судом было установлено, что Газзаев вину полностью признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2018 г.р., на учетах в ПНД и НД не состоит, не работает.

Суд назначил наказание ранее судимому Газзаеву в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК общего режима.

Суд взыскал с Газзаева в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением: в пользу Б. - 200 000 рублей; Н.- 76 900 рублей; Н1.- 24 500 рублей. ( В ходе предварительного следствия потерпевшей Н. была возвращена брошь, стоимостью 300 рублей, а потерпевшей Н1. фигурка бронзового кабанчика, стоимостью 1 000 рублей).

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Ноздрачева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: 11.08.2020 в период с 07 часов 30 минут по 07 часов 36 минут Ноздрачев, находясь в общественном месте у д. 23 по ул. Большой Монетной в г. СПб, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, проходя мимо автомобиля «Volkswagen Golf», за управлением которого находился ранее незнакомый ему П., беспричинно, желая спровоцировать конфликт, осуществил бросок яблоком в указанный автомобиль, а после того как П. вышел из автомобиля, Ноздрачев, в продолжение своего преступного умысла, выражаясь грубой нецензурной бранью, достал имеющейся при себе нож и, используя его в качестве оружия, стал угрожать им П. и преследовать его по проезжей части по вышеуказанному адресу с ножом в руках, а также кинул в автомобиль, на котором стал уезжать П., неустановленный предмет, похожий на вазу.

Также Ноздрачев, 11.08.2020 в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры д. 3 по пл. Сытнинской в г. СПб, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью К., однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, действуя из личных неприязненных отношений к К., внезапно возникших в ходе ссоры на почве совместного распития спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел, приискал находящийся в указанной комнате нож, и используя его в качестве орудия, нанес К. указанным ножом 2 удара в область левого бедра и один удар в область правого бедра, причинив своими действиями К. тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий Ноздрачева, по неосторожности для него, наступила смерть потерпевшего К., который скончался в 09 часов 04 минуты 11.08.2020 на месте происшествия.

Ноздрачев вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Ноздрачева в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга признал незаконным разрешение на строительство №78-004-0204-2019 от 05.04.2019, выданное ООО "Анна Нова" для строительства объекта спорта на участке, расположенном по адресу: СПб, МО Академическое, Гражданский пр., участок 202.

Также, суд обязал Службу государственного строительного надзора СПб отменить данное разрешение на строительство.

https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=434441028&case_uid=98d1df0b-a8bd-4299-8ec0-a7063ae9613b&delo_id=1540005&new=

Одним из доводов административных истцов являлась ссылка на нахождение спорного участка в составе территории ЗНОП, что препятствует размещению на данном участке объекта капитального строительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановления Правительства СПб №464 от 23.07.2019, внесены изменения в постановление №524 от 21.06.2016 в части отнесения части земельного участка к территориальной зоне ТРО-2. Санкт-Петербургский городской суд признал данное постановление недействующим https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=43210119&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Володченко, Максима Гулемпинченко, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,г ч.2 ст.163 УК РФ, п.в ч.3 ст.286 УК РФ, и Анатолия Лебединского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,г ч.2 ст.163 УК РФ.

При поступлении дела в суд Володченко, Гулемпинченко вменялись пп.а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ, п.в ч.3 ст.286 УК РФ, Лебединскому пп.а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ, суд переквалифицировал действия всех троих на пп.а,г ч.2 ст.163 УК РФ.

Подсудимые вину признали.

Суд назначил наказание:
Володченко, Гулемпинченко 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2,5 года, Лебединскому 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Руслана Федоровича, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Органами предварительного следствия Федорович обвинялся в том, что он, состоя в должности начальника участка ООО «Строительная компания «Петроград», допустил на строительном объекте по адресу: г. СПб, Петергофское ш., д. 76, к. 29, лит. «А», нарушения охраны труда и правил безопасного ведения строительных работ и иных работ. При этом Федорович, допустив данные нарушения правил безопасности, не предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих должностных обязанностей должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно последствия в виде смерти Т. Так Т., фактически допущенный Федоровичем к выполнению работ, на указанном строительном объекте, 04.05.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 17 минут, осуществляя работы на 5 этаже 15 секции по ассистированию водителю погрузчика, при демонтаже выносной площадки, упал с высоты 5 этажа указанной секции на землю. Смерть Т. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, повреждением сердца и легких, осложнившихся острой внутренней кровопотерей.
Федорович вину признал.

От потерпевшего Ш. в ходе проведения предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен, материальных и моральных претензий к Федоровичу не имеет.

Стороны не возражали.

Судом было установлено, что Федорович обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Федоровича прекратил в связи с примирением сторон.