Невский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ОАО "Дворец спорта" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд назначил штраф в размере 480 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Ивана Левина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

27.10.2020 г. с 15 часов 36 минут по 16 часов 24 минут был проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов - салона красоты «FORMULA of BEAUTY» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 25, лит. А, пом. 4Н. В ходе осмотра было установлено: - в помещениях салона красоты не организовано и не проводятся мероприятия по дезинфекции, а именно: отсутствует график проведения генеральных уборок с применением дезинфицирующих средств, график проветривания помещений, фактически за период осмотра помещений не проводилась обработка оборудования и поверхностей после каждого посетителя, документы на применяемые дезинфицирующие средства не представлены; - в помещениях салона красоты отсутствуют бактерицидные облучатели для обеззараживания воздуха; - в салоне красоты при оказании услуг ногтевого сервиса и парикмахерских услуг отсутствует помещение или специальное место для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов, оборудованное раковиной с подводкой горячей и холодной воды (очистка и дезинфекция проводится в сан.узле для персонала); - на момент осмотра помещений емкости с рабочими растворами средств не имеют маркировки с надписями, указывающими название средств, его концентрацию и назначение; - уборочный инвентарь для уборки помещений не промаркирован.

ИП Левин в судебное заседание не явился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, представил документы о полном устранении всех выявленных нарушений, просил максимально снизить размер наказания в связи с очень сложной экономической ситуацией.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Левченко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: в период с 08 часов 27 минут 12.09.2020 по 10 часов 00 минут 13.09.2020 Левченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 1 «А», действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем «Volkswagen Passat», принадлежащим на праве частной собственности М., не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, воспользовавшись ключами, которые оставил ему М., для проведения работ по ремонту указанного автомобиля, открыл двери салона автомобиля, проник в него, сел на водительское место и ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение, и таким образом, без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, на котором незаконно передвигался по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, до тех пор пока 13.09.2020 в 10 часов 00 минут не был обнаружен сотрудниками УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга у д. 5, корп. 1 по ул. Звездной в Санкт-Петербурге.

Далее Левченко, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, после совершения вышеуказанных действий, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного у д.5, корп.1 по ул. Звездной в г. СПб, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в ответ на правомерное требование инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга М., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, прекратить управление ТС и предъявить документы на право управления ТС, а также документы, удостоверяющие личность Левченко, привел управляемое им вышеуказанное ТС в движение, протащив М., держащегося за оконный проем, за собой, в результате чего последний упал на проезжую часть, тем самым Левченко причинил М. физическую боль и ссадину в области правого коленного сустава (голени), которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, применив, таким образом, в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом было установлено, что Левченко совершил преступление против собственности и преступление против порядка управления, отнесенные к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступления против собственности, вину полностью признал, раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, тяжёлыми заболеваниями не страдает, на иждивении - никого не имеет.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Андрея Попова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

27.10.2020 г. с 11 часов 53 минут по 13 часов 15 минут был проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов предприятия общественного питания «Кафе Кебаб» по адресу: г СПб, ул. Большая Монетная, д. 23, лит. А, пом. ЗН. На момент осмотра установлен факт изготовления и реализации посетителям пищевых продуктов: первых блюд, вторых блюд, в т.ч. шавермы, безалкогольных напитков. В состав помещений предприятия общественного питания «Кафе Кебаб» входит 2 смежных обеденных зала на 42 посадочных места, в одном зале расположена линия раздачи и выдачи блюд, производственное помещение, сан.узел, складское помещение. При проведении осмотра были выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: - линия раздачи, где осуществляется изготовление (производство) шавермы и напитков, в производственном помещении отсутствует раковина для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды; предприятие общественного питания оборудовано одним общим туалетом для посетителей и персонала, т.е. объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, не исключены встречные потоки (встречное движение) посетителей и персонала; - при отсутствии условий (помещения моечной столовой посуды, оборудованного посудомоечной машиной и моечными ваннами) для отпуска блюд посетителям используется многоразовая стеклянная столовая посуда и приборы, в конце рабочего дня не проводится дезинфекция столовой посуды и приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкцией по применению (инструкция о правилах мытья посуды с указанием концентраций моющих и дезинфицирующих средств отсутствует, дезинфицирующее средство для обработки посуды не представлено); - посетители кафе не соблюдают социальную дистанцию 1,5-2 метра в целях препятствованию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19) (за обеденными столами и во втором обеденном зале отсутствует разметка, обеспечивающая соблюдение социальной дистанции, в обеденном зале и за столиками находятся посетители, на расстоянии менее 1,5 м друг от друга); - на предприятии общественного питания на момент осмотра помещений не организовано проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, дезинфекция оборудования и инвентаря (отсутствует промаркированный уборочный инвентарь, в т.ч. для уборки сан.узлов (для уборки помещений используется общий инвентарь: одно ведро и швабра, отсутствуют документы на дезинфицирующие средства, график проведения уборки помещений), не проводится обеззараживания воздуха в виду отсутствия бактерицидных ламп или ультрафиолетовых облучателей.

Представитель вину полностью признала, указала, что в настоящее время нарушения устранены, ходатайствовала о назначении штрафа ниже низшего в связи с тяжёлым материальным положением.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГБУЗ «Женская консультация №22» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

09.09.2020 в 16 часов 00 минут в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в отношении медицинского учреждения СПб ГБУЗ «Женская консультация №22» по адресу: г. СПб, ул. Сикейроса, д.10, лит. В, в связи с получением регистрации положительного результата лабораторного обследования на COVID-19 у врача акушера-гинеколога, были выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания, а именно: согласно представленному акту от 31.07.2020 была произведена дезинфекция помещений первого этажа – 0,06% раствором Септохлораль – экспозиция 60 минут силами СПб ГБУЗ «Женская консультация №22» (без привлечения специализированной организации). Дезинфекционные мероприятия должны проводится специализированными организациями на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности (по дезинфектологии). Учреждением не представлена документация о проведении заключительной дезинфекции силами специализированной лицензированной организации, что является нарушением.

Таким образом не выполнен п.11 в установленный срок 14.08.2020 г. 00 часов 00 минут Предписания и.о. главного государственного санитарного врача о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: учреждением не представлена документация о проведении заключительной дезинфекции силами специализированной лицензированной организацией помещений СПб ГБУЗ «Женская консультация №22».

За непредоставление документов суд назначил наказание в виде предупреждения.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу Саъди Салмонову, Иброну Сулаймонову, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.

Следствие полагает, что в неустановленное время, однако не позднее 14 часов 08 минут 22.05.2020 года, в неустановленном в ходе следствия месте, на территории г. СПб, Б. познакомил Сангинова с Салмоновым, Сулаймоновым и неустановленными в ходе следствия лицами с целью дальнейшего совершения преступления Сангиновым вместе с Сулаймоновым, Салмоновым и неустановленными лицами, в продолжение преступного умысла Б. передал в пользование Сангинову, не имея на то законных оснований, государственный регистрационный знак М 570 АХ 98. В дальнейшем, около 14 часов 08 минут 22.05.2020 года, действуя совместно и по предварительному сговору, Сулаймонов совместно с Салмоновым, Сангиновым и неустановленными лицами, находясь у д.6 по ул. Бобыльская в г. СПб, используя в качестве средства совершения преступления ТС марки «KIA RIO», в кузове белого цвета с г.р.з. М 570 АХ 98, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении А., а именно нанеся несколько ударов руками по телу последнего, открыто похитили их рук А. сумку с личными вещами и денежными средствами в размере 2 500 000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым причинили А. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

22.05.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
25.06.2020 действия неустановленных лиц переквалифицированы на пп.а,г ч.2 ст.161 УК РФ.
22.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
27.10.2020 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, следствие возобновлено. Установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть по 27.11.2020 включительно.
19.11.2020 срок предварительного расследования продлён на 2 месяца, то есть по 27.01.2021.

02.12.2020 Салмонов и Сулаймонов задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение.

Салмонов и защитник с ходатайством следователя не согласились, просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога.

Сулаймонов и его защитник с ходатайством следователя также не согласились.

В отношении Сангинова Б.Х. материалы в суд не поступали.

Срок меры – по 26.01.2021.

Уважаемые коллеги, в связи с поступающими вопросами, мы разъясняем.

Сегодня, Невский районный суд г. Санкт-Петербурга признал ОАО "Дворец спорта" виновным по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 480 000 рублей.

В соответствии со ст.27.16 КоАП РФ 30.11.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб вынесен протокол о временном запрете деятельности в отношении ОАО на срок ДО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ.
В этом же протоколе указано, что проведение массовых мероприятий приостанавливается до 15.01.2020. Указание даты неправомерно и нарушает требования ст.27.16 КоАП РФ.

Запрет деятельности ОАО "Дворец спорта", вынесенный РПН, прекращает свое действие с 04.12.2020 с 11.00, то есть с момента вынесения судебного решения.

По данному факту судом вынесено соответствующее определение.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рената Казарина (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

03.12.2020 Казарин, находясь в квартире дома 20 по пр. Юрия Гагарина, во время внезапно возникшей ссоры, ножом
нанес несколько ударов своей бабушке, 1949 года
рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Казарин вину признал. Меру оставил на усмотрение суда.

Срок меры - 03.02.2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Николая Бокова к СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование истец указывал, что 01.02.2017 г. он принят на работу к ответчику на должность санитара приемного отделения. Приказом от 26.06.2020 истец уволен за прогул. Истец отказался от выполнения должностных обязанностей в условиях стационара, перепрофилированного для госпитализации больных с COVID-19, 22.04.2020 истцом подано заявление об отправке работника в вынужденный прогул. На основании приказа от 30.04.2020 истцу оформлен вынужденный простой с 11.05.2020 по 30.06.2020. Приказом ответчика от 20.05.2020 вынужденный простой был прерван с 28.05.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и необходимостью приступить к выполнению должностных обязанностей. В предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10.06.2020 до окончания перепрофилирования стационара истцу было отказано, он проинформирован о выходе на работу 22.06.2020; 24.06.2020 истец предоставил объяснения о причинах невыхода на работу. Основанием для отказа выхода на работу явилось то, что истец не проходил специального обучения для работы с больными с COVID-19, в связи с чем, приступить к исполнению своих трудовых обязанностей он не мог; в отношении истца существует риск заражения; увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности; также при увольнении истца за совершенный им прогул не учтена тяжесть этого проступка и необоснованно выбрана мера дисциплинарной ответственности как увольнение.

В обоснование возражений ответчик объяснил, что истец злоупотребляет предоставленными правами работника, о том что на момент увольнения истец был нетрудоспособен, ответчику стало известно из иска. Ответчик в добровольном порядке готов изменить дату увольнения истца. При увольнении, ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и наличие 2 дисциплинарных взысканий в марте и мае 2020 года. Прерывание простоя работника было вызвано производственной необходимостью, ответчик нуждался в исполнении истцом своих должностных обязанностей, увеличилось поступление пациентов с COVID-19, ответчику было крайне необходимо увеличение количества санитаров, на момент простоя истца нехватка санитаров в приемном отделении составляла 14 чел.; нуждаемость учреждения в минимальном количестве санитаров составляет 24 чел., из расчета 6 человек в смену, смена санитаров в инфекционном отделении составляет 12 часов, затем отдых 12 часов, после чего заступают на очередную смену, после которой, отдыхают 2 суток. Истец, проигнорировав требование ответчика, совершил прогул, своими действиями ухудшил оказание медицинской помощи пациентам, в связи с отсутствием работника увеличилось время ожидания пациентов для оказания помощи, увеличилась нагрузка на коллег истца. Инструктаж по обеспечению противоэпидемического режима и использования СИЗ проводится всем сотрудникам перед началом выполнения трудовых обязанностей. Отказ ответчика в предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы является правом работодателя и не мог быть предоставлен сотруднику, поскольку учреждение нуждается в осуществлении работником своих трудовых обязанностей.

Также, с 21.09.2020 больница вновь перепрофилирована на оказание медицинской помощи исключительно пациентам с COVID-19, а истец отказывается работать в таких условиях. Лист нетрудоспособности оплачен истцу в установленном порядке.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, исследовав материалы дела, истцу отказал в полном объеме.

На решение поданы апелляционная жалоба и представление. В Санкт-Петербургский городской суд дело пока не направлено.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обосновании заявленных требований указано, что при осуществлении надзорной деятельности выявлен общедоступный Интернет-ресурс http://detectivespb.ru, на страницах которого размещена информация c предложением инициировать проверки конкурентов государственными органами в Санкт-Петербурге.

Уточнив требования, прокурор просил признать информацию распространяемую на Интернет-ресурсе http://detectivespb.ru по сетевым адресам https://detectivespb.ru/service/, https://detectivespb.ru/service/zakashmarit-biznes-konkurenta/, https://detectivespb.ru/service/sobrat-kompromat-na-konkurenta/, https://detectivespb.ru/service/zhestkie-peregovory/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации гражданам России гарантировано право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 статьи.

Свободный доступ к названной информации способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения правонарушений против порядка управления с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, подрывает авторитет государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и действующих законов.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Муроджона Матякубова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд установил: 13.01.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 48 минут Матякубов, находясь в помещении кухни, квартиры д.29 по 2-й линии В.О. г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Н., в ходе ссоры, реализуя умысел на причинение потерпевшему Н. легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет, обладающий режущими свойствами, похожий на нож, нанес потерпевшему не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов, тканей, сосудов, нервов – шею Н., причинив последнему своими указанными действиями резанную рану мягких тканей передней поверхности шеи без повреждений внутренних органов, которая расценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, Матякубов, находясь в том же месте и в то же время, реализуя умысел на причинение Н. легкого вреда здоровью, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую потерпевший обоснованно, опасаясь ее осуществления, воспринял как реальную угрозу для своей жизни.

Матякубов вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что у него отсутствовал умысел убивать потерпевшего Н., пояснил, что с потерпевшим у него произошел конфликт, в ходе которого потерпевший кричал на него, обзывал и бил сковородкой, а он, во время всего конфликта молчал, затем он взял со стола на кухне отвертку для велосипеда и стал размахивать перед потерпевшим, не целясь в него. При этом не отрицает, что телесные повреждения потерпевший получил от его действий. Также пояснил, что оказывал помощь потерпевшему, ходил в аптеку за ватой и бинтами, вызвал такси, чтобы потерпевшего могли быстрее довести до больницы.

При поступлении дела в суд подсудимому вменялась ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал действия Матякубова на п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, так как способ нанесения ударов и место их нанесения исключают возможность неосторожного причинения вреда здоровью, свидетельствуют, что Матякубов умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого на совершение в отношении потерпевшего угрозы убийством свидетельствует то, что Матякубов намеренно высказал угрозу, рассчитанную на восприятие ее Н. как реальную, устрашающую, вызывающую чувство тревоги, опасности, и он желал поступить таким образом.

Судом было установлено, что Матякубов ранее не судим, частично признал вину, имеет малолетнего ребенка на иждивении, оказывает материальную помощь родственникам, страдающим заболеваниями и являющимися инвалидами, принес потерпевшему извинения, на учете в ПНД и НД не состоит.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Матякубов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Уважаемые коллеги!

Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Российской Федерации в лице МВД России к Андрею Артемьеву о возмещении вреда.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2018 года, с МВД за счет средств казны Российской Федерации в пользу З. за незаконные действия сотрудника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району СПб Артемьева взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Платежным поручением на сумму 150 000 рублей денежные средства перечислены по реквизитам банковского счета получателя. Определением Верховного суда РФ апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 января 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москва от 05 марта 2018 года изменено, с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Свои требования З. обосновывала тем, что 11 мая 2017 года вступил в силу приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении бывшего сотрудника 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району СПб Артемьева, признанного по ч.1 ст.109 УК РФ виновным в причинении смерти по неосторожности Д. (сыну З.) На основании п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Российская Федерация, возместив компенсацию морального вреда З., причиненного незаконными действиями Артемьева, имеет право регрессного (обратного) требования к Артемьеву в размере выплаченного возмещения.

Суд требования истца удовлетворил.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Петра Струкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Судом было установлено, что около 01 час 30 минут 16.06.2020 Струков, находясь у д.58 по проспекту Металлистов в г. СПб, то есть в общественном месте, подошёл к автомобилю «Land Rover Range Rover», припаркованному по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, нарушая правила поведения, то есть нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, ногами и руками повредил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий потерпевшему Ф., а именно повредил: капот в виде царапин задней левой части; рычаг стеклоочистителя левый и правый; механизм стеклоочистителя в сборе; зеркало заднего вида и его элементы; фонарь задний левый, что потребовало восстановительных работ с учетом износа деталей на сумму 77 036, 37 рублей, в результате чего причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом было установлено, что Струков вину полностью признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Суд взыскал со Струкова в пользу потерпевшего Ф. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 77 036,37 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд вынес решение по административному иску Сергея Бобровского, Павла Коблова, Всеволода Костенко и Максима Курникова к Правительству Санкт-Петербурга (https://yangx.top/SPbGS/6873).

Напомним, административные истцы просили признать недействующим подпункт правил, запрещающий провозить в метро оружие и боеприпасы.

Суд отказал.