Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ирину Рудковскую за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рамках рейдовой проверки 27.10.2020 г. с 13 час. 33 мин. по 15 час. 00 мин. был проведен осмотр помещений магазина «Продукты» ООО «Европа» по адресу: г. СПб, ул. Дивенская, д. 14, лит. А, пом. 1 Н, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, согласно которому установлено следующее. Магазин «Продукты» площадью 114,3 кв. м. размещен по указанному адресу на основании Договора аренды от 16.10.2018 г. с гражданкой РФ Алиевой Аджар Паша. Режим работы магазина - 24 часа. Работает 2 продавца. Деятельность в магазине, согласно правоустанавливающим документам, осуществляет юридическое лицо ООО «Европа». Осуществляется розничная продажа пищевых продуктов разных групп. В состав магазина входят: административное помещение, 2 торговых зала, санузел для персонала. На момент осмотра помещений магазина выявлены следующие нарушения: - в помещении торгового зала магазина, где установлена среднетемпературная холодильная витрина для хранения молочной и гастрономической продукции, отсутствует разметка пола - не менее 1,5 м; - не организован дезинфекционный режим на объекте торговли (отсутствует журнал проведения генеральной уборки), не проводится текущая дезинфекция торгового оборудования и инвентаря. Для проведения дезинфекции поверхностей используют дезинфицирующее средство «МультиДез Тефлекс» (ЯБЛОКО), не обладающее вирулицидной активностью; - на объекте торговли не организовано обеззараживание воздуха, отсутствует бактерицидный облучатель, а должно быть обеспечено обеззараживание воздуха и поверхностей в помещениях с применением ультрафиолетовых облучателей рециркуляторного (закрытого) типа.

Согласно приказу «О назначении на должность» от «05» февраля 2020 г. «О внесении изменений в должностную инструкцию администратора магазина» ответственным должностным лицом за специальную разметку для обеспечения социального дистанцирования между работниками до других граждан не мене 1,5 м, организацию дезинфекционного режима, обеззараживание воздуха помещений и поверхностей на предприятии торговли является администратор магазина ООО «Европа» Ирина Рудковская.

Рудковская вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что в настоящее время практически все выявленные нарушения устранены.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Коток, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ.

Органами предварительного следствия Коток обвинялся в том, что не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2020 года у неустановленного лица и Коток возник совместный умысел, направленный на производство и создание видеоролика, содержащего преступные деяния, с последующей публикацией в «Интернет» для привлечения к ним внимания неопределенного круга лиц. Далее, находясь в неустановленном месте, на территории гор. Сестрорецк Курортного района г. СПб, подобрали объект - здание «Загородный дом Ф.Р. Витцеля», 1912 г., расположенное по адресу: г. СПб, г. Сестрорецк, улица Парковая, д. 14, литера А, включенное в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения, взятого под охрану государства, правообладателем которого на основании свидетельства о государственной регистрации права является АО «Авенариум+» (ИНН 7839016205). После чего, в период времени с 11 часов 30 минут 23.02.2020 до 23 часов 59 минут 23.02.2020, неустановленное лицо и Коток, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на повреждение объекта культурного наследия «Загородный дом Ф.Р. Витцеля», с целью производства и создания видеоролика, содержащего преступные деяния, находясь внутри вышеуказанного объекта, вступили в совместный преступный сговор и распредели между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо и Коток, согласно отведенной преступной роли каждого, действуя осознанно и согласованно, выбрав в качестве предмета преступного посягательства - оконное заполнение (стеклянные окна витража), расположенное на втором этаже вышеуказанного здания, сохранившего в своем исполнении исторический облик, являющееся элементом объекта культурного наследия, участвующий в композиционном и архитектурно - художественном решении обустройства здания, заранее приготовив для совершения преступления бейсбольную биту, попеременно разбили указанные стеклянные окна витража, осознавая, что своими действиями приведут стеклянные окна в негодность, причинят вред и витраж утратит свою ценность, и в дальнейшем не может использоваться по назначению, потребует проведения восстановительных работ. Далее неустановленное лицо, не останавливаясь на достигнутом, нанесло ногой удар по двери указанного здания, выломав ее, тем самым повредив целостное дверное полотно, являющееся элементом объекта культурного наследия, участвующим в композиционном и архитектурно-художественном решении внутреннего обустройства здания. Указанные противоправные, согласованные преступные действия были записаны и отражены в видеороликах, а также опубликованы в «Интернет». В результате своих умышленных противоправных действий неустановленное лицо и Коток грубо нарушили нормы общественной нравственности и эстетического облика объекта культурного наследия регионального значения, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, причинив АО «Авенариум+» материальный ущерб на общую сумму 82 227, 39 рублей. При этом лично Коток разбивал оконное заполнение (стеклянные окна витража).

От представителя потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Коток полностью загладил причиненный преступлением вред.
Стороны не возражали.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Коток прекратил в связи с примирением сторон.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу Андрею Довгалю, Александру Лубкину и Павлу Чаусу, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,в,г ч.2 ст.127 УК РФ, п.а ч.2 ст.132 УК РФ.

Следствие полагает, что Лубкин, Чаус, Довгаль, в неустановленный период времени, но не позднее 24.11.2020, вступили в предварительный преступный сговор направленный на незаконное лишение свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении М. После чего, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, соучастники, удерживали потерпевшего в доме в Красносельском районе г. СПб, наносили ему множество ударов в область головы и лица, в результате которых последний получил телесные повреждения, а также совершили акт мужеложства и иные действия сексуального характера с применением насилия, причинив потерпевшему физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также нарушили половую свободу последнего.

Лубкин, Чаус не возражали, а Довгаль возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок меры - по 24.01.2021.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Варыгина, Якова Зеленкова, Александра Петрова, Михаила Дубенского, Марии Кудрявцевой, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Постановлением этого же суда в отношении Андрея Максименкова, Валентины Дыхановой (до замужества Николишин), Натальи Васильевой, Татьяны Проваловой, Светланы Морозовой, Яны Клмыковой, Андрея Репина, Максима Терпугова, Дмитрия Анненкова, Сергея Савицкого, Виктора Кондрашихина, Дмитрия Ермакова, Юрия Федорова, Виолетты Егоровой, Павла Максимова, Екатерины Шипаковой, Татьяны Шипаковой, Светланы Некрасовой, Любови Трусовой, Елены Ивановой, Анастасии Фоминой, Александра Гузанова, которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.

В период с 01.01.2015 по 26.06.2015 фигуранты под руководством Дубенского, Зеленкова, Варыгина организовали проведение азартных игр с использованием игрового оборудования – игровых автоматов в 10 незаконных игорных заведениях по различным адресам в г. СПб. Соучастники использовали интернет-сайт, с помощью которого лицами, проводившими азартные игры, составлялась отчетность о доходах и расходах игорных заведений, а также осуществлялось информационное взаимодействие, в том числе передача указанной информации руководителям игорных заведений, в период деятельности каждого игорного заведения. Доходом, извлеченным от преступной деятельности, являлись денежные средства, которые ежедневно скапливались у администратора каждого игорного заведения в период их деятельности и в результате проведения в нем незаконных азартных игр. Сумма ежедневных поступлений от одного игорного клуба в среднем составляла до 60 000 рублей, сумма ежемесячных поступлений со всех 10 клубов в среднем составляла 4 000 000 рублей.

При поступлении дела в суд всем фигурантам вменялась п.а ч.3 ст.171.2 УК РФ (с разным количеством эпизодов), суд переквалифицировал действия Варыгина, Зеленкова, Петрова, Дубенского, Кудрявцевой на п.а ч.2 ст.171.2 УК РФ, действия остальных фигурантов на ч.1 ст. 171.2 УК РФ.

Суд оправдал всех фигурантов по ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Суд назначил наказание:
Вырыгину, Зеленкову, Дубенскому, Кудрявцевой, – 2 года условно с испытательным сроком 2 года, Петрову – 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Горячева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ (2 эпизода), п.б ч.3 ст.286 УК РФ, п.а,б ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.30 - пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ.
Горячев, являясь полицейским взвода №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району, 01.06.2019 вступил в преступный сговор с Аюбовым и Андреевой (уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков). Соучастники, находясь у вестибюля ст.м. «Садовая», остановили Л., потребовали предъявить документы, на что Л. предъявил свой паспорт. Далее соучастники препроводили Л. в стационарный пикет полиции, где без документального оформления, в отсутствии понятых, Горячев произвел личный досмотр Л., а Андреева произвела досмотр сумки. Горячев обнаружил и незаконно изъял у Л. из заднего кармана брюк полиэтиленовый прозрачный пакет с марихуаной, после чего Горячев надел на Л. наручники и выдвинул незаконное требование о передаче им взятки в размере 150 000 рублей за неоформление факта обнаружения наркотика, на что Л. согласился. Андреева, в целях организации получения от Л. денежных средств, перевозки его к месту жительства друга В., приискала таксиста Д., не осведомленного о преступных действиях соучастников, передала Д. личные вещи, пакет с марихуаной, и потребовала Л. сесть в данный автомобиль. Д. возил Л. на своем ТС до его знакомого В., до сестры, пока тот собирал необходимую сумму. После того как Л. собрал необходимую сумму, он передал ее Д., а тот довез Л. до его места жительства, пересчитал полученные денежные средства и вернул Л. все изъятое. После этого Д. встретился с Андреевой и передал денежные средства в сумме 127 000 рублей и 130 евро, а всего 136 469, 66 рублей. Андреева передала Горячеву и Аюбову 40 000 рублей, каждому, а остальную часть оставила себе.
21.06.2019 Горячев заступил на дежурство с Андреевой и Аюбовым (угол Московского пр. и Сенной пл.) Они остановили для проверки документов П., и предложили провести личный досмотр, на что П. предложил обеспечить в соответствии с действующим законодательством участие понятых. После этого Горячев нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой скулы. В этот же момент Аюбов нанес один удар кулаком левой руки в область правой скулы П., а также один удар кулаком правой руки в область груди П. Далее, Горячев и Аюбов стали наносить множественные удары кулаками рук в область головы и тела П., в связи с чем последний стал выкрикивать призывы о помощи. Андреева, находясь на улице возле входной двери стационарного поста, осуществила действия, направленные на недопущение третьих лиц в указанное помещение. Горячев и Аюбов продолжили наносить телесные повреждения П. С целью обезопасить себя от возможного изобличения, Горячев и Аюбов составили рапорта якобы о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. На основании составленных подложных документов, 21.06.2019 П. доставлен в дежурную часть 2 ОП, откуда был госпитализирован в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе.
Горячевым было совершено еще одно преступление, где был остановлен Д., проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество, после чего Горячев выдвинул Д. незаконное требование о передаче им взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, на что последний согласился. Преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как таксист, через которого передавались денежные средства, был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, после чего в пикете полиции на Сенной пл., были задержаны Горячев, Аюбов и Андреева.
Горячев вину признал. Им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5,5 лет условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 3 года 1 месяц.

В марте 2020 года от Маши ушел муж. Подумав 2 месяца над сложившейся ситуацией, Маша пошла к гадалке Алле, которая пообещала вернуть мужа за 50 000 рублей.
Муж не вернулся, Маша подала в суд иск с требованием взыскать с гадалки 50 000 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В суде было установлено, что Алла, взяв 50 000 рублей, рассказала Маше о ритуале, который необходимо проводить ежедневно, в течение 2 недель. Ритуал заключался в следующем: вечером Маша, сидя за столом, должна была зажечь две свечи и взять их в руки, после чего женщине необходимо было представлять супруга рядом, соединяя и разъединяя свечи. На столе также должны были лежать фотография мужа и фаллоимитатор. Длительность действия - не менее 5 минут. Завершив эту часть ритуала, Маша должна была взять фаллоимитатор и выполнить некоторые упражнения интимного характера с названным предметом.

Алла в суде утверждала, что указанный ритуал точно работает, просто Маша что-то делала не так. Маша же призналась судье, что вторую часть ритуала не выполняла ввиду отсутствия фаллоимитатора, после чего попросила отложить судебный процесс, дав шанс гадалке.
В следующем судебном заседании Маша отказалась от иска.

Объединенной пресс-службе судов г. Санкт-Петербурга Маша пояснила, что муж не вернулся, но за вторую часть ритуала истец ответчику очень благодарна, так как, проделав необходимые упражнения, она поняла, что "ушедший му**к не стоит никаких страданий, вообще". За приобретенное понимание Маше 50 000 рублей не жалко.

Суд производство по делу прекратил.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Олегу Минаеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Следствие полагает, что 25.11.2020 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут Минаев, являясь доцентом кафедры «Гидротехнических сооружений, конструкций и гидравлики» ВГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала Макарова С.О.», исполняющий организационно-распорядительные функции, связанные с принятием курсовых работ, зачетов у студентов по дисциплине «Производство работ по природообустройству и водопользованию. Машины и оборудование для природообустройства и водопользования», то есть являясь должностным лицом, находясь в автомашине «Honda CR-V», припаркованной напротив д.11, корп.2 по пр. Кузнецова в г. СПб, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде нарушения нормального осуществления образовательной деятельности высшего учебного заведения, подрыва авторитета, и желая их наступления, получил лично от студента четвертого курса заочного отделения факультета «Природообустройство и водопользование» ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. Адмирала Макарова С.О.» С. взятку в виде денег в сумме 52 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в успешной сдаче курсовых работ и экзаменов студентами группы по вышеуказанной дисциплине, без проверки их знаний.

25.11.2020 Минаев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Минаев подтвердил, что получил от С. денежные средства в размере 52 000 рублей, однако не в качестве взятки, а в качестве платы за дополнительные занятия с желающими студентами с целью дальнейшего получения ими положительных оценок за зачёты, курсовые работы и экзамены.

26.11.2020 Минаеву предъявлено обвинение. Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Срок меры – по 24.01.2021.

Гражданин смог доказать в суде, что написал заявление об увольнении в силу психологического воздействия

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Симона Бондаренко к ООО «Компания «Тензор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец указывал, что в октябре 2019 года был приглашен на работу в организацию ответчика на должность менеджера по продажам, успешно прошел трехмесячный испытательный срок, в течение которого в адрес истца каких-либо нареканий по работе не поступало, дисциплинарных взысканий не накладывалось. Несмотря на введение с 30.03.2020 г. на территории РФ нерабочих дней с сохранением заработной платы, работники ответчика были переведены на удаленную работу и продолжали выполнение своих трудовых обязанностей. 13.04.2020 г. руководитель подразделения вызвала истца в офис на 16.04.2020 г., указав, что в этот день произойдет его увольнение. Убедить руководителя остановить процесс увольнения истцу не удалось, под давлением руководителя он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен за один день. Бондаренко считал увольнение незаконным, поскольку фактического намерения увольняться по собственному желанию он не имел. Кроме того, данное увольнение не имело смысла с учетом того, что в связи с пандемией COVID-19 с 13.03.2020 г. на территории Санкт-Петербурга был введен режим повышенной готовности, а Указом Президента с 30.03.2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Ухудшение эпидемиологической ситуации в стране и введение вышеуказанных нормативных актов имело широкую огласку и истец знал о них, ввиду чего не стал бы добровольно увольняться именно в этот период, поскольку это является крайне неразумным в силу значительного сокращения деловой активности в стране и невозможности устроиться на новую работу. В свою очередь, в связи с увольнением истец лишился своего заработка, утратил возможность обеспечивать себя продуктами питания и оплачивать жилье.

В судебном заседании Бондаренко сообщил суду, что причиной подписания им заявления об увольнении по собственному желанию явилось психологическое давление со стороны руководителя подразделения ответчика в г. Санкт-Петербурге Т., с которой у него возник конфликт после того, как он взял больничный из-за травмы глаза; после данного случая Т. довела до сведения истца, что не нуждается в «хронически отсутствующих работниках», стала испытывать к истцу личную неприязнь и угрожать, что если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, она найдет основания для его увольнения по порочащим основаниям; в свою очередь, если он заявление об увольнении по собственному желанию напишет, она поможет ему в дальнейшем с трудоустройством, чего, однако, впоследствии не сделала.

Суд указал, что ухудшение эпидемиологической ситуации в стране и введение названных выше мер защиты населения от распространения новой коронавирусной инфекции действительно привели к значительному сокращению деловой активности в стране и затруднительности трудоустройства для работников, потерявших работу, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Таким образом, увольнение не нашедшего предварительно новое место работы работника по собственному желанию в период, когда в РФ официально установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, явно не соответствует требованиям разумной осмотрительности, которая предполагается, пока не доказано обратное, что является очевидным.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований сомневаться в добровольности волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию.

Суд восстановил Бондаренко на работе и взыскал с ООО «Компания «Тензор» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 241 230 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Каравашкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом было установлено: в период времени с 15 часов 01 минуты 25.03.2020 до 01 часа 45 минут 26.03.2020 Каравашкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, г. Колпино, ул. Танкистов, д.14, совместно с К., в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, действуя умышленно, путем сдавления со значительной силой своими руками и удержания ими жизненно-важного органа К. – шеи, совершил удушение последнего, в результате чего смерть К. наступила на месте происшествия.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Каравашкина в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда 1 700 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Андрея Чеснокова.

Из представленного в суд протокола следует, что 26.11.2020 с 13.00 до 13.15 Чесноков организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, схожей с гробом размером 60 см на 150 см, без подачи уведомления о проведении мероприятия.
Чесноков, в надетом поверх одежды ветро-влагозащитном костюме черного цвета с надписью "RIP", схожем с гробом, находился у ЗАКСа СПб и держал в руках плакат с надписью: "Депутаты Законодательного Собрания загнали малый бизнес в гроб".

Суд изучил спорную конструкцию, которая была надета на Чеснокове и решил, что она не является быстровозводимой сборно-разборной.

Дело прекращено за отсутствием состава.

Сегодня, в рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, мы публикуем архивные материалы и Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 10.04.2019 г. по делу, рассмотренному в закрытом режиме, об отказе в реабилитации О.О. Вегенера.

Мы благодарим 1-й Западный окружной военный суд за возможность поделиться с вами этими документами.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Казакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.131 УК РФ, п.а ч.3 ст.132 УК РФ, сроком по 24.01.2020.

Рассматривали материалы в закрытом режиме.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эмиля Шюкюрова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Судом было установлено: 08.10.2019 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 42 минуты Шюкюров, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь у парадной №6 д.28, корп.2 по Комендантскому проспекту г. СПб, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее знакомого ему лица - С., на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, заранее приисканный им в целях совершения преступления, нанес указанным ножом не менее одного удара потерпевшему в грудную клетку, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Шюкюров вину признал частично, пояснил, что С. убивать не хотел, слова угрозы высказывал для устрашения, так как С. больше его по комплекции, и если бы он хотел убить С., то он бы убил его.

При поступлении дела в суд подсудимому вменялась ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал действия Шюкюрова на п.в ч.2 ст.115 УК РФ, так как указанная квалификация преступления подтверждается как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего С., свидетелей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и вещественными доказательствами.

Судом было установлено, что Шюкюров ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005 г.р. (со слов), хроническим временным психическим расстройством не страдает, но у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, опиатов, психостимуляторов). Шюкюров длительно злоупотребляет наркотическими средствами различных групп.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Марии Шумейко к ГБОУ СОШ №291 о взыскании компенсации морального вреда.

Истец рассказала, что несовершеннолетний Д. получал платную образовательную услугу у ответчика - занятия дзюдо и самбо. 07.12.2019 при проведении разминки - бег боком вдоль стенок, ребенок поскользнулся и упал на левую руку, получив перелом.

Истец просила взыскать в свою пользу моральный вред в размере 150 000 рублей, моральный вред в пользу Д. в размере 250 000 рублей.

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ГБОУ СОШ №291 10 000 рублей в пользу истца, 40 000 рублей в пользу Д.

Полы в спортивном зале теперь обрабатываются противоскользящим покрытием, пояснили истцу в отделе образования, а специалисту по охране труда объявлен выговор.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решения по искам природоохранного прокурора СПб к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Природоохранный прокурор обратился в суд с исками в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику, мотивированными тем, что в ходе проведения проверки по факту захламления отходами земельных участков №78:42:0018126:95. 78:42:0018126:123, №78:42:0018126:124, 78:42:0018126:126 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, земли СПбГАУ, участки 18, 34, 35, 37, установлено, что на указанных участках расположена свалка бытовых и строительных отходов. В связи с тем, что данные земельные участки находятся в государственной собственности, при этом не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, истец просил обязать ответчика организовать уборку территории земельных участков от отходов производства и потребления.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в СПб и ЛО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска, ссылался на то, что спорные земельные участки использует Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, в связи с чем требования должны быть обращены к данному юридическому лицу.
СПб ГАУ, как третье лицо, направило в адрес суда письменные возражения, указав, что спорные земельные участки не находятся в постоянном пользовании университета.

Суд обязал МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области организовать уборку от отходов производства и потребления территории вышеуказанных земельных участков в течение 290 дней со дня вступления решений суда в законную силу.