Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной в Российской Федерации.

Суд установил, что в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах https://www.youtube.com/watch?v=A0BrFh_G3K4 (сжигание Корана) и https://www.youtube.com/watch?v=1HtaJоYFY2c размещены информационные материалы, в которых осуществляются публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Суд административный иск удовлетворил.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Дмитрию Круглову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК.

Следствие полагает, что Круглов 15.11.2020 г. около 00 часов 14 минут у дома 33 по пр. Ударников использовал нож в качестве оружия, нанеся телесные повреждения потерпевшим Г. и Н., похитив у них мобильные телефоны.

Следствие ходатайствовало об избрании Круглову меры пресечения в виде заключения под стражу, считая, что обвиняемый может быть причастен к другим преступлениям в Красногвардейском районе.

Круглов вину признал частично, просил не брать его под стражу, защитник просил избрать меру в виде запрета определенных действий.

Суд следствию отказал, избрав Круглову домашний арест по 17.01.2021.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Международный кинофестиваль Бок о бок».

Как посчитал Роспотребнадзор, в период введенных ограничений 12.11.2020 г. организаторы кинофестиваля не обеспечили социальную дистанцию между посетителями в фойе, на лестнице, в помещении для просмотра фильмов, не организовали входной фильтр, не контролировали использование СИЗ, не обеззараживали воздух бактерицидными облучателями. Мебель в помещении для просмотра расставлена с нарушением социальной дистанции (80 см). В санитарном узле используется не антисептик, а средство для мытья посуды «Синергетик».

Защитники в судебном заседании заявили, что состав правонарушения в действиях ООО, по их мнению, отсутствует, о чем свидетельствуют представленные фотоснимки проведения термометрии и уборки, графики уборки и проветривания, подтверждающие покупку инфракрасного термометра и СИЗ документы.

Представитель Роспотребнадзора Ланько пояснила, что 12.11.2020 г. из УМВД Адмиралтейского района поступило сообщение о массовом скоплении людей без средств индивидуальной защиты и нарушении социальной дистанции на кинофестивале, после чего она выехала в переулок Пирогова и зафиксировала нарушения.

В суд представлены:
- протокол о временнном запрете деятельности ООО с 12.11.2020 г., входные двери опечатаны.
- запись КУСП, согласно которой 12.11.2020 г. в полицию поступило сообщение Булатова Т.Г. о том, что в переулке Пирогова проходит фестиваль половых извращенцев ЛГБТ, большое количество народа, люди без масок.
- видеозапись, на которой запечатлен вход в театральный зал.
- договор аренды нежилых помещений от 22.07.2020 г. между ООО и ООО «Пальма» с 12.11.2020 по 19.11.2020 г.

Суд постановил приостановить деятельность ООО «Международный кинофестиваль Бок о бок» на 15 суток. Срок - с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 12.11.2020 г.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Мирослава Зацерковного, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пп.д,з ч.2 ст.112 УК РФ.

Органами предварительного следствия Зацерковный обвинялся в том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 07.02.2020 он, находясь на участке местности Полежаевского парка, расположенного вблизи д. 7 корп. 1 по Петергофскому шоссе и д. 2 по ул. Партизана Германа в Красносельском районе г. СПб, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Н., из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя малозначительный повод, осознавая реальную возможность причинения вреда здоровью Н. и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, произвел не менее одного выстрела, используя в качестве оружия двухзарядное устройство дозированного аэрозольного распыления «Пионер», заряженного баллончиком аэрозольным малогабаритным (БАМ 18x51), в область головы Н., причинив тем самым последнему вред здоровью средней тяжести.

От потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зацерковного в связи с примирением сторон, так как он в полном объёме загладил причиненный вред, претензий к Зацерковному он не имеет.

Стороны не возражали против прекращения дела.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Зацерковного прекратил за примирением сторон.

Напоминаем, Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга сообщала об отказе следствию в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зацерковному.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ИП Ксению Михайлову за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В ходе выездной внеплановой проверки, проведенной в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут 09.11.2020 года, установлено, что по адресу: г. СПб, п. Шушары, ул. Окуловская, д.4, пом. 23-Н, пом. 24-Н ИП Михайлова осуществляла деятельность танцевальной студии «АК Stars» с музыкальным сопровождением с применением аудиосистемы марки Sony MHC-V11 и колонки 2.1 марки SVEN MS-1820, в нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно требований п.4.10 Свода правил СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в соответствии с которыми, на первых и вторых этажах жилых зданий не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии.

ИП Михайлова и защитник вину не признали. Михайлова пояснила, что деятельность танцевальной студии в настоящее время не осуществляет, все занятия - пилатес, фитнес и другие занятия по физическому развитию детей производятся без музыкального сопровождения, либо со звуковым воспроизведением с использованием смартфона. В дальнейшем осуществлять деятельность с музыкальным сопровождением по указанному адресу она не намерена, для танцевальной студии подыскивает иное помещение. Защитник обратила внимание, что непосредственно в ходе проверки музыкальное сопровождение зафиксировано не было, замер уровня шума не производился, в связи с чем, доводы о нарушении санитарных норм и правил не состоятельны.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Баринова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

Судом было установлено, что Баринов признал вину, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил вред, причиненный потерпевшему А., предпринял меры к оказанию финансовой помощи в лечении потерпевшей Б.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.

Суд взыскал с Баринова в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Напомним, уголовное дело рассматривается судом повторно, после отмены приговора судом апелляционной инстанции.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Игоря Зубкова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.

Органами предварительного следствия Зубков обвинялся в том, что 22.08.2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут он, находясь на 3-м этаже в квартире д.14, корп. 2 по улице Спирина в г. Красное Село Красносельского района г. СПб, из хулиганских побуждений, умышленно, в присутствии граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, достал находящийся у него в квартире предмет похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта является пусковым устройством предназначенным для запуска сигнальных ракет с целью подачи световых и шумовых сигналов и не относится к категории огнестрельного оружия, и из окна квартиры, по вышеуказанному адресу, беспричинно, произвел из данного устройства шесть выстрелов в сторону потерпевших К. и Б., находящихся у подъезда № 7 данного дома.

От потерпевших К. и Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубкова в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, претензий к Зубкову они не имеют.

Стороны не возражали против прекращения дела.

Судом было установлено, что Зубков не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Зубкова прекратил за примирением сторон.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление Олега Соколова к Екатерине Пржигодзкой, АО «Первый канал» о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и о возмещении морального вреда.

19.10.2020 в эфире Первого канала вышел выпуск из цикла передач «Док-ток» под названием «Выжившая. Тайная жертва Олега Соколова». В ту же дату данный выпуск был размещен на сайте первого канала, где он доступен к просмотру и в настоящее время: https://www.1tv.ru/shows/doctalk/vypuski/vyzhivshaya-taynaya-zhertva-olega-sokolova-dok-tok-vypusk-ot-19-10-2020. В данном фильме Собчак берет интервью у Пржигодзкой, которая рассказывает о конфликте с Соколовым, произошедшем 29.11.2008 года в Москве.
Публичное обвинение истца в жестком избиении, угрозах и фактической попытки убийства превращают Соколова в общественном сознании в опасного маньяка, что следует признать порочащими сведениями. Также, 02.11.2020 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-144/2020 показания давал свидетель Ивашов, который видел и общался с Соколовым и Пржигодзкой в феврале 2013 г. в г. Лерида (Испания), где характер отношений истца и ответчицы был романтическим.

Истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова распространенные Пржигодзкой сведения в ходе интервью с Собчак, в выпуске передачи «Док-Ток». Обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, удалить выпуск передачи «Док-Ток» под названием «Выжившая. Тайная жертва Олега Соколова» с сайта первого канала. Взыскать с Пржигодзкой, АО «Первый канал» в пользу Соколова компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по настоящему делу, с каждого.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Алексею Вербицкому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следствие полагает, что 17.11.2020 в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 09 минут, Вербицкий, находясь возле д. 18 по Индустриальному проспекту в г. СПб, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, и желая этого, нанес Х. ножом не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью, после чего с места преступления скрылся.
Х., после причинения ему указанного телесного повреждения, проследовал до д. 10, корп. 1 по Индустриальному проспекту, где, спустя непродолжительный промежуток времени, скончался от полученных телесных повреждений в результате проникающего колото-резанного ранения груди.

19.11.2020 Вербицкий задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
19.11.2020 Вербицкому предъявлено обвинение.

Следствие ходатайствовало об избрании Вербицкому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, не имеет регистрации на территории г. СПб и ЛО, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против личности по ч.1 ст.111 УК РФ, а также по ч.4 ст.228.1 УК РФ, непосредственно после совершения преступления скрылся от органов следствия, осведомлен о личности и месте жительства изобличающего его свидетеля, в связи с чем может вступить с ней в сговор с целью выработки единой защитной версии, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вербицкий вину признал, не возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок меры – 18.01.2021.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения Магомеду Османову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из ходатайства следует: в период с января по октябрь 2019 года, председатель комитета финансов администрации МО "Выборгский район" ЛО Болучевский, действуя совместно с Геннадием Орловым (https://yangx.top/SPbGS/6559), используя официальные документы, внесли в них заведомо ложные данные о якобы выполненных строительных и иных работах, которые в действительности не выполнялись. Работы были оплачены за счет средств местного бюджета на сумму не менее 700 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены приисканным организациям, которые не осуществляли реальной ФХД, в том числе, ИП Османов М.А.

Кроме того, в период с 04.04.2016 по 20.04.2017 неустановленные лица администрации МО "Выборгский район" ЛО, используя служебное положение, действуя совместно с представителями МБУ "Служба заказчика" и ООО "ПроектСтрой", ООО "ПроектСтрой СПб", обеспечили оплату за счет средств бюджета района заведомо несуществующих обязательств МБУ перед указанными юридическими лицами на сумму свыше 800 000 000 рублей. После чего, денежные средства были обналичены.

Османов, работающий ген.директором ООО "Строймаркет 47", был задержан 19.11.2020, в этот же день ему предъявили обвинение. Вину фигурант признал частично.

Следствие просило стражу.
Защита просила домашний арест.

Османов является гражданином РФ, имеет семью, у него четверо малолетних детей, страдает хроническим заболеванием. По предъявленному обвинению дал интересующие следствие показания.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 18.01.2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Лоскачева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.в ч.2 ст.105 УК РФ.

Следствие полагает, что 20.11.2020 около 21.35 Лоскачев, находясь в квартире дома 22 по ул. Дыбенко, с целью убийства П., 2007 года рождения, который заведомо для Лоскачева находился в беспомощном положении в силу возраста и инвалидности, взял П. на руки, перекинул через оконный проем лоджии и сбросил вниз с высоты третьего этажа. Преступление Лоскачев до конца не довел, так как П. была своевременно оказана медицинская помощь.

21.11.2020 Лоскачеву предъявлено обвинение. Вину он не признал.

Следствие в обоснование ходатайства указало, в том числе, что непосредственно после совершения преступления Лоскачев пытался скрыться с места происшествия, а также, есть основания полагать, что он может довести свой преступный умысел до конца.

Лоскачев просил следствию отказать.

Срок меры - по 20.01.2021.

В биомеханике строевого шага и неуважительном отношении Министерства обороны к Конституции РФ предстоит разобраться Санкт-Петербургскому городскому суду

Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что получил увечье на занятиях по строевой подготовке при прохождении военной службы по призыву в период с 01.06.2018 по 31.05.2019, которое было предопределено неоднократными нарушениями законодательства со стороны представителей МО, в том числе, нарушениями порядка организации призыва. Первопричиной получения увечья стало неуважительное отношение к Конституции РФ со стороны сотрудников МО РФ, военного комиссариата Фрунзенского района и военного комиссариата Санкт-Петербурга. Ненадлежащее исполнение ответчиком положений Конституции привело к тяжким для истца последствиям – увечью и иным повреждениям здоровья, физическим и нравственным страданиям. По мнению истца, он был обречен на увечье: особенность техники исполнения строевого шага представлена и описана в строевом Уставе ВС РФ, между тем, приведенная техника исполнения движения в биомеханике не допустима и является заведомо травмоопасной. Истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб.

Фрунзенский районный суд пришел к следующему. 10.06.2018 во время занятий по строевой подготовке Борзяков получил закрытую травму левого коленного сустава с разрывом ранее сшитого (2014 год) латерального мениска левого коленного сустава с посттравматическим синовитом. В соответствии со справкой командира войсковой части, на занятиях по строевой подготовке рядовой Борзяков высказал жалобу на боль в коленном суставе, после чего был доставлен в медицинский пункт, 13.06.2018 направлен в «442 Военный клинический госпиталь», где проходил лечение в период с 13.06.2018 по 19.06.2018. По факту получения увечья уголовное дело не возбуждалось. Заключением военно-врачебной комиссии от 20.03.2019 Борзяков был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности – «Б». 24.04.2019 года рядовой Борзяков уволен с военной службы в запас по истечении срока службы по призыву.

Требования Борзякова мотивированы тем, что ему были причинены нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами войсковой части своих обязанностей по контролю за военнослужащими в период прохождения ими физической подготовки и принятию мер, предупреждающих травматизм во время физической подготовки, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с МО РФ в его пользу компенсации морального вреда.
Суд указал, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации отсутствуют. Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом. Между тем, истцом не было представлено каких-либо доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в действиях должностных лиц воинской части имеется вина и противоправное поведение. Кроме того, в объяснениях по факту получения травмы, Борзяковым было указано, что к командирам войсковой части он претензий не имеет.

10.01.2019 года Борзяков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы, получив 64 052 руб. 81 коп.

Суд истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.

Дело передано судье Санкт-Петербургского городского суда.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Антона Бармашева к АО «Киностудия «ЛЕНФИЛЬМ» о возмещении ущерба.

Истец рассказал: 19.12.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, Новобелицкая ул., д. 6, к. 1 был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц Е200. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вышеуказанное транспортное средство было повреждено в результате падения дерева на автомашину по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что упавшее дерево находилось на территории земельного участка правообладателем которого является АО «ЛЕНФИЛЬМ». Согласно отчета ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 587 000 руб. Истцом понесены расходы на услуги оценщика в размере 5 000 руб. 24.03.2020 истец в письменной форме направил ответчику претензию с предложением в досудебном порядке решить вопрос о возмещении материального ущерба, на которую ответа не последовала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 587 000 руб. в счет возмещения ущерба, расходы за оплату услуг ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» в размере 5 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., сумму госпошлины в размере 9 070 руб.
Из материала проверки КУСП следует, что 19.12.2019 в 42 отдел полиции поступило заявление Бармашова о том, что в указанную дату около 08.20 он обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что автомобиль припаркован у д. 6 по ул. Новобелицкой в Санкт-Петербурге (придомовая территория), рядом с автомобилем лежит упавшее дерево, частично – на автомобиле. В акте зафиксированы повреждения транспортного средства.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на информацию, размещенную на официальном сайте МЧС России по Санкт-Петербургу, тогда как, несмотря на указание в отзыве на приложение скриншота с сайта МЧС, данный документ в суд не направлялся. Между тем, из сведений, представленных на данном сайте в разделе ежедневный прогноз возникновения и развития возможных ЧС на территории Санкт-Петербурга на 19.12.2019, усматривается, что 19 декабря - облачная погода, ночью дождь с мокрым снегом, днем без существенных осадков, ветер западный, северо-западный, ночью порывами 15-20 м/с, местами 25-28 м/с. Неблагоприятные метеорологические явления не прогнозируются, ночью 19 декабря ожидается усиление западного, северо-западного ветра порывами 25-28 м/с. Ответчик полагал, что падение дерева произошло под воздействием дополнительной природной нагрузки, а именно ветровой, в связи с чем вина АО «Ленфильм» в причинении вреда автомобилю истца отсутствует.

Данные доводы суд полагал ошибочными. Указанная в справке МЧС скорость ветра 25-28 м/с, исходя из шкалы Бофорта, характеризуется как шторм, при котором возможны значительные разрушения строений, деревья вырываются с корнем, тогда как ветер 15-20 м/с по вышеуказанной шкале характеризуется как крепкий и очень крепкий, при котором качаются стволы деревьев, ветер ломает сучья.
Ответчиком, в обоснование своих доводов, допустимых сведений о том, какой силы был ветер 19.12.2019 до обнаружения поврежденного автомобиля в 08.20 не представлено, в связи с чем, указание ответчика о причине падения ветра вследствие чрезвычайной ситуации носит предположительный характер. Ответчиком не представлено допустимых доказательств падения дерева вследствие дополнительной природной (ветровой) нагрузки, равно как не оспорен указанный истцом размер ущерба. При таких обстоятельствах, установив, что упавшее дерево росло на территории, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на АО «Ленфильм».

Суд требования истца удовлетворил в полном объеме.