Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ГУП Республики Крым «Крымэнерго» к Алику Авазову о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 108 641 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Л-17 ПС «Родина» 35/10 кВ является государственной собственностью Республики Крым, закреплена за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения, поставлено на баланс предприятия. Вышеуказанная воздушная линия электропередачи находится в зоне эксплуатационного обслуживания Кировского района электрических сетей (РЭС) ГУП РК «Крымэнерго», которое является структурным подразделением ГУП РФ «Крымэнерго» без права юридического лица. 09 июля 2017 года сотрудниками истца в присутствии начальника строительства, работников ОГИБДД по Кировскому району и ДПС произведен осмотр поврежденной ВЛ – 10 кВ Л-17 ПС «Родина» в ходе которого установлено, что 09 июля 2017 года водитель Г., управляя автомобилем «ИВЕКО», на 36 километре автодороги Советское – Старый Крым, двигаясь задним ходом по строительной площадке трассы «Таврида», допустил наезд на принадлежащую истцу опору № 35 воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-17 ПС «Родина», тем самым повредив её. В связи со сбитой опорой № 35 произошло падение опор № 36-40, оборваны провода электропередачи в пролетах опор № 37-38. Автомобиль «ИВЕКО» принадлежит частному лицу Авазову. Истцом выполнены аварийно-восстановительные работы на сумму 122 668 рублей. Истец неоднократно направлял в адрес Г. и Авазова претензии о возмещении ущерба, однако данные претензии оставлены без ответов, денежные средства от указанных лиц в счет возмещения ущерба не перечислялись.
Суд установил, что, с учетом произведенной страховой выплаты, сумма невозмещенного ущерба составляет 108 641 рубль. Гарантийным письмом от 24 июля 2017 года Г. обязался ежемесячно производить оплату по 10 000 рублей с целью погашения причиненного ущерба, однако принятые гарантийные обязательства не выполнял, ежемесячную оплату не производил. Согласно справке о ДТП от 09 июля 2017 года, выданной ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, транспортное средство принадлежит Авазову.
Суд требования истца удовлетворил.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 108 641 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Л-17 ПС «Родина» 35/10 кВ является государственной собственностью Республики Крым, закреплена за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения, поставлено на баланс предприятия. Вышеуказанная воздушная линия электропередачи находится в зоне эксплуатационного обслуживания Кировского района электрических сетей (РЭС) ГУП РК «Крымэнерго», которое является структурным подразделением ГУП РФ «Крымэнерго» без права юридического лица. 09 июля 2017 года сотрудниками истца в присутствии начальника строительства, работников ОГИБДД по Кировскому району и ДПС произведен осмотр поврежденной ВЛ – 10 кВ Л-17 ПС «Родина» в ходе которого установлено, что 09 июля 2017 года водитель Г., управляя автомобилем «ИВЕКО», на 36 километре автодороги Советское – Старый Крым, двигаясь задним ходом по строительной площадке трассы «Таврида», допустил наезд на принадлежащую истцу опору № 35 воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-17 ПС «Родина», тем самым повредив её. В связи со сбитой опорой № 35 произошло падение опор № 36-40, оборваны провода электропередачи в пролетах опор № 37-38. Автомобиль «ИВЕКО» принадлежит частному лицу Авазову. Истцом выполнены аварийно-восстановительные работы на сумму 122 668 рублей. Истец неоднократно направлял в адрес Г. и Авазова претензии о возмещении ущерба, однако данные претензии оставлены без ответов, денежные средства от указанных лиц в счет возмещения ущерба не перечислялись.
Суд установил, что, с учетом произведенной страховой выплаты, сумма невозмещенного ущерба составляет 108 641 рубль. Гарантийным письмом от 24 июля 2017 года Г. обязался ежемесячно производить оплату по 10 000 рублей с целью погашения причиненного ущерба, однако принятые гарантийные обязательства не выполнял, ежемесячную оплату не производил. Согласно справке о ДТП от 09 июля 2017 года, выданной ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, транспортное средство принадлежит Авазову.
Суд требования истца удовлетворил.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Андрея Годуева к ООО «Сигма Моторс Гмбх» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля «Infiniti FX30d», предметом которого является автомобиль, ранее находившийся в пользовании. Никакой информации о наличии в проданном автомобиле недостатков покупателю продавцом предоставлено не было. Тем не менее, 21.09.2019 года Годуевым в приобретенном транспортном средстве были выявлены недостатки, которые потребовали ремонта, поскольку эксплуатация автомобиля без его проведения была бы затруднена. Согласно заключения официального дилера ООО «Продикс», которым автомобиль был осмотрен 23.09.2019 года, в автомобиле необходима замена маслоотделителя, клапана рециркуляции, вакуумной трубки левой опоры ДВС. Годуев уведомил ответчика ООО «Сигма Моторс Гмбх» о наличии недостатков, а также известил ответчика о проведении осмотра автомобиля у официального дилера. Ответчик на осмотр транспортного средства своего представителя не направил. Согласно составленного по обращению истца заказа-наряда стоимость ремонта транспортного средства составила 112 849,17 рублей, стоимость диагностики 5 775 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возместить стоимость ремонта и диагностики, однако ответчик отказал в возмещении стоимости, сославшись на наличие диагностики проданного автомобиля от 19.07.2019 года, в которой отсутствуют выявленные истцом недостатки товара, требующие дорогостоящего ремонта. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля в сумме 115 697,42 рублей, расходы на диагностику автомобиля 5 775 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 1 794 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.
Представитель истца исковые требования поддержала. Полагала, что заключением судебной экспертизы установлено, что ответчиком реализован товар с недостатками, о чем истец не был поставлен в известность. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы исковые требования истца просила удовлетворить.
ООО «Сигма Моторс Гмбх» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом был приобретен автомобиль, находившийся в эксплуатации более 8 лет, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи. С результатами диагностики автомобиля от 19.07.2019 года Годуев был ознакомлен, подписал акт приема передачи автомобиля, не указав никаких претензий к ответчику. За дефекты, связанные с предыдущей эксплуатацией, общество ответственности не несет.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Сигма Моторс Гмбх» в пользу Годуева убытки в размере 108 132 рублей, неустойку 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 94 066 рублей и расходы на диагностику 5 775 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля «Infiniti FX30d», предметом которого является автомобиль, ранее находившийся в пользовании. Никакой информации о наличии в проданном автомобиле недостатков покупателю продавцом предоставлено не было. Тем не менее, 21.09.2019 года Годуевым в приобретенном транспортном средстве были выявлены недостатки, которые потребовали ремонта, поскольку эксплуатация автомобиля без его проведения была бы затруднена. Согласно заключения официального дилера ООО «Продикс», которым автомобиль был осмотрен 23.09.2019 года, в автомобиле необходима замена маслоотделителя, клапана рециркуляции, вакуумной трубки левой опоры ДВС. Годуев уведомил ответчика ООО «Сигма Моторс Гмбх» о наличии недостатков, а также известил ответчика о проведении осмотра автомобиля у официального дилера. Ответчик на осмотр транспортного средства своего представителя не направил. Согласно составленного по обращению истца заказа-наряда стоимость ремонта транспортного средства составила 112 849,17 рублей, стоимость диагностики 5 775 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возместить стоимость ремонта и диагностики, однако ответчик отказал в возмещении стоимости, сославшись на наличие диагностики проданного автомобиля от 19.07.2019 года, в которой отсутствуют выявленные истцом недостатки товара, требующие дорогостоящего ремонта. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля в сумме 115 697,42 рублей, расходы на диагностику автомобиля 5 775 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 1 794 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.
Представитель истца исковые требования поддержала. Полагала, что заключением судебной экспертизы установлено, что ответчиком реализован товар с недостатками, о чем истец не был поставлен в известность. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы исковые требования истца просила удовлетворить.
ООО «Сигма Моторс Гмбх» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом был приобретен автомобиль, находившийся в эксплуатации более 8 лет, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи. С результатами диагностики автомобиля от 19.07.2019 года Годуев был ознакомлен, подписал акт приема передачи автомобиля, не указав никаких претензий к ответчику. За дефекты, связанные с предыдущей эксплуатацией, общество ответственности не несет.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Сигма Моторс Гмбх» в пользу Годуева убытки в размере 108 132 рублей, неустойку 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 94 066 рублей и расходы на диагностику 5 775 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Лаврова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд установил: Лавров в период с 20 часов 00 минут 16.03.2019 года по 02 часа 45 минут 17.03.2019 года, в помещении ресторана-клуба по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 31, корпус 1, действуя умышленно и целенаправленно, в ходе ссоры, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему Д., используя в качестве оружия стеклянный бокал, нанес потерпевшему не менее одного удара указанным бокалом по левой части лица, от чего бокал разбился и нанес потерпевшему ушибленные раны, которые расцениваются как легкий вред здоровью. При этом рубец, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны области лба слева, является неизгладимым повреждением. Суд установил, что указанные действия подсудимого Лаврова привели к обезображиванию лица потерпевшего Д. и, по данному критерию, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в размере 500 000 рублей, принес извинения. Потерпевший извинения принял и просил суд дело прекратить.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ суд изменил категорию преступления, совершенного Лавровым, на менее тяжкую - до преступления средней тяжести, и на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ освободил Лаврова от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Суд установил: Лавров в период с 20 часов 00 минут 16.03.2019 года по 02 часа 45 минут 17.03.2019 года, в помещении ресторана-клуба по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 31, корпус 1, действуя умышленно и целенаправленно, в ходе ссоры, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему Д., используя в качестве оружия стеклянный бокал, нанес потерпевшему не менее одного удара указанным бокалом по левой части лица, от чего бокал разбился и нанес потерпевшему ушибленные раны, которые расцениваются как легкий вред здоровью. При этом рубец, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны области лба слева, является неизгладимым повреждением. Суд установил, что указанные действия подсудимого Лаврова привели к обезображиванию лица потерпевшего Д. и, по данному критерию, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в размере 500 000 рублей, принес извинения. Потерпевший извинения принял и просил суд дело прекратить.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ суд изменил категорию преступления, совершенного Лавровым, на менее тяжкую - до преступления средней тяжести, и на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ освободил Лаврова от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Свидетель по уголовному делу в отношении Олега Соколова - Вячеслав Беляков.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серафима Бурого (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-пп.а,в ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что 8 ноября 2020 года Бурый, находясь в квартире дома по ул. Лужской, на почве личных неприязненных отношений нанес своей родственнице 2014 года рождения три удара ножом в область шеи, живота и правого плеча. Далее, взяв травматический пистолет, произвел не менее двух выстрелов в область головы матери и один выстрел в сторону отца.
Довести умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен отцом.
Срок меры - 07.01.2021.
В ходе предварительного расследования установлено, что 8 ноября 2020 года Бурый, находясь в квартире дома по ул. Лужской, на почве личных неприязненных отношений нанес своей родственнице 2014 года рождения три удара ножом в область шеи, живота и правого плеча. Далее, взяв травматический пистолет, произвел не менее двух выстрелов в область головы матери и один выстрел в сторону отца.
Довести умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен отцом.
Срок меры - 07.01.2021.
Следующее судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 11.11.2020 в 12.00.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал 12 материалов в отношении граждан России и Азербайджана, которым вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Они совершили участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению транспортных средств, а именно: 06.11.2020 в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 45 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 79, в транспортных средствах на проезжей части, остановились на красный сигнал светофора, включили аварийную световую сигнализацию с одновременной подачей звукового сигнала, вышли из транспортных средств и совместно с иными лицами, в количестве не менее 20 человек, скандировали лозунги «Карабах!», «Карабах!», информируя тем самым присутствующих о целях данного публичного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть добровольно участвовали в публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера - конфликта между Азербайджаном и Арменией, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.
Шестеро уже признали вину. Суд назначил им наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, засчитав в срок ареста задержание с 07.11.2020.
Они совершили участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению транспортных средств, а именно: 06.11.2020 в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 45 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 79, в транспортных средствах на проезжей части, остановились на красный сигнал светофора, включили аварийную световую сигнализацию с одновременной подачей звукового сигнала, вышли из транспортных средств и совместно с иными лицами, в количестве не менее 20 человек, скандировали лозунги «Карабах!», «Карабах!», информируя тем самым присутствующих о целях данного публичного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть добровольно участвовали в публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера - конфликта между Азербайджаном и Арменией, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.
Шестеро уже признали вину. Суд назначил им наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, засчитав в срок ареста задержание с 07.11.2020.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности врача-терапевта участкового СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8» Ольгу Арестову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
16.09.2020г. в 15 ч. 20 минут при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 45 литера А, в связи с поступлением обращения гр. Д. от 18.08.2020 г. на деятельность СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8», в бездействии врача-терапевта участкового вышеуказанной больницы Арестовой, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: при получении информации о положительном результате анализа у С. на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 от 28.04.2020 г., проживающей в коммунальной квартире, не выполнила ее своевременную изоляцию или госпитализацию в инфекционный стационар из коммунальной квартиры, границы очага не установлены, разобщение лиц, подвергшихся риску заражения не проведено; рекомендации по дезинфекции не даны, что является нарушением ч.1,3 ст.29, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4 2. СП 3.13597-20 «О профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Арестова вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что указанные нарушения были допущены из-за большой загруженности медиков, массового характера заболевания, вместе с тем у пациентки заболевание проходило в легкой форме.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
16.09.2020г. в 15 ч. 20 минут при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 45 литера А, в связи с поступлением обращения гр. Д. от 18.08.2020 г. на деятельность СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8», в бездействии врача-терапевта участкового вышеуказанной больницы Арестовой, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: при получении информации о положительном результате анализа у С. на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 от 28.04.2020 г., проживающей в коммунальной квартире, не выполнила ее своевременную изоляцию или госпитализацию в инфекционный стационар из коммунальной квартиры, границы очага не установлены, разобщение лиц, подвергшихся риску заражения не проведено; рекомендации по дезинфекции не даны, что является нарушением ч.1,3 ст.29, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4 2. СП 3.13597-20 «О профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Арестова вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что указанные нарушения были допущены из-за большой загруженности медиков, массового характера заболевания, вместе с тем у пациентки заболевание проходило в легкой форме.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Спиридонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил: Спиридонов, являясь генеральным директором ООО «ССС» (ИНН 7814534212), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере технического ремонта и обслуживания автомобилей, действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение, имея умысел на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих гражданке З., сообщил последней заведомо ложные сведения о своих намерениях по извлечению прибыли путём осуществления деятельности, связанной с ремонтом и обслуживанием легкового транспорта, и предложил потерпевшей З. стать партнером ООО «ССС» с внесением материальных средств в кассу ООО «ССС» в размере 1 100 000 рублей для приобретения оборудования и инструментов для ремонта и обслуживания автомобильной техники, с целью дальнейшего получения совместной прибыли. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, 01.10.2012 года около 15 час. 00 мин., находясь у д. 4 по ул. Торфяная Дорога в г. СПб получил от потерпевшей З. денежные средства в сумме 400 000 рублей и 05.10.2012 года, находясь по адресу: г. СПб, ул. Оптиков, д.4, корп. 2, лит. А, Спиридонов получил от потерпевшей З. денежные средства в сумме 700 000 рублей. При этом, в целях сокрытия своих преступных намерений и создания у потерпевшей уверенности в том, что Спиридонов исполнит взятые на себя обязательства, используя служебное положение, 09.10.2012 заключил с потерпевшей З., как с физическим лицом, договор простого товарищества, по которому, согласно положениям ст.1041 ГК РФ, сторонами могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, то есть заведомо ничтожный, в соответствии с которым назначением полученных им ранее от потерпевшей З. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей являлось приобретение оборудования и инструментов для ремонта и обслуживания автомобильной техники. Получив от потерпевшей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, Спиридонов оборудование и инструменты для ремонта и обслуживания автомобильной техники не приобрел, в кассу ООО «ССС» деньги не внёс, дивиденды потерпевшей З. не выплатил, денежные средства не вернул. Таким образом, Спиридонов, действуя путём обмана, из корыстных побуждений, используя служебное положение, похитил денежные средства потерпевшей З. в общей сумме 1 100 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Спиридонов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд взыскал со Спиридонова в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 1 100 000 рублей.
Суд установил: Спиридонов, являясь генеральным директором ООО «ССС» (ИНН 7814534212), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере технического ремонта и обслуживания автомобилей, действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение, имея умысел на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих гражданке З., сообщил последней заведомо ложные сведения о своих намерениях по извлечению прибыли путём осуществления деятельности, связанной с ремонтом и обслуживанием легкового транспорта, и предложил потерпевшей З. стать партнером ООО «ССС» с внесением материальных средств в кассу ООО «ССС» в размере 1 100 000 рублей для приобретения оборудования и инструментов для ремонта и обслуживания автомобильной техники, с целью дальнейшего получения совместной прибыли. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, 01.10.2012 года около 15 час. 00 мин., находясь у д. 4 по ул. Торфяная Дорога в г. СПб получил от потерпевшей З. денежные средства в сумме 400 000 рублей и 05.10.2012 года, находясь по адресу: г. СПб, ул. Оптиков, д.4, корп. 2, лит. А, Спиридонов получил от потерпевшей З. денежные средства в сумме 700 000 рублей. При этом, в целях сокрытия своих преступных намерений и создания у потерпевшей уверенности в том, что Спиридонов исполнит взятые на себя обязательства, используя служебное положение, 09.10.2012 заключил с потерпевшей З., как с физическим лицом, договор простого товарищества, по которому, согласно положениям ст.1041 ГК РФ, сторонами могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, то есть заведомо ничтожный, в соответствии с которым назначением полученных им ранее от потерпевшей З. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей являлось приобретение оборудования и инструментов для ремонта и обслуживания автомобильной техники. Получив от потерпевшей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, Спиридонов оборудование и инструменты для ремонта и обслуживания автомобильной техники не приобрел, в кассу ООО «ССС» деньги не внёс, дивиденды потерпевшей З. не выплатил, денежные средства не вернул. Таким образом, Спиридонов, действуя путём обмана, из корыстных побуждений, используя служебное положение, похитил денежные средства потерпевшей З. в общей сумме 1 100 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Спиридонов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд взыскал со Спиридонова в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 1 100 000 рублей.