Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении младшего сержанта Мурада Курбаналиева, признанного виновным в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что Курбаналиев, будучи курсантом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оказания содействия в успешной сдаче экзаменов в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года получил денежные средства от студента А. в сумме 150 000 рублей и курсантов Г., Б., С., Р., Д. в сумме 137 000 рублей, при этом никаких действий, направленных на реализацию их просьбы он не совершал и совершить не мог, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в особом порядке.
При назначении наказания суд учел, что Курбаналиев впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, перечислил денежные средства на благотворительность в размере 40000 рублей, возвратил курсантам денежные средства.
Военный суд назначил наказание в виде в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Судом установлено, что Курбаналиев, будучи курсантом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оказания содействия в успешной сдаче экзаменов в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года получил денежные средства от студента А. в сумме 150 000 рублей и курсантов Г., Б., С., Р., Д. в сумме 137 000 рублей, при этом никаких действий, направленных на реализацию их просьбы он не совершал и совершить не мог, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в особом порядке.
При назначении наказания суд учел, что Курбаналиев впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, перечислил денежные средства на благотворительность в размере 40000 рублей, возвратил курсантам денежные средства.
Военный суд назначил наказание в виде в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил уголовное дело в отношении Александра Тарасова (https://yangx.top/SPbGS/5428), который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.103 РСФСР.
Органами предварительного следствия Тарасов обвинялся в том, что 22.06.1996 года не позднее 17 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Художников, корп. 1, действуя умышленно, с целью убийства П., в ходе конфликта внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, нанёс П. не менее двух ударов неустановленным твёрдым предметом в область головы, а также нанес неустановленным колюще-режущим предметом не менее одного удара в область шеи П., причинив ему тяжкие телесные повреждения. В результате чего, не позднее 17 часов 20 минут 22.06.1996 года, на месте происшествия наступила смерть П.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего просил возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и для квалификации действий Тарасова как более тяжкого преступления. В обвинительном заключении не указан мотив убийства, не дана оценка действиям Тарасова, приготовившего к выносу ценные вещи из квартиры потерпевшего. Постановление следователя о переквалификации действий Тарасова с п.а ст.102 на ст.103 УК РСФСР является незаконным, противоречащим материалам уголовного дела.
Защитником обвиняемого в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова в связи с истечением сроков давности.
Тарасов поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения ему понятны, ходатайство представителя потерпевшего просил оставить без удовлетворения.
Потерпевший П. поддержал ходатайство своего представителя, просил вернуть дело прокурору.
Прокурор полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела нет, в том числе по доводам адвоката. Кроме того, прокурор указал, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.
На основании п.в ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, со дня совершения которого прошло более 24 лет. При этом, препятствий для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется.
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Тарасов освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.
Органами предварительного следствия Тарасов обвинялся в том, что 22.06.1996 года не позднее 17 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Художников, корп. 1, действуя умышленно, с целью убийства П., в ходе конфликта внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, нанёс П. не менее двух ударов неустановленным твёрдым предметом в область головы, а также нанес неустановленным колюще-режущим предметом не менее одного удара в область шеи П., причинив ему тяжкие телесные повреждения. В результате чего, не позднее 17 часов 20 минут 22.06.1996 года, на месте происшествия наступила смерть П.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего просил возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и для квалификации действий Тарасова как более тяжкого преступления. В обвинительном заключении не указан мотив убийства, не дана оценка действиям Тарасова, приготовившего к выносу ценные вещи из квартиры потерпевшего. Постановление следователя о переквалификации действий Тарасова с п.а ст.102 на ст.103 УК РСФСР является незаконным, противоречащим материалам уголовного дела.
Защитником обвиняемого в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова в связи с истечением сроков давности.
Тарасов поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения ему понятны, ходатайство представителя потерпевшего просил оставить без удовлетворения.
Потерпевший П. поддержал ходатайство своего представителя, просил вернуть дело прокурору.
Прокурор полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела нет, в том числе по доводам адвоката. Кроме того, прокурор указал, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.
На основании п.в ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, со дня совершения которого прошло более 24 лет. При этом, препятствий для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется.
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Тарасов освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Тарасова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ст.102 УК РСФСР.
Тарасов против избрания…
Тарасов против избрания…
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Марка Филлипова к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указывал, что 25.08.2019 года в 11.54 он приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1А, корп. 1, товары следующего наименования (по чеку): «Calve кетчуп остр. БРАЗИЛ. 250г.» (томатный кетчуп) в количестве 1 шт. После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что у вышеуказанных товаров истек срок годности. Филиппов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественно проданный товар, что и было сделано: ответчик возвратил истцу деньги, забрав просроченные продукты и контрольно-кассовый чек, Филиппову был выдан чек возврата товара. Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в указанную дату он производил фотосъемку товаров в магазине по вышеуказанному адресу на свой смартфон, им было сделано 9 фотографий товаров с истекшим сроком годности. Истец также производил видеозапись процедуры возврата денежных средств за покупку товара с истекшим сроком годности, которую приобщил к материалам дела.
Филиппов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила Филиппову в удовлетворении иска отказать, т.к. правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика 500 рублей.
Истец указывал, что 25.08.2019 года в 11.54 он приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1А, корп. 1, товары следующего наименования (по чеку): «Calve кетчуп остр. БРАЗИЛ. 250г.» (томатный кетчуп) в количестве 1 шт. После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что у вышеуказанных товаров истек срок годности. Филиппов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественно проданный товар, что и было сделано: ответчик возвратил истцу деньги, забрав просроченные продукты и контрольно-кассовый чек, Филиппову был выдан чек возврата товара. Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в указанную дату он производил фотосъемку товаров в магазине по вышеуказанному адресу на свой смартфон, им было сделано 9 фотографий товаров с истекшим сроком годности. Истец также производил видеозапись процедуры возврата денежных средств за покупку товара с истекшим сроком годности, которую приобщил к материалам дела.
Филиппов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила Филиппову в удовлетворении иска отказать, т.к. правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика 500 рублей.
Уважаемые коллеги!
Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: http://www.sudportal.ru/page/sp_sokolov.
Сегодня судебное заседание проходит в зале №28. Начало в 14.00.
Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: http://www.sudportal.ru/page/sp_sokolov.
Сегодня судебное заседание проходит в зале №28. Начало в 14.00.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Управление строительными объектами» (ИНН 7838485229) и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (ИНН7841388433) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.
Управлением Министерства культуры РФ в период с 09.06.2020 по 08.07.2020 было проведено административное расследование в отношении ООО «Архитектурно – реставрационная мастерская «Вега» и ООО «Управление строительными проектами» по факту нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. ООО «УСП» было поручено рассмотреть заявление ООО «АРМ «Вега» о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», 1776-1777 года (Архангельская область, Приморский район, Набережная бухты Благополучия, д.1, корп.13), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век – первая половина XX века. Объект поставлен на государственную охрану и включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия, по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. Объект является частью компонента объекта всемирного наследия (ЮНЕСКО) «Культурно-исторический комплекс Соловецких островов» («Cultural and Historic Ensemble of the Solovetsky Islands»). При изучении представленных на согласование материалов и документов, Управлением было установлено, что подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта осуществлял главный инженер проекта (ГИП) ООО «АРМ «Вега» Морозов. Вместе с тем, согласно официальным данным, размещенным для всеобщего доступа в сети «Интернет» в Росреестре аттестованных Минкультуры России специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, специалист Ю.П. Морозов отсутствует. В составе направленного ООО «АРМ «Вега» на согласование в Управление комплекта документов, был представлен акт. Указанный акт подписан 17.04.2020 цифровой подписью генерального директора ООО «УСП» Морозова, который является генеральным директором ООО «УСП» с 2013 года. ООО «УСП» в лице Морозова, являясь юридическим лицом – экспертной организацией, которая может привлекаться в качестве эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, зная, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие соблюдать принципы ее проведения, заключив договор с ООО «АРМ «Вега» (подготовку которой осуществлял Морозов, как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП)), одновременно являясь и генеральным директором ООО «УСП», нарушило принципы проведения историко-культурной экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов. Вместе с тем, Морозов, зная, что он как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП) ранее подготавливал проектную документацию на проведение работ по подвозке и навеске колоколов на вышеуказанном объекте культурного наследия, имел и время и возможность заявить о том, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие ООО «УСП» соблюдать принципы его проведения. Таким образом, ООО «УСП» не отказалось от заключения договора с ООО «АРМ «Вега» и приступило к проведению государственной историко-культурной экспертизы, чем нарушило принципы проведения такой экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей каждой из организаций.
Управлением Министерства культуры РФ в период с 09.06.2020 по 08.07.2020 было проведено административное расследование в отношении ООО «Архитектурно – реставрационная мастерская «Вега» и ООО «Управление строительными проектами» по факту нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. ООО «УСП» было поручено рассмотреть заявление ООО «АРМ «Вега» о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», 1776-1777 года (Архангельская область, Приморский район, Набережная бухты Благополучия, д.1, корп.13), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век – первая половина XX века. Объект поставлен на государственную охрану и включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия, по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. Объект является частью компонента объекта всемирного наследия (ЮНЕСКО) «Культурно-исторический комплекс Соловецких островов» («Cultural and Historic Ensemble of the Solovetsky Islands»). При изучении представленных на согласование материалов и документов, Управлением было установлено, что подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта осуществлял главный инженер проекта (ГИП) ООО «АРМ «Вега» Морозов. Вместе с тем, согласно официальным данным, размещенным для всеобщего доступа в сети «Интернет» в Росреестре аттестованных Минкультуры России специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, специалист Ю.П. Морозов отсутствует. В составе направленного ООО «АРМ «Вега» на согласование в Управление комплекта документов, был представлен акт. Указанный акт подписан 17.04.2020 цифровой подписью генерального директора ООО «УСП» Морозова, который является генеральным директором ООО «УСП» с 2013 года. ООО «УСП» в лице Морозова, являясь юридическим лицом – экспертной организацией, которая может привлекаться в качестве эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, зная, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие соблюдать принципы ее проведения, заключив договор с ООО «АРМ «Вега» (подготовку которой осуществлял Морозов, как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП)), одновременно являясь и генеральным директором ООО «УСП», нарушило принципы проведения историко-культурной экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов. Вместе с тем, Морозов, зная, что он как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП) ранее подготавливал проектную документацию на проведение работ по подвозке и навеске колоколов на вышеуказанном объекте культурного наследия, имел и время и возможность заявить о том, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие ООО «УСП» соблюдать принципы его проведения. Таким образом, ООО «УСП» не отказалось от заключения договора с ООО «АРМ «Вега» и приступило к проведению государственной историко-культурной экспертизы, чем нарушило принципы проведения такой экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей каждой из организаций.
Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Варавы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 08.09.2018 года около 22 часов 40 минут Варава, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», принадлежащим И., следовал по ул.Одоевского в направлении от ул.Наличной в сторону пр.КИМа в Василеостровском районе г.СПб, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя, тёмного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.28 по ул.Одоевского и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, без учёта дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Ж., пересекавшего проезжую часть ул.Одоевского слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне вышеуказанного пешеходного перехода, не уступил ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части ул.Одоевского (по ходу движения автомобиля) и в 13,6 м до угла д.28 по ул.Одоевского совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП пешеходу потерпевшему Ж. причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии Варава не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1,5 года.
Суд взыскал с Варавы в пользу потерпевшего Ж. 200 000 рублей, в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования г. СПб 36 676,40 рублей.
Суд установил: 08.09.2018 года около 22 часов 40 минут Варава, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», принадлежащим И., следовал по ул.Одоевского в направлении от ул.Наличной в сторону пр.КИМа в Василеостровском районе г.СПб, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя, тёмного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.28 по ул.Одоевского и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, без учёта дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Ж., пересекавшего проезжую часть ул.Одоевского слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне вышеуказанного пешеходного перехода, не уступил ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части ул.Одоевского (по ходу движения автомобиля) и в 13,6 м до угла д.28 по ул.Одоевского совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП пешеходу потерпевшему Ж. причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии Варава не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1,5 года.
Суд взыскал с Варавы в пользу потерпевшего Ж. 200 000 рублей, в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования г. СПб 36 676,40 рублей.
Уважаемые коллеги!
Интересующимся тем, что происходит не только в судебной системе Санкт-Петербурга, сообщаем о создании Объединенной пресс-службы судов ХМАО - Югра.
Instagram: https://instagram.com/ugra_courts86?igshid=o3amqiyflwu3
Наши коллеги были у нас в гостях и знакомились с нашей работой на прошлой неделе (https://yangx.top/SPbGS/6246). Мы очень рады, что наш опыт оказался им полезен.
Мы поздравляем ХМАО с начинанием и желаем успехов!
Интересующимся тем, что происходит не только в судебной системе Санкт-Петербурга, сообщаем о создании Объединенной пресс-службы судов ХМАО - Югра.
Instagram: https://instagram.com/ugra_courts86?igshid=o3amqiyflwu3
Наши коллеги были у нас в гостях и знакомились с нашей работой на прошлой неделе (https://yangx.top/SPbGS/6246). Мы очень рады, что наш опыт оказался им полезен.
Мы поздравляем ХМАО с начинанием и желаем успехов!
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Еще больше Объединенных пресс-служб судов: оперативно, грамотно, профессионально, современно.
На базе Северо-Западного филиала РГУП, при поддержке Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга провела курсы…
На базе Северо-Западного филиала РГУП, при поддержке Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга провела курсы…
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству исковое заявление Зафара Тошназарова к Комитету по здравоохранению СПб о понуждении к бесплатному обеспечению лекарствами по медицинским показаниям.
Истец действует в интересах своих детей 2017 года рождения и 2018 года рождения, которые страдают редким заболеванием "Пропионовая ацидурия".
Консилиумами врачей обоим детям рекомендован препарат Carbaglu, незарегистрированный на территории РФ.
Истец просит обязать Комитет организовать бесплатное лекарственное обеспечение обоих детей указанным препаратом из расчета годовой потребности 37 упаковок по 60 таблеток каждому. Решение обратить к немедленному исполнению.
Истец действует в интересах своих детей 2017 года рождения и 2018 года рождения, которые страдают редким заболеванием "Пропионовая ацидурия".
Консилиумами врачей обоим детям рекомендован препарат Carbaglu, незарегистрированный на территории РФ.
Истец просит обязать Комитет организовать бесплатное лекарственное обеспечение обоих детей указанным препаратом из расчета годовой потребности 37 упаковок по 60 таблеток каждому. Решение обратить к немедленному исполнению.
Следующее судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 16.09.2020 в 12.00, зал 11.