Еще больше Объединенных пресс-служб судов: оперативно, грамотно, профессионально, современно.
На базе Северо-Западного филиала РГУП, при поддержке Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга провела курсы повышения квалификации для пресс-секретарей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Управлений Судебного департамента.
За неделю мы обсудили законодательство в области открытости и гласности правосудия, как российское, так и ЕСПЧ, поделились с коллегами секретами и принципами работы ОПС СПб, дискутировали по поводу тайны предварительного расследования, персональных данных и бремени обращения в публичный орган, рассуждали о работе пресс-служб апелляционных и кассационных судов, выбирали инструменты работы, изучали "Судебный портал".
Завершилось обучение вынесением оправдательного вердикта за двойное убийство.
Мы желаем коллегам успехов в работе!
Надеемся, что наш опыт будет им полезен.
На базе Северо-Западного филиала РГУП, при поддержке Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга провела курсы повышения квалификации для пресс-секретарей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Управлений Судебного департамента.
За неделю мы обсудили законодательство в области открытости и гласности правосудия, как российское, так и ЕСПЧ, поделились с коллегами секретами и принципами работы ОПС СПб, дискутировали по поводу тайны предварительного расследования, персональных данных и бремени обращения в публичный орган, рассуждали о работе пресс-служб апелляционных и кассационных судов, выбирали инструменты работы, изучали "Судебный портал".
Завершилось обучение вынесением оправдательного вердикта за двойное убийство.
Мы желаем коллегам успехов в работе!
Надеемся, что наш опыт будет им полезен.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Людмилы Т. к ООО «Центр Пластической Хирургии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Истец обратилась в суд иском, указывая, что 04.03.2019 года она заключила договор об оказании платных медицинских услуг с ООО «Центр Пластической Хирургии». Предметом данного договора являлось увеличение и подтяжка молочных желез. Истец исполнила обязательства по оплате в соответствии с п.2.2.1 договора, что подтверждается квитанциями на оплату медицинских услуг общую сумму 217 222 рубля, включая проценты по кредиту, полученному для оплаты медицинской услуги. 04.03.2019 г. в клинике ООО «Центр Пластической Хирургии» состоялась операция. На стационарном лечении в клинике ответчика истец находилась по 06.03.2019, этим же числом была выписана домой. В послеоперационный период истец соблюдала все рекомендации врача. Основной целью истца при обращении в клинику ответчика являлось устранение недостатков внешности, однако данная цель не была достигнута, более того, изменилась в худшую сторону, а именно: имеется асимметрия молочных желез. После консультаций с профильными специалистами в области медицины истцу необходима повторная операция по устранению вышеперечисленных недостатков оказанной платной медицинской услуги в клинике ответчика и замене имплантов. Дефекты медицинской услуги, оказанной ответчиком, вызваны виновными действиями работников и имеют негативные последствия для физического и психического здоровья истца, в результате некачественно оказанной услуги истец испытывает неудобство и дискомфорт из-за своей внешности. В адрес ответчика 12.08.2019 г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец полагает, что в связи с некачественным оказанием услуги, необходимостью проведения повторной операции, нарушением её неимущественных прав, причинением ей вреда здоровью, с ответчика подлежит взысканию стоимость оказанных истцу услуг и убытки на общую сумму 592 222 рубля, также моральный вред в размере 400 000 рублей.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Центр Пластической Хирургии» стоимость услуг и убытков по процентам в размере 217 221,04 рублей, убытки в размере 301 187,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 359 204,27 рублей.
Также взыскал с ООО «Центр Пластической Хирургии» в доход государства госпошлину в размере 8 684,09 рублей.
Истец обратилась в суд иском, указывая, что 04.03.2019 года она заключила договор об оказании платных медицинских услуг с ООО «Центр Пластической Хирургии». Предметом данного договора являлось увеличение и подтяжка молочных желез. Истец исполнила обязательства по оплате в соответствии с п.2.2.1 договора, что подтверждается квитанциями на оплату медицинских услуг общую сумму 217 222 рубля, включая проценты по кредиту, полученному для оплаты медицинской услуги. 04.03.2019 г. в клинике ООО «Центр Пластической Хирургии» состоялась операция. На стационарном лечении в клинике ответчика истец находилась по 06.03.2019, этим же числом была выписана домой. В послеоперационный период истец соблюдала все рекомендации врача. Основной целью истца при обращении в клинику ответчика являлось устранение недостатков внешности, однако данная цель не была достигнута, более того, изменилась в худшую сторону, а именно: имеется асимметрия молочных желез. После консультаций с профильными специалистами в области медицины истцу необходима повторная операция по устранению вышеперечисленных недостатков оказанной платной медицинской услуги в клинике ответчика и замене имплантов. Дефекты медицинской услуги, оказанной ответчиком, вызваны виновными действиями работников и имеют негативные последствия для физического и психического здоровья истца, в результате некачественно оказанной услуги истец испытывает неудобство и дискомфорт из-за своей внешности. В адрес ответчика 12.08.2019 г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец полагает, что в связи с некачественным оказанием услуги, необходимостью проведения повторной операции, нарушением её неимущественных прав, причинением ей вреда здоровью, с ответчика подлежит взысканию стоимость оказанных истцу услуг и убытки на общую сумму 592 222 рубля, также моральный вред в размере 400 000 рублей.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Центр Пластической Хирургии» стоимость услуг и убытков по процентам в размере 217 221,04 рублей, убытки в размере 301 187,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 359 204,27 рублей.
Также взыскал с ООО «Центр Пластической Хирургии» в доход государства госпошлину в размере 8 684,09 рублей.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Виктора Слудного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ.
Следствие полагает, что в период времени с 19 часов 30 минут 09.09.2020 по 00 часов 30 минут 10.09.2020 Слудный, находясь на участке местности в г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, высказал несовершеннолетней угрозу убийством, продемонстрировав нож, похитил ее телефон и, сломив волю последней к сопротивлению, неоднократно совершил в отношении нее иные действия сексуального характера.
10.09.2020 Слудный задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Слудному предъявлено обвинение. Дал последовательные и признательные показания о совершенных преступлениях, вину признал в полном объеме.
Слудный и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в вид заключения под стражу.
Судебное заседание проходило в закрытом режиме.
Срок меры - 09.11.2020.
Следствие полагает, что в период времени с 19 часов 30 минут 09.09.2020 по 00 часов 30 минут 10.09.2020 Слудный, находясь на участке местности в г. Ломоносов, набережная Сидоровского канала, высказал несовершеннолетней угрозу убийством, продемонстрировав нож, похитил ее телефон и, сломив волю последней к сопротивлению, неоднократно совершил в отношении нее иные действия сексуального характера.
10.09.2020 Слудный задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Слудному предъявлено обвинение. Дал последовательные и признательные показания о совершенных преступлениях, вину признал в полном объеме.
Слудный и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в вид заключения под стражу.
Судебное заседание проходило в закрытом режиме.
Срок меры - 09.11.2020.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Романа Кузьмина к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Кузьмин обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей. В обоснование иска указывает, что с 05.12.2015 по 14.06.2016 содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России, в отношении истца были допущены правонарушения, а именно в камере площадью 8 кв.м. содержалось 4 человека; камера не проветривалась, вентиляция представляла собой отдушину, закрытую железным листом. В камере курили, отчего в камерах стояли клубы дыма. Помещение камеры требовало капитального ремонта, из-за повышенной влажности на стенах и на потолке распространялись плесень и грибок, осыпались краска, побелка, штукатурка, пол в камере не имел какого-либо покрытия, представлял собой голый бетон с выбоинами. В камерах была антисанитария, обитали мыши, клопы, тараканы. В камерах отсутствовали сантехнические условия, унитаз не был отгорожен от жилой зоны и находился в 1 метре от кухонного стола, на котором готовили еду. Унитаз и трубы протекали, вокруг туалета скапливалась вода, сливной бачок отсутствовал. Раковина находилась в нескольких сантиметрах от унитаза. Горячая вода отсутствовала. Бак с питьевой водой отсутствовал. В душевую выводили один раз в неделю, на помывку всей камеры отводилось 10-15 минут. Стирать вещи в бане было запрещено, приходилось стирать вещи в камере, в раковине в холодной воде. Камера плохо освещалась, была одна лампочка 40 Вт, которую перекрывали двухъярусные кровати, скамейки и стулья в камере отсутствовали. В камере была одна батарея, которая плохо прогревалась, в холодное время года на стенах был лед, в камере холодно. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно. Постельные принадлежности выдавались б/у в очень плохом состоянии, не менялись на протяжении всего времени нахождения в камере. Матрацы и подушки невозможно было использовать по назначению, из-за холода приходилось спать в одежде. Истец указывает, что содержание в вышеописанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания, ущемляло человеческое достоинство, при этом у Кузмина имелось заболевание – бронхиальная астма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует расписка, содержится в местах лишения свободы, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО и ФСИН России возражал относительно исковых требований, полагая факт причинения морального вреда недоказанным.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал в пользу Кузьмина с ФСИН за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Кузьмин обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей. В обоснование иска указывает, что с 05.12.2015 по 14.06.2016 содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России, в отношении истца были допущены правонарушения, а именно в камере площадью 8 кв.м. содержалось 4 человека; камера не проветривалась, вентиляция представляла собой отдушину, закрытую железным листом. В камере курили, отчего в камерах стояли клубы дыма. Помещение камеры требовало капитального ремонта, из-за повышенной влажности на стенах и на потолке распространялись плесень и грибок, осыпались краска, побелка, штукатурка, пол в камере не имел какого-либо покрытия, представлял собой голый бетон с выбоинами. В камерах была антисанитария, обитали мыши, клопы, тараканы. В камерах отсутствовали сантехнические условия, унитаз не был отгорожен от жилой зоны и находился в 1 метре от кухонного стола, на котором готовили еду. Унитаз и трубы протекали, вокруг туалета скапливалась вода, сливной бачок отсутствовал. Раковина находилась в нескольких сантиметрах от унитаза. Горячая вода отсутствовала. Бак с питьевой водой отсутствовал. В душевую выводили один раз в неделю, на помывку всей камеры отводилось 10-15 минут. Стирать вещи в бане было запрещено, приходилось стирать вещи в камере, в раковине в холодной воде. Камера плохо освещалась, была одна лампочка 40 Вт, которую перекрывали двухъярусные кровати, скамейки и стулья в камере отсутствовали. В камере была одна батарея, которая плохо прогревалась, в холодное время года на стенах был лед, в камере холодно. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно. Постельные принадлежности выдавались б/у в очень плохом состоянии, не менялись на протяжении всего времени нахождения в камере. Матрацы и подушки невозможно было использовать по назначению, из-за холода приходилось спать в одежде. Истец указывает, что содержание в вышеописанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания, ущемляло человеческое достоинство, при этом у Кузмина имелось заболевание – бронхиальная астма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует расписка, содержится в местах лишения свободы, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО и ФСИН России возражал относительно исковых требований, полагая факт причинения морального вреда недоказанным.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал в пользу Кузьмина с ФСИН за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Пономарева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.б ч.3 ст.161 УК РФ.
Следствие полагает, что в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 16.05.2020 Грант, Пономарев и неустановленные лица, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Симонова, д. 15, под угрозой применения насилия в отношении гр. Т., с использованием предмета, конструктивно схожего и внешне похожего на пистолет, совершили хищение имущества, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего «АГС» «Автосервис». Кроме того, около 09 часов 40 минут 15.06.2020 Горин, Пономарев, Карапетян и неустановленное лицо, находясь у д. 295 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении гр. С., открыто похитили денежные средства в сумме превышающей 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «КСЭ», причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
10.09.2020 Пономарев задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Пономареву предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Пономарев и защитник возражали, указав, что причастность Пономарева к вменяемым деяниям не подтверждается представленными материалами и доказательствами, он не судим, при этом у последнего на иждивении находятся двое детей, мать, а также проживающая совместно с ним Х., которая беременна. Также пояснили, что у Пономарева в г. СПб в собственности находится несколько квартир, одна из которых сдаётся в наем, в связи с чем у него имеется постоянный доход. Заявлений об оказании давления со стороны свидетелей и потерпевших не поступало, просили избрать меру пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей, либо в виде домашнего ареста по месту регистрации.
Срок меры - 09.11.2020.
Следствие полагает, что в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 16.05.2020 Грант, Пономарев и неустановленные лица, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Симонова, д. 15, под угрозой применения насилия в отношении гр. Т., с использованием предмета, конструктивно схожего и внешне похожего на пистолет, совершили хищение имущества, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего «АГС» «Автосервис». Кроме того, около 09 часов 40 минут 15.06.2020 Горин, Пономарев, Карапетян и неустановленное лицо, находясь у д. 295 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении гр. С., открыто похитили денежные средства в сумме превышающей 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «КСЭ», причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
10.09.2020 Пономарев задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Пономареву предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Пономарев и защитник возражали, указав, что причастность Пономарева к вменяемым деяниям не подтверждается представленными материалами и доказательствами, он не судим, при этом у последнего на иждивении находятся двое детей, мать, а также проживающая совместно с ним Х., которая беременна. Также пояснили, что у Пономарева в г. СПб в собственности находится несколько квартир, одна из которых сдаётся в наем, в связи с чем у него имеется постоянный доход. Заявлений об оказании давления со стороны свидетелей и потерпевших не поступало, просили избрать меру пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей, либо в виде домашнего ареста по месту регистрации.
Срок меры - 09.11.2020.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арама Карапетяна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.161 УК РФ.
10.09.2020 Карапетян задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Карапетяну предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Обвиняемый и защитник возражали, указав, что причастность Карапетяна к вмененному деянию не подтверждается представленными материалами и доказательствами, опознания произведены с нарушениями, при этом заграничный паспорт сдан. У Карапетяна в собственности имеется квартира, в которой он проживает с ребенком и беременной супругой, нуждающейся в уходе, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Срок меры - 09.11.2020.
10.09.2020 Карапетян задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Карапетяну предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Обвиняемый и защитник возражали, указав, что причастность Карапетяна к вмененному деянию не подтверждается представленными материалами и доказательствами, опознания произведены с нарушениями, при этом заграничный паспорт сдан. У Карапетяна в собственности имеется квартира, в которой он проживает с ребенком и беременной супругой, нуждающейся в уходе, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Срок меры - 09.11.2020.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Пономарева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.б ч.3 ст.161 УК РФ.
Следствие…
Следствие…
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романа Горина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.161 УК РФ.
Следствие полагает, что что около 09 часов 40 минут 15.06.2020 Горин, Пономарев, Карапетян и неустановленное лицо, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у д. 295 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении гр. С., открыто похитили денежные средства в сумме превышающей 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «КСЭ», причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
10.09.2020 Горин задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Горину предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Горин и защитник возражали, указав, что причастность Горина к вмененному деянию не подтверждается представленными материалами и доказательствами, в том числе показаниями потерпевших. Горин трудоустроен, проживает в г. СПб, является ветераном боевых действий, у него на иждивении находятся двое детей, отец-инвалид третьей группы, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и разрешить сопровождать детей в школу.
Срок меры - 09.11.2020.
Следствие полагает, что что около 09 часов 40 минут 15.06.2020 Горин, Пономарев, Карапетян и неустановленное лицо, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у д. 295 по пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении гр. С., открыто похитили денежные средства в сумме превышающей 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО «КСЭ», причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
10.09.2020 Горин задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Горину предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Горин и защитник возражали, указав, что причастность Горина к вмененному деянию не подтверждается представленными материалами и доказательствами, в том числе показаниями потерпевших. Горин трудоустроен, проживает в г. СПб, является ветераном боевых действий, у него на иждивении находятся двое детей, отец-инвалид третьей группы, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и разрешить сопровождать детей в школу.
Срок меры - 09.11.2020.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Гранта, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следствие полагает, что в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 16.05.2020 Грант, Пономарев и неустановленные лица, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Выборгский район, ул. Симонова, д. 15, под угрозой применения насилия в отношении гр. Т., с использованием предмета, конструктивно схожего и внешне похожего на пистолет, совершили хищение имущества, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего «АГС» «Автосервис».
10.09.2020 Грант задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Гранту предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Грант и его защитник возражали указав, что причастность Гранта к вмененному деянию не подтверждается представленными материалами и доказательствами, он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, родственники готовы оказывать ему материальную помощь. Гранту предъявлено наименее тяжкое обвинение из привлеченных по данному уголовному делу лиц, кроме того, у Гранта имеется травма, ограничивающая его передвижение, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, либо по месту жительства совместно с И., согласие которой имеется, либо запрет определенных действий или залог.
Срок меры - 09.11.2020.
Следствие полагает, что в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 16.05.2020 Грант, Пономарев и неустановленные лица, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Выборгский район, ул. Симонова, д. 15, под угрозой применения насилия в отношении гр. Т., с использованием предмета, конструктивно схожего и внешне похожего на пистолет, совершили хищение имущества, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего «АГС» «Автосервис».
10.09.2020 Грант задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
10.09.2020 Гранту предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Грант и его защитник возражали указав, что причастность Гранта к вмененному деянию не подтверждается представленными материалами и доказательствами, он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, родственники готовы оказывать ему материальную помощь. Гранту предъявлено наименее тяжкое обвинение из привлеченных по данному уголовному делу лиц, кроме того, у Гранта имеется травма, ограничивающая его передвижение, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, либо по месту жительства совместно с И., согласие которой имеется, либо запрет определенных действий или залог.
Срок меры - 09.11.2020.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Мухамадлатифджона Рахматова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,в ч.1 ст.213, п.а ч.2 ст.115 УК РФ.
Суд установил: 01.09.2019 с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут Рахматов, находясь в вагоне электропоезда №6545 сообщением «Санкт-Петербург - Любань», следовавшего на перегоне железнодорожных станций «Санкт-Петербург – Главный - станция Фарфоровская» Санкт-Петербург, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ему П., после чего, беспричинно, нанес последнему множественные удары кулаками по голове, в частности в область носа, а также по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения голоного мозга, ссадин, гематом головы, перелома костей носа, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, в результате чего последний упал на пол указанного вагона, а Рахматов, в целях грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественным нормам поведения, желая противопоставить себя окружающим, сел сверху на потерпевшего, таким образом ограничив его в движении и подавив волю к возможному сопротивлению, держа в руке предмет, имеющий сходство с пистолетом, используя его в качестве оружия, приставил к голове П., выражая последнему словесные угрозы физической расправой, при этом грубо нарушая общественный порядок. Далее, в продолжение своего преступного умысла, используя указанный предмет в качестве оружия, направил его в сторону сидящего в указанном вагоне М., который просил его успокоиться и перестать бить П., однако Рахматов, не реагируя на замечания и просьбы М., продолжил направлять в его сторону указанный предмет, пригрозил последнему физической расправой, при этом отказавшись выполнить требования о прекращении хулиганских действий. После чего Рахматов, 01.09.2019 в 23 часа 20 минут, по прибытии электропоезда на станцию «Фарфоровская», покинул вышеуказанный вагон, тем самым с места свершения преступления скрылся.
Ранее судимый Рахманов в ходе судебного следствия свою вину признавал частично, отрицая факт наличия у него предмета, используемого в качестве оружия. В прениях сторон и последнем слове заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Колпинского районного суда г. СПб от 30.07.2019 и 08.08.2019 – отменены. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по приговору от 30.07.2019, а также неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1,5 года по приговору от 08.08.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.
Суд установил: 01.09.2019 с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут Рахматов, находясь в вагоне электропоезда №6545 сообщением «Санкт-Петербург - Любань», следовавшего на перегоне железнодорожных станций «Санкт-Петербург – Главный - станция Фарфоровская» Санкт-Петербург, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ему П., после чего, беспричинно, нанес последнему множественные удары кулаками по голове, в частности в область носа, а также по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения голоного мозга, ссадин, гематом головы, перелома костей носа, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, в результате чего последний упал на пол указанного вагона, а Рахматов, в целях грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественным нормам поведения, желая противопоставить себя окружающим, сел сверху на потерпевшего, таким образом ограничив его в движении и подавив волю к возможному сопротивлению, держа в руке предмет, имеющий сходство с пистолетом, используя его в качестве оружия, приставил к голове П., выражая последнему словесные угрозы физической расправой, при этом грубо нарушая общественный порядок. Далее, в продолжение своего преступного умысла, используя указанный предмет в качестве оружия, направил его в сторону сидящего в указанном вагоне М., который просил его успокоиться и перестать бить П., однако Рахматов, не реагируя на замечания и просьбы М., продолжил направлять в его сторону указанный предмет, пригрозил последнему физической расправой, при этом отказавшись выполнить требования о прекращении хулиганских действий. После чего Рахматов, 01.09.2019 в 23 часа 20 минут, по прибытии электропоезда на станцию «Фарфоровская», покинул вышеуказанный вагон, тем самым с места свершения преступления скрылся.
Ранее судимый Рахманов в ходе судебного следствия свою вину признавал частично, отрицая факт наличия у него предмета, используемого в качестве оружия. В прениях сторон и последнем слове заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Колпинского районного суда г. СПб от 30.07.2019 и 08.08.2019 – отменены. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по приговору от 30.07.2019, а также неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1,5 года по приговору от 08.08.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Екатерины Ковалевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 11 часов 06 минут по 21 час 02 минуты 11.01.2020 Ковалева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.18, корп.1 по ул. Доблести в г. Санкт-Петербурге, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на убийство последнего, умышленно нанесла ему 1 удар колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов - живота, причинив своими преступными действиями потерпевшему проникающее колото-резаное ранение с повреждением брыжейки тонкой кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Ковалевой смерть Р. наступила на месте происшествия. При этом Ковалева, умышленно нанося удар ножом в область живота, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти Р.
Ковалева вину полностью признала, раскаялась в содеянном.
Судом установлено, что Ковалева совершила особо тяжкое преступление против личности, которое представляет повышенную общественную опасность. Вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, страдает тяжелым заболеванием, ранее не судима, имеет положительную характеристику и двух несовершеннолетних детей. Суд также принял во внимание противоправное поведение потерпевшего. Согласно показаний потерпевшей Р., ее сын в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и занимался рукоприкладством в отношении Ковалевой. Потерпевшая просила подсудимую не наказывать, так как ее сын во многом виноват сам.
Суд назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Суд установил: в период времени с 11 часов 06 минут по 21 час 02 минуты 11.01.2020 Ковалева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.18, корп.1 по ул. Доблести в г. Санкт-Петербурге, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на убийство последнего, умышленно нанесла ему 1 удар колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов - живота, причинив своими преступными действиями потерпевшему проникающее колото-резаное ранение с повреждением брыжейки тонкой кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Ковалевой смерть Р. наступила на месте происшествия. При этом Ковалева, умышленно нанося удар ножом в область живота, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти Р.
Ковалева вину полностью признала, раскаялась в содеянном.
Судом установлено, что Ковалева совершила особо тяжкое преступление против личности, которое представляет повышенную общественную опасность. Вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, страдает тяжелым заболеванием, ранее не судима, имеет положительную характеристику и двух несовершеннолетних детей. Суд также принял во внимание противоправное поведение потерпевшего. Согласно показаний потерпевшей Р., ее сын в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и занимался рукоприкладством в отношении Ковалевой. Потерпевшая просила подсудимую не наказывать, так как ее сын во многом виноват сам.
Суд назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Михаила Мастюкова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.
19 июля 2020 года в 17.55, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «Спартак» на территории стадиона «Газпром Арена», Мастюков проник на территорию стадиона по аккредитации ведущего инженера ПТС, выданной на имя Чудаковой, предоставляющей право находиться в зоне ПТС, пресс-центре Микс-Зона, комментаторских позициях, трибунах, футбольном поле, доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования.
В судебном заседании Мастюков вину признал полностью, пояснил, что является внештатным сотрудников СМИ, в связи с ограничительными мероприятиями попасть на футбольный матч 19.07.2020 было крайне затруднительно, поэтому он пытался воспользоваться чужой аккредитацией, но был задержан.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
19 июля 2020 года в 17.55, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «Спартак» на территории стадиона «Газпром Арена», Мастюков проник на территорию стадиона по аккредитации ведущего инженера ПТС, выданной на имя Чудаковой, предоставляющей право находиться в зоне ПТС, пресс-центре Микс-Зона, комментаторских позициях, трибунах, футбольном поле, доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования.
В судебном заседании Мастюков вину признал полностью, пояснил, что является внештатным сотрудников СМИ, в связи с ограничительными мероприятиями попасть на футбольный матч 19.07.2020 было крайне затруднительно, поэтому он пытался воспользоваться чужой аккредитацией, но был задержан.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении младшего сержанта Мурада Курбаналиева, признанного виновным в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, то есть по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что Курбаналиев, будучи курсантом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оказания содействия в успешной сдаче экзаменов в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года получил денежные средства от студента А. в сумме 150 000 рублей и курсантов Г., Б., С., Р., Д. в сумме 137 000 рублей, при этом никаких действий, направленных на реализацию их просьбы он не совершал и совершить не мог, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в особом порядке.
При назначении наказания суд учел, что Курбаналиев впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, перечислил денежные средства на благотворительность в размере 40000 рублей, возвратил курсантам денежные средства.
Военный суд назначил наказание в виде в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Судом установлено, что Курбаналиев, будучи курсантом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом оказания содействия в успешной сдаче экзаменов в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года получил денежные средства от студента А. в сумме 150 000 рублей и курсантов Г., Б., С., Р., Д. в сумме 137 000 рублей, при этом никаких действий, направленных на реализацию их просьбы он не совершал и совершить не мог, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал полностью, дело слушалось в особом порядке.
При назначении наказания суд учел, что Курбаналиев впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, перечислил денежные средства на благотворительность в размере 40000 рублей, возвратил курсантам денежные средства.
Военный суд назначил наказание в виде в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил уголовное дело в отношении Александра Тарасова (https://yangx.top/SPbGS/5428), который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.103 РСФСР.
Органами предварительного следствия Тарасов обвинялся в том, что 22.06.1996 года не позднее 17 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Художников, корп. 1, действуя умышленно, с целью убийства П., в ходе конфликта внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, нанёс П. не менее двух ударов неустановленным твёрдым предметом в область головы, а также нанес неустановленным колюще-режущим предметом не менее одного удара в область шеи П., причинив ему тяжкие телесные повреждения. В результате чего, не позднее 17 часов 20 минут 22.06.1996 года, на месте происшествия наступила смерть П.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего просил возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и для квалификации действий Тарасова как более тяжкого преступления. В обвинительном заключении не указан мотив убийства, не дана оценка действиям Тарасова, приготовившего к выносу ценные вещи из квартиры потерпевшего. Постановление следователя о переквалификации действий Тарасова с п.а ст.102 на ст.103 УК РСФСР является незаконным, противоречащим материалам уголовного дела.
Защитником обвиняемого в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова в связи с истечением сроков давности.
Тарасов поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения ему понятны, ходатайство представителя потерпевшего просил оставить без удовлетворения.
Потерпевший П. поддержал ходатайство своего представителя, просил вернуть дело прокурору.
Прокурор полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела нет, в том числе по доводам адвоката. Кроме того, прокурор указал, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.
На основании п.в ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, со дня совершения которого прошло более 24 лет. При этом, препятствий для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется.
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Тарасов освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.
Органами предварительного следствия Тарасов обвинялся в том, что 22.06.1996 года не позднее 17 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Художников, корп. 1, действуя умышленно, с целью убийства П., в ходе конфликта внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, нанёс П. не менее двух ударов неустановленным твёрдым предметом в область головы, а также нанес неустановленным колюще-режущим предметом не менее одного удара в область шеи П., причинив ему тяжкие телесные повреждения. В результате чего, не позднее 17 часов 20 минут 22.06.1996 года, на месте происшествия наступила смерть П.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего просил возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и для квалификации действий Тарасова как более тяжкого преступления. В обвинительном заключении не указан мотив убийства, не дана оценка действиям Тарасова, приготовившего к выносу ценные вещи из квартиры потерпевшего. Постановление следователя о переквалификации действий Тарасова с п.а ст.102 на ст.103 УК РСФСР является незаконным, противоречащим материалам уголовного дела.
Защитником обвиняемого в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова в связи с истечением сроков давности.
Тарасов поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения ему понятны, ходатайство представителя потерпевшего просил оставить без удовлетворения.
Потерпевший П. поддержал ходатайство своего представителя, просил вернуть дело прокурору.
Прокурор полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела нет, в том числе по доводам адвоката. Кроме того, прокурор указал, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.
На основании п.в ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, со дня совершения которого прошло более 24 лет. При этом, препятствий для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется.
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Тарасов освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Тарасова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ст.102 УК РСФСР.
Тарасов против избрания…
Тарасов против избрания…
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Марка Филлипова к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указывал, что 25.08.2019 года в 11.54 он приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1А, корп. 1, товары следующего наименования (по чеку): «Calve кетчуп остр. БРАЗИЛ. 250г.» (томатный кетчуп) в количестве 1 шт. После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что у вышеуказанных товаров истек срок годности. Филиппов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественно проданный товар, что и было сделано: ответчик возвратил истцу деньги, забрав просроченные продукты и контрольно-кассовый чек, Филиппову был выдан чек возврата товара. Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в указанную дату он производил фотосъемку товаров в магазине по вышеуказанному адресу на свой смартфон, им было сделано 9 фотографий товаров с истекшим сроком годности. Истец также производил видеозапись процедуры возврата денежных средств за покупку товара с истекшим сроком годности, которую приобщил к материалам дела.
Филиппов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила Филиппову в удовлетворении иска отказать, т.к. правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика 500 рублей.
Истец указывал, что 25.08.2019 года в 11.54 он приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1А, корп. 1, товары следующего наименования (по чеку): «Calve кетчуп остр. БРАЗИЛ. 250г.» (томатный кетчуп) в количестве 1 шт. После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить в пакет купленные продукты, и в этот момент обнаружил, что у вышеуказанных товаров истек срок годности. Филиппов обратился к кассиру магазина с требованием возврата денег за некачественно проданный товар, что и было сделано: ответчик возвратил истцу деньги, забрав просроченные продукты и контрольно-кассовый чек, Филиппову был выдан чек возврата товара. Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в указанную дату он производил фотосъемку товаров в магазине по вышеуказанному адресу на свой смартфон, им было сделано 9 фотографий товаров с истекшим сроком годности. Истец также производил видеозапись процедуры возврата денежных средств за покупку товара с истекшим сроком годности, которую приобщил к материалам дела.
Филиппов полагал, что ООО «Агроторг» продажей некачественного и опасного товара причинило ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, а также беспокойством об общей пищевой безопасности населения. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила Филиппову в удовлетворении иска отказать, т.к. правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика 500 рублей.
Уважаемые коллеги!
Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: http://www.sudportal.ru/page/sp_sokolov.
Сегодня судебное заседание проходит в зале №28. Начало в 14.00.
Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: http://www.sudportal.ru/page/sp_sokolov.
Сегодня судебное заседание проходит в зале №28. Начало в 14.00.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Управление строительными объектами» (ИНН 7838485229) и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (ИНН7841388433) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.
Управлением Министерства культуры РФ в период с 09.06.2020 по 08.07.2020 было проведено административное расследование в отношении ООО «Архитектурно – реставрационная мастерская «Вега» и ООО «Управление строительными проектами» по факту нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. ООО «УСП» было поручено рассмотреть заявление ООО «АРМ «Вега» о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», 1776-1777 года (Архангельская область, Приморский район, Набережная бухты Благополучия, д.1, корп.13), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век – первая половина XX века. Объект поставлен на государственную охрану и включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия, по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. Объект является частью компонента объекта всемирного наследия (ЮНЕСКО) «Культурно-исторический комплекс Соловецких островов» («Cultural and Historic Ensemble of the Solovetsky Islands»). При изучении представленных на согласование материалов и документов, Управлением было установлено, что подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта осуществлял главный инженер проекта (ГИП) ООО «АРМ «Вега» Морозов. Вместе с тем, согласно официальным данным, размещенным для всеобщего доступа в сети «Интернет» в Росреестре аттестованных Минкультуры России специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, специалист Ю.П. Морозов отсутствует. В составе направленного ООО «АРМ «Вега» на согласование в Управление комплекта документов, был представлен акт. Указанный акт подписан 17.04.2020 цифровой подписью генерального директора ООО «УСП» Морозова, который является генеральным директором ООО «УСП» с 2013 года. ООО «УСП» в лице Морозова, являясь юридическим лицом – экспертной организацией, которая может привлекаться в качестве эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, зная, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие соблюдать принципы ее проведения, заключив договор с ООО «АРМ «Вега» (подготовку которой осуществлял Морозов, как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП)), одновременно являясь и генеральным директором ООО «УСП», нарушило принципы проведения историко-культурной экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов. Вместе с тем, Морозов, зная, что он как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП) ранее подготавливал проектную документацию на проведение работ по подвозке и навеске колоколов на вышеуказанном объекте культурного наследия, имел и время и возможность заявить о том, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие ООО «УСП» соблюдать принципы его проведения. Таким образом, ООО «УСП» не отказалось от заключения договора с ООО «АРМ «Вега» и приступило к проведению государственной историко-культурной экспертизы, чем нарушило принципы проведения такой экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей каждой из организаций.
Управлением Министерства культуры РФ в период с 09.06.2020 по 08.07.2020 было проведено административное расследование в отношении ООО «Архитектурно – реставрационная мастерская «Вега» и ООО «Управление строительными проектами» по факту нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. ООО «УСП» было поручено рассмотреть заявление ООО «АРМ «Вега» о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», 1776-1777 года (Архангельская область, Приморский район, Набережная бухты Благополучия, д.1, корп.13), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век – первая половина XX века. Объект поставлен на государственную охрану и включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия, по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. Объект является частью компонента объекта всемирного наследия (ЮНЕСКО) «Культурно-исторический комплекс Соловецких островов» («Cultural and Historic Ensemble of the Solovetsky Islands»). При изучении представленных на согласование материалов и документов, Управлением было установлено, что подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта осуществлял главный инженер проекта (ГИП) ООО «АРМ «Вега» Морозов. Вместе с тем, согласно официальным данным, размещенным для всеобщего доступа в сети «Интернет» в Росреестре аттестованных Минкультуры России специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, специалист Ю.П. Морозов отсутствует. В составе направленного ООО «АРМ «Вега» на согласование в Управление комплекта документов, был представлен акт. Указанный акт подписан 17.04.2020 цифровой подписью генерального директора ООО «УСП» Морозова, который является генеральным директором ООО «УСП» с 2013 года. ООО «УСП» в лице Морозова, являясь юридическим лицом – экспертной организацией, которая может привлекаться в качестве эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, зная, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие соблюдать принципы ее проведения, заключив договор с ООО «АРМ «Вега» (подготовку которой осуществлял Морозов, как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП)), одновременно являясь и генеральным директором ООО «УСП», нарушило принципы проведения историко-культурной экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов. Вместе с тем, Морозов, зная, что он как сотрудник ООО «АРМ «Вега» и главный инженер проекта (ГИП) ранее подготавливал проектную документацию на проведение работ по подвозке и навеске колоколов на вышеуказанном объекте культурного наследия, имел и время и возможность заявить о том, что имеются обстоятельства, препятствующие привлечению ООО «УСП» к проведению экспертизы, и не позволяющие ООО «УСП» соблюдать принципы его проведения. Таким образом, ООО «УСП» не отказалось от заключения договора с ООО «АРМ «Вега» и приступило к проведению государственной историко-культурной экспертизы, чем нарушило принципы проведения такой экспертизы в части научной обоснованности, объективности и законности, а также независимости экспертов.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей каждой из организаций.