Следующее судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 09.09.2020 в 12.00.
Ответы на ваши вопросы: сегодня свидетелей не было (вы ничего не пропустили, а у нас ничего "не сбилось"), исследовались только материалы дела. Сейчас сторона обвинения предоставляет доказательства. Сторона защиты еще не предоставляла. Соколов показаний не давал. Приговора 09.09.2020 не будет.
Ответы на ваши вопросы: сегодня свидетелей не было (вы ничего не пропустили, а у нас ничего "не сбилось"), исследовались только материалы дела. Сейчас сторона обвинения предоставляет доказательства. Сторона защиты еще не предоставляла. Соколов показаний не давал. Приговора 09.09.2020 не будет.
Красногвардейский районный суд эвакуируется.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
При выходе на объект 19.06.2020 в 12 часов 00 минут, согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования от 26.06.2020 выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: измерение температуры сотрудников в учреждении осуществляется ответственным лицом частично без СИЗ (отсутствуют шапочка, одноразовый халат, защитные очки); измерение температуры сотрудников проводится 1 раз в сутки; отходы класса «В» (утилизируемые в пакеты красного цвета или имеющую красную маркировку) утилизируются в желтые пакеты; нарушение требований к ведению журнала Ф-60. Регистрация производится не в полном объеме, в неверной хронологической последовательности, отсутствует регистрация вменения первичных диагнозов, окончательные диагнозы. Регистрация заболевших новой коронавирусной инфекцией осуществляется несвоевременно - более 12 часов с момента выявления до регистрации в отделе учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний; в кабинетах врачей (кабинеты терапевта, хирурга) отсутствуют антисептические средства; нарушение сроков наблюдения за контактными с заболевшими COVID-19.
Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» в судебном заседании указала, что с протоколом об административном правонарушении юридическое лицо частично согласно, все нарушения в настоящее время устранены, просила учесть, что юридическое лицо является бюджетным учреждением.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При выходе на объект 19.06.2020 в 12 часов 00 минут, согласно акту санитарно-эпидемиологического расследования от 26.06.2020 выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: измерение температуры сотрудников в учреждении осуществляется ответственным лицом частично без СИЗ (отсутствуют шапочка, одноразовый халат, защитные очки); измерение температуры сотрудников проводится 1 раз в сутки; отходы класса «В» (утилизируемые в пакеты красного цвета или имеющую красную маркировку) утилизируются в желтые пакеты; нарушение требований к ведению журнала Ф-60. Регистрация производится не в полном объеме, в неверной хронологической последовательности, отсутствует регистрация вменения первичных диагнозов, окончательные диагнозы. Регистрация заболевших новой коронавирусной инфекцией осуществляется несвоевременно - более 12 часов с момента выявления до регистрации в отделе учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний; в кабинетах врачей (кабинеты терапевта, хирурга) отсутствуют антисептические средства; нарушение сроков наблюдения за контактными с заболевшими COVID-19.
Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» в судебном заседании указала, что с протоколом об административном правонарушении юридическое лицо частично согласно, все нарушения в настоящее время устранены, просила учесть, что юридическое лицо является бюджетным учреждением.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дмитрия Федюшина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
07 июня 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь у дома 49Б по ул. Нижняя Колония пос. Стрельна Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, желая противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод, произвёл из самозарядного карабина «Вепрь» модели «Вепрь-308 Супер» калибра 7,62x51 мм, не менее одного выстрела в воздух, вверх, оказав негативное психическое воздействие на граждан, находящихся в указанном общественном месте, своими действиями нарушив общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.
Старший дознаватель обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федюшина.
Ходатайство мотивировано тем, что в ходе дознания Федюшин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, передал в безвозмездную собственность СПб ГБУ «Центр содействия семейного воспитания № 6» соковыжималку «Redmont RJ-M908», стоимостью 8 349 рублей 00 копеек, загладил причиненный преступлением вред.
Суд назначил Федюшину штраф в размере 5 000 рублей.
07 июня 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь у дома 49Б по ул. Нижняя Колония пос. Стрельна Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, желая противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод, произвёл из самозарядного карабина «Вепрь» модели «Вепрь-308 Супер» калибра 7,62x51 мм, не менее одного выстрела в воздух, вверх, оказав негативное психическое воздействие на граждан, находящихся в указанном общественном месте, своими действиями нарушив общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.
Старший дознаватель обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Федюшина.
Ходатайство мотивировано тем, что в ходе дознания Федюшин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, передал в безвозмездную собственность СПб ГБУ «Центр содействия семейного воспитания № 6» соковыжималку «Redmont RJ-M908», стоимостью 8 349 рублей 00 копеек, загладил причиненный преступлением вред.
Суд назначил Федюшину штраф в размере 5 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Бурдинского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.165 УК РФ.
Суд установил: в период с 14.10.2016 по 02.11.2016 Бурдинский, находясь в Санкт-Петербурге, незаконно умышленно получил управленческий контроль над обществом с ограниченной ответственностью «Коринф».
После чего Бурдинский, располагая сведениями о наличии у ООО «Коринф» дебиторской задолженности на сумму 7 000 000 рублей по взаимоотношениям с Г. по договору займа, которая является частью имущества Общества, осознавая, что не обладает правом на заключение сделок от имени ООО «Коринф», 03.11.2016 сообщил генеральному директору ООО «ЮЦ «Гарант» Ш. ложные сведения, что он (Бурдинский) является генеральным директором ООО «Коринф», выразив желание заключить с ООО «ЮЦ «Гарант» договор уступки прав (цессии) принадлежащей ООО «Коринф» вышеуказанной дебиторской задолженности.
После этого Бурдинский 03.11.2016 подписал от имени ООО «Коринф» договор уступки прав (цессии) от 03.11.2016, согласно которого ООО «Коринф» (цедент) в лице генерального директора Бурдинского уступает, а ООО «ЮЦ «Гарант» (цессионарий) в лице Ш. принимает права (требования): к Г. на общую сумму 7 000 000 рублей; за уступаемые права ООО «ЮЦ «Гарант» выплачивает ООО «Коринф» денежные средства в размере 300 000 рублей.
Таким образом, Бурдинский совершил незаконную сделку по отчуждению имущества организации – дебиторской задолженности ООО «Коринф» по договору займа, заключенного с Г., на сумму 7 000 000 рублей, чем лишил ООО «Коринф» прав требования на вышеозначенную сумму, причинив ООО «Коринф» особо крупный ущерб на сумму 7 000 000 рублей.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказавшись давать показания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд установил: в период с 14.10.2016 по 02.11.2016 Бурдинский, находясь в Санкт-Петербурге, незаконно умышленно получил управленческий контроль над обществом с ограниченной ответственностью «Коринф».
После чего Бурдинский, располагая сведениями о наличии у ООО «Коринф» дебиторской задолженности на сумму 7 000 000 рублей по взаимоотношениям с Г. по договору займа, которая является частью имущества Общества, осознавая, что не обладает правом на заключение сделок от имени ООО «Коринф», 03.11.2016 сообщил генеральному директору ООО «ЮЦ «Гарант» Ш. ложные сведения, что он (Бурдинский) является генеральным директором ООО «Коринф», выразив желание заключить с ООО «ЮЦ «Гарант» договор уступки прав (цессии) принадлежащей ООО «Коринф» вышеуказанной дебиторской задолженности.
После этого Бурдинский 03.11.2016 подписал от имени ООО «Коринф» договор уступки прав (цессии) от 03.11.2016, согласно которого ООО «Коринф» (цедент) в лице генерального директора Бурдинского уступает, а ООО «ЮЦ «Гарант» (цессионарий) в лице Ш. принимает права (требования): к Г. на общую сумму 7 000 000 рублей; за уступаемые права ООО «ЮЦ «Гарант» выплачивает ООО «Коринф» денежные средства в размере 300 000 рублей.
Таким образом, Бурдинский совершил незаконную сделку по отчуждению имущества организации – дебиторской задолженности ООО «Коринф» по договору займа, заключенного с Г., на сумму 7 000 000 рублей, чем лишил ООО «Коринф» прав требования на вышеозначенную сумму, причинив ООО «Коринф» особо крупный ущерб на сумму 7 000 000 рублей.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказавшись давать показания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Пискарева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ.
Суд установил: Пискарев, два установленных лица 1 и 2 (дело слушается судом), и неустановленные лица вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств потерпевшей С., 1939 года рождения, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк».
Пискарев, будучи инспектором мобильного взвода №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Калининскому району СПб, в период с 06.08.2018 по 05.09.2018, исполняя обязанности участкового уполномоченного, в ходе осуществления служебной деятельности по заявлению С., совершая действия, не вызванные служебной необходимостью, получил ее паспортные данные, которые передал лицу 1, а лицо 1 – лицу 2, работавшему на тот момент в ПАО, для уточнения суммы денежных средств, находящихся на счетах. Далее фигуранты подали заявление в банк через сайт на изготовление банковской карты на имя С. Карту получила неустановленная женщина. В период с 08.11.2018 по 20.01.2019 фигуранты сняли со счетов потерпевшей 1 809 950 рублей.
Пискарев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Суд установил: Пискарев, два установленных лица 1 и 2 (дело слушается судом), и неустановленные лица вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств потерпевшей С., 1939 года рождения, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк».
Пискарев, будучи инспектором мобильного взвода №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Калининскому району СПб, в период с 06.08.2018 по 05.09.2018, исполняя обязанности участкового уполномоченного, в ходе осуществления служебной деятельности по заявлению С., совершая действия, не вызванные служебной необходимостью, получил ее паспортные данные, которые передал лицу 1, а лицо 1 – лицу 2, работавшему на тот момент в ПАО, для уточнения суммы денежных средств, находящихся на счетах. Далее фигуранты подали заявление в банк через сайт на изготовление банковской карты на имя С. Карту получила неустановленная женщина. В период с 08.11.2018 по 20.01.2019 фигуранты сняли со счетов потерпевшей 1 809 950 рублей.
Пискарев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 10.06.2020 в 09 часов 00 минут, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не проведена заключительная дезинфекция после госпитализации больных инфекционными заболеваниями (пневмония, ОРВИ, COVID+) силами специализированной организации; не в полном объеме ведется учет инфекционных заболеваний получателей социальных услуг, в журнале учета инфекционных и паразитарных заболеваний за май и июнь 2020 года не учтены случаи заболевания пневмонией у пяти лиц; при постановке клинического диагноза «Пневмония?» пяти больным не были проведены лабораторные и инструментальные методы исследования для установки окончательного диагноза и определения возбудителя вызвавшего заболевание; отсутствует достаточное количество средств индивидуальной защиты (СИЗ) для медицинских работников; согласно представленной справке в «СПб ГБСУСО «ДВВИТ № 1» в 2019 году от гриппа привито: 55% сотрудников, 50% проживающих, от пневмококковой инфекции привито: 50% сотрудников, 45% проживающих, что является нарушением п. 11.4. СП 3.1.2.3117-13 Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций.
Защитник указала, что большая часть выявленных при проверке нарушений в настоящее время устранена, вину в инкриминируемом правонарушении Учреждение признает частично, а именно в том, что Учреждением не в полном объеме ведется учет инфекционных заболеваний получателей социальных услуг.
Еще один защитник указала, что юридическое лицо работает по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с длительной процедурой согласования дезинфекция проведена 16.06.2020. Далее законный представитель указал, что дополнительное финансирование СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 1» бюджетом не предоставляется.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 10.06.2020 в 09 часов 00 минут, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не проведена заключительная дезинфекция после госпитализации больных инфекционными заболеваниями (пневмония, ОРВИ, COVID+) силами специализированной организации; не в полном объеме ведется учет инфекционных заболеваний получателей социальных услуг, в журнале учета инфекционных и паразитарных заболеваний за май и июнь 2020 года не учтены случаи заболевания пневмонией у пяти лиц; при постановке клинического диагноза «Пневмония?» пяти больным не были проведены лабораторные и инструментальные методы исследования для установки окончательного диагноза и определения возбудителя вызвавшего заболевание; отсутствует достаточное количество средств индивидуальной защиты (СИЗ) для медицинских работников; согласно представленной справке в «СПб ГБСУСО «ДВВИТ № 1» в 2019 году от гриппа привито: 55% сотрудников, 50% проживающих, от пневмококковой инфекции привито: 50% сотрудников, 45% проживающих, что является нарушением п. 11.4. СП 3.1.2.3117-13 Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций.
Защитник указала, что большая часть выявленных при проверке нарушений в настоящее время устранена, вину в инкриминируемом правонарушении Учреждение признает частично, а именно в том, что Учреждением не в полном объеме ведется учет инфекционных заболеваний получателей социальных услуг.
Еще один защитник указала, что юридическое лицо работает по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с длительной процедурой согласования дезинфекция проведена 16.06.2020. Далее законный представитель указал, что дополнительное финансирование СПб ГБСУСО «ДВВиТ № 1» бюджетом не предоставляется.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сергея Широбокова и Павла Кузнецова, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
Суд установил: 28.05.2020 Широбоков и Кузнецов заранее сговорившись, приехали на берег Финского залива в районе пос. Мартышкино в Ломоносове с целью осуществления добычи водных биологических ресурсов. Около 21 часа 30 минут 28.05.2020 фигуранты, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов в акватории Финского залива, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, осуществили постановку сетей в 40-50 м от берега в камышовой зоне акватории Финского залива между пляжем пос. Мартышкино и виллой князя К.К. Романова, расположенных в пределах Ломоносова, т.е. на участке местности, которая является местом нереста леща и плотвы и миграционным путем к нему, с целью добычи водных биологических ресурсов. После чего, не позднее 00 часов 30 минут 29.05.2020 указанные лица, действуя совместно, произвели переборку установленных ранее ими сетей, в результате которой ими было добыто запрещенными орудиями лова 261 экземпляр леща, 10 экземпляров густера, 3 экземпляра плотвы. Ущерб от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов составил 266 750 руб., что является особо крупным ущербом.
Дознаватель ОД и АП Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайствами о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства мотивированы тем, что в ходе дознания подозреваемые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
Суд назначил штраф в размере 20 000 рублей, каждому.
Водные биологические ресурсы в количестве 274 экземпляров (261 лещ, 3 плотвы, 10 густеров), хранящиеся в складском помещении ОАО «РОК-1», суд обратил в доход государства.
Суд установил: 28.05.2020 Широбоков и Кузнецов заранее сговорившись, приехали на берег Финского залива в районе пос. Мартышкино в Ломоносове с целью осуществления добычи водных биологических ресурсов. Около 21 часа 30 минут 28.05.2020 фигуранты, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов в акватории Финского залива, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, осуществили постановку сетей в 40-50 м от берега в камышовой зоне акватории Финского залива между пляжем пос. Мартышкино и виллой князя К.К. Романова, расположенных в пределах Ломоносова, т.е. на участке местности, которая является местом нереста леща и плотвы и миграционным путем к нему, с целью добычи водных биологических ресурсов. После чего, не позднее 00 часов 30 минут 29.05.2020 указанные лица, действуя совместно, произвели переборку установленных ранее ими сетей, в результате которой ими было добыто запрещенными орудиями лова 261 экземпляр леща, 10 экземпляров густера, 3 экземпляра плотвы. Ущерб от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов составил 266 750 руб., что является особо крупным ущербом.
Дознаватель ОД и АП Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайствами о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства мотивированы тем, что в ходе дознания подозреваемые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
Суд назначил штраф в размере 20 000 рублей, каждому.
Водные биологические ресурсы в количестве 274 экземпляров (261 лещ, 3 плотвы, 10 густеров), хранящиеся в складском помещении ОАО «РОК-1», суд обратил в доход государства.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Андрея Милинчука-Волынского к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000 рублей за счет казны РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него 25.09.2018 года вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, этим же приговором Милинчук-Волынский был оправдан в части совершения преступления предусмотренного п.г ч.4 ст.228.1УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.
Представитель ответчика пояснила, что требования не признает, так как доказательств понесенных физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, считала завышенным и просила суд в иске отказать.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000 рублей за счет казны РФ. В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него 25.09.2018 года вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, этим же приговором Милинчук-Волынский был оправдан в части совершения преступления предусмотренного п.г ч.4 ст.228.1УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.
Представитель ответчика пояснила, что требования не признает, так как доказательств понесенных физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, считала завышенным и просила суд в иске отказать.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгении Грамотневой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил: Грамотнева, представляя интересы ООО "Северное Море" в налоговых органах по вопросам ликвидации указанного общества, не позднее 19.04.2019 разработала преступный план хищения денежных средств генерального директора указанного ООО. С этой целью, в период с 03.07.2019 по 08.07.2019, несколько раз сообщила потерпевшему информацию, что якобы ликвидация общества стоит на контроле начальника МИ ФНС РФ №15 по СПб по указанию УФНС России по СПб, в связи с чем ликвидация общества невозможна, у налоговых органов имеются претензии к ООО, а у нее якобы имеется возможность передать сотрудникам УФНС взятку в размере 1 000 000 рублей за ликвидацию ООО "Северное Море".
08.07.2019 Грамотнева получила денежные средства, после чего была задержана.
Несмотря на то, что Грамотнева была задержана непосредственно после получения денежных средств, которые были изъяты тут же на месте совершения преступления, подсудимая вину не признала, сообщила, что денег никаких не получала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года.
Суд установил: Грамотнева, представляя интересы ООО "Северное Море" в налоговых органах по вопросам ликвидации указанного общества, не позднее 19.04.2019 разработала преступный план хищения денежных средств генерального директора указанного ООО. С этой целью, в период с 03.07.2019 по 08.07.2019, несколько раз сообщила потерпевшему информацию, что якобы ликвидация общества стоит на контроле начальника МИ ФНС РФ №15 по СПб по указанию УФНС России по СПб, в связи с чем ликвидация общества невозможна, у налоговых органов имеются претензии к ООО, а у нее якобы имеется возможность передать сотрудникам УФНС взятку в размере 1 000 000 рублей за ликвидацию ООО "Северное Море".
08.07.2019 Грамотнева получила денежные средства, после чего была задержана.
Несмотря на то, что Грамотнева была задержана непосредственно после получения денежных средств, которые были изъяты тут же на месте совершения преступления, подсудимая вину не признала, сообщила, что денег никаких не получала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года.
Наши коллеги из Волгограда сегодня с нами.
Forwarded from Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
В районные и городские суды Волгоградской области, а также в Волгоградский областной суд поступили сообщения о минировании. В настоящий момент проводится эвакуация сотрудников и посетителей судов до проверки данного сообщения сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
Смольнинский районный суд эвакуируется.
Forwarded from Первый кассационный суд общей юрисдикции
В Первый Кассационный суд общей юрисдикции поступило сообщение о минировании. В настоящий момент проведена эвакуация сотрудников и посетителей судов до проверки данного сообщения.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Дениса Фоминова к Министерству финансов РФ о взыскании денежных расходов на оплату услуг защитника в административном деле.
Суд установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор ЛО от 25.09.2017 года Фоминов привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановлением Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года судебные постановления в отношении Фоминова отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Фоминов понес расходы на защитника в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель МВД России по доверенности Харчёв В.Е. исковые требования полагал подлежащими отклонению. Представитель УФК по Ленинградской области также возражал.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года установлено, что при производстве по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями Фоминов последовательно заявлял, что правонарушение не совершал, дорожный знак «Обгон запрещен», нарушение которого ему вменено сотрудниками полиции, на участке дороги отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении схемы места совершения правонарушения, понятые и свидетели отсутствовали. С указанными документами о нарушении дорожного знака «Обгон запрещен» Фоминов был не согласен. Из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка «Санкт-Петербург – Ручьи» следует, что на протяжении участка с 65 км по 66 км дорожный знак «Обгон запрещен» отсутствует. Более того, указанный дорожный знак отсутствует и на участке дороги с 60 км по 64 км.
Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг защитника, суд учел необоснованность привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг защитника могут быть взысканы в порядке статей 15, 1069, 1071 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ расходы по оплате юридической помощи в размере 100 000 рублей.
Суд установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор ЛО от 25.09.2017 года Фоминов привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановлением Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года судебные постановления в отношении Фоминова отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Фоминов понес расходы на защитника в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель МВД России по доверенности Харчёв В.Е. исковые требования полагал подлежащими отклонению. Представитель УФК по Ленинградской области также возражал.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года установлено, что при производстве по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями Фоминов последовательно заявлял, что правонарушение не совершал, дорожный знак «Обгон запрещен», нарушение которого ему вменено сотрудниками полиции, на участке дороги отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении схемы места совершения правонарушения, понятые и свидетели отсутствовали. С указанными документами о нарушении дорожного знака «Обгон запрещен» Фоминов был не согласен. Из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка «Санкт-Петербург – Ручьи» следует, что на протяжении участка с 65 км по 66 км дорожный знак «Обгон запрещен» отсутствует. Более того, указанный дорожный знак отсутствует и на участке дороги с 60 км по 64 км.
Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг защитника, суд учел необоснованность привлечения истца к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг защитника могут быть взысканы в порядке статей 15, 1069, 1071 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ расходы по оплате юридической помощи в размере 100 000 рублей.
Уважаемые коллеги, у нас для вас немного полезной информации.
В Санкт-Петербурге 18 районов, но, при этом, 22 районных суда. Связано это с тем, что в Адмиралтейском районе СПб работают 2 районных суда, в Курортном районе тоже 2, а в Центральном районе целых 3.
В каком районе какие суды работают, а каких судов не существует, подробно написано в приложенном файле.
Пожалуйста, обратите внимание на эту информацию, так как мы, при всем желании вам помочь, не можем направлять ваши заявления о проведении фото и видеосъемки, например, в несуществующий суд.
У каждого районного суда своя территориальная подсудность, то есть разные события, происходящие на тех или иных улицах, в случае необходимости, будет рассматривать тот суд, в подсудность которого входит определенная улица. Поскольку дома и улицы не могут перемещаться из одного района в другой, подсудность судов - понятие стабильное.
Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга подготовила для вас файл, в котором вы найдете, какая улица (дом) к какому суду относится.
Спасибо за внимание!
#ликбезотопс
В Санкт-Петербурге 18 районов, но, при этом, 22 районных суда. Связано это с тем, что в Адмиралтейском районе СПб работают 2 районных суда, в Курортном районе тоже 2, а в Центральном районе целых 3.
В каком районе какие суды работают, а каких судов не существует, подробно написано в приложенном файле.
Пожалуйста, обратите внимание на эту информацию, так как мы, при всем желании вам помочь, не можем направлять ваши заявления о проведении фото и видеосъемки, например, в несуществующий суд.
У каждого районного суда своя территориальная подсудность, то есть разные события, происходящие на тех или иных улицах, в случае необходимости, будет рассматривать тот суд, в подсудность которого входит определенная улица. Поскольку дома и улицы не могут перемещаться из одного района в другой, подсудность судов - понятие стабильное.
Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга подготовила для вас файл, в котором вы найдете, какая улица (дом) к какому суду относится.
Спасибо за внимание!
#ликбезотопс